基于博弈視角的企業(yè)內(nèi)部控制策略優(yōu)化探究

寧平

【摘要】隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)企業(yè)戰(zhàn)略格局，對企業(yè)的內(nèi)部控制帶來機遇與挑戰(zhàn)。基于當前企業(yè)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)模大、類型多和價值密度低等特點，企業(yè)如何利用新興信息技術(shù)對企業(yè)內(nèi)部控制進行優(yōu)化和升級，進一步實現(xiàn)業(yè)財稅融合發(fā)展。文章基于博弈視角，旨在通過重構(gòu)、優(yōu)化企業(yè)內(nèi)控，策劃企業(yè)內(nèi)部控制合作機制與實現(xiàn)策略方案，強化新技術(shù)的應(yīng)用等內(nèi)部控制策略優(yōu)化，進一步厘清企業(yè)內(nèi)控本質(zhì)，理順企業(yè)自身、企業(yè)與企業(yè)、政府與企業(yè)等主體間的關(guān)系，以求實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)的有效整合和深度挖掘，完善和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制體系。

【關(guān)鍵詞】博弈理論；策略優(yōu)化；內(nèi)部控制；業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)

【中圖分類號】F224.32；F275

隨著區(qū)塊鏈、賦權(quán)邊緣、分布式云等戰(zhàn)略性新興技術(shù)對企業(yè)戰(zhàn)略管理的沖擊，新技術(shù)給企業(yè)帶來了前所未有的風險與挑戰(zhàn)。如果企業(yè)僅僅是片面地追求利益最大化，堅信企業(yè)將會被這一場技術(shù)革命顛覆。為了保證每個企業(yè)擁有獨有的特質(zhì)和企業(yè)文化精髓、實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展，就必須用第三者的目光審視企業(yè)，準確把握內(nèi)外環(huán)境中政府、企業(yè)等各主體間的博弈關(guān)系，識別各方博弈手段，預(yù)測未來發(fā)展態(tài)勢及最終結(jié)果，以及對自身造成的影響。

一、博弈分析與企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)系

當前，信息無處不在，數(shù)據(jù)也無處不在，但是沒有經(jīng)過分析的信息對企業(yè)而言就沒有任何價值，沒有經(jīng)過分析的數(shù)據(jù)也就不會成為有價值的數(shù)據(jù)，這一點不會因為時間和時代的改變而改變。因研究博弈論獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的羅伯特·約翰·奧曼指出：“博弈，就是雙方或者多方之間的策略互動?！盵 1 ]博弈分析的優(yōu)勢就在于，利用政府信息公開化、透明化程度和媒體監(jiān)督能力的不斷提高，能夠準確反映企業(yè)外部市場環(huán)境和內(nèi)部控制環(huán)境的復(fù)雜性，全面反映企業(yè)自身發(fā)展的軌跡以及發(fā)展中的各種互動、合作、協(xié)調(diào)、博弈關(guān)系。

根據(jù)博弈理論和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的相關(guān)定義，博弈指雙方或者多方在競爭、合作、沖突等情況下，充分了解各方信息，并依此選擇一種能為本方爭取最大利益的最優(yōu)決策理論。[ 1 ]內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果、促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略控制目標的過程。因此，企業(yè)只有不斷創(chuàng)新才能在市場占據(jù)一席之地，如商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)務(wù)類型創(chuàng)新和管理方式創(chuàng)新等，企業(yè)的創(chuàng)新性要求財務(wù)信息必須能夠及時快速滿足市場的需求，這就需要企業(yè)不斷提高信息傳遞速度和廣度，營造跨域、跨層和跨系統(tǒng)的發(fā)展環(huán)境，助力企業(yè)內(nèi)控制度的完善和策略優(yōu)化，服務(wù)財務(wù)管理轉(zhuǎn)型與變革、增強企業(yè)價值創(chuàng)造力，這也正是內(nèi)部文化主導的環(huán)境中，人們更高度強調(diào)自我和所處的企業(yè)共同體組織，以考驗對手的韌性，信奉競爭和競爭力的“自生價值觀”。[ 2 ]博弈分析視角企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)系見圖1。

二、企業(yè)內(nèi)部控制策略現(xiàn)狀及問題分析

我們知道，企業(yè)內(nèi)部控制體系、制度、文化更偏向于主張支配和控制自然市場環(huán)境下的企業(yè)發(fā)展，以此接受、面對來自政府監(jiān)管等外界沖突和阻力，以表明企業(yè)自身特質(zhì)。相反，面對外部制度、文化，則更體現(xiàn)出適應(yīng)社會自然條件、因素，愿意妥協(xié)及尋求和諧、合作等特征，這在當前企業(yè)的內(nèi)部控制報告和相關(guān)信息披露中有充分體現(xiàn)。干勝道、胡明霞[3]認為，現(xiàn)階段我國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)主要是以契合政府監(jiān)管部門要求為主，而針對企業(yè)具體管理其指導性卻十分有限。李建全[4]認為，當前企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問題是員工內(nèi)部控制意識淡薄、制度形同虛設(shè)、忽視相關(guān)者利益等。

（一）技術(shù)引導牽制內(nèi)部控制制度本質(zhì)偏離

當前新興技術(shù)對企業(yè)的影響主要是打破現(xiàn)有規(guī)模和界限[5]。而制度的作用在于通過內(nèi)容組合以減少經(jīng)濟社會活動中的風險和不確定性，并實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化[6]。而協(xié)調(diào)兩者間的平衡，明確技術(shù)應(yīng)用邊界和適用范圍，避免盲目、過度使用，通過制度實現(xiàn)規(guī)范化和標準化，進而從根本上提升企業(yè)發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量。

而制度的完善是技術(shù)優(yōu)勢充分發(fā)揮的保障。一項好制度并不是一勞永逸的，只是階段性的最優(yōu)產(chǎn)物。而每一種技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)生，也有其社會必然性和效率優(yōu)化的問題。技術(shù)與制度的創(chuàng)新并不是要求我們像科學家一樣去創(chuàng)造、去發(fā)明，而是要求在企業(yè)發(fā)展的實際中能夠不斷創(chuàng)造更多價值，服務(wù)企業(yè)更好發(fā)展。尤其內(nèi)部控制制度的創(chuàng)新最主要是在思維和意識層面，是一種觀念的逐步改變，而不只限于技術(shù)和知識。如果我們把體系、制度創(chuàng)新作為一種技能去培養(yǎng)，要求每個企業(yè)都能做到，并急功近利，這就與制定制度本身的初心背道而馳，也就不會有什么好的效果。而我們的現(xiàn)狀正是思維結(jié)構(gòu)、規(guī)范體系單一，這是當前一種普遍的狀況，企業(yè)按部就班，管理監(jiān)督方式簡單，這也就無法真正達到內(nèi)部制度策略優(yōu)化的要求。所以也就很難讓各類企業(yè)有個寬松、自由的發(fā)展環(huán)境，在很大程度上制約著它的發(fā)展。例如區(qū)塊鏈技術(shù)的落地案例，就呈現(xiàn)出“協(xié)作環(huán)節(jié)信息化”的特點，旨在通過提升企業(yè)間的信息化、數(shù)字化水平以實現(xiàn)降成本、提效率的目的。[7]

（二）共性要求限制內(nèi)部控制服務(wù)企業(yè)個性發(fā)展

由于企業(yè)自身組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式、財務(wù)狀況、經(jīng)濟形勢、產(chǎn)業(yè)政策、融資環(huán)境等內(nèi)外部各種風險造成的發(fā)展不平衡現(xiàn)象，各類企業(yè)經(jīng)營管理水平和風險防范能力參差不齊、情況復(fù)雜，面對這些壓力和環(huán)境的影響，企業(yè)無法保證內(nèi)部控制制度的有效實施。以應(yīng)付監(jiān)管者要求為目標的共性內(nèi)部控制報告，使報告本身無法施展其本身的應(yīng)有潛能和作用。這一目標的唯一性，也就形成了對企業(yè)評價和監(jiān)控的單一性，使企業(yè)不得不從心理上和行動上全身心地投入到這樣一個單調(diào)、枯燥的機械勞動中，在思想上與創(chuàng)新型內(nèi)部制度策略優(yōu)化的要求背道而馳。

從企業(yè)自身發(fā)展來說，這也反映出對企業(yè)主體地位和主人翁精神認識不足，仍無法從傳統(tǒng)、單一的思維中走出來。盡管付出很多，但無法同每個企業(yè)特有的個性發(fā)展中找到一個彼此兼顧的連接點，也就使企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府等監(jiān)管主體間的合作和博弈達到理想要求，造成了這樣的現(xiàn)狀與制度制定本身的差距逐漸拉大，使企業(yè)的發(fā)展處于一種封閉的狀態(tài)。

制度的優(yōu)化要求能夠適應(yīng)企業(yè)自身發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新和社會發(fā)展要求，具有協(xié)調(diào)各主體相關(guān)方的協(xié)調(diào)能力，具有持續(xù)化專業(yè)發(fā)展的制度體系和能力結(jié)構(gòu)，從而克服傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的約束和社會發(fā)展功利心理對企業(yè)創(chuàng)新的阻礙。這也正是制度創(chuàng)新所應(yīng)做到的，因此說有正確、全面的制度創(chuàng)新觀是企業(yè)自主發(fā)展的根本內(nèi)在要求。

三、基于博弈視角的企業(yè)內(nèi)部控制策略優(yōu)化

企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)與時俱進，以黨建為引領(lǐng)，塑造企業(yè)文化，以創(chuàng)新驅(qū)動為基礎(chǔ)，既符合外部環(huán)境，又適合現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)、傳承企業(yè)價值理念的高效管理系統(tǒng)。行之有效的企業(yè)內(nèi)部控制可以降低企業(yè)風險、增加企業(yè)收益。

構(gòu)建符合自身發(fā)展需要的內(nèi)部控制制度，就要根據(jù)實際創(chuàng)新現(xiàn)有思維模式，提升企業(yè)內(nèi)控管理水平。那么，基于博弈視角的企業(yè)內(nèi)部控制策略優(yōu)化，應(yīng)重點關(guān)注以下四方面：

（一）重構(gòu)協(xié)調(diào)持續(xù)的企業(yè)內(nèi)部控制體系

圍繞會計發(fā)展國際化、法制化、標準化、數(shù)據(jù)化的基本規(guī)律，面對會計作為反映經(jīng)濟活動的信息系統(tǒng)本質(zhì)，會計技術(shù)性、藝術(shù)性、利益性“三重性”的不變和業(yè)財稅融合化等特點[8]，切實反映實際企業(yè)管理活動中，所經(jīng)歷的內(nèi)部牽制、糾錯成長的自成長，和由外部監(jiān)管者特別是事務(wù)所審計活動以及企業(yè)經(jīng)營績效、風險控制的主體合作，同時還包括政府部門的“強參與”。這本身就充分體現(xiàn)了企業(yè)管理與外部監(jiān)管的博弈，也證明了企業(yè)內(nèi)部控制作為管理活動的內(nèi)在本質(zhì)特征。[9]

在企業(yè)管理活動中，任何信息與數(shù)據(jù)分析都不可避免地面臨著識別活動現(xiàn)實與數(shù)據(jù)真相的挑戰(zhàn)。造成信息數(shù)據(jù)失真，究其原因，有政府部門的政績思維邏輯、地區(qū)行業(yè)間的競爭以及企業(yè)本身的數(shù)據(jù)控制意識。這也從另一個角度反映出各主體間的相互博弈關(guān)系。尤其在一些中小企業(yè)信息數(shù)據(jù)的透明度和完整性本來就缺乏，為了迎合政府、避開競爭以控制負面影響。[ 1 0 ]政府和企業(yè)經(jīng)常以非常意識形態(tài)化地對待數(shù)據(jù)，而不是以一種科學的態(tài)度平和地面對問題，也就難免、必然地會出現(xiàn)掩蓋對自身不利的信息數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。因此，重構(gòu)以協(xié)調(diào)各方利益、實現(xiàn)持續(xù)的企業(yè)內(nèi)部控制體系也就理所當然。

重構(gòu)并不是重建，是在企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的調(diào)整、優(yōu)化和升級。企業(yè)要在遵循風險為導向、控制為手段、制度為保障的原則基礎(chǔ)上，盡量精簡組織機構(gòu)，實現(xiàn)扁平化運作，完善內(nèi)部控制環(huán)境，提高風險意識，深化內(nèi)部監(jiān)督機制，推動企業(yè)內(nèi)部控制行穩(wěn)致遠，高效運轉(zhuǎn)。

（二）優(yōu)化創(chuàng)新的企業(yè)內(nèi)部控制制度

有觀點認為，一種制度并不單純是一種特殊歷史的結(jié)果，它需要與其他相關(guān)制度相協(xié)調(diào)，這意味著一種制度必須合乎道理。也有觀點認為，制度來自傳統(tǒng)。這兩種觀點充分說明了制度具有基本的社會屬性和自生屬性，也反映出了其間的普遍性和相對性博弈關(guān)系。

同理，在企業(yè)內(nèi)部控制制度發(fā)展演變中，降成本增效益，無論任何時候、任何情況下都是企業(yè)這個“盈利性社會組織”的根本屬性。所以在企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計中，必須把這一根本原則作為衡量制度最終好壞的標準。程安林[ 1 1 ]認為企業(yè)內(nèi)部控制制度的變遷演化是新舊制度不斷否定和揚棄的過程，是內(nèi)控管理和制度效能發(fā)展的內(nèi)生需求，是審計評價和政府監(jiān)管的職能需要。從制度的生命周期視角看，強化企業(yè)作為制定、執(zhí)行及內(nèi)部監(jiān)控主體的主動性意識，消除形式成分，從自主發(fā)展的邏輯中實現(xiàn)內(nèi)部驅(qū)動，增強企業(yè)活力，并適時利用外部驅(qū)動，滿足企業(yè)外部及整體發(fā)展和政府監(jiān)管需要，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。

（三）策劃企業(yè)內(nèi)部控制合作機制與實現(xiàn)策略方案

根據(jù)Bennis Warren[ 1 2 ]的杰出領(lǐng)導者行為策略理論，他認為優(yōu)秀企業(yè)更注重企業(yè)未來價值和愿景，能夠通過戲劇性比喻等策略手段，使管理者和員工把注意力集中在企業(yè)的持續(xù)性經(jīng)營和健康發(fā)展上；認為有效溝通實現(xiàn)企業(yè)價值的共性認同，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的效率最大化，同時還能同其他企業(yè)一起創(chuàng)造價值。而博弈分析的核心是用第三者的目光審視主客體，準確識別各方博弈手段、預(yù)測態(tài)勢和最終結(jié)果，而并不是作為本身的參與者、同情者或其他角色。其目的在于找到最大獲益者或受損者，并給予風險提示或機會揭示，從一定程度上，這也正是一套好的內(nèi)控機制的目的所在。結(jié)合企業(yè)內(nèi)控制度與企業(yè)自身發(fā)展，通過對控制環(huán)境、控制活動、監(jiān)控與評價等要素的時間性系統(tǒng)組合，即適應(yīng)不同政策變動、技術(shù)革新等因素影響，建立影響因素權(quán)重的意識和概念自主調(diào)整權(quán)重變化，及時反映趨勢性變化因素，保證制度監(jiān)控的實時性、有效性，從而實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新思維的突破而不受慣性思維的影響，同時也保證了監(jiān)督和評價中的有效性和敏銳度。從政府治理和監(jiān)管角度，把負面影響最小化，社會效益、企業(yè)利益最大化是其理想中的最終博弈結(jié)果。[13]而發(fā)生政府與企業(yè)間以及企業(yè)與企業(yè)間的常規(guī)性合作博弈和偶然性非合作性博弈，其方式的選擇、拆解、透析、琢磨的過程正是分析主體能力的體現(xiàn)，并最終反映在機制的優(yōu)越性和策略方案的科學性、系統(tǒng)性和可行性上。

（四）強化新技術(shù)的應(yīng)用提升企業(yè)內(nèi)部控制效率

5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的廣泛利用，使企業(yè)的運營管理越來越依賴于信息系統(tǒng)，信息在企業(yè)中的作用日趨重要。在企業(yè)信息化環(huán)境下，業(yè)務(wù)流程的自動化降低了業(yè)務(wù)處理過程中源于人員疏漏或舞弊的風險，財務(wù)智能化成為發(fā)展方向。相應(yīng)地，企業(yè)內(nèi)部控制也應(yīng)加大新科技的應(yīng)用，建立大一統(tǒng)的信息化平臺，最底層以Hadoop大數(shù)據(jù)平臺為基礎(chǔ)技術(shù)層、工具層和方法層。在此基礎(chǔ)上，存放各類控制數(shù)據(jù)和指標，通過比對和識別，迅速鎖定潛在風險，實時給出控制措施，包括管理控制和數(shù)據(jù)控制，作為控制主體，可以通過操作界面實現(xiàn)查詢和互動，直至系統(tǒng)自動化內(nèi)控體系的運行。[14]信息化平臺的接口要標準化，以保證信息數(shù)據(jù)的共享與各部門的有效溝通。在信息化平臺的設(shè)計中，厘清不同管理層級間的職責和授權(quán)關(guān)系界面，合理賦予不同崗位人員的查詢和操作權(quán)限。各部門人員在合理授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，明晰流程，權(quán)責分明。新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，降本增效，極大促進企業(yè)內(nèi)部控制效率提升。

四、結(jié)語

綜上所述，要科學有效地制定內(nèi)部控制制度，優(yōu)化內(nèi)部控制策略，擬定新內(nèi)部控制體系下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，更具說服力和話語權(quán)，最終贏得普遍認同。我們必須清醒地認識制度創(chuàng)新的內(nèi)涵和當前企業(yè)發(fā)展思維中的誤區(qū)，準確把握現(xiàn)實博弈要求與發(fā)現(xiàn)企業(yè)自主發(fā)展中存在的矛盾，并掌握優(yōu)化內(nèi)部控制制度策略的方法和途徑，使之服務(wù)于制度體系建設(shè)和策略優(yōu)化，引導企業(yè)持續(xù)良性發(fā)展，使企業(yè)在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中，充分發(fā)揮內(nèi)部控制制度的優(yōu)勢，提升企業(yè)決策能力，實現(xiàn)企業(yè)與經(jīng)濟社會的融合，助力企業(yè)轉(zhuǎn)型升級高質(zhì)量發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]劉慶財.博弈論：最高級思維和生存策略[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

[2]張玉缺.云計算下的企業(yè)業(yè)財融合運作模式研究——以國家電網(wǎng)為例[J].會計之友，2018，（24）：58-60.

[3]干勝道，胡明霞.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與過度投資[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，（5）：40-47.

[4]李建全.企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制過程中的問題研究[J].科技經(jīng)濟導刊，2019，（31）：216.

[5]黃少安.企業(yè)理論的幾個基本問題[J].社會科學戰(zhàn)線，2012，（1）：44-48.

[6]劉陽荷，宋琳.區(qū)塊鏈：技術(shù)創(chuàng)新帶來的制度變遷[J].科學與管理，2020，（1）.

[7]張麗麗，汪林生.內(nèi)部控制制度變遷的演化博弈分析[J].會計之友，2013，（25）：47-50

[8]干勝道，楊微.未來會計之“變”與“不變”[J].會計之友，2018，（8）：10-14.

[9]樊行健，肖光紅.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思[J].會計研究，2014，（2）：4-11.

[10]周璟.現(xiàn)代企業(yè)制度下企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制策略研究[J].中小企業(yè)管理與科技，2011，（12）：62.

[11]程安林.內(nèi)部控制制度變遷演化的動因選擇：外力驅(qū)動還是內(nèi)生驅(qū)動？[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，（3）：49-57.

[12]BENNIS W，NANUS B.Leader：the strategies for taking charge[M].New York：Harper Collins，1985.

[13]CLAUDE MENARD，MARY M SHIRLEY，et al.Handbook of new institutional economics[M].Dordrecht t： Springer，2005.

[14]王凡林.大數(shù)據(jù)環(huán)境下的內(nèi)部控制體系重構(gòu)[J].會計之友，2020，（10）：2-7.