十一個(gè)國(guó)內(nèi)釀酒葡萄品種資源霜霉病抗性調(diào)查

曾玉華 劉梅秋 肖姣娣 張 玲

葡萄霜霉病是春夏多雨地區(qū)嚴(yán)重威脅葡萄生長(zhǎng)結(jié)果的病害，該病由葡萄霜霉病菌引起，主要表現(xiàn)是感病葉片背面及感病幼果產(chǎn)生白色霉層，繼而造成葉片腐爛脫落，幼果脫落，嚴(yán)重影響葡萄產(chǎn)量和質(zhì)量。

當(dāng)前我國(guó)釀酒葡萄品種主要是引自國(guó)外的赤霞珠等歐亞種，不抗霜霉病，尤其在南方濕熱地區(qū)無(wú)法露天栽培。雖然可以采用避雨栽培避免霜霉病的危害，但栽培設(shè)施投入大，且對(duì)種植地塊平整度有嚴(yán)格要求，需要配備滴灌設(shè)施，種植成本增加。而通過(guò)選擇適合高溫濕熱地區(qū)的高抗霜霉病的釀酒葡萄品種，在少用農(nóng)藥防治的條件下利用不規(guī)則的丘陵山地種植，既減少了設(shè)施投入，又降低頻繁的藥劑防治帶來(lái)的農(nóng)藥殘留，方便進(jìn)行林下養(yǎng)殖實(shí)現(xiàn)生物防治蟲(chóng)害，生產(chǎn)成本大幅度降低，有助于提高果農(nóng)效益，對(duì)發(fā)展特色葡萄酒產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

基于此，婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院“院村合作”特色果樹(shù)實(shí)驗(yàn)基地、湖南省綠一佳農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司從2014 年開(kāi)始，陸續(xù)引進(jìn)11 個(gè)國(guó)內(nèi)高抗釀酒葡萄品種資源進(jìn)行種植對(duì)比試驗(yàn)，以期從中篩選出適合濕熱地區(qū)露天種植的釀酒葡萄品種。以下是對(duì)這11 個(gè)品種抗霜霉病情況調(diào)查。

1 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.1 調(diào)查品種 本次調(diào)查的11 個(gè)葡萄品種（見(jiàn)表1）均為2014 年種植，采用雙臂籬架整形，株行距1 m×2.5 m，露天栽培，正常管理。

1.2 調(diào)查方法 調(diào)查地點(diǎn)位于湖南省婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院“院村合作”特色果樹(shù)實(shí)驗(yàn)基地——湖南省綠一佳農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司南方高抗釀酒葡萄生態(tài)栽培實(shí)驗(yàn)園。湘中地區(qū)每年5—6 月為葡萄霜霉病發(fā)病高峰期。調(diào)查地葡萄霜霉病采用常規(guī)藥劑防控，用藥方案如下：

3 月14 日，用礦物油石硫合劑清園。

4 月5 日至6 月25 日，噴施保護(hù)性藥劑（保倍福美雙1 500 倍液或喹啉銅1 500 倍液），配合針對(duì)性治療藥劑（霜脲氰2 000 倍液或金科克3 000 倍液）。藥劑交替使用，10～15天1 次，合計(jì)用藥5～6 次，此后不再采用藥劑防治方法。

7 月20 日，對(duì)11 個(gè)葡萄品種霜霉病發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查。隨機(jī)選取長(zhǎng)勢(shì)大致相同的植株，以結(jié)果枝葉片與果實(shí)為調(diào)查對(duì)象，每個(gè)品種隨機(jī)調(diào)查30 片葉、20 個(gè)果穗，3 次重復(fù)，計(jì)算發(fā)病率和病情指數(shù)。

1.3 分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計(jì)分析方法 把葡萄葉片感染霜霉病后的受害級(jí)別分為6 級(jí)，詳見(jiàn)表2。

表2 葡萄葉片感病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)下式計(jì)算葉片病情指數(shù)：

葉片病情指數(shù)=[ ∑ (受害級(jí)別×該級(jí)葉片數(shù))/總?cè)~數(shù)×5] ×100。

參照國(guó)際植物種質(zhì)委員會(huì)IBPGR 標(biāo)準(zhǔn)，將調(diào)查對(duì)象霜霉病抗性分為5 級(jí)，詳見(jiàn)表3。

表3 葡萄霜霉病病情指數(shù)與抗病性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)下式計(jì)算果穗發(fā)病率：

果穗發(fā)病率(%)=∑(發(fā)病果粒數(shù)/檢測(cè)果穗葡萄總粒數(shù)）/調(diào)查穗數(shù)×100。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 不同品種的抗病性比較 見(jiàn)表4。

表4 各品種（株系）霜霉病發(fā)病率及病情指數(shù)比較

從表4 可以看出,不同品種葉片與果實(shí)霜霉病抗病性有很大差異：

從葉片抗病性來(lái)看，抗病性最強(qiáng)的是山玫瑰，葉片病情指數(shù)為2；較抗病的是山歐雜種北玫，葉片病情指數(shù)12；感病較輕的有山歐雜種中的北紅、雪蘭紅、北冰紅及刺葡萄中的白馬鋪刺葡萄，其平均病情指數(shù)大部分在40以下；而感病較重的品種資源有刺葡萄中的湘釀一號(hào)刺葡萄、紫秋刺葡萄、義烏刺葡萄-1、義烏白刺葡萄-1，平均病情指數(shù)在在40～50 之間；高感病的品種有桂葡一號(hào)，平均病情指數(shù)為57。

從果實(shí)抗病性來(lái)看，歐美雜種山玫瑰和4個(gè)山歐雜種北冰紅、雪蘭紅、北玫、北紅抗病性好，果穗發(fā)病率低于10%；果實(shí)易感霜霉病的為刺葡萄種類中的義烏刺葡萄-1、義烏白刺葡萄-1、紫秋刺葡萄、白馬鋪刺葡萄、湘釀一號(hào)刺葡萄，果穗發(fā)病率在47.8%～25.4%之間。毛葡萄雜交后代桂葡一號(hào)果實(shí)感病最嚴(yán)重，果穗發(fā)病率達(dá)到了75.8%。

綜合以上兩個(gè)指標(biāo)，山玫瑰葉片與果實(shí)均抗霜霉病，屬于高抗霜霉病的品種；北玫抗霜霉病能力強(qiáng)于北紅。山歐雜種北冰紅與雪蘭紅無(wú)論葉片還是果實(shí)，其抗霜霉病能力比調(diào)查的絕大多數(shù)刺葡萄品種強(qiáng)；刺葡萄系列品種中，白馬鋪刺葡萄、湘釀一號(hào)刺葡萄、紫秋刺葡萄、義烏刺葡萄-1、義烏白刺葡萄-1 無(wú)論果實(shí)還是葉片均不抗霜霉病，刺葡萄中白馬鋪刺葡萄葉片抗霜霉病能力強(qiáng)于其他刺葡萄品種。毛葡萄雜交后代桂葡一號(hào)等葉片與果實(shí)均高感霜霉病。

2.2 種間抗病性比較 從表4 得知，調(diào)查的刺葡萄、毛葡萄雜交后代抗病性弱，從葉片發(fā)病情況來(lái)看，無(wú)論發(fā)病率還是病情指數(shù)均較高。山歐雜種與歐美雜種的釀酒葡萄品種抗病性相對(duì)較強(qiáng)。

3 討論與結(jié)論

在我國(guó)南方地區(qū)，葡萄霜霉病一般于5 月開(kāi)始發(fā)病，隨氣溫升高和雨水增多，其病菌孢子不斷萌發(fā)，侵染植株上所有的幼嫩組織而造成危害。一般6—7 月為霜霉病危害盛期，控制不好嚴(yán)重影響當(dāng)年葡萄品質(zhì)與產(chǎn)量，還會(huì)影響第2 年的產(chǎn)量。

本調(diào)查表明，在田間自然條件下，不同釀酒葡萄品種資源對(duì)霜霉病的抗性存在很大差異。屬于山歐雜種的大部分品種較抗霜霉病，這可能是因?yàn)樯綒W雜種雜交親本山葡萄抗霜霉病能力相對(duì)較強(qiáng)，它們與歐洲種的雜交后代抗霜霉病能力提高。

北紅與北玫在所調(diào)查的品種資源中，果實(shí)品質(zhì)與釀酒品質(zhì)較優(yōu)秀，在生產(chǎn)上應(yīng)用價(jià)值較高，兩者均較抗霜霉病，但北玫比北紅抗霜霉病能力更強(qiáng)，這與郭鋆鋆等研究結(jié)果吻合。通過(guò)田間觀察發(fā)現(xiàn)，北玫與北紅幼葉均感霜霉病，與北紅相比，北玫成熟葉片更厚實(shí)，果皮也相對(duì)較厚，而功能葉片與果皮的厚度可能與霜霉病抗性有一定的相關(guān)性，值得進(jìn)一步研究。

歐美雜種山玫瑰可能是因其親本美洲種葡萄抗霜霉病而遺傳了對(duì)霜霉病基因表現(xiàn)為高抗，從外部形態(tài)來(lái)看，山玫瑰葉背有濃厚的白色茸毛，無(wú)論嫩葉還是成熟葉均極少感染霜霉病，這可能是葉背茸毛對(duì)病菌與氣孔的接觸具有一定的障礙作用。

桂葡一號(hào)是廣西毛葡萄（東亞種群）與歐洲種釀酒葡萄雜交后代。有關(guān)研究顯示，廣西毛葡萄與歐洲種釀酒葡萄均高感霜霉病，故兩者雜交后代高感霜霉病的可能性大，不難理解桂葡一號(hào)高感霜霉病的原因。

刺葡萄系列品種資源大多表現(xiàn)感病，這與賀普超等研究表明刺葡萄易感霜霉病的結(jié)果類似。

導(dǎo)致葡萄霜霉病發(fā)生的因素很多，除了品種特性外，不同年份的氣候條件、栽培管理措施、治療藥劑的選擇與施藥質(zhì)量等因素均影響霜霉病的發(fā)生與流行，值得進(jìn)一步觀察研究。

在生產(chǎn)上，可利用高抗釀酒葡萄品種資源發(fā)展南方多雨地區(qū)山區(qū)特色釀酒葡萄生態(tài)種植，并作為育種資源培育抗霜霉病、品質(zhì)優(yōu)良的本土釀酒葡萄新品種。

（參考文獻(xiàn)略）