黃惠
摘要:經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就是依法對審計對象任職期間相關(guān)經(jīng)營活動的真實性、合規(guī)性、效益性開展審計,加強(qiáng)監(jiān)督制約和管理。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不僅為人事考核提供重要的參考依據(jù),對于農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)實現(xiàn)穩(wěn)健運行和價值提升也有重要意義。文章主要對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)開展的現(xiàn)狀和困難進(jìn)行探討,從重視程度、審計方法、評價指標(biāo)設(shè)計、結(jié)論運用及審計人員素質(zhì)等五方面提出建議。
關(guān)鍵詞:農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu);經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計
農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)(包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,是指對各級董(理)事長、行長(主任)、副行長(副主任)、監(jiān)事長等審計對象在任職期間依法履行政策執(zhí)行、業(yè)務(wù)經(jīng)營、內(nèi)控合規(guī)、公司治理、風(fēng)險管理等方面進(jìn)行綜合審計。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計包括但不限于審計對象及其管理責(zé)任范圍內(nèi)各類事項和活動,以其任職期間經(jīng)營活動為基礎(chǔ),不僅為人事考核、績效考評提供重要的參考依據(jù),也促使內(nèi)控合規(guī)、風(fēng)險管理和公司治理架構(gòu)更加完善,對于農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)實現(xiàn)穩(wěn)健運行和價值提升有重要意義。
一、農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計現(xiàn)狀
目前,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計分為任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計依照“制定審計方案,組成專項審計組,就審計事項進(jìn)行公示,進(jìn)點會談,開展民主測評及現(xiàn)場審計,聽取反饋”等審計程序,并參考年度經(jīng)營管理指標(biāo)、內(nèi)控及風(fēng)險管理指標(biāo),制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo),依據(jù)獨立性、客觀性、重點性原則對其履職盡責(zé)情況進(jìn)行評價。農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)已初步建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)章制度,對審計流程、內(nèi)容、方式方法等方面也逐步細(xì)化,但在實踐中還面臨對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不夠重視、審計方法不夠科學(xué)、評價體系不夠完善、審計成果運用轉(zhuǎn)化有待強(qiáng)化、審計人員素質(zhì)有待提高等困難。
二、農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計面臨的困難
(一)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作不夠重視
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是內(nèi)部審計中的一個常規(guī)項目,審計單位對其不重視,主要體現(xiàn)在重業(yè)績輕管理,重眼前輕長遠(yuǎn),只依據(jù)被審計對象所在單位的年度經(jīng)營考核指標(biāo)完成情況對其進(jìn)行評價,對年度經(jīng)營真實性檢查、其他審計發(fā)現(xiàn)的問題和員工反映的問題不夠重視,對審計結(jié)果和結(jié)論也不夠重視,沒有充分研究和利用。其次,審計主體不重視。審計部門往往與被審計部門或單位為平級機(jī)構(gòu),在農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)中同屬理/董事會授權(quán)部門,獨立性不足,在實際操作中審計人員可能會對一些問題不仔細(xì)檢視,大而化之、避重就輕,未能全面深入開展審計,也有可能顧慮忌憚已經(jīng)升遷、得到重用提拔的被審計對象,不敢深入調(diào)查。最后,被審計對象不重視。在審計人員進(jìn)場審計時,被審計對象已到新崗位上任,審計評價結(jié)果對其任命、前途沒有影響,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計沒有必要,在審計中不配合,消極對待,甚至產(chǎn)生抵觸心理。
(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計方法不夠科學(xué)
一是受傳統(tǒng)審計觀念影響,長期依賴現(xiàn)場駐點審計,對各類觸發(fā)式的風(fēng)險提示、風(fēng)險預(yù)警及內(nèi)控系統(tǒng)的關(guān)注和運用不夠,非現(xiàn)場審計手段較少。二是在組織開展問卷調(diào)查和民主測評中,大部分人有怕得罪領(lǐng)導(dǎo)的心理,不想也不敢揭露問題,無法反映真實意見,最后使得問卷調(diào)查、民主測評變成走形式、走過場。三是在實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中,主要運用詳查、抽樣等方法對信貸、會計、財務(wù)檔案資料進(jìn)行查閱,很少能配合選用分析性復(fù)核、詢證、監(jiān)盤等審計方法進(jìn)行分析、核實。四是未能充分利用計算機(jī)進(jìn)行輔助審計。多數(shù)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)未構(gòu)建制度查詢系統(tǒng),審計軟件及程序較為落后,未建立審計數(shù)據(jù)庫,對被審計對象所在單位的各業(yè)務(wù)條線的不同時間段的指標(biāo)數(shù)據(jù),無法運用計算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行橫向及縱向的綜合對比分析,無法有效識別各類風(fēng)險隱患,也無法全面真實評估被審計對象任期內(nèi)未能履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任所帶來的風(fēng)險,也無法根據(jù)被審計對象在所處的外部經(jīng)濟(jì)及監(jiān)管環(huán)境、行業(yè)發(fā)展階段中客觀評價其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
(三)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系不完善
一是目前農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)主要依據(jù)一系列存款、貸款及財務(wù)等業(yè)務(wù)經(jīng)營發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行評價,對流動性、安全性、風(fēng)險性等可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)納入較少。指標(biāo)分值不匹配、賦值不合理也可能導(dǎo)致最終評價出現(xiàn)失真和偏差。二是評價指標(biāo)大同小異,未對不同崗位及分工設(shè)置差異化評價指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn),使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以界定,有失公平,審計結(jié)果無法體現(xiàn)權(quán)責(zé)一致原則。三是定性指標(biāo)未能細(xì)化,評價內(nèi)容不貼合實際工作,無法如實反映測評結(jié)果,對民主測評、調(diào)查訪談中作出客觀準(zhǔn)確評價造成一定困難。
(四)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果運用有待強(qiáng)化
目前,農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)內(nèi)審部門根據(jù)人事部門的委托開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,大部分是實行“先離后審”,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作開展較為被動。由于任職通知和調(diào)令時限要求嚴(yán)格,被審計對象已離開原崗位,“先離后審”使得審計結(jié)果運用可能差強(qiáng)人意,不能很好地作為人事考核的參考,審計整改敷衍了事,審計意見無法有效落實。同時,僅把審計結(jié)果作為其提拔晉升、任免、獎懲、評優(yōu)評先等方面的參考依據(jù),發(fā)現(xiàn)問題沒有及時處理,審計結(jié)果沒有對干部管理起到監(jiān)督作用。而且,農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)很少對審計結(jié)果進(jìn)行分析匯總,根據(jù)審計成果完善公司治理、規(guī)章制度體系、調(diào)整考核機(jī)制。
(五)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計人員素質(zhì)有待提高
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計涉及面廣,內(nèi)容豐富,時間緊湊,是一個綜合性審計工作。目前,農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)中專業(yè)及復(fù)合型審計人才缺乏,而該項工作對審計人員素質(zhì)及勝任能力的要求較高,提升其綜合素質(zhì)是適應(yīng)新形勢、新要求、新技術(shù)的必然要求。此外,部分審計人員政治素質(zhì)不高,學(xué)習(xí)意愿和責(zé)任心不強(qiáng),未能充分認(rèn)識開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要性,在實際工作中可能會應(yīng)付了事、避重就輕,影響審計效率和效果。
三、對農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的建議
(一)完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度,確立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計機(jī)制