建成住區(qū)空間功能矛盾探討
——以廣州市建設新村住區(qū)為例

潘振宇

（廣州市市政工程設計研究總院有限公司，廣東 廣州 510060）

0 引言

城市高速發(fā)展使城市空間需求產(chǎn)生變化，建設策略和方針影響下建成的城市居住區(qū)，在城市化更新過程中，常出現(xiàn)和現(xiàn)今居住需求沖突的現(xiàn)象，無法提供有效支持[1]。作為城市物質(zhì)空間最貼近居民個人隱私的部分，城市住區(qū)公共空間同時具備本地和城市需求，需要在有限的建成空間中進行調(diào)整以符合需求的演變。對住區(qū)更新進程研究可獲取平衡公私利益的方法，避免城市更新帶來的社會矛盾。

1 住區(qū)公共空間功能矛盾分析

經(jīng)過長期城市開發(fā)，城市住區(qū)交通已與城市交通直接相連，城市公共性和住區(qū)公共性之間難以區(qū)分，導致居民對住宅周邊公共空間管理與運維缺乏必要關注，形成累積風險。建設新村住區(qū)在單位統(tǒng)包時期，職業(yè)單位充當社區(qū)威權和仲裁角色，住區(qū)道路、綠化、外墻維修等公共維護都是以職業(yè)單位統(tǒng)籌；而房產(chǎn)私有化之后統(tǒng)籌管理交由街道、居委、城市管理等部門處理，但由于缺乏權屬和威權角色，運維和更新實現(xiàn)有難度。

居民對住區(qū)的關注及能動性缺失，直接影響公共空間的運維。目前城市住區(qū)運維通過街道、居委等管理組織對住區(qū)公共空間進行更新與運維，取代單位統(tǒng)包時期管理模式，但也導致三個潛在結果：①城市財政負擔隨著時間推移增長，公共構筑物運維、設施維修等項目將會逐漸成為住區(qū)運維一大支出；②居民對住區(qū)公共事務缺乏承擔責任的義務，失去對空間運維的必然性；③居民之間對住區(qū)決策權重過低，住區(qū)空間建設向住區(qū)居民傾斜不足，公共空間建設趨向同質(zhì)化，無法切實改善本地化住區(qū)空間。

2 住區(qū)居住空間功能矛盾分析

2.1 居住空間功能不全

居住空間建設取決于建設時期的規(guī)劃方針、建造技術、經(jīng)濟條件等因素，是有限條件的工程產(chǎn)物。廣州建設新村住區(qū)始建于1951年，1953年投入使用，是建國后廣州市第一個大型產(chǎn)業(yè)住區(qū)，早期建設戶型以15~25m2為主，樓高1~2層坡屋頂，廚衛(wèi)建設主要以公用主要方針，目的是解決當時城市建設工人基本生活需求，具有典型建國早期住區(qū)特征。隨著城市發(fā)展以及城市人口生活改善，早期建造的構筑物部分已清拆，但遺留下的空間和居住需求之間依然存在矛盾。有典型住區(qū)更新缺憾。以圖1戶型為例，福利分房時期套內(nèi)面積被分配至兩個家庭，經(jīng)過雙方協(xié)商后對衛(wèi)生間實現(xiàn)分割，家庭一滿足一臥一衛(wèi)配置，家庭二滿足一廳一臥一衛(wèi)以及露臺用作廚房功能。家庭一父母家住樓下，子夫妻就餐在父母家中完成，一臥一衛(wèi)可滿足其需求；2號家庭已遷出住區(qū)居住，用于租賃使用。兩個產(chǎn)權均無法滿足完整家庭日常起居。以職業(yè)為聯(lián)系的單位統(tǒng)包居住管理社區(qū)，能相互容許適量隱私入侵，但在職業(yè)單位統(tǒng)包體系瓦解后，鄰里間關系疏離，即使作為短期租賃也非理想布局。

圖1 廣州市建設新村住區(qū)建設四馬路某單元住宅戶型平面

類似的戶型分割案例在住區(qū)中不是獨例，是建立在集體宿舍時代背景的遺留產(chǎn)物，居住功能不全無法滿足完整家庭的生活最低需求，更談不上生活與生育保障，不利于鼓勵生育的當代政策，目前的建設新村住區(qū)不再適合長期居住，也無法實施社區(qū)培養(yǎng)，故此，社區(qū)公共空間應實現(xiàn)對居住空間補充功能，有利于長期居住社區(qū)的建立。

2.2 缺乏社區(qū)培養(yǎng)功能

建設新村從1990年代逐步實現(xiàn)房產(chǎn)私有化進程，完成封閉住區(qū)向城市開放的先決條件，但硬性分割權責帶來新的問題。居住大院時期部分居住需求以就職單位進行集體調(diào)劑，如食堂、澡堂甚至康體娛樂等，居民生活隱私面積需求不大，居住套間即使只有臥室也沒有問題。但在注重個人隱私的碎片化社會，失去公共調(diào)劑手段的居民依然需要將部分居家行為置于公共空間完成，又失去鄰里間的紐帶，居民間容易產(chǎn)生矛盾。此外，隨著城市經(jīng)濟迅速發(fā)展，居民不同水平的發(fā)展條件和機遇，逐步導致原生社區(qū)解體、鄰里關系趨向淡薄疏離，進一步衍生其他矛盾。

得益于市政方面有針對居民康樂措施的支持，建設新村公共空間居民體育娛樂方面條件良好，但生活功能不全的居住空間仍然制約住區(qū)的社區(qū)長期穩(wěn)定培養(yǎng)。建設新村住區(qū)短期租賃市場活躍，某程度上與區(qū)內(nèi)住宅的碎片化、功能不全有直接因果關系。

3 住區(qū)空間功能更新策略探討

3.1 厘清城市與住區(qū)邊界，培養(yǎng)社區(qū)

使用道路區(qū)分城市公共和社區(qū)公共，根據(jù)住宅建筑實際情況建立組團，提高住區(qū)安全性、隱私性，能有效提高居民歸屬感，街區(qū)圍合對確立社區(qū)邊界、加快社區(qū)聚合有促進作用，擺脫“睡城”常態(tài)（見圖2）。目前建設新村主要住宅建筑組團構成中，綜合體式住宅建筑空間權責法理清晰，已有物業(yè)管理對其運維，維持原狀即可；圍院式住宅建筑形成對中部天井圍院式公共空間進行圍合，對外邊界較清晰明確，運維管理權責可按院落內(nèi)進行社區(qū)劃分[2]；行列式住宅之間的公共空間權責在住區(qū)內(nèi)比較模糊，部分空間劃歸住宅居民公攤面積，部分屬于城市公共空間以城市管理進行運維，建議行列式與散點式兩種住宅構成應根據(jù)實際情況進行權責劃分。目前行列式在建設新村中占地面積最大，雖然部分行列式住宅已加筑通透式鋼柵進行圍蔽整合，但部分街區(qū)條件不足導致無法進行圍合，確認權責，仍然存在安全隱患和街區(qū)風險，有待改進。

圖2 城市公共與社區(qū)公共以道路分割

3.2 本地化老幼傾向的公共空間建設

培養(yǎng)社區(qū)解決辦法應從住區(qū)公共空間的穩(wěn)定性、安全性、公平性為根本進行更新。維持居住群落，夯實權責，進而鼓勵居民自主開展更新，客觀上促使居民積極參與住區(qū)更新建設。從養(yǎng)老社區(qū)開發(fā)建設角度分類[3]，可分為獨立型養(yǎng)老社區(qū)和混合型養(yǎng)老社區(qū)兩種，建設新村住區(qū)應屬混合型社區(qū)為宜。建設新村居民人口結構已進入老齡化階段，住區(qū)公共空間逐步成為老年人活動場所，與兒童使用者同為住區(qū)公共空間主要使用者。老年空間使用者的共性是：活動周期、范圍相對穩(wěn)定，失去公共空間運維能力，街區(qū)公共空間長期維持不變形態(tài)。職業(yè)鄰里關系瓦解導致公共空間運維機制瓦解，居委、街道等管理組織應加強對本地需求調(diào)研及聆聽，及時對公共空間進行運維。

3.3 社區(qū)管理部門建立社區(qū)信息模型進行管理

由于建設新村住區(qū)有較大面積存在權責模糊的區(qū)域，建議管理部門對住區(qū)進行參數(shù)化管理，建立完善的住區(qū)數(shù)據(jù)模型將權責夯實，有助于厘清權責、公共安全管理和解決糾紛。行列式住宅群落由于與公共街道直接接壤，住宅外墻懸掛的空調(diào)外機等個人設備有跌落人行道的風險，設備維修責任在于業(yè)主而意外風險則由公共承擔，一方面不利于社區(qū)公平建設，另一方面如出現(xiàn)意外也缺乏客觀證據(jù)判斷責任比例，權責不清往往造成建成住區(qū)社區(qū)不穩(wěn)矛盾。建成住區(qū)設備老化、缺乏維修等問題數(shù)量繁多且密集，街道、城管等管理部門也難以逐一記錄，往往在發(fā)生意外后才能發(fā)現(xiàn)問題，而此時意外、悲劇已經(jīng)發(fā)生且無法彌補。如使用數(shù)字化工具對風險進行排查登記，安裝日期、使用壽命等信息進行數(shù)字化管理，并且采用GIS信息模型或其他IM模型對區(qū)內(nèi)風險進行評估和預警，一方面可做到及時對居民進行必要警示及勸解養(yǎng)護，讓業(yè)主清楚潛在責任和風險，另一方面將社區(qū)矛盾風險前置，切實實現(xiàn)住區(qū)管理規(guī)范化、風險預警、保障人民財產(chǎn)安全，避免悲劇發(fā)生和產(chǎn)生糾紛。

4 結語

建設新村住區(qū)得益于良好的住宅設計和城建行業(yè)的居民特性，形成社區(qū)公共運維核心，居民對運維的積極性較高，但仍然有改善空間。集合宿舍時期圍合建設策略使建設新村住區(qū)的城市公共和住區(qū)公共邊界比較清晰，但依然存在分散而繁多的住區(qū)風險。總體上建設新村住區(qū)具有優(yōu)秀的培養(yǎng)住區(qū)社會的條件，但若居民依然無法建立公共運維意識，住區(qū)空間風險會隨著設備老化、房屋年久失修等增加社區(qū)安全風險。由于風險在住區(qū)中呈現(xiàn)分散，應設立真確數(shù)據(jù)為支撐的住區(qū)信息模型，使管理者能掌握信息，從而進行判斷和執(zhí)行。