基于中國音樂史的百年發(fā)展歷程探索

張藝

（駐馬店幼兒師范高等?？茖W校，河南 駐馬店 463003）

在改革開放后，社會及經(jīng)濟發(fā)展，引發(fā)思想解放浪潮，藝術研究呈百花齊放的趨勢。中國音樂史研究得到迅猛發(fā)展?；谥袊魳肥返陌倌臧l(fā)展歷程研究，可了解中國音樂史研究成果，擴大中國音樂史研究廣度與深度，更好地發(fā)揮中國音樂史的文化、史學價值，傳播中國音樂文化，傳承中國音樂歷史。

一、基于中國音樂史的百年發(fā)展歷程

在中國音樂史研究中，研究學者從不同角度開展相關研究，總結(jié)為以下三類：第一，文獻學，研究學者根據(jù)中國音樂相關文獻資料，了解中國音樂發(fā)展歷程，總結(jié)分析中國音樂史；第二，民族學，民族學和民俗學研究成果，可為中國音樂史研究提供有效參考，有助于中國音樂史中的傳統(tǒng)音樂、民族音樂的研究；第三，考古學，研究學者基于文物史料等資料，開展音樂考古工作，深入探究中國音樂史，使中國音樂史研究更全面?；谏鲜鋈齻€研究角度特點，在中國音樂史的百年發(fā)展歷程中，眾多研究學者根據(jù)自身研究成果，撰寫中國音樂史，形成大量著作，百年間不同時段中國音樂史的撰寫狀況不同，總結(jié)為以下四個階段。

（一）1920 年～1935 年

1920 年～1935 年為中國音樂史發(fā)展的起步階段，從史料轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊魳肥分?，使中國音樂史以更系統(tǒng)、專業(yè)的方式呈現(xiàn)。在20 世紀初期，留學知識分子逐漸回國，結(jié)合西方留學經(jīng)驗，開展中西方音樂比較研究，引導更多研究學者開始審視中國音樂，并開展中國音樂史研究。最早出現(xiàn)的中國音樂史著作出版于1920 年，由葉伯和撰寫。此后，鄭覲文、童斐等學者也圍繞中國音樂書出版相關著作。在此時期，研究學者開展的中國音樂史研究，均從文獻學角度入手，結(jié)合傳統(tǒng)治史理念，在大量史籍中獲取中國音樂相關史料，通過對史料的鑒別、匯總與分析，歸納總結(jié)中國音樂史，考證中國音樂發(fā)展歷程中的樂律、樂制、樂器等內(nèi)容。

在1930 年后，研究學者在傳統(tǒng)治史理念的基礎上，提出“進化論”思想，創(chuàng)新中國音樂史的撰寫。但受當時研究條件的局限，中國音樂史仍以史料收集、史料考訂等為主，利用史料闡述研究學者對中國音樂史的看法。如王光祈于1932 年出版的《中國音樂史》序言中，提及中國音樂史撰寫和西方國家存在一定差距，“進化論”思想在中國音樂史撰寫中的應用受到諸多限制。

（二）1935 年～1976 年

1935 年～1976 年為中國音樂史發(fā)展的初步繁榮階段，新中國成立前后，黨中央提高對文藝工作的重視，鼓勵研究學者重視中國傳統(tǒng)的藝術作品。在此基礎上，研究學者在中國音樂史撰寫方面表現(xiàn)出較強積極性，史學觀念也出現(xiàn)變化。例如，在1950 年～1960 年，楊蔭瀏、沈知白等人開展的中國音樂史研究，遵循毛澤東對文藝工作的指示，將中國音樂史研究從古籍拓展至民間音樂，使中國音樂史的研究更為廣泛，避免中國音樂史受文獻資料限制。同時，李純一等學者從考古學角度入手，利用考古出土的實物，鑒別文獻資料中的音樂記載，補充中國音樂史相關資料?？偟膩碚f，在1935 年～1976 年，中國音樂史的撰寫取得初步發(fā)展，研究成果形成基本體系，中國音樂史基本具備獨立學科的規(guī)模。但受文化大革命影響，部分研究學者被納入反動學術權(quán)威范疇，阻礙了中國音樂史的進一步發(fā)展[3]。

（三）1976 年～1989 年

1976 年～1989 年為中國音樂史的迅猛發(fā)展階段，我國開啟了改革開放的新篇章，帶動了文藝理論界的發(fā)展，研究學者樹立主體意識，對中國音樂史發(fā)展產(chǎn)生較大影響?？梢赃@樣說，20 世紀80 年代是中國音樂史相關研究最活躍、成效最顯著的階段，研究學者間的思想碰撞、各類音樂作品的批評及反批評不斷涌現(xiàn)，推動了中國音樂史的迅猛發(fā)展。

基于迅猛發(fā)展成果，召開了中國音樂史教學會議，引導更多教育工作者、專家學者投入中國音樂史研究中，拓展相關研究廣度及深度。研究學者紛紛拋棄原本的政治成見，基于自身想法，提出對中國音樂史的看法和建議，中國大陸研究學者吳釗、沈知白及楊蔭瀏等人均推出相關著作，中國臺灣的研究學者可開展國外中國音樂史研究的翻譯工作，進一步提升中國音樂史的學科水平。代表性著作有楊蔭瀏于1981年出版的《中國古代音樂史稿》；沈知白于1982 年出版的《中國音樂史綱要》；吳釗于1983 年出版的《中國音樂史略》；汪毓和于1984 年出版的《中國近現(xiàn)代音樂史》等，但和其他發(fā)展時段相比，20 世紀90 年代末出版的中國音樂史相關著作相對較少。

（四）1989 年～2020 年

1989 年～2020 年為中國音樂史的繁榮發(fā)展階段，在該時期，研究學者基于新觀念和新的文獻資料，推出了更高質(zhì)量的中國音樂史研究成果，使中國音樂史學滿足學科標準要求。如孫繼南等人于1991 年出版的《中國音樂通史簡編》；王譽聲于1993年出版的《中國古代音樂史綱要》；秦序于1998年出版的《中國音樂史》等。在該階段，早期中國音樂史研究以通史類型為主，如祁文源于2002 年出版的《中國音樂史》；蕭興華于2005 年出版的《中國音樂史》；陳應時等人于2006 年出版的《中國音樂簡史》；袁家浚于2009 年出版的《中國音樂通史（上、下）》等。

受汪毓和的中國音樂史研究理論影響，1989～2020 年間，研究學者在中國音樂史研究中表現(xiàn)出“大斷代”特征，研究學者根據(jù)中國音樂發(fā)展歷程，對不同階段的中國音樂開展研究，分別針對中國古代音樂、中國近代音樂和中國現(xiàn)代音樂實施研究。古代音樂的代表著作如下：陳四海于2000 年出版的《中國古代音樂史（上、下冊）》、鄭祖襄于2008 年出版的《中國古代音樂史》、黨維波于2017 年出版的《中國古代音樂史溯源與流變》等。當代音樂的代表著作如下：劉靖之于1998 年出版的《中國新音樂史論（上、下）》、余甲方于2006 年出版的《中國近代音樂史（1840-1949）》、居其宏于2015 年出版的《百年中國音樂史（1900-2000）》。現(xiàn)代音樂的代表著作如下：凌瑞蘭于2004 年出版的《20 世紀中國音樂史略》、王毓和于2009 年出版的《中國現(xiàn)代音樂史綱（1949-2000）》、居其宏于2010年出版的《共和國音樂史（1949-2008）》等。

同時，在“大斷代”的基礎上，也有研究學者專門針對某一歷史時期，開展中國音樂研究，總結(jié)為“小斷代”特征。例如，李純一于1994 年出版的《先秦音樂史》、孫群星于1998 年出版的《西夏遼金音樂史稿》、關也維于2006 年出版的《唐代音樂史》、秦序于2009 年出版的《六朝音樂文化研究》等。另外，也有研究學者從民族學角度，開展區(qū)域音樂史研究[4]。例如，王文華于2001 年出版的《黎族音樂史》、邊多于2006 年出版的《西藏音樂史話》等。拓展了中國音樂史研究內(nèi)容，推動了中國音樂史的創(chuàng)新發(fā)展。

二、基于中國音樂史的百年發(fā)展歷程研究缺陷

（一）忽略近現(xiàn)代音樂

在中國音樂史研究中，撰寫的著作普遍存在忽視近現(xiàn)代音樂的特點。和中國古代音樂相比，關于近現(xiàn)代音樂的中國音樂史研究較少。例如，在葉伯和、王光祈和鄭覲文等人出版的《中國音樂史》中，均以古代音樂為主，重要論述從中國音樂到清代的發(fā)展歷程，很少涉及近現(xiàn)代音樂。結(jié)合研究學者所處的社會背景及著書原因，可明確該現(xiàn)象的原因：當時中國正處于發(fā)展時期，為使世界更清晰、準確地認識中國音樂，研究學者以古代音樂為主，既可向世界展示中國音樂的源遠流長，也可樹立民族自信。

（二）民間音樂占比少

在中國音樂史研究中，研究學者更為注重陽春白雪的宮廷音樂，下里巴人的民間音樂在中國音樂史中占比較少。特別是在古代音樂史研究中，例如，在葉伯和的研究中，以國樂、禮樂為主；在鄭覲文的研究中，以古代各個歷史時期的宮廷音樂為主，很少涉及民間音樂。中國音樂史研究存在側(cè)重點，在很大程度上影響中國音樂史的拓展，使中國音樂史的認知受到限制。

（三）研究方法較單一

通過基于中國音樂史的百年發(fā)展歷程分析可知，研究學者在中國音樂史研究方面，使用的方法相對單一。在中國音樂史的起步和初步繁榮階段，研究學者均是在治史基礎上，對研究方法進行優(yōu)化調(diào)整。在中國音樂史的迅猛發(fā)展及繁榮發(fā)展階段，研究學者借鑒西方實證主義理論，在中國音樂史研究中，選擇歸納、推理等方法，拓展了中國音樂史的文獻資料收集利用范圍，在很大程度上提高中國音樂史質(zhì)量。但就中國音樂史價值而言，目前所用的研究方法仍存在完善之處，不足以開發(fā)中國音樂史的價值，需進一步妥善優(yōu)化。

三、基于中國音樂史的未來展望

（一）注重古今融合轉(zhuǎn)換

在中國日益強盛的當下，中國音樂史的研究不僅在于向世界展示中國音樂，更在于深入認識中國音樂發(fā)展歷史，為現(xiàn)代中國音樂發(fā)展提供指導。從文化角度而言，中國近現(xiàn)代是古今轉(zhuǎn)換、新舊交替的重要時期，中國音樂史研究屬于文化范疇，研究學者在進行中國音樂史研究時，需注重古今融合轉(zhuǎn)換。細化來說，研究學者應明確中國音樂史的撰寫目的，如向世界展示中國音樂、便于中國音樂教育等，依托于中國音樂史的不同研究目的，收集相關文獻資料、古籍文物等內(nèi)容，深化對中國音樂的認識，更為準確地編撰中國音樂史，融合古代音樂與近現(xiàn)代音樂。

（二）遵循雅俗共賞原則

對于民間音樂在中國音樂史中的占比少問題，建議研究學者遵循雅俗共賞原則，在中國音樂史中分別開展雅樂與俗樂的研究，系統(tǒng)性、全面性地研究民間音樂，對中國音樂發(fā)展有更全面深入地認識。細化來說，研究學者應將宮廷音樂與民間音樂、漢族音樂與少數(shù)民族音樂、古代音樂和近現(xiàn)代音樂放在同等地位，以包容的態(tài)度撰寫中國音樂史，方可最大限度涵蓋中國各種類型、各個時期的音樂作品，進一步細化中國音樂史的分類，促進中國音樂繁榮發(fā)展，為中國音樂史教育奠定良好基礎。

（三）借鑒西方成功經(jīng)驗

對于中國音樂史研究方法的不足，建議研究學者借鑒西方成功經(jīng)驗，學習音樂史撰寫方面西方思想和方法，結(jié)合中國音樂特點，進行中國音樂史的撰寫，提高中國音樂史的質(zhì)量，縮短與西方國家差距，更好地在國際上傳播中國音樂。西方音樂史研究時間早于我國，研究學者對音樂家的研究相對多樣，各個區(qū)域的音樂史也基本各成體系，形成相對完善的西方音樂史。我國研究學者應借鑒其音樂史研究思路與方法，創(chuàng)新開展中國音樂史研究。細化來說，借鑒西方成功經(jīng)驗，研究學者應在中國音樂史研究中注意以下幾點：

第一，將音樂家納入研究范疇，音樂是由人創(chuàng)造、表演、記錄的，中國音樂史的研究不應拋棄音樂家，研究學者應將音樂家納入研究范疇，從音樂所處的社會背景入手，對音樂家進行客觀評價，可加大中國音樂史的研究深度；第二，加強區(qū)域音樂史研究，目前中國音樂史研究中，已經(jīng)出現(xiàn)以區(qū)域為基礎的音樂史著作，但尚未覆蓋我國各個地區(qū)，區(qū)域音樂史研究仍有較大進步空間。研究學者可根據(jù)所在地區(qū)的文化特點、風俗習慣等因素，從音樂、文化兩個角度開展區(qū)域音樂研究，對新史料進行鑒別、分析與匯總，歸納帶有地域特色的中國區(qū)域音樂史。

四、結(jié)語

綜上所述，中國音樂史研究從文獻學、民族學和考古學三個角度入手，百年發(fā)展歷程分為1920～1935 年、1935～1976 年、1976～1989 年、1989～2020 年四個階段，存在忽略近現(xiàn)代音樂，民間音樂占比少，研究方法單一的問題，建議研究學者注重古今融合轉(zhuǎn)換，遵循雅俗共賞原則，借鑒西方成功經(jīng)驗，創(chuàng)新中國音樂史研究，推動中國音樂史發(fā)展。