農(nóng)村互助養(yǎng)老的衍生邏輯、實(shí)踐類型與未來走向

李 俏，孫澤南(江南大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 無錫 214122)

一、問題的提出

隨著人口老齡化的不斷加劇以及農(nóng)村青壯年勞動力的大量外流，農(nóng)村養(yǎng)老形勢日趨嚴(yán)峻。為破解這一困局，國內(nèi)各地對于創(chuàng)新農(nóng)村養(yǎng)老模式進(jìn)行了積極探索，而其中一種投入少、推廣容易、可復(fù)制性強(qiáng)的互助養(yǎng)老模式開始進(jìn)入公眾與學(xué)術(shù)研究者的視野，并伴隨其推廣而不斷衍生出農(nóng)村幸福院、居家養(yǎng)老服務(wù)大院、老人協(xié)會、時間銀行等不同形態(tài)。2018年中央一號文件指出“要大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織”；2018年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022)》明確提出“要推進(jìn)農(nóng)村幸福院等互助型養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展”；2019年中央一號文件則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要完善農(nóng)村留守兒童和婦女、老年人關(guān)愛服務(wù)體系，支持多層次農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展”；等等。這些文件無疑對農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展起到了政策引領(lǐng)作用。盡管大力發(fā)展農(nóng)村互助養(yǎng)老已逐步成為政府和學(xué)界的共識，但這一養(yǎng)老模式在具體實(shí)踐與推廣中的效果卻不甚良好。不僅自上而下的壓力型體制在一定程度上影響到互助養(yǎng)老的良性發(fā)展，引發(fā)各地不斷刷新建設(shè)數(shù)字飆升的短期行為甚至作假的行為[1]，可持續(xù)發(fā)展前景堪憂[2]，且受運(yùn)行成本限制，其覆蓋范圍也較為有限[3]，更適用于縣鄉(xiāng)政府和村集體能提供較強(qiáng)資金支持的地區(qū)[4]。鑒于目前已有諸多老人參與到農(nóng)村互助養(yǎng)老模式當(dāng)中，且需求還在不斷增加[5]，有必要深入挖掘農(nóng)村互助養(yǎng)老的衍生動因和影響因素，以及在這些動因催生下的具體實(shí)踐形態(tài)。對于這些問題的回答，不僅有助于更好地理解和把握這一新型養(yǎng)老模式的發(fā)展態(tài)勢，同時也有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實(shí)施以及城鄉(xiāng)一體化的良性推進(jìn)。

結(jié)合既有研究成果，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的產(chǎn)生并非遵循單一的邏輯，而是復(fù)雜化、多維度的。從解釋的視角看，學(xué)界對于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式產(chǎn)生的原因大體上存在如下四種觀點(diǎn)：一是現(xiàn)實(shí)需求說，即認(rèn)為農(nóng)村互助養(yǎng)老模式產(chǎn)生于老年人的實(shí)際需要。一方面，與農(nóng)村空巢老人疏化的社會網(wǎng)絡(luò)和缺失的社會資本密切相關(guān)[6]，導(dǎo)致其養(yǎng)老選擇往往是迫不得已的應(yīng)對結(jié)果[7]；另一方面，還與農(nóng)村老年人群體對于養(yǎng)老服務(wù)的給付能力不足有關(guān)，導(dǎo)致其對低成本的養(yǎng)老服務(wù)存在較大需求[8]。而互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)恰為老年人提供了一個低成本的熟人社會的“半脫離”過渡場所，幫助其嵌入到新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，并使其能夠獲取相應(yīng)的生活照料、精神慰藉等資源，這正是當(dāng)下農(nóng)村互助養(yǎng)老模式得以持續(xù)發(fā)展的一個重要原因[9]。二是文化影響說，即認(rèn)為農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的出現(xiàn)是農(nóng)村文化和社會結(jié)構(gòu)沖突下農(nóng)村社區(qū)互助文化傳統(tǒng)發(fā)揮作用的結(jié)果[10]。有研究發(fā)現(xiàn)，超越家庭和血緣關(guān)系的互助養(yǎng)老實(shí)踐由來已久，既有倫理思想基礎(chǔ)，也不乏生動案例[11]。當(dāng)前的農(nóng)村互助養(yǎng)老模式與傳統(tǒng)社會中的宗族互助、鄰里互助以及新中國成立后的集體互助乃至改革開放后的社區(qū)互助就存在著前后勾連的關(guān)系[12]，農(nóng)村地區(qū)的熟人社會、以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和尊老、敬老的傳統(tǒng)文化構(gòu)成了農(nóng)村互助養(yǎng)老模式產(chǎn)生的基礎(chǔ)[13]。三是環(huán)境倒逼說，即認(rèn)為農(nóng)村互助養(yǎng)老模式是當(dāng)前農(nóng)村特殊社會環(huán)境誘致的結(jié)果。伴隨農(nóng)村年輕人口長期向城鎮(zhèn)單向流動，家庭養(yǎng)老功能的日漸衰弱[14]，而社會化養(yǎng)老服務(wù)又沒有及時跟上[15]，導(dǎo)致農(nóng)村“組織弱化、人心渙散、文化凋敝、精神空虛”，社區(qū)公共服務(wù)提供能力不足、公共服務(wù)也覆蓋不到[16]，突出表現(xiàn)為農(nóng)村空巢老年人的照料資源、精神資源乃至醫(yī)療資源都存在較大空缺，這也在一定程度上刺激了農(nóng)村老年人自發(fā)組織或參與互助養(yǎng)老。四是制度推動說，即認(rèn)為農(nóng)村互助養(yǎng)老的產(chǎn)生與政府或社會組織的推動密切相關(guān)。如賀寨平和武繼龍通過對大同市水泊寺鄉(xiāng)兩個村莊合建幸福院的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展與國家政策支持、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及該地區(qū)老年人及其子女養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變有很大關(guān)系[17]；王瀟彬等通過對福建“慈善助老安居樓”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，慈善機(jī)構(gòu)在農(nóng)村互助養(yǎng)老項(xiàng)目的資源整合、項(xiàng)目建設(shè)和規(guī)范管理等方面發(fā)揮了重要作用[18]。綜上所述，農(nóng)村老人會從自身需求出發(fā)，結(jié)合自身處境、外部環(huán)境與家庭擁有的資源類型和數(shù)量，主動和理性地選擇能夠滿足自身養(yǎng)老需求的路徑或策略[19]。也就是說，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的產(chǎn)生往往是多種因素共同作用的結(jié)果，但總體上可以歸結(jié)為內(nèi)外兩大類因素。在這個意義上，既有研究對認(rèn)識和理解農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的產(chǎn)生發(fā)展提供了良好基礎(chǔ)，但多停留于對于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式運(yùn)營情況和所面臨困境的現(xiàn)象描述，而專門從衍生成因角度去深入挖掘其實(shí)踐形態(tài)的研究還較少，不僅缺乏特定理論框架下的深入分析，也缺乏對不同模式的比較研究。據(jù)此，筆者試圖彌補(bǔ)上述不足，在分析現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，對農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)部條件與外部動力進(jìn)行系統(tǒng)梳理，同時通過建立內(nèi)外因素交叉分析框架來探討農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐類型，指出農(nóng)村互助養(yǎng)老的未來發(fā)展方向。

二、農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)部條件

在實(shí)踐中，農(nóng)村互助養(yǎng)老的衍生內(nèi)部動因是不盡相同的，存在著明顯區(qū)別，但大體上可從養(yǎng)老需求旺盛、文化傳統(tǒng)與鄉(xiāng)賢支持、村莊空心化影響三個層面來加以解讀。

1.養(yǎng)老需求旺盛。農(nóng)村互助養(yǎng)老模式產(chǎn)生的一個重要原因就在于迎合了廣大農(nóng)村老人的養(yǎng)老需求。相關(guān)研究表明，老人的年齡、受教育程度、自理能力、居住方式等都是影響其選擇互助養(yǎng)老模式的重要因素。一般而言，獨(dú)居老人往往比與子女同住的老人更愿意選擇互助養(yǎng)老模式[20]，年齡越低、文化程度越高、生活自理能力越弱的老人也越傾向于選擇互助養(yǎng)老模式[21]。這主要是由于低齡老年人普遍身心健康狀況較好，樂于接受非傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式，能夠參與到社區(qū)活動中來[22]，而文化程度較高的老年人對社會的認(rèn)識更深，受子女養(yǎng)老的傳統(tǒng)觀念束縛較淺，進(jìn)而對子女養(yǎng)老的期待更低[23-24]。金寶華證實(shí)，生活自理能力高、具有一定勞動能力的老人往往更傾向于選擇自我養(yǎng)老模式[25]；而生活自理能力越強(qiáng)、子女及后代陪伴越多的農(nóng)村老人，其參與農(nóng)村互助養(yǎng)老的意愿越弱[26]。除此之外，農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)收入來源、收入水平、經(jīng)濟(jì)狀況滿意度以及收入來源穩(wěn)定程度等也會影響到其對互助養(yǎng)老的主觀選擇。提高老人自身的可支配收入，可以增加老人的經(jīng)濟(jì)自主能力，降低老人對于子女的依賴，從而獨(dú)立生活[27]，對于互助養(yǎng)老模式的選擇意愿也越弱。究其原因在于：首先，農(nóng)村老人經(jīng)濟(jì)狀況越好，往往意味著其自身的可支配收入越高，也就越傾向于選擇服務(wù)更加專業(yè)、全面的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，而不是簡單的互助養(yǎng)老模式。其次，老年人具有較高的經(jīng)濟(jì)水平也就越有可能享受較好的醫(yī)療資源，更容易保持身心健康和生活自理能力。再次，子女為獲取經(jīng)濟(jì)收益，也更傾向于將能夠掌握關(guān)鍵資源的老年人留在家庭中奉養(yǎng)，這些農(nóng)村老人就能夠依靠自身收入換取足量的養(yǎng)老資源，而不再需要依靠家庭以外的力量。

2.文化傳統(tǒng)和鄉(xiāng)賢支持。我國自古以來就存在宗族互助的傳統(tǒng)，但在傳統(tǒng)社會中農(nóng)村互助養(yǎng)老的供給主要是以家庭為主體、以宗族為主導(dǎo)的，典型的如中國唐代的宗族贍老制度、宋代的義莊模式以及民國時期農(nóng)村地區(qū)廣泛存在著的過繼、孝子會、招贅、鄰里互助和鄉(xiāng)村互助基金會等[28]。這些組織形式通過地緣與血緣將家族、親屬、鄰里緊密聯(lián)系到一起，在經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神關(guān)愛方面為老年人提供了有效的福利支持，不僅把養(yǎng)老的責(zé)任由“小家”擴(kuò)大為“大家”，還上升到鄉(xiāng)規(guī)民約的高度，內(nèi)化于村民的思想和行為當(dāng)中。如北宋時期的《呂氏鄉(xiāng)約》就明確提出了“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”的互助理念，鼓勵村民自發(fā)的互助行為。這些根植于鄉(xiāng)民思想的意識逐漸發(fā)展成為村民個體之間的共識和默契，并演變成為村民言行的基本遵循與指南。此外，民間孝老文化也為農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展奠定了重要的文化基礎(chǔ)。儒家的孝文化理念不僅可以直接約束村民的贍老行為，還維系著宗族內(nèi)部的血緣親情，使宗親之間的互恤互助傳統(tǒng)得到了良好發(fā)揚(yáng)與傳承。受此影響，農(nóng)村老人往往更樂于接受具有當(dāng)?shù)靥厣幕ブB(yǎng)老模式，這在當(dāng)前中國南方某些具有互助養(yǎng)老傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)型村莊中表現(xiàn)得較為明顯。由于歷史悠久，姓氏較為單一，宗族組織發(fā)達(dá)，社會規(guī)范完整，村莊內(nèi)部社會關(guān)系緊密，社會結(jié)構(gòu)與社會規(guī)范能夠相互強(qiáng)化，守望相助成為這些地區(qū)自古有之的傳統(tǒng)。除此之外，在農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能弱化的后鄉(xiāng)土社會，具有宗族互助傳統(tǒng)地區(qū)的老年人及其子女從道義上并不認(rèn)為參與互助養(yǎng)老是一種折損“面子”的行為，同時這些地區(qū)的鄉(xiāng)賢相較其他地區(qū)也更愿意投身公益事業(yè)，熱衷于回饋鄉(xiāng)里，使得這種建立在地緣基礎(chǔ)上的血緣關(guān)聯(lián)構(gòu)成了福建以及廣東等地區(qū)互助養(yǎng)老得以建立和維持的基礎(chǔ)[29]。

3.村莊空心化的影響。隨著現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)日益消解，農(nóng)村社區(qū)組織成為基層政府代理人的行政化趨向明顯，公共服務(wù)供給功能孱弱[16]。與此同時，農(nóng)村空心化導(dǎo)致農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能弱化，農(nóng)村老年人從家庭獲取養(yǎng)老資源難度增加。在此背景下，農(nóng)村老年人的晚年生活普遍不盡人意，本土獨(dú)居、孤寂留守和異鄉(xiāng)漂泊成為了農(nóng)村老年人晚年的幾種主要境遇[30]，他們在物質(zhì)資源、照料資源和精神資源三方面均存在較大需求[31-32]。在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、資源稀缺、交通不便的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入十分有限，再加上入住民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的成本較高，農(nóng)村老人更傾向于選擇互助養(yǎng)老模式。從成本收益視角來看，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式對于入住老人的個人收入水平要求不高，低收入老人亦可以順利入住。而農(nóng)村留守老人參與互助養(yǎng)老好處多多，一方面能夠節(jié)約生活開支和時間成本，這不僅體現(xiàn)在日常的水電能源、家具家電的免費(fèi)使用、飲食方面的低收費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用的減免等方面，還體現(xiàn)在老人在互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中因?yàn)椴恍枰刻鞆氖伦鲲?、打掃衛(wèi)生等工作而節(jié)約了的時間成本上。另一方面，又能夠豐富農(nóng)村老人的精神生活，增加與同齡人的互動機(jī)會，在相互支持中獲取精神慰藉。但也應(yīng)該注意到，老年人在互助養(yǎng)老組織中可能還需要建立新的人際關(guān)系，從而在心理上會給老年人帶來一定困擾，他們往往還需要一個適應(yīng)過程。

三、農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的外部動力

從當(dāng)前農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐情況上看，其衍生不僅受內(nèi)在條件影響，還存在外力驅(qū)動的現(xiàn)象。

1.政策扶植和村“兩委”推動。研究表明，政府行為會影響老年人對社會化養(yǎng)老方式的認(rèn)知與評價，且農(nóng)村老人普遍具有一定程度的制度偏好[33]，即一般國家出臺相關(guān)政策肯定某種養(yǎng)老方式后老年人才會放心選擇該種養(yǎng)老方式。這可能是由于老年人對新型養(yǎng)老模式的可持續(xù)性持有懷疑態(tài)度，而當(dāng)政府出臺相關(guān)政策支持這一養(yǎng)老模式后，能夠在一定程度上消除老年人的疑慮。因此，政府正式出臺的相關(guān)政策和高效、負(fù)責(zé)的村兩委，對于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的產(chǎn)生與發(fā)展也具有一定的推動作用。首先，村兩委的介入式管理和政府的大力支持能夠直接助推農(nóng)村互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)和持續(xù)運(yùn)作。其次，通過政府牽頭組織成立的互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也因?yàn)榫哂姓街С侄尸F(xiàn)出“正當(dāng)性”的特征，促進(jìn)了互助理念的傳播和推廣[29]。再次，政策的扶植還作用于農(nóng)村老人本身。一般而言，農(nóng)村老人普遍對政府的信任度較高，而政府正式支持、大力宣傳的養(yǎng)老模式也更容易被老年人信任和選擇，這種情況在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村老人普遍收入水平較低，因而在生活來源上對政府依賴較強(qiáng)，自然易于對政府產(chǎn)生信任。此外，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府多無力提供保障程度更高的養(yǎng)老方式，而推廣農(nóng)村互助養(yǎng)老更易獲得中央專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，地方政府只需投入較低的成本就能夠提升農(nóng)村老人的養(yǎng)老保障水平，因而也就更加重視農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的推廣和建設(shè)。

2.社會力量的加入。由于當(dāng)前農(nóng)村社會化養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展不健全，專業(yè)化程度不高，使得農(nóng)村老人尚未對其產(chǎn)生信賴，導(dǎo)致其在主觀上對非家庭養(yǎng)老模式產(chǎn)生抗拒心理，不愿意深入了解不同養(yǎng)老模式的特點(diǎn)，難以作出理性的選擇。同時，子女的態(tài)度也會影響農(nóng)村老人對于非家庭養(yǎng)老模式的評價[34]，一些子女認(rèn)為自己父母選擇低成本的非家庭養(yǎng)老模式是一種使自己“丟面子”的行為，反對老年父母參與互助養(yǎng)老[35]。在這個意義上，互助養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)化程度與服務(wù)水平也就成為影響該模式可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，這離不開專業(yè)社會力量的加入。在當(dāng)前各地農(nóng)村互助養(yǎng)老的具體實(shí)踐中，社會力量的加入主要表現(xiàn)為兩種形式：一是社會組織通過承包政府購買項(xiàng)目而為互助養(yǎng)老模式的發(fā)展提供指導(dǎo)與服務(wù)，如從李昌平在湖北省監(jiān)利縣王垸村以及河南省信陽市郝堂村創(chuàng)建的養(yǎng)老資金互助社[36]；二是高校師生直接參與和引導(dǎo)互助養(yǎng)老模式的發(fā)展，如賀雪峰和何慧麗等人倡導(dǎo)建立的老年人協(xié)會[37-38]，利用農(nóng)村閑置校舍、村委辦公用房、宗族祠堂等場所建立老年人活動中心，共享文化資源，同時為生活困難、高齡、獨(dú)居和失能老人提供一些助餐和照料服務(wù)。但在福利和浙江等地，老年人協(xié)會也不乏內(nèi)生發(fā)展的案例，但多與基層政府之間形成行政隸屬關(guān)系，或通過市場化運(yùn)作來管理未承包的集體資產(chǎn)以獲取經(jīng)濟(jì)收益，或吸納社會捐助和收取會員會費(fèi)以為會員養(yǎng)老謀福利[39]。由于各地發(fā)展情況不一，因此，很難明確界定老年人協(xié)會到底是屬于內(nèi)生性的還是外生性的。

四、農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐類型

如上所述，學(xué)界認(rèn)為，農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的原因是復(fù)雜的。一方面，受到養(yǎng)老需求、文化傳統(tǒng)與鄉(xiāng)賢支持、村莊空心化等內(nèi)在條件的影響；另一方面，又受到了環(huán)境外力因素的制約，但主要是老年人自主選擇和政府引導(dǎo)相結(jié)合的產(chǎn)物[40]。由此，筆者引入庫爾特·勒溫“群體動力理論”的相關(guān)觀點(diǎn)，即將人的行為視為是個體內(nèi)在需要和環(huán)境外力相互作用的結(jié)果[41]，一并將內(nèi)外兩種因素納入分析框架。但考慮到多重因素相互影響的復(fù)雜性，本部分著重將內(nèi)在需求作為衡量互助養(yǎng)老衍生內(nèi)在條件的主要指標(biāo)，將政府投入作為衡量互助養(yǎng)老衍生外部動力的主要指標(biāo)，從而將農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐形態(tài)劃分為如下四種類型(見圖1)。

圖1 農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐類型

1.村莊內(nèi)生型。A區(qū)在模型圖中的位置屬于村莊內(nèi)生型，表示農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)在需求較高而政府支持力度較小，典型如宗族互助養(yǎng)老以及當(dāng)前河南省夏邑縣劉堤圈村的幸?；ブ篬42]和江蘇省蘇北地區(qū)的“老年關(guān)愛之家”[6]等。以蘇北地區(qū)“老年人關(guān)愛之家”模式為例，該模式最初由村老年人協(xié)會發(fā)起，依靠縣、鎮(zhèn)兩級老齡辦因地制宜地對當(dāng)?shù)氐幕ブB(yǎng)老模式進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，利用村內(nèi)閑置房屋、校舍建設(shè)“老年關(guān)愛之家”。政府免費(fèi)提供“水電”，節(jié)省了“老年關(guān)愛之家”一定的開支。老人在“關(guān)愛之家”通過互幫互助獲取養(yǎng)老服務(wù)，并自己種植了一些蔬菜瓜果，生活水平得到了一定的提高。但這一模式中政府力量的介入是較為有限的，當(dāng)互助養(yǎng)老模式進(jìn)入到順利運(yùn)營階段后便進(jìn)行了轉(zhuǎn)型，由原先的“村委會提供庭院、水電免費(fèi)”轉(zhuǎn)化為“政府集中新建、提供低價水電”，資金來源也從依賴于政策支持轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕一I資模式——即通過老年人參與種養(yǎng)殖和小商品代加工來獲得運(yùn)營經(jīng)費(fèi)。在這種模式當(dāng)中，政府的投入是相對較小的，隨著“老年人幸福之家”自身管理能力和籌資能力的提升，其在資金方面已基本能夠做到自給自足，在運(yùn)營管理方面能夠做到可持續(xù)。這一方面有賴于當(dāng)?shù)厣詈竦淖谧寤ブ鷤鹘y(tǒng)，使得老年人對互助養(yǎng)老的接受能力較強(qiáng)；另一方面，農(nóng)村空心化造成的農(nóng)村養(yǎng)老資源供給不足也激發(fā)了老人參與互助養(yǎng)老的內(nèi)生需求。值得注意的是，牽頭發(fā)起“老年人幸福之家”的社區(qū)精英和各級老年人協(xié)會起到了十分重要的作用，而政府只是發(fā)揮了輔助作用，農(nóng)村內(nèi)生力量的充分調(diào)動促進(jìn)了“老年人幸福之家”的自我發(fā)展。雖然這種實(shí)踐類型能夠在一定程度上滿足農(nóng)村老人對于生活照料、精神慰藉和物質(zhì)資源等方面的需求，具有諸多內(nèi)生性優(yōu)勢，但由于基礎(chǔ)設(shè)施投入有限，導(dǎo)致其在物質(zhì)和生活照料資源方面的供給能力較弱，無法惠及生活不能自理的老人。受老年身體狀況和市場需求的影響，僅僅依靠農(nóng)村老人參與種養(yǎng)殖和小商品代加工來換取經(jīng)營資金是存在一定風(fēng)險的，因此這種實(shí)踐類型并不適用于所有地區(qū)。

2.內(nèi)外結(jié)合型。B區(qū)在模型圖上的位置屬于內(nèi)外結(jié)合型，表示農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)在需求較高、政府支持力度較大，典型如河北肥鄉(xiāng)縣的“農(nóng)村幸福院”和陜西榆林農(nóng)村地區(qū)的“幸福院”模式。以陜西榆林農(nóng)村地區(qū)的“幸福院”為例，該地區(qū)戶均收入較低，70歲以上的留守老人大量存在且生活狀況不佳，對養(yǎng)老資源供給有著強(qiáng)烈的需求，當(dāng)?shù)卣疄榻鉀Q農(nóng)村養(yǎng)老問題，于2013年試點(diǎn)建立了“幸福院”為老年人提供集中居住式的互助養(yǎng)老服務(wù)。調(diào)查表明，該“幸福院”建設(shè)的申報程序十分完善，運(yùn)營資金主要來源于政府撥款，村兩委主導(dǎo)制定規(guī)章制度，并聘任專職服務(wù)人員和管理人員[2]。陜西榆林農(nóng)村地區(qū)的互助養(yǎng)老在推進(jìn)過程中，政府資金投入和村“兩委”的介入式管理發(fā)揮了較大作用，不僅使“幸福院”在籌資方面具有比較優(yōu)勢，而且也為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村老人參與互助養(yǎng)老注入了“強(qiáng)心劑”，有助于老人消除疑慮而選擇互助養(yǎng)老模式。此外，專職的服務(wù)人員和管理人員的加入，也使得“幸福院”運(yùn)作更加規(guī)范，供給的服務(wù)層次也相對較高。但這種實(shí)踐類型往往對于政府支持的依賴性較強(qiáng)，而缺乏自我獨(dú)立管理的水平和能力，目前投入還主要依靠縣級財(cái)政的撥款，但多數(shù)縣級財(cái)政并沒有設(shè)立專門的預(yù)算，撥付經(jīng)費(fèi)往往也都是從其他地方擠過來的，因此還缺乏穩(wěn)定的財(cái)政供給渠道，一旦政府撤資，許多幸福院就會面臨關(guān)閉的風(fēng)險。

3.社會協(xié)助型。C區(qū)在模型圖中的位置屬于社會協(xié)助型，表示農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)生需求和政府投入都呈現(xiàn)雙低狀態(tài)，多見于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足的欠發(fā)達(dá)地區(qū)。從農(nóng)村老人自身來看，他們對于養(yǎng)老資源需求較低存在兩種可能：一是其養(yǎng)老需求已經(jīng)得到較高層次的滿足，對養(yǎng)老資源的需求并不強(qiáng)烈，但事實(shí)上農(nóng)村老人在生存需求和發(fā)展需求兩方面都得到較高層次滿足的情況相對較少，往往微乎其微；二是其養(yǎng)老需求沒有完全得到滿足，主要表現(xiàn)為老人的生存需求得到了一定滿足而精神需求卻沒有得到充分地滿足，主要原因?yàn)槿狈τ行У墓┙o渠道，賀雪峰在湖北洪湖漁村組織建立的老年協(xié)會可以作為解釋這種類型的典型案例。在湖北地區(qū)，農(nóng)村老人往往在生存方面并不存在太多困難，但卻缺乏文化娛樂活動，經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢得不到發(fā)揮，在代際關(guān)系變遷的老人家庭權(quán)威旁落，幾種因素綜合導(dǎo)致農(nóng)村老人精神生活極度匱乏，而老年人協(xié)會的構(gòu)建則恰恰可以滿足老年人這方面的需求[43]。老年人通過參加協(xié)會組織的文化娛樂活動，不僅可以獲得精神上的滿足，而且被有效動員起來的老年人群體在輿論方面的調(diào)節(jié)功能得到了充分發(fā)揮，提升了老人在農(nóng)村社區(qū)中的地位。同樣，閩南地區(qū)民間自發(fā)形成的宗族互助養(yǎng)老模式也屬于這種類型，該模式主要由宗族內(nèi)有威望的老人組成老人會，并由老人會負(fù)責(zé)經(jīng)營、管理、組織祠堂與村廟的宗族活動，活動獲取的收入作為老人會的活動經(jīng)費(fèi)，宗祠則成為其主要活動場所。宗族內(nèi)外出經(jīng)商發(fā)跡的年輕人作為鄉(xiāng)賢還會反哺宗族，為村子和宗族活動捐助大量善款，而這些善款對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展大有裨益，一些老年食堂和農(nóng)家學(xué)堂也由此產(chǎn)生。雖然這種依托高校、專業(yè)學(xué)者、外部社會精英組織老年人互幫互助的模式并不依靠政府“輸血”，但對于社會精英的依賴性較強(qiáng)，一旦失去社區(qū)精英這一核心，往往就難以保證其可持續(xù)發(fā)展。此外，依靠老年人自發(fā)組織、自我管理、自我服務(wù)的老年人協(xié)會在組織運(yùn)作方面也多未走上規(guī)范化的管理軌道，由于沒有法定代表人導(dǎo)致身份較為模糊，因而也難以獲取相應(yīng)的政策扶持。

上述所討論的情況屬于存在社會組織或外部精英介入的情況，而在另一種可能當(dāng)中，則存在極端現(xiàn)象。隨著年齡增長，一些農(nóng)村老年人因退出勞動力市場而無法再依靠自身獲取收入，在政府養(yǎng)老保障措施不力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后、農(nóng)村地區(qū)精神和宗族互助傳統(tǒng)缺失的情況下，一些農(nóng)村老人就會直面物質(zhì)和精神雙重匱乏的困境。典型的如湖北京山農(nóng)村地區(qū)，由于代際關(guān)系的失衡導(dǎo)致的農(nóng)村老年人難以從家庭中獲取足量的養(yǎng)老資源，而政府又沒能提供有效的社會化養(yǎng)老渠道，使得許多老年人因“養(yǎng)老無門”而產(chǎn)生了絕望情緒，對生活失去了信心，最終為了不給兒女增加負(fù)擔(dān)而選擇自殺[44]。

4.政府推動型。D區(qū)在模型圖中的位置屬于政府推動型，表示農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)在需求較低而政府投入力度較大。而此種類型多處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、基礎(chǔ)設(shè)施相對完善的發(fā)達(dá)地區(qū)，如前文所述，在政府對互助養(yǎng)老模式投入較大的情況下，老人不太可能因?yàn)樽陨眇B(yǎng)老需求得不到滿足而產(chǎn)生絕望情緒。那么，農(nóng)村老人對于互助養(yǎng)老內(nèi)生需求較低的可能原因主要有兩種：一是由于缺乏互助的宗族傳統(tǒng)與文化氛圍，農(nóng)村老人對于互助養(yǎng)老模式認(rèn)識不足；二是由于老人的經(jīng)濟(jì)條件較好而具有更多的養(yǎng)老選擇空間。典型的如浙江農(nóng)村地區(qū)，各級政府高度重視農(nóng)村老齡化問題，對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的投入也較大，但在養(yǎng)老服務(wù)的組織開展中僅僅將老年人作為養(yǎng)老服務(wù)的被動需求方，而對其所具有的社會資本認(rèn)識不足，未能充分激發(fā)其社會參與的積極性，導(dǎo)致其精神生活較為匱乏[45]。對此，當(dāng)?shù)匾恍┑貐^(qū)探索出將傳統(tǒng)村落保護(hù)和居家養(yǎng)老服務(wù)有機(jī)融合、相互促進(jìn)的模式，既保護(hù)了傳統(tǒng)村落，又提升了老人的生活質(zhì)量。如浙江省衢州市九華鄉(xiāng)就將舊時的宗祠、民居加以修復(fù)，作為老年協(xié)會的活動場地，并定期舉辦祭祖等傳承宗族文化的活動。同時，通過修繕村內(nèi)廟宇，作為傳統(tǒng)文化的傳承場所和農(nóng)耕文化的展示館，充分調(diào)動對傳統(tǒng)建筑、鄉(xiāng)村歷史文化和村情民風(fēng)都比較了解的老年人在傳統(tǒng)村落保護(hù)和古建筑修繕中發(fā)揮余熱，既動員其在歷史文化和相關(guān)技術(shù)方面提供指導(dǎo)，又推動其在資金籌措、人員分工、組織實(shí)施方面的廣泛參與。對于老年人而言，通過參與傳統(tǒng)文化活動，不僅提高了其身心健康水平，也實(shí)現(xiàn)了“老有所為”“老有所樂”。但在這一實(shí)踐類型中，傳統(tǒng)村落保護(hù)、傳統(tǒng)文化復(fù)興以及居家養(yǎng)老服務(wù)往往分歸不同部門管理，而多個部門間缺乏有效溝通，難免各行其是，導(dǎo)致相關(guān)政策和資源在整合上面臨一定困難。同時，由于政府的工作理念未必貼切或適用于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村老人的現(xiàn)實(shí)需求，導(dǎo)致這種實(shí)踐類型在滿足農(nóng)村老人的養(yǎng)老需求方面還存在一定差距。

事實(shí)上，以上農(nóng)村互助養(yǎng)老的四種實(shí)踐類型，是根據(jù)農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生的內(nèi)部條件與外部環(huán)境因素的差異性而組合形成的分類維度。這一分析框架在現(xiàn)實(shí)中也可以找到一定的對應(yīng)性案例，但這四種類型還屬于宏觀層面的一般診斷，尚不能完全涵蓋當(dāng)前中國農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的全部形態(tài)與特點(diǎn)。農(nóng)村老人的個體差異以及地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)、社會與文化差異，都會使互助養(yǎng)老的實(shí)踐形式與運(yùn)作機(jī)制呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，對此還有賴于動態(tài)的跟蹤訪問與全面的社會調(diào)查。

五、農(nóng)村互助養(yǎng)老的未來發(fā)展走向

通過上文對于農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生動因及實(shí)踐類型的深入分析發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐邏輯是不盡相同的?？偟膩碚f，政府投入和內(nèi)生需求越高，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式產(chǎn)生的可能性也就越大。然而，這并不一定意味著地方政府投入的資金越多，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式就會發(fā)展得越好；相反，如果政府在互助養(yǎng)老模式的建設(shè)和管理上大包大攬、層層控制，往往會導(dǎo)致農(nóng)村互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的自身管理能力不強(qiáng)、籌資能力萎縮，從而削弱了農(nóng)村互助養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展能力。但還要注意到，完全依靠少數(shù)農(nóng)村老人的自發(fā)自覺以及社會精英的帶動來發(fā)展互助養(yǎng)老也是不現(xiàn)實(shí)的，這不具有普遍意義。因此，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展與完善還需要多方協(xié)同共治，應(yīng)結(jié)合不同地區(qū)的資源稟賦進(jìn)行積極探索，具體可從如下幾個方向著手。

1.深入挖掘內(nèi)生需求，走公建民營之路。通過上文對農(nóng)村互助養(yǎng)老衍生邏輯的梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老人對于互助養(yǎng)老服務(wù)需求較多，但囿于傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念而在思想層面存在較多顧慮，而一些地區(qū)互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營不良的事實(shí)又進(jìn)一步限制了農(nóng)村老人對于互助養(yǎng)老模式的選擇?；谵r(nóng)村老人參與互助養(yǎng)老行為邏輯的個體差異，高收入老人往往更加看重互助養(yǎng)老模式的精神慰藉功能，而低收入老年人則更加看重互助養(yǎng)老低成本優(yōu)勢。這就啟示我們：一是要加強(qiáng)宣傳，深入挖掘農(nóng)村互助養(yǎng)老的內(nèi)生需求，逐漸轉(zhuǎn)變農(nóng)村老人的養(yǎng)老觀念，使老年人及其子女突破傳統(tǒng)社會中“養(yǎng)兒防老”的思想束縛；二是要提高互助養(yǎng)老的保障層次，豐富互助養(yǎng)老的供給內(nèi)容，轉(zhuǎn)變社會對互助養(yǎng)老層次低的認(rèn)知；三是要探索實(shí)施互助養(yǎng)老的“公建民營”模式，引導(dǎo)社會資本投入互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，也可適當(dāng)向老年人收取一定費(fèi)用，以保證互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可持續(xù)運(yùn)行。對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，不宜生搬硬套發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展模式，可結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的保障層次進(jìn)行定位，從老年人的實(shí)際需求出發(fā)，探索務(wù)實(shí)、高效、低成本的互助養(yǎng)老模式。

2.充分利用傳統(tǒng)文化，走規(guī)范互助之路。通過對農(nóng)村互助養(yǎng)老模式典型案例的對比分析發(fā)現(xiàn)，宗族文化和互助文化傳統(tǒng)濃郁的地區(qū)往往可以自發(fā)地產(chǎn)生具有互助性質(zhì)的農(nóng)村養(yǎng)老模式。同時也有研究表明，民間自發(fā)組織起來的互助養(yǎng)老活動如果能夠得到政府的官方認(rèn)可和正面支持，往往也能夠發(fā)展得較好[38]。因此，要發(fā)展和完善農(nóng)村互助養(yǎng)老模式，應(yīng)加強(qiáng)對地區(qū)傳統(tǒng)文化資源的開發(fā)，尤其注重對宗族文化、互助傳統(tǒng)的利用。一方面，可通過培育內(nèi)生力量以及與當(dāng)代“新鄉(xiāng)賢”合作共建農(nóng)村互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，來滿足后鄉(xiāng)土社會的農(nóng)村老人的養(yǎng)老需求。另一方面，政府可通過購買“公益崗位”、培訓(xùn)農(nóng)村互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理人員等方式來促進(jìn)互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)范化、制度化發(fā)展，廣泛吸納社會力量諸如村民個人、企業(yè)以及社會組織的參與，以完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，逐步擴(kuò)大保障范圍，面向更多的農(nóng)村老人，尤其是失能、失智老人，從而達(dá)到“兼濟(jì)鄰里”的目的。

3.著力創(chuàng)新供給機(jī)制，走協(xié)同共治之路。如上文所述，政府主導(dǎo)或推動型的互助養(yǎng)老模式并不總是有利于互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展，因此僅依靠政府單方面的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要多方聯(lián)動。對此，首先應(yīng)立足于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的現(xiàn)有框架，在倡導(dǎo)政府提高補(bǔ)貼力度的同時，還應(yīng)積極引導(dǎo)互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自主籌資和社會資本的投入。其次，在互助養(yǎng)老保障水平較低的背景下，既倡導(dǎo)由村委會牽頭，以加強(qiáng)對農(nóng)村互助養(yǎng)老模式發(fā)展的責(zé)任意識，同時還要積極鼓勵具專業(yè)資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)豐富的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為顧問參與指導(dǎo)構(gòu)建農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的運(yùn)營機(jī)制和服務(wù)模式。再次，還要大力弘揚(yáng)孝道傳統(tǒng)，營造良好的養(yǎng)老氛圍。老人參與互助養(yǎng)老并不意味著完全不再依賴于家庭和子女，老人子女同樣應(yīng)該在精神和物質(zhì)上對老人的晚年生活加以支持。總而言之，對于互助養(yǎng)老的推廣和運(yùn)營，政府不應(yīng)該“眉毛胡子一把抓”，而應(yīng)該適度放權(quán)，成為各類資源的組織者，而不是提供者。在農(nóng)村互助養(yǎng)老模式未來的發(fā)展當(dāng)中，政府應(yīng)該做的并不是一味增加投入，而是幫助互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尋求可資利用的社會資本、專業(yè)的管理指導(dǎo)和技術(shù)支撐。

4.強(qiáng)化提高發(fā)展能力，走自給自足之路。在農(nóng)村養(yǎng)老問題日益嚴(yán)峻的背景下，農(nóng)村養(yǎng)老資源供給不足和供給層次低下導(dǎo)致農(nóng)村老人的需求普遍得不到有效滿足。當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老資源的供給主體無外乎政府、機(jī)構(gòu)和家庭三種，而自我養(yǎng)老和互助養(yǎng)老的出現(xiàn)又將老人自身也納入了養(yǎng)老資源的供給主體當(dāng)中。但在互助養(yǎng)老模式的實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，組織者往往對互助養(yǎng)老的認(rèn)識太過局限，并沒有充分發(fā)揮出農(nóng)村老人作為潛在資源供給主體的能力，而是僅僅依靠外部的資金注入來維持互助養(yǎng)老的持續(xù)運(yùn)作，由此導(dǎo)致互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對外部資金的依賴過大。一旦外部資金停止注入，互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也就很難持續(xù)運(yùn)作下去。應(yīng)該注意到，農(nóng)村老人自身作為養(yǎng)老供給主體也具備一定的潛力，如上文提到的蘇北“老年人幸福之家”就通過組織老年人從事小規(guī)模的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和商品代加工來獲取經(jīng)濟(jì)收入，補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)開支，緩解互助養(yǎng)老的資金困境。對此，政府應(yīng)在互助養(yǎng)老模式的推廣和運(yùn)營中發(fā)揮引導(dǎo)和鼓勵作用，通過差額補(bǔ)貼的方式來獎勵發(fā)展?fàn)顩r較好的互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，同時激勵發(fā)展?fàn)顩r一般的互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)?；ブB(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身也需要加強(qiáng)對農(nóng)村老人人力資源的開發(fā)與利用，通過多種形式來提高發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)自給自足與可持續(xù)發(fā)展。