民國時期南京地區(qū)的民間賑濟(jì)和政府義演

江陳安

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

南京作為最早開埠的城市之一，它較早地接收了民國時期的新文化與新觀念；同時它又是南京國民政府的首都，這也讓它在發(fā)展的過程中受到了更多政治上的影響。這一影響體現(xiàn)在方方面面，賑濟(jì)救災(zāi)領(lǐng)域也毫不例外。南京城內(nèi)就存在著種類繁多的慈善組織。在成為首都后，政府的強(qiáng)勢回歸使得真空期迅速消失，政府也慢慢成了南京地區(qū)賑濟(jì)的主力軍。相較于沿海的上海、天津等城市民間力量占主導(dǎo)的模式，南京這種政府大量參與，民間占次要地位的模式十分特殊，這也讓南京的救濟(jì)模式更有研究價值。

史學(xué)界對于慈善的研究從未停止，而且涉及面也越來越廣，大多關(guān)注集中在上海、天津等沿海城市①(1)①相關(guān)研究有：張秀麗《娛樂與助賑:民國天津賑災(zāi)義演研究(1912—1937)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2019第4期；鄭利南《抗戰(zhàn)時期平津地區(qū)慈善義演研究(1937—1945)》，碩士學(xué)位論文，河南大學(xué)，2017年；郭常英,梁家振《民國初年北京窩窩頭會及其義演考析》，《中國高校社會科學(xué)》，2019年第3期.徐忠友《梅蘭芳1935年秋在杭州賑災(zāi)義演》，《文史天地》,2020年第1期。。盡管如此，學(xué)界關(guān)注地區(qū)仍有空缺，近?；蛘邇?nèi)陸諸如南京、武漢等城市關(guān)注度顯得有些不足。盡管如此，學(xué)界對于這一時期，尤其對南京國民政府的作用研究取得了顯著成績②(2)②相關(guān)研究有：郭常英，韓星耀《南京國民政府與“慈善義演”關(guān)系研究——以義演活動組織為中心》，《近代中國》，2020年第1期；郭常英《慈善義演參與主體與中國近代都市文化》，《史學(xué)月刊》,2018年第6期；岳鵬星《清末民國義務(wù)戲考察(1906—1937)——以京、津、滬為中心的探討》，碩士學(xué)位論文，河南大學(xué)，2014年；趙濤《南京國民政府時期政府與慈善團(tuán)體關(guān)系研究(1927—1937)》,碩士學(xué)位論文，山東師范大學(xué)，2019年；段金龍《災(zāi)荒與演劇研究》，博士學(xué)位論文，山西師范大學(xué)，2017年。。本文嘗試從微觀角度出發(fā)，關(guān)注民國時期的南京特別市，在“強(qiáng)政府，弱民間”的大前提下民間與政府對賑濟(jì)方式選擇的不同之處，以及二者之間如何相互影響和相互協(xié)作。

一、民間慈善組織的發(fā)展和救濟(jì)方式的選擇

1927年是南京慈善組織發(fā)展歷程的分水嶺，伴隨著國民政府建都南京，以及建立起對全國名義上的統(tǒng)治，相對而言被忽視的城市基層統(tǒng)治也被政府重新重視起來。由于傳統(tǒng)善會善堂的地區(qū)性模式被近代救濟(jì)模式逐漸取代，近代慈善組織開始社會化。同時南京市作為國民政府首都，社會救濟(jì)事關(guān)國民政府的形象，因此從清末發(fā)展至今的民間慈善機(jī)構(gòu)就成了管理部門格外重視的問題。在近代化進(jìn)程中，賦予其法律地位的立法工作向來是首要大事。中央首先于1929年頒布《關(guān)于頒行訓(xùn)政時期施政綱領(lǐng)草案的訓(xùn)令》，并以此為法令開始在地方建立起監(jiān)管部門[1]。其做法是：中央層面首先是進(jìn)行了機(jī)構(gòu)改組，將內(nèi)務(wù)部改為內(nèi)政部，下面設(shè)立民政司專門管理慈善救濟(jì)。1929年，為了統(tǒng)一全國賑災(zāi)事務(wù)，國民政府將賑濟(jì)事務(wù)從內(nèi)政部劃出，并裁撤地區(qū)性賑災(zāi)事務(wù)機(jī)構(gòu)，成立了賑災(zāi)委員會[2]，對應(yīng)到地方政府就是社會局和地方賑務(wù)會。

中央層面的改動，在地方政府層面自然也有響應(yīng)。1929年3月，南京特別市政府頒布了《南京特別市市政府社會局監(jiān)督市內(nèi)慈善團(tuán)體章程》和《南京特別市公益慈善團(tuán)體注冊規(guī)則》，其規(guī)定:“凡市內(nèi)一切公益慈善團(tuán)體及其附屬機(jī)關(guān)由社會局監(jiān)督指導(dǎo)之。各慈善團(tuán)體須經(jīng)社會局注冊,經(jīng)核準(zhǔn)給照后方得設(shè)立?！盵3]民間慈善組織經(jīng)過長時間的發(fā)展，政府對其監(jiān)管始終有限，新生的國民政府自然不可能對這一幾乎空白領(lǐng)域坐視不管。政府通過登記、整改、備案、巡查等行政手段，開始漸漸填補(bǔ)管理空白，長達(dá)十多年的無政府狀態(tài)也在逐漸消失。表1則是1929年登記在案的部分民間慈善組織：

表1 1929年南京市社會局登記部分慈善組織一覽表[4]

從表1也可以看出，南京地區(qū)這些民間慈善組織具有傳承性，從清末至1929年，不少組織成立于清朝末年，這類慈善組織在總登記數(shù)中占比為33%，而且直到南京國民政府成立之時，這些組織仍保持運(yùn)營。但這也并非說明民間組織在民國時期就毫無發(fā)展，其中有7家甚至是在民國政府定都南京后才成立。由此可見即便是處于管理愈加嚴(yán)格的南京國民政府時期，政府對于民間組織發(fā)展，仍然是保持積極地態(tài)度，符合規(guī)定通過審查便不加以制止。再者就是地點(diǎn)，這些慈善機(jī)構(gòu)大都位于南京城的平民居住區(qū)、城市郊區(qū)、以及外來人口、逃荒人口容易聚集的地區(qū)，如下關(guān)碼頭、中華門外雨花臺地區(qū)。也正是伴隨新城區(qū)的擴(kuò)展、人口的變遷，以及生活保障度較低，民眾更需要慈善的保護(hù)與兜底，有需求自然就會出現(xiàn)供給，因此這些慈善組織才能慢慢發(fā)展生存下去，因而也就形成了表1所呈現(xiàn)的“城郊聚集，種類繁多”的特點(diǎn)。

盡管南京有著民間慈善組織發(fā)展的沃土，但由于成為首都后的各項(xiàng)政治條件限制，這也導(dǎo)致了南京的民間組織無法像上海的組織一樣，自己獨(dú)立選擇多種賑濟(jì)籌款方式。但這也并非說明南京的慈善組織毫無作用，除開義演，民間組織仍有著許多自己的選擇。因?yàn)榻?jīng)過長時間發(fā)展，慈善機(jī)構(gòu)的分工愈加詳細(xì)，從一開始僅有恤嫠、育嬰、掩埋等，再到后來的義務(wù)學(xué)校、教養(yǎng)院、義渡以及響應(yīng)國民政府倡導(dǎo)的戒煙活動，涵蓋到底層民眾的方方面面。這點(diǎn)也體現(xiàn)在社會分工理論，亞當(dāng)·斯密曾在《國富論》中指出：“分工能提高勞動的熟練程度；分工使每個人專門從事某項(xiàng)作業(yè),可以節(jié)省與其生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的時間；分工有利于發(fā)明創(chuàng)造和改進(jìn)工具”[5]。分工明確，各有所長，這對于民間救濟(jì)而言無疑是提高了救濟(jì)效率，因而可以更專職于自己負(fù)責(zé)的領(lǐng)域。綜合城市的特殊性，對于南京的民間慈善組織而言，直接參與民眾救濟(jì)是最好的方法方式，即向需要救濟(jì)幫助的人直接提供自己的服務(wù)。例如負(fù)責(zé)冬賑濟(jì)糧的廣利慈善會，1929年以后，為緩解首都人口增長和糧食需求，廣利慈善會與紅卐字會曾擔(dān)任糧食運(yùn)輸?shù)穆氊?zé)，一定程度上保證了首都居民區(qū)域糧食的供給[6]。同時還有代葬局，在政府對北京東路北極閣一代進(jìn)行舊城改造時，由于該地有墳場，代葬局主動承擔(dān)起舊墳遷移以及暴露棺材代葬的事情[7]。因?yàn)槊看嗡戎c濟(jì)的對象不同，其處理方式也要因人、因事而異，相較于統(tǒng)一流程的籌款救濟(jì)，慈善組織靈活應(yīng)變的能力也會相應(yīng)更高。從另一角度來看，民眾也相應(yīng)減少了因資金物資等流通環(huán)節(jié)造成的救濟(jì)金額損失，所能享受到社會慈善服務(wù)也會更好。

二、政府部門的義演賑濟(jì)

相較于各項(xiàng)受限的民間組織，南京政府手中握有更多的公共資源與行政權(quán)力，加之較為充足的經(jīng)費(fèi)與遠(yuǎn)勝于民間的公信力，救災(zāi)方式也就更多樣一些。尤其是1932年南京特別市政府出臺規(guī)定：“禁止以未經(jīng)登記許可出版之小說及書籍為攝制電影及排演戲劇之材料案，嗣后凡未經(jīng)內(nèi)政部登記許可出版社之劇本書籍，不許取材。”[8]民間組織想舉辦像之前為災(zāi)民賑濟(jì)的義演，審批報備批準(zhǔn)流程也因該法案而顯得更加艱難。但由于政府本身就是審批者，本身就不存在過審問題；加之義演具備受眾面廣、宣傳力度大的特點(diǎn)，自然而然也成為政府救濟(jì)籌款方式的首選。從而無論是報紙亦或是官方檔案，所反映出的南京地區(qū)的慈善義演大都是政府組織并主導(dǎo)?？偟膩碚f，南京地區(qū)政府所組織的義演大都具備以下特點(diǎn):

(1)義演覆蓋范圍廣。一般而言，政府所介入的救濟(jì)大都是重大災(zāi)情；一些對全局不能構(gòu)成影響的小型災(zāi)害，大都是民間自發(fā)組織進(jìn)行賑濟(jì)。而南京政府所組織的義演進(jìn)行救濟(jì)，無論是面臨重大災(zāi)害，亦或是小的災(zāi)情，盡管不能達(dá)到全部覆蓋，但政府都有一定限度的組織義演進(jìn)行救災(zāi)。重大災(zāi)情如1934年，因?yàn)橄娜崭邷馗珊祵?dǎo)致隔壁浙江遭遇旱災(zāi)，災(zāi)地區(qū)平均收成較于往年下降了50%，受災(zāi)田畝達(dá)到了114多萬公頃，受災(zāi)人口接近500萬[9]。雖然受災(zāi)并非全國之最，但地點(diǎn)是蔣介石故鄉(xiāng)，又在首都相鄰地區(qū)，自然不能不引起南京地區(qū)的較大關(guān)注。相對于平時僅僅限于在劇場內(nèi)的義演，作為主管社會賑濟(jì)的社會局更是直接介入，召集歌女們進(jìn)行談話，希望進(jìn)一步擴(kuò)大義演規(guī)模，鼓勵更多演藝界人員參與義演[10]。還有1935年長江中下游爆發(fā)水災(zāi)，安徽、湖北都成了受災(zāi)區(qū)，南京國民政府相當(dāng)重視此次災(zāi)情，作為首都駐地的特別市政府更是以市黨部名義號召首都各界，組成慈善團(tuán)體參加為災(zāi)民籌款的游藝會，同時為了吸引更多人參與購買門票，市黨部更是邀請京劇名伶梅蘭芳先生參與慈善游藝會[11]，從而最大程度上擴(kuò)大其宣傳影響力。以上是影響較大的賑災(zāi)項(xiàng)目，小的民生慈善賑濟(jì)，政府也同樣有所囊括。最具代表性的就是每年的冬賑。

民國時期各地災(zāi)荒不斷，災(zāi)民向大城市逃荒的情況屢見不鮮，如何幫助災(zāi)民應(yīng)對寒冬就成了慈善界關(guān)注的大問題。對于上海、天津、青島等城市，每年冬季都有組織義演的傳統(tǒng)，南京此時也不例外，而且首都具有特殊地位，市政建設(shè)和居民保障相比一般城市更好一些，這對災(zāi)民和難民而言，都極具誘惑力。國民政府建都之初，就意識到冬賑的必要性，可查到最早的記錄出現(xiàn)在1929年。由于政府建立時間不長，而且面對大量的難民涌入，此時難免出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足的情況。因而早期賑濟(jì)形式較為單一，基本都是由民政廳根據(jù)社會局函電直接下?lián)苜Y金進(jìn)行冬賑[12]。但伴隨著時間推移，冬賑形式越來越多樣。義演也開始成了主流籌款方式之一。1930年，便在姚家巷的南京大戲院，南京政府舉辦了第一次游藝賑災(zāi)大會，并邀請翠蘭女士為大家表演舞蹈、歌劇[13]。再到后來出現(xiàn)了足球義賽的籌款方式，但由于南京1935年冬季大雪，場地?zé)o法使用，這場義賽只好作罷[14]。值得一提的是，直到戰(zhàn)后南京國民政府還都南京，依舊把這項(xiàng)冬賑傳統(tǒng)繼續(xù)舉辦下去[15]。這種以政府出面的義演義賑，通常以政府和下屬委員會為其擔(dān)保，所以在組織上不會有無法獲批的可能，杜絕了因特殊情況而無法舉辦冬賑，進(jìn)而出現(xiàn)難民無法過冬的情況。這在一定程度上保證了南京社會的穩(wěn)定性，也讓南京——國民政府定義的“首善，博愛之都”——收獲了民眾的好評與擁護(hù)，也進(jìn)一步提高了政府的形象。

(2)對政府而言，舉辦義演有時所追求的不一定是籌款本身，而更多在于宣傳效果，提升讓社會對災(zāi)情的關(guān)注，這就需要龐大的規(guī)模和次數(shù)以增加曝光度。雖然頻繁舉辦賑濟(jì)活動的負(fù)面效應(yīng)就是開銷巨大，但從會計(jì)學(xué)角度來看，這種支出屬于政府成本，即一國(或地區(qū))為了完成其公共職能，對購買的所需商品和勞務(wù)進(jìn)行的各種財(cái)政資金的支付活動，是政府必須向社會付出的成本。對于政府而言，因?yàn)槠淇刂频馁Y源已經(jīng)脫離微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對稀缺資源的定義(注釋)，因而對政府義演無法像對其他民間義演，用一般的尺度進(jìn)行評價，即使用會計(jì)成本核算法，計(jì)算其在義演組織過程中，扣除場地、人員、宣發(fā)、稅收，自經(jīng)營成本后，根據(jù)捐助占實(shí)際利潤的百分比，判斷義演是否成功。而政府更多的關(guān)注點(diǎn)有時會在舉辦義演后，其宣傳度能否達(dá)到其心理預(yù)期。例如在伶人的聘用上，1935年南京市黨部組織“首都各界救濟(jì)水災(zāi)籌賑會”，雖聘請到梅蘭芳劇團(tuán)前來參演，位置也是新都劇院這一上好位置，時間更是長達(dá)3天，盡管總收入達(dá)到了4萬余元，但“支銷款項(xiàng)總計(jì)2萬余元，開支竟占收入三分之一”[16]，結(jié)果公布自然引起不小的爭議。雖然聘用諸如馬連良、梅蘭芳等名角無疑會增加演出知名度和群眾參與程度，但也會增加成本，即便對于政府而言仍舊是不小的開支。政府都如此，自然不用說民間，因此私人慈善機(jī)構(gòu)對于是否邀請知名劇團(tuán)參與民間義演就需要反復(fù)考量。然而對南京特別市政府而言則無須多慮。

(3)政府義演同時帶來的還有高信用度，這也是民間所無法比擬的。因?yàn)樵p捐詐演之事時常發(fā)生，伶人對于義演本身的正規(guī)性也有理由懷疑?！兑媸缊蟆肪驮羞^類似報道：“茲查現(xiàn)值辦理冬賑時期，竟發(fā)現(xiàn)假借慈善名義，借端斂財(cái)情事，甚至未經(jīng)向本局呈準(zhǔn)立案之各衫善團(tuán)，隨意印送捐冊，爛行勸募，尤屬非是。月前更有假借本局名義，向商號捐斂款項(xiàng)?！盵17]這些事雖未曾在南京發(fā)生，但總令人心生擔(dān)憂。所以通過研讀申報、大公報等報紙義演新聞，通常大型義演，才有概率邀請名角參與。相對而言，政府本身所提供的曝光度就是民間義演無法比擬的，近代化政府的動員力也是民間組織所無法調(diào)度的。南京市的眾多畫報中，就有著不少社會局、民政局專員與舞女們、伶人們、歌女們等普通藝術(shù)從業(yè)者進(jìn)行約談、動員的新聞，希望他們積極參與到義演中。戲曲界和演藝界的著名人物同樣對政府也有所求，他們也想通過政府進(jìn)一步增加自己的知名度，以增加自己在各個從業(yè)界的影響力；南京地方政府也需要通過對他們的邀請以達(dá)到某些目的，一是對政府親民形象的塑造，二是在一定程度上也是強(qiáng)化對演藝界的管控。因而在政治因素強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)因素的南京，政府主持的義演賑濟(jì)無疑會占到主流。

三、政府慈善與民間慈善的多重關(guān)系

盡管如此，南京民間慈善組織對于政府的義演籌款行為也并非毫無參與。相對于現(xiàn)代商業(yè)所提及民間與政府的競爭關(guān)系，此時民間與政府更類似于一種合作互補(bǔ)關(guān)系。

首先是民間對政府的補(bǔ)充。因?yàn)楸旧砹x演對于組織方要求的就比一般的直接募捐賑濟(jì)要高，涉及場地租用、人員聘用、登報公示等環(huán)節(jié)，所以并非任何民間組織都可以參與其中，能夠參與的其中大都是有一定社會認(rèn)可度的民間組織。各地的旅京同鄉(xiāng)會就是這類義演組織者的最好代表。這些同鄉(xiāng)會往往是外鄉(xiāng)人在首都生活人群的集合，兼具辦理善舉、提供救濟(jì)的功能，因而在社會上具有一定的號召力和組織力，促進(jìn)了良好風(fēng)氣的形成和慈善意識的廣泛傳播[18]。這類義演大都是為家鄉(xiāng)災(zāi)荒籌款，或是為在京同鄉(xiāng)緩解生存危機(jī)。如1928年東北三省河北北部發(fā)生災(zāi)荒，“查遼吉黑冀查熱六省土地，幾全變色，流離來京者，日漸激增”[19]。對于這些流民而言，在首都南京的同鄉(xiāng)會就是最好的依靠，奉直旅京同鄉(xiāng)會“有見及此”[19]，決定創(chuàng)辦北方小學(xué)一所，保證兒童教育，但“奈以本會經(jīng)費(fèi)拮據(jù)”[19]，因而“假借南京大戲院于五月四日演戲”，將所得票款除去開銷，均作創(chuàng)辦小學(xué)[19]。除去同鄉(xiāng)會，同類民間義演組織者還有很多，例如市戲劇人員協(xié)會，這一組織與參演人員有著直接溝通的能力，在組織義演方面自然是近水樓臺先得月。由于該協(xié)會運(yùn)營困難，因而向“財(cái)政局、市黨部，為據(jù)呈籌募基金舉行聯(lián)合公演一案批仰知照由”，決定“一月十八九日假南京大戲院舉行籌募基金聯(lián)合大會演三場”，從而緩解南京地區(qū)藝人收入生活問題[20]。這些領(lǐng)域有一些是國民政府所忽略的，或者有一些是政府即便干預(yù)卻收效甚微的。民間的介入，對于政府而言無疑是降低了治理成本，非但不會是惡性競爭，反而和政府形成了非對抗互補(bǔ)的良好關(guān)系。

其次，除去互補(bǔ)的作用，政府舉辦的義演對民間義演起到了引導(dǎo)的作用。政府以自身影響力召開義演募集善款，義演籌款舉辦的同時也向民間傳達(dá)了災(zāi)情的消息，加之演出本身的情感渲染，民眾自然更愿投身對慈善義演的參與。這一點(diǎn)最明顯的就是上文提到的1935年賑災(zāi)。在社會局的約談動員和官方游藝會后，首都婦女賑災(zāi)會也開始積極響應(yīng)官方義舉，自行舉行了賑災(zāi)游藝會，并請秦淮歌女參加?jì)D女會組織的義演，為觀眾表演節(jié)目[21]；同時不止首都婦女會，首都體育界也開始通過舉辦義賽這一新的賑災(zāi)方式，邀請網(wǎng)球選手參加賑災(zāi)網(wǎng)球表演[22]；不止網(wǎng)球，還包括了民間足球隊(duì)，受南京京華足球隊(duì)的邀請，上海東華足球隊(duì)“為救濟(jì)旱災(zāi)抵京，參加足球慈善之賽”[23]。慈善義演是社會性的活動事象,主要體現(xiàn)出了都市民眾投身慈善公益事業(yè)的參與程度。慈善義演活動的組織者、參與者、表演者、觀眾等,架構(gòu)起一個社會性的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)[24]。但在一定程度上，民間的力量聚集與政府介入管理程度呈反比，在南京這種政治力量高度集中的地區(qū)，民間缺少強(qiáng)有力的組織者和號召者，而政府此時就成了這樣的角色。最好的比較對象就是上海，由于租界以及民間商業(yè)、政治團(tuán)體的活躍，民間迅速填補(bǔ)了政府的權(quán)力真空，而在南京卻是相反的現(xiàn)象，南京地方政府成了民間實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)者，這里就不得不提到更上一級的中央政府，在涉及南京義演的政府公告和官方檔案，中央政府是個若隱若現(xiàn)的角色，以中央政府的威信和本身地方政府的權(quán)威雙重背書，因而即便政府本身不注意，它也不自覺地成了中心地位。

再次，政府也對民間慈善組織也不全然放任其自由生長，很多時候也會對經(jīng)營狀況不善的組織給予援助?！妒姓珗蟆肥悄暇┦姓敬壬七\(yùn)營團(tuán)體的主要工具，也經(jīng)常借此公布最新章程和審查結(jié)果，表1出現(xiàn)或未出現(xiàn)的慈善機(jī)構(gòu)，不少都面臨著經(jīng)費(fèi)問題，因而政府公報時常出現(xiàn)“援助費(fèi)文”[25]“立案免稅”[26]等內(nèi)容。這里以開國紀(jì)念貧兒第一教養(yǎng)院為例。該院由黃興創(chuàng)辦于民國元年，在民國早期政府忽視的孤兒流浪收容以及辛亥革命烈士遺孤的教育問題上，第一教養(yǎng)院早期共計(jì)教養(yǎng)2 000余名兒童，南京國民政府成立后，為了擴(kuò)大其影響力與收容能力，1932年，南京國民政府更是特批其在南京臨近的宣城設(shè)立分院，并劃撥牧場、林場供其經(jīng)營提供經(jīng)費(fèi)，同時由部委審核其經(jīng)費(fèi)使用以保障其經(jīng)營順利[27]。還有金陵義渡局，南京分為江南江北城區(qū)，在民國時期均靠渡船來往。南京政府也曾幫助金陵義渡局迅速恢復(fù)經(jīng)營，“為布告事案據(jù)金陵義渡局經(jīng)理魏佳華等呈稱竊弊局因無經(jīng)費(fèi)而停駛暫擬辦法收取每渡客銅元二十枚以資補(bǔ)助會”，并同時警告“毋藉端滋擾”，以保證其能繼續(xù)服務(wù)往返笆斗山和浦口的旅客[28]。值得一提的是，民間義演有時會對政府的公共工程形成補(bǔ)充作用。如1937年3月，首都新生活運(yùn)動委員會，“體恤貧苦病民，急需建立永久收容所”，但由于資金所限，“梅蘭芳唱演義務(wù)戲當(dāng)余款六千元……業(yè)經(jīng)首都各界新運(yùn)聯(lián)席會議議決，在梅劇票款項(xiàng)下?lián)苤迩О税倬攀??！盵29]這些民間組織有時候因?yàn)橘Y金不足，政府資助甚至占到了其運(yùn)營之支出的主要部分，若從股份組成來說是政府自己直接參與都不為過。但相比于政府直接參與轉(zhuǎn)移支付所需要的人工費(fèi)與政策生效時間，對慈善組織進(jìn)行捐助無疑是大大降低了政府行政成本，同時也扶植了本地慈善組織，使民間慈善組織能得到更好的發(fā)展。

最后，除去參與者的角色，政府手中的權(quán)力資源也決定了它更多時候是一個監(jiān)督者的角色。其監(jiān)管者的角色就決定了它不光要對于民間給予幫助，更多的時候還有監(jiān)管，給予的幫助就體現(xiàn)在免稅問題上。1927年6月22日，財(cái)長古應(yīng)芬召開財(cái)稅會議，制定《劃分國家地方收入暫行保準(zhǔn)》和《劃分國家地方支出暫行標(biāo)準(zhǔn)》2套方案，即日施行[30]。會議規(guī)定娛樂捐為地方市級財(cái)政征收，義演雖目的為慈善，但是本質(zhì)仍是演出娛樂行為，因而這一方面仍歸屬地方財(cái)政局和社會局管理，而且由于義演歸屬慈善事業(yè)，政府對于慈善事業(yè)多予以支持態(tài)度，免稅申請大部分都會給予批準(zhǔn)報備。如1946年南京市劇藝工會為“社會福利事業(yè)(如施醫(yī)施藥施材施衣掩埋貸金救濟(jì)等事項(xiàng)用費(fèi))”[31]籌募福利事業(yè)用費(fèi)，“假座南京大戲院由全體會員聯(lián)合公演義劇”[31]，并同時擬向財(cái)政局申請報批免娛樂捐，財(cái)政局在批示“戲票一切捐稅予以豁免”[31]后再次批示，訓(xùn)令“令劇藝工會 戲院業(yè) 未經(jīng)上項(xiàng)手續(xù)不得擅自征收”[31]。政府舉辦的義演，無論是免稅亦或是審批，這些行政手段自然民間無法比擬，政府在免稅的問題就具有極大的主導(dǎo)權(quán)。其他地區(qū)報紙公示以及征信錄，就可以發(fā)現(xiàn)義演經(jīng)常出現(xiàn)是入不敷出的情況，大部分情況是由于稅收天生具備調(diào)節(jié)作用，政府此時的減稅行為對義演最后結(jié)果影響自然是舉足輕重，這一結(jié)果不僅僅是增加了義演的收入，同時也是一個風(fēng)向標(biāo)，在免稅的激勵下民間團(tuán)體也更有熱情投身于社會慈善公益。

幫助的同時監(jiān)管也是不可或缺的，這點(diǎn)就體現(xiàn)在審批和到場監(jiān)督上。南京身為首都，在這方面不得不更重視，影響政府形象的事必定不允許出現(xiàn)。這點(diǎn)主要針對戲院本身的檢查，因?yàn)榱x演，游藝會等主要發(fā)生地大都在戲院。核查主要以2種方式進(jìn)行，一是現(xiàn)場查證，這些在報紙上，官方備案隨處可見，大都位于義演或者游藝會售票處。社會局會派專員去現(xiàn)場監(jiān)督售票，避免出現(xiàn)虛報票數(shù)的情況，同時一方面政府也加強(qiáng)了義演的正規(guī)性，也進(jìn)一步宣傳了慈善義演；義演舉辦方有時還會附送一些入場券給政府部門。如蘇社舉辦“夏令施藥演出，敬啟者奉市長交下，廣函卷卅張，并復(fù)認(rèn)購十元等因奉此……并附送入場券五十張請款為勸募由奉”[32]，這種做法使得義演本身的合法性得到證明，最大程度消除了民間擔(dān)憂情緒，一定程度上也方便了政府的巡視。二則是翻賬，這一部分大都針對戲院，大致原因是在官方看來票根和銷售記錄最具可信度。政府的干涉保障了義演的慈善性，避免了善款落入他人口袋，一定程度上保護(hù)了政府權(quán)威和民間慈善組織的可信度，這一類事務(wù)大多屬于財(cái)政局管轄范疇，如1931年“市政府指令內(nèi)開著飭該戲院(國民大戲院)該戲院將浮收捐款悉數(shù)充公，儲作慈善事業(yè)之用并照首都大戲院浮收捐款罰成案從寬以浮收數(shù)二分之一之罰金以示懲儆”[33]，因?yàn)槠洹八嬖擁?xiàng)門票尚未用完，仍存者亦有百數(shù)十本之多此亦可見該六百七十二元九角八分，亦非準(zhǔn)確之?dāng)?shù)現(xiàn)奉”[33]。對于民間慈善行為，政府本身持積極提倡態(tài)度，但面對收據(jù)和募捐款項(xiàng)差異甚大的事，政府也并未姑息，仍然采取行政手段以示懲罰。

總之，盡管政府在義演舉辦方面占有主導(dǎo)地位，但并不代表就沒有民間的空間，民間除了完成本身的賑濟(jì)義賑義務(wù)后，如有能力仍然可以籌辦義演。雖然不如政府那樣預(yù)算高、規(guī)模大，但仍然是南京地區(qū)義演的重要組成部分，同時新的形式的補(bǔ)充，對參與者而言也帶來了更多的選擇權(quán)和參與權(quán)，從而使得真正調(diào)動了每一份民間的力量參與其中。

四、結(jié) 語

南京國民政府時期，由于中央政府對全國建立的是“名義上的統(tǒng)一”，民間很多權(quán)利政府處于真空或者丟失的狀態(tài)，因而造就了民間的直接參與和管理。但相對于國民政府統(tǒng)治的核心區(qū)域南京，政府組織架構(gòu)經(jīng)過日積月累，架構(gòu)日趨完善，因而迅速填補(bǔ)了真空領(lǐng)域，在慈善方面，南京市政府立刻對民間的發(fā)展進(jìn)行管理，同時加上年復(fù)一年的嚴(yán)格監(jiān)管，從而樹立起絕對的威信。慈善的本身依舊是財(cái)力的體現(xiàn)，盡管民國時期各地政府財(cái)政大多處于入不敷出的尷尬情況，但由于首都的特殊地位，南京市的財(cái)政同期比較來看，依舊優(yōu)于其他不少城市。本來屬于政府管轄的領(lǐng)域，長達(dá)快20年的真空期結(jié)束后，政府也漸漸回到它本該屬于的主導(dǎo)地位。但這并不代表政府完全遏制民間發(fā)展，政府本身既是裁判也是參與者，從而與民間形成了既相互合作，又帶頭示范，同時又監(jiān)督管理的多重關(guān)系。