嬰兒掮客：美國收養(yǎng)業(yè)亂象

陳其慧

賣子陷阱

2009年，20歲的希安·克洛普和男友相識幾周后閃婚，不過數(shù)月，克洛普便懷孕了。然而，初為人母的喜悅很快就因丈夫鋃鐺入獄而終結(jié)。迫于現(xiàn)實，她不得不開始為肚子里的寶寶尋求收養(yǎng)的路子。年輕夫婦在搜索引擎上查到的第一個相關(guān)鏈接就是“收養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)法律中心”（ANLC）。

克洛普和ANLC最初的交流很順利：收養(yǎng)顧問溫柔體貼，服務(wù)專業(yè)周到。對方很快就給他們發(fā)了一系列文件，要求填寫個人病史、藥物濫用情況和懷孕期間開銷等一系列問題。

夫妻二人僅要求收養(yǎng)家庭提供油費、食物、毛毯等生活必需品，他們不希望這變成一樁買賣孩子的交易。但ANLC的顧問說，孩子未來的養(yǎng)父母很富有，他們完全可以索要更多的資源。所以他們又在清單里添加了孕婦裝、一套新輪胎和可以帶進監(jiān)獄的書籍。2010年1月，克洛普簽署了收養(yǎng)文書。依照法律，該決定在規(guī)定期限內(nèi)可以選擇撤銷，具體時間因州而異，任何可能構(gòu)成買賣孩童的承諾或者合同都是非法的。

文件簽署后，克洛普仍猶豫不決。當(dāng)她致電ANLC的顧問，詢問能否留下孩子時，對方給出的答復(fù)讓她覺得養(yǎng)父母會追討所有款項，這不是一筆小數(shù)目。震驚之下，她匆匆掛斷了電話，之后再也不敢提及此事?！拔业男亩妓榱??！笨寺迤照f，“撤銷意味著你得再花一筆錢把自己的孩子贖回來?！眲e無他法，她不得不選擇放棄自己的兒子，自此11年再無聯(lián)系。

市場廣大

影視作品講述的往往是沒有孩子的夫婦從擁擠的孤兒院中挽救一名棄嬰的故事。但現(xiàn)實中，約100萬的美國家庭希望領(lǐng)養(yǎng)孩子，其中多半想要新生兒。這個數(shù)目大大超過了美國實際的可收養(yǎng)嬰兒數(shù)，一些父母甚至將目光投向了國際收養(yǎng)。由于嬰兒數(shù)量有限，且官方渠道申請收養(yǎng)的流程十分漫長。在這種情況下，對那些有經(jīng)濟實力的父母來說，私人收養(yǎng)無疑是很好的選擇。

1996年，艾倫·金迪和卡羅爾·金迪夫婦共同創(chuàng)辦了ANLC。該機構(gòu)宣稱，自成立以來，他們已經(jīng)積累了6000多個成功收養(yǎng)案例，是目前全美規(guī)模最大的收養(yǎng)業(yè)務(wù)相關(guān)法律公司。ANLC的官網(wǎng)主頁上貼滿了客戶滿懷感恩的推薦詞，但在批評者眼中，這不過是一個漂亮的幌子，用以遮蓋機構(gòu)其實是賺錢工具的本質(zhì)。

我們目睹了私人收養(yǎng)的陰暗面：傭金制、非法的封口條款以及對嬰兒的種族歧視。根據(jù)唐納森收養(yǎng)協(xié)會2006年和國家收養(yǎng)協(xié)會2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，每年非親屬關(guān)系收養(yǎng)的嬰兒數(shù)量為1.3～1.8萬，其中通過公共機構(gòu)領(lǐng)養(yǎng)的人數(shù)約為1000人。這無疑表明，美國絕大多數(shù)嬰兒收養(yǎng)依靠私營機構(gòu)來完成。

ANLC前員工斯佩特說：“這種收養(yǎng)行為會讓孩子淪為家庭的搖錢樹?！?/p>

“這是一個典型的供需問題?！奔永Ｄ醽喼菔震B(yǎng)律師塞萊斯特爾·利夫希奇說。他希望能夠?qū)ΜF(xiàn)有的收養(yǎng)制度進行改革。可收養(yǎng)嬰兒的稀缺、養(yǎng)父母的迫切期望和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)大大推動了中間人牟利的步伐，他們可以從每個案例中抽取高達數(shù)萬美元的提成。

據(jù)《時代周刊》和Newsy電視網(wǎng)的調(diào)查顯示，2021年ANLC的協(xié)議規(guī)定，養(yǎng)父母們需要支付2.5萬美元以上的費用，這還不包括生產(chǎn)費用、最終收養(yǎng)文書的法律費用和其他附加費用。一套完整流程下來，花銷可能翻兩番?！板X是原罪?！薄妒震B(yǎng)國家》的作者亞當(dāng)·珀特曼說，“一旦將人類和美元相提并論，那就意味著一場災(zāi)難的肇始?！?/p>

骯臟手段

盡管聯(lián)邦政府為每個收養(yǎng)孩子的家庭提供經(jīng)濟補貼，但該領(lǐng)域仍缺乏聯(lián)邦法律法規(guī)的支持。從經(jīng)濟補償?shù)念~度到親生父母如何同意收養(yǎng)等一系列相關(guān)法律都僅限于州一級，而具體法律內(nèi)容，各個地區(qū)差異也非常大。例如，密西西比州允許生母在6個月內(nèi)撤銷收養(yǎng)決定，而田納西州的時限只有3天。

利夫希奇創(chuàng)辦了非營利組織“收養(yǎng)配對”，旨在借助互聯(lián)網(wǎng)資源和手機應(yīng)用平臺，為生身父母提供符合行業(yè)規(guī)范的收養(yǎng)中介和合格的養(yǎng)父母。在她看來，各地收養(yǎng)法規(guī)差異造成的法律漏洞，讓投機者們能夠輕易鉆空子并從中牟取暴利。

金迪夫婦的收養(yǎng)事業(yè)常常被人質(zhì)疑。2006年，奧蘭治縣地方檢察官對二人提起公訴，稱他們在ANLC的運營過程中存在11項違法行為，其中包括捏造律師事務(wù)所營業(yè)資格、偽造卡羅爾護理學(xué)位進行虛假宣傳等。金迪夫婦否認有不當(dāng)行為，但同意支付10萬美元的罰款。

卡芮·斯維特于2008—2011年在ANLC工作。她記得曾有一名工作人員威脅一位母親說，如果她不愿意送養(yǎng)孩子，就打電話給兒童保護服務(wù)組織，讓他們把孩子帶走?？寺迤詹皇俏ㄒ灰粋€被ANLC施壓的母親。格蕾絲·哈拉斯在2017年和2018年通過ANLC送養(yǎng)了兩個孩子。雖然機構(gòu)在她懷孕期間安排了住宿，但有一名ANLC代表跟她說過，如果她放棄送養(yǎng)就必須償還費用。

這些母親的遭遇正對應(yīng)了ANLC的一種運營模式。他們給員工施壓，敦促他們拉攏客戶。在員工達成一定目標后，可以通過簽下更多收養(yǎng)父母或者完成更多案例賺取額外收入。一名前員工說，有過多次送養(yǎng)經(jīng)歷的生母有時甚至被稱為“常客”，“一切出于利益而非愛心，ANLC優(yōu)先考慮的永遠是下一單生意”。

前員工表示，他們有時會向養(yǎng)父母們提供虛高的數(shù)據(jù)以證明機構(gòu)的實力，“在他們的描述中，生母幾乎是排著隊急等著送孩子，這根本就是假的”?？蛻舴謨纱沃Ц斗?wù)費用，在項目開始前支付定金，與生母匹配后支付尾款。因此，一旦收養(yǎng)計劃流產(chǎn)，錢已到手的ANLC也不用著急為養(yǎng)父母進行重新匹配。上級迫使顧問無視這些未完成匹配的案例，并下達指示要求“短期內(nèi)不匹配沒錢撈的客戶”。此外，一些被公司認為有匹配難度的養(yǎng)父母（比如超重和肥胖），他們簽署的是一份有時間限制的協(xié)議而非標準的無固定期限合同。對于那些愿意收養(yǎng)黑人或混血嬰兒的養(yǎng)父母，機構(gòu)也會為他們單獨提供有特別優(yōu)惠的新合同。前員工還透露，機構(gòu)會鼓動孕婦搬到收養(yǎng)政策相對寬松友好的州生產(chǎn)，他們稱這為“場地搜索”。

杰薩林·斯佩特2015年時曾在ANLC工作過，她說私人收養(yǎng)存在的問題比我們想象的要嚴重得多。她擔(dān)心這種收養(yǎng)行為會讓孩子成為家庭的搖錢樹?！跺X可以買到的孩子》的作者安內(nèi)·穆迪認為，這樣的收養(yǎng)制度基本可以等同于賣孩子掙錢。

克勞迪婭·克里甘·達西在博客上發(fā)表了大量關(guān)于收養(yǎng)的文章，堅定地支持生身父母捍衛(wèi)自己的權(quán)益。她了解到許多生身父母面臨著償還收養(yǎng)費用的壓力，而許多州對此并沒有明文規(guī)定。“這難道不是敲詐？”達西質(zhì)問。根據(jù)收養(yǎng)與協(xié)助生育律師學(xué)院收養(yǎng)部門主任黛布拉·古思頓的說法，收養(yǎng)不成立就要求返還之前給生身父母的經(jīng)濟補償，這是反道德的。

監(jiān)管無力

國家對私人收養(yǎng)機構(gòu)的管制流于表面。收養(yǎng)機構(gòu)一般只需要從衛(wèi)生與公共服務(wù)部或兒童與家庭部獲得營業(yè)許可，而律師只需要在州律師協(xié)會的管理下便可持證上崗。即便發(fā)現(xiàn)這些收養(yǎng)機構(gòu)存在問題，政府的對策也是乏善可陳，懲罰更是不痛不癢。2018年，猶他州公眾服務(wù)部（DHS）吊銷了一家名為“心與靈”的收養(yǎng)機構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照，原因是該機構(gòu)未能盡責(zé)地給待收養(yǎng)嬰兒尋找收養(yǎng)家庭，對生身母親開銷的監(jiān)管也不到位。根據(jù)法律規(guī)定，被吊銷執(zhí)照的法人五年內(nèi)都不可與另一個有營業(yè)許可的實體相關(guān)聯(lián)。但一年后，“心與靈”的所有者就被發(fā)現(xiàn)和另一家收養(yǎng)機構(gòu)合作。DHS為兩家的合作頒發(fā)了臨時許可，不久后就撤銷了對“心與靈”機構(gòu)的制裁。當(dāng)這些收養(yǎng)掮客以顧問、公益倡導(dǎo)者、廣告商等其他身份運營機構(gòu)時，執(zhí)法就更加困難。目前，這些私人機構(gòu)究竟歸哪個部門監(jiān)管，政府更是一團漿糊。

克洛普的臉書首頁仍掛著她通過ANLC送養(yǎng)兒子時發(fā)布的帖子。彼時在她眼里，送養(yǎng)的決定雖然痛苦但正確：她的兒子會生活在一個充滿愛的家庭里?！拔冶疽詾橐磺卸己苊篮??！笨寺迤栈貞浀馈Ｗ源?，她開始關(guān)注在線收養(yǎng)社區(qū)的信息，慢慢撕開了收養(yǎng)過程中那些光鮮表象，發(fā)現(xiàn)其背后的骯臟。

“他們利用那些貧窮而驚恐的可憐人，利用恐懼逼迫人們接受一個沒有退路的送養(yǎng)陷阱。”克洛普談到收養(yǎng)業(yè)時說，“我敢肯定，即便是收養(yǎng)我兒子的父母，也不知道背后發(fā)生的事情。他們只是將錢托付給機構(gòu)，讓機構(gòu)幫他們尋找一個孩子。然而，這筆錢最終沒有落到生身父母手中，而是進了中間人的口袋?！?/p>