社會保障覆蓋率對家庭金融資產(chǎn)配置的影響
——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證研究

劉 芳

(山東工商學院 金融學院，山東 煙臺 264005)

隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，財富不斷積累，家庭資產(chǎn)穩(wěn)步增長，除房產(chǎn)等實物資產(chǎn)之外，金融資產(chǎn)已經(jīng)成為家庭資產(chǎn)配置的重要形式。調(diào)查顯示，2019年我國家庭戶均金融資產(chǎn)64.9萬元，占家庭總資產(chǎn)的20.4%。在家庭金融資產(chǎn)配置當中，銀行理財、資管產(chǎn)品、信托占26.6%，銀行定存占22.4%，而股票、基金等風險較高資產(chǎn)占比僅為6.4%、6.6%(《2019年中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負債情況調(diào)查》)。同時，我國家庭金融資產(chǎn)總額也呈快速增長之勢，2019年增長率達到10.0%(《2020年安聯(lián)全球財富報告》)。因此，如何促進我國家庭金融資產(chǎn)配置優(yōu)化成為學者研究的熱點問題之一。

家庭金融資產(chǎn)配置，尤其是風險資產(chǎn)的配置與家庭未來支出情況具有緊密聯(lián)系，如醫(yī)療保險、商業(yè)保險、養(yǎng)老保險、贍養(yǎng)老人支出等。已有學者在這方面進行了深入研究。Berkowitz(2006)[1]和Cardak(2009)[2]的研究發(fā)現(xiàn)參加醫(yī)療保險是影響家庭投資行為的重要因素之一，居民擁有醫(yī)療保險，能降低未來醫(yī)療支出的不確定性，促進風險金融資產(chǎn)投資。Gormley等(2010)[3]的研究表明，保險深度越深，保障覆蓋率越高，家庭對于股市等風險金融資產(chǎn)的投資率越高。Goldman和Maestas(2013)[4]研究發(fā)現(xiàn)隨著家庭醫(yī)療保障水平提高，投資風險金融資產(chǎn)的概率增加。Cavapozzi等(2013)[5]研究發(fā)現(xiàn)購買人壽保險的家庭會更傾向于投資股市和基金。吳慶躍等(2015)[6]研究發(fā)現(xiàn)隨著醫(yī)療保險的增加，家庭投資風險金融資產(chǎn)的概率越來越高。周欽等(2015)[7]發(fā)現(xiàn)擁有醫(yī)療保險會使家庭資產(chǎn)選擇發(fā)生很大變化，更多選擇較高風險水平的資產(chǎn)。張敏學(2017)[8]發(fā)現(xiàn)擁有社會醫(yī)療保險會促使家庭更多投資于風險金融資產(chǎn)。周寒等(2019)[9]認為購買商業(yè)保險能減少家庭未來支出的意外沖擊，從而增加家庭風險金融資產(chǎn)投資傾向。

宗慶慶等(2015)[10]李昂(2016)[11]通過實證研究認為，擁有家庭養(yǎng)老保險會促使家庭投資更傾向于風險金融資產(chǎn)。吳洪等(2017)[12]發(fā)現(xiàn)社會養(yǎng)老保險與家庭風險金融資產(chǎn)配置比例具有顯著正相關關系，在凈資產(chǎn)較少的家庭更是如此。王靜靜等(2018)[13]認為社會保障可以有效提高家庭在風險金融資產(chǎn)方面的配置比例。楊博(2018)[14]研究發(fā)現(xiàn)社會保障對家庭風險金融資產(chǎn)持有具有顯著正向影響，但是在對農(nóng)村家庭的分組檢驗中發(fā)現(xiàn)社會保障對家庭風險金融資產(chǎn)持有傾向的影響不顯著。張軍等(2019)[15]研究認為社會保障可以降低家庭未來支出不確定性，從而使家庭能夠更多地參與風險金融資產(chǎn)投資；隨著持有社會保障種類的增加，家庭投資于風險金融資產(chǎn)的概率也上升。

從以上文獻綜述可以看出，許多學者從醫(yī)療保險和社會保障的角度研究了家庭金融資產(chǎn)配置情況，尤其是風險金融資產(chǎn)配置比例的問題?；菊J為擁有了醫(yī)療保險和社會保障可以促使家庭增加風險金融資產(chǎn)投資比重。已有文獻多是針對戶主是否擁有醫(yī)療保險和社會保障進行實證研究的，沒有體現(xiàn)家庭全部成員的社會保障情況，而真正影響家庭金融資產(chǎn)配置的因素是家庭全部成員的社會保障情況，即家庭社保覆蓋率。因此，本文從家庭成員社會保障覆蓋率的角度來研究家庭金融資產(chǎn)配置情況。研究的主要內(nèi)容是：從我國目前社會保障狀況出發(fā)，將家庭成員社會保障覆蓋率作為主要解釋變量，細分為基本養(yǎng)老保險覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率、失業(yè)保險覆蓋率，用這幾個變量來分析家庭社會保障覆蓋率對家庭金融資產(chǎn)配置的影響。

一、模型設計與數(shù)據(jù)描述

(一)模型設計

本文研究的是家庭社會保障覆蓋率對家庭金融資產(chǎn)配置的影響，家庭金融資產(chǎn)配置用家庭風險資產(chǎn)參與和家庭風險資產(chǎn)占比的來代表，家庭社保覆蓋率用每個家庭擁有社保的人數(shù)與應該擁有社保人數(shù)之比來代表。社保覆蓋率細分為養(yǎng)老保險覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率，基本老保險覆蓋率是指家庭中擁有(繳納或者領取)養(yǎng)老保險的人數(shù)/家庭十八周歲以上人數(shù)，基本醫(yī)療保險覆蓋率是指家庭中擁有醫(yī)療保險的人數(shù)/家庭人口總數(shù)，失業(yè)保險覆蓋率是指家庭中擁有失業(yè)保險的人數(shù)/家庭中處于工作年齡段的人數(shù)。以往文獻研究養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險對家庭金融資產(chǎn)配置的影響，多是使用戶主的社保情況作為解釋變量，然而戶主自身的情況并不能完全代表家庭的情況，本文使用家庭社保覆蓋率能更好地代表家庭擁有社會保障的情況，即用家庭成員中已有社會保障的人數(shù)與家庭中應該擁有社會保障的人數(shù)之比，作為解釋變量來研究社會保障對家庭金融資產(chǎn)配置的影響。本文將家庭金融資產(chǎn)配置作為被解釋變量，將家庭社保覆蓋率作為解釋變量，將戶主年齡、性別、文化水平、風險偏好、幸福感、是否從事企業(yè)經(jīng)營等作為控制變量，如表1所示。分別使用Tobit模型和Probit模型進行實證研究。

表1 遠程辦公與傳統(tǒng)辦公模式的比較

(二)數(shù)據(jù)來源及描述

本文所用數(shù)據(jù)來自西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心CHFS項目的2017年調(diào)查數(shù)據(jù)，涵蓋全國范圍內(nèi)的40011戶家庭，調(diào)研范圍僅涉及我國的 29 個省、市、自治區(qū),不包括我國的港澳臺及西藏、新疆地區(qū)。剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，保留家庭樣本數(shù)量為27988。

變量的統(tǒng)計特征描述如表2所示。家庭風險資產(chǎn)投資的參與率均值是16.5%，持有風險資產(chǎn)占比均值是6.6%。家庭養(yǎng)老保險覆蓋率的均值為70.2%，基本醫(yī)療保險覆蓋率的均值為88.9%，失業(yè)保險覆蓋率的均值為18.7%?？梢钥闯?，我國家庭養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險覆蓋率較高，可能主要是因為我國實施了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度，多數(shù)居民都參與其中。失業(yè)保險覆蓋率的均值較低，可能因為農(nóng)村居民缺乏失業(yè)保險而導致均值較低。

表2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計描述

二、實證分析

(一)基本回歸結果

對于是否參與風險資產(chǎn)投資為被解釋變量的回歸中采用Probit模型，對于風險金融資產(chǎn)占比為被解釋變量的回歸中采用Tobit模型。在回歸過程中將家庭總收入和社會互動的數(shù)據(jù)取對數(shù)。回歸結果如表3所示，從表中可以看出在控制了戶主特征、家庭規(guī)模、社會互動、家庭總收入、家庭所處區(qū)位特征等變量以后，家庭養(yǎng)老覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率都對是否參與風險資產(chǎn)投資具有正向影響，即這三個指標越高越傾向于持有風險資產(chǎn)；家庭養(yǎng)老覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率越高，家庭進行風險資產(chǎn)投資的比例越高。發(fā)生這種現(xiàn)象的原因是養(yǎng)老覆蓋率越高，家庭就越不用為養(yǎng)老而增加穩(wěn)定的儲蓄，從而可以進行更多和更大膽的投資，更敢于承擔投資風險；家庭醫(yī)療保險覆蓋率越高，為預防意外醫(yī)療支出而保留的資金就越少，從而可以進行更多金融投資并愿意承擔更多投資風險；家庭失業(yè)保險覆蓋率高，說明家庭勞動力失業(yè)造成的損失較低，為防止失業(yè)導致的風險就低，家庭不必為防止失業(yè)造成的沖擊而預留更多資金，可以將資金投資到金融資產(chǎn)，也有能力承擔更高風險。

在控制變量方面，從表3中可看出，男性戶主更不傾向于持有風險資產(chǎn)；相對于老年戶主年輕的戶主更傾向于持有風險資產(chǎn)；戶主文化水平越低越傾向于不持有風險資產(chǎn)；戶主身體健康狀況越好越是愿意參與風險資產(chǎn)投資，但對投資比例影響不大；購買商業(yè)保險可以使戶主更傾向于投資風險資產(chǎn)；越是感到幸福的戶主投資風險資產(chǎn)的傾向性越低；從事工商企業(yè)經(jīng)營會增加家庭持有風險資產(chǎn)的概率，但對于持有多大比例的風險資產(chǎn)影響不顯著；規(guī)模越大的家庭越不傾向于持有風險資產(chǎn)；較高的家庭總收入會增加持有風險資產(chǎn)的概率；社會交往與互動支出越多的家庭越傾向于持有風險資產(chǎn)；相對于西部地區(qū)家庭，東部地區(qū)家庭持有風險資產(chǎn)的概率更高；相對于農(nóng)村家庭來說，城鎮(zhèn)家庭有更高的持有風險資產(chǎn)的傾向。

表3 社會保障覆蓋率對家庭金融資產(chǎn)配置影響的基本回歸

(二)分組檢驗

處于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的家庭經(jīng)濟情況和投資理念都有很大不同，因此，我們對城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭分組進行檢驗，結果如表4和表5所示。從表中可以看出，在城鎮(zhèn)家庭中，隨著家庭養(yǎng)老覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率的提高，家庭持有風險資產(chǎn)的傾向更高。在農(nóng)村家庭中，家庭養(yǎng)老保險覆蓋率和基本醫(yī)療保險覆蓋率對家庭投資風險資產(chǎn)傾向的影響并不顯著，這可能是因為總體上來看，一方面農(nóng)村家庭普遍剩余資金較少、投資渠道有限、金融知識不足，另一方面農(nóng)村家庭收入較低，且養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的額度都較低，雖然給農(nóng)民增加了基本的養(yǎng)老和就醫(yī)保障，但仍然沒有更多資金進行投資，也沒有能力承擔更多投資風險；而隨著失業(yè)保險覆蓋率的提高，農(nóng)村家庭投資風險資產(chǎn)的傾向會提高，即在農(nóng)村家庭有失業(yè)保險的人數(shù)越多，越會促進投資風險資產(chǎn)，這可能主要是因為在農(nóng)戶中有失業(yè)保險的人多數(shù)是有著穩(wěn)定工作和收入較高的人，這些家庭有著較多的可以用于投資的資金，失業(yè)保險降低了未來收入的不確定性，所以在這些農(nóng)村家庭中失業(yè)保險會促進對風險資產(chǎn)的投資。

表4 以是否參與風險資產(chǎn)投資為被解釋變量的城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭分組檢驗

表5 以風險資產(chǎn)占比為被解釋變量的城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭分組檢驗

(三)內(nèi)生性檢驗

前文實證研究可能存在內(nèi)生性問題，一方面家庭收入水平會影響到參加社會保障的行為，而風險金融資產(chǎn)選擇也會家庭收入水平影響；另一方面，可能存在其他不可觀測的因素同時對家庭社會保障覆蓋率和金融資產(chǎn)選擇行為產(chǎn)生影響。為了減小內(nèi)生性問題造成的回歸偏誤，本文借鑒尹志超等(2014)[16]對家庭資產(chǎn)選擇中內(nèi)生性問題的相關研究，選用省級家庭養(yǎng)老覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率的均值作為工具變量進行內(nèi)生性檢驗，結果如表6所示，回歸結果與前文表3回歸結果基本一致。從KP LM值、P值和Cragg-Donald Wald F值，我們可以認為工具變量IV養(yǎng)老保險覆蓋率、工具變量IV醫(yī)療覆蓋率和工具變量IV失業(yè)覆蓋率是強有效的。

表6 內(nèi)生性檢驗回歸結果

續(xù)表6 內(nèi)生性檢驗回歸結果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為使本研究更具有可靠性，以家庭是否參與股票投資、持有股票比例作為被解釋變量替換原有被解釋變量進行回歸分析。是否參與股票投資以參與股票投資賦值為1，不持有股票賦值為0，持有股票比例用股票市值與家庭金融資產(chǎn)總市值之比來表示，用Probit模型和Tobit模型進行回歸，結果如表7所示。從表7中可以看出，家庭養(yǎng)老覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率對家庭參與股票投資和持有股票比例均有顯著正向影響，與本文前面回歸結果基本一致，說明研究結果具有較好的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表7 穩(wěn)健性檢驗

三、結論與政策建議

運用中國家庭金融調(diào)查與研究中心2017年調(diào)查所得家庭金融數(shù)據(jù)，實證分析了家庭養(yǎng)老保險覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率對家庭風險金融資產(chǎn)參與和風險金融資產(chǎn)配置比例的影響。基于Probit和Tobit模型的回歸結果表明，在控制了戶主特征、家庭人口特征、家庭財富特征和家庭所處區(qū)位特征變量之后，家庭養(yǎng)老保險覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率對家庭風險金融資產(chǎn)參與和風險金融資產(chǎn)配置比例具有顯著的正向影響，在替換了被解釋變量之后回歸結果仍然顯著。對城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭進行分組回歸檢驗結果顯示，在城鎮(zhèn)家庭中，家庭養(yǎng)老覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率的提高，會促進家庭持有風險資產(chǎn)。在農(nóng)村家庭中，家庭養(yǎng)老保險覆蓋率和基本醫(yī)療保險覆蓋率對家庭持有風險資產(chǎn)傾向的影響并不顯著；而隨著失業(yè)保險覆蓋率的提高，農(nóng)村家庭持有風險資產(chǎn)的傾向會提高，即在農(nóng)村家庭里面有失業(yè)保險的人數(shù)越多，越會促進投資風險資產(chǎn)。

以上結論表明，我國家庭養(yǎng)老保險覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率的提高，會顯著促進家庭對風險資產(chǎn)的投資，因此提出建議：第一，完善縱向轉移支付制度[17]，繼續(xù)提高家庭養(yǎng)老保險覆蓋率、基本醫(yī)療保險覆蓋率和失業(yè)保險覆蓋率，逐漸推行全民參保。通過各種措施讓那些符合條件的人全部擁有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險，提高全社會的社會保障覆蓋率，從而讓人們免受更多意外沖擊，有更多資金進行風險資產(chǎn)投資；第二，提高農(nóng)村家庭養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的保險額度，讓農(nóng)村居民獲得更高水平的養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障。

農(nóng)村家庭養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險目前處于基本保障的層次，并不能完全解決農(nóng)村居民養(yǎng)老和醫(yī)療的后顧之憂，從農(nóng)村家庭養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險對風險投資傾向影響不顯著就可以佐證這一問題的存在；第三，增加教育投入，提升居民基本素質(zhì)和投資素養(yǎng)；增加家庭收入水平；利用互聯(lián)網(wǎng)提高農(nóng)村家庭投資的便利性和快捷性，從而促進居民進入風險資產(chǎn)投資市場，一方面增加居民投資收益，另一方面為國家經(jīng)濟建設提供更多可利用資金。