分級護(hù)理干預(yù)在ICU重癥肺炎患者中的應(yīng)用價值分析

葉子云

（東莞市松山湖中心醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科，廣東 東莞 523000）

0 引言

病人只有在病情危急的情況下才會進(jìn)入重癥加強護(hù)理病房，此時的病人身體透支嚴(yán)重，重癥肺炎患者存在極大地被感染風(fēng)險，肺炎患者一旦發(fā)生感染那么對病情的影響是極為惡劣的，甚至?xí)颊叩纳踩斐赏{。因此重癥加護(hù)病房的肺炎患者的護(hù)理難度極高，但是大部分醫(yī)院的重癥加護(hù)病房并未采取更高級別的護(hù)理[1-2]，護(hù)理質(zhì)量無法保證，在歐洲許多國家的重癥加護(hù)病房采用層級護(hù)理的模式，關(guān)于該管理模式的報道中多次提到分級護(hù)理干預(yù)在重癥加護(hù)病房應(yīng)用的必要性，分級護(hù)理干預(yù)是將護(hù)理人員分為多個等級，不同等級的護(hù)理人員負(fù)責(zé)不同的護(hù)理內(nèi)容，有明確的分工，這樣可以將每位護(hù)理人員的優(yōu)勢得以最大限度的發(fā)揮，讓護(hù)理質(zhì)量明顯提升。但是在國內(nèi)缺乏這方面的報道，因此我院展開此次重癥加護(hù)病房分級護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年2月至2020年2月東莞市松山湖中心醫(yī)院ICU收治的重癥肺炎患者100例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組50例。對照組，男30例，女20例，平均年齡（49.11±3.06）歲，平均病程（4.25±0.16）d；觀察組，男29例，女21例，平均年齡（48.95±3.12）歲，平均病程（4.17±0.11）d；兩組患者在一般資料對比中，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），數(shù)據(jù)可進(jìn)行對比。納入標(biāo)準(zhǔn)：首先患者對此次研究內(nèi)容完全知情，并簽署了同意書；其次患者均患有嚴(yán)重的肺炎。排除標(biāo)準(zhǔn)：首先患者發(fā)生重度感染；其次，患有其他疾病；再次，患有呼吸系統(tǒng)疾病；最后，患有惡性腫瘤。

1.2 方法。對照組的50例患者均采用基礎(chǔ)護(hù)理模式，遵醫(yī)囑監(jiān)測患者的各項生命體征，根據(jù)患者的病情和癥狀配合藥物治療，有心理障礙的患者可以給予心理引導(dǎo)。觀察組的50例患者均采用分級護(hù)理干預(yù)，其中包括：①分級設(shè)計：整個護(hù)理團(tuán)隊需要護(hù)士長和護(hù)理人員，根據(jù)個人能力和崗位職責(zé)分別設(shè)為護(hù)理組長、高級護(hù)士、中級護(hù)士、初級護(hù)士、助力護(hù)士，并按照級別不同分配相應(yīng)的崗位職責(zé)。②分級培訓(xùn)：各層級的護(hù)理人員按照分工的不同接受相應(yīng)的崗位培訓(xùn)，比如，高級護(hù)士和護(hù)理組長不僅需要掌握中級護(hù)士、初級護(hù)士、助力護(hù)士的工作內(nèi)容，還要參與查房、科學(xué)研究、教學(xué)培訓(xùn)等；中級護(hù)士在參與患者基礎(chǔ)護(hù)理的同時，還負(fù)責(zé)針對患者護(hù)理工作中涉及到的內(nèi)容講述，掌握一定的搶救技能；初級護(hù)士在參加基礎(chǔ)培訓(xùn)的同時，還要參加疾病相關(guān)知識和針對該疾病的護(hù)理方法的培訓(xùn)，患者需要接受的常規(guī)檢查和服用藥物等初級護(hù)士均要向患者做出說明；助力護(hù)士需要深入了解醫(yī)院的規(guī)章制度和重癥加護(hù)病房的管理制度，在護(hù)理過程中做好工作記錄，還需要做好病房內(nèi)的衛(wèi)生清潔、消毒等。③分級分組：所有護(hù)理人員可以分成3組，實行8 h輪班制，各小組成員的工作任務(wù)需要提前協(xié)調(diào)好，這樣可以24 h為患者提供高質(zhì)量的護(hù)理[3-4]。④質(zhì)量控制：每周由護(hù)理組長總結(jié)一周的工作內(nèi)容和成果，在這個過程中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)衡量本周的護(hù)理工作是否合格，并有目標(biāo)的完善護(hù)理措施。

1.3 觀察指標(biāo)。比較對照組和觀察組患者的感染發(fā)生率、住院時長和滿意度評分。滿意度評分采用我院自制的調(diào)查問卷，滿分100分，調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)理人員工作態(tài)度、負(fù)責(zé)程度、護(hù)理過程中是否發(fā)生惡性時間等，分?jǐn)?shù)與滿意度成正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。本實驗SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理實驗數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示， 組間比較行t檢驗，計數(shù)資料用率（%）表示，組間比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在發(fā)生感染率的對比分析。根據(jù)表1顯示，兩組患者在發(fā)生感染的對比分析中，觀察組的發(fā)生率（6.00%）明顯優(yōu)于對照組的發(fā)生率（22.00%），兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者在發(fā)生感染率的對比分析（n，%）

2.2 兩組患者在住院時間及滿意度評分的對比分析。根據(jù)表2顯示，兩組患者在住院時間及滿意度的對比中，觀察組數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于對照組，其數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者在住院時間及滿意度評分的對比分析（±s）

表2 兩組患者在住院時間及滿意度評分的對比分析（±s）

?

3 討論

重癥肺炎患者在入院接受治療開始，就配合相應(yīng)的護(hù)理措施。以前的重癥加護(hù)病房通長采用基礎(chǔ)護(hù)理模式，根據(jù)多項研究結(jié)果證實，采用基礎(chǔ)護(hù)理模式過程中，護(hù)理人員沒有明確的分工，嚴(yán)重影響工作效率，并且對患者的病情恢復(fù)沒有明顯幫助。由于普通護(hù)理模式中護(hù)理人員之間的分工并不明確，導(dǎo)致部分工作會被忽視，一旦患者病情發(fā)生變化后果極為嚴(yán)重，重癥加護(hù)病房的肺炎患者在入院接受治療期間被感染的風(fēng)險非常大，一旦發(fā)生感染，會讓患者的病情更加嚴(yán)重，甚至危及患者生命[5-6]。分級護(hù)理干預(yù)正處于大力推廣階段，在該護(hù)理模式下，護(hù)理人員分工明確，各自負(fù)責(zé)自身工作內(nèi)容，護(hù)士長在其中起到監(jiān)督引導(dǎo)作用，這樣護(hù)士會對護(hù)理工作有明確的認(rèn)識，理解其重要性，并在工作中認(rèn)真負(fù)責(zé)。

此次研究中對照組和觀察組重癥肺炎患者分別采用了基礎(chǔ)護(hù)理模式和分級護(hù)理干預(yù)，分級護(hù)理干預(yù)在臨床中的應(yīng)用時間較短，但是并不影響其有效性，該護(hù)理模式比基礎(chǔ)護(hù)理模式對護(hù)理人員的分工更加清晰，通常表現(xiàn)為層級分組是根據(jù)每位護(hù)理人員的實際情況和自身特長安排的，護(hù)理人員在工作中清楚了解自己的職責(zé)范圍，并在工作中充分發(fā)揮自己的作用，改善了護(hù)理體系[7-8]。而且，在分級護(hù)理干預(yù)中，不同層級的護(hù)理人員參加的培訓(xùn)也有所區(qū)別，這樣可以有針對性的為護(hù)理人員提供學(xué)習(xí)機(jī)會，提升護(hù)理人員技能，護(hù)士長在其中發(fā)揮的監(jiān)管作用也可以提高整個護(hù)理團(tuán)隊的工作效率和護(hù)理質(zhì)量[9-10]。根據(jù)研究數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于對照組重癥肺炎患者，觀察組的感染發(fā)生率更低，住院時間也更短，這就說明分級護(hù)理干預(yù)可以有效降低重癥加護(hù)病房重癥肺炎患者的感染發(fā)生率，并且加快了患者的治愈時間。而且，在實驗研究數(shù)據(jù)結(jié)果中還發(fā)現(xiàn)，相較于對照組重癥肺炎患者，觀察組患者的滿意度評分更高，這也說明在重癥加護(hù)病房采取分級護(hù)理干預(yù)成果顯著，患者獲得了高質(zhì)量的護(hù)理干預(yù)的同時，護(hù)理人員也獲得了患者的高度肯定，對護(hù)患關(guān)系的改善極為有利[11-12]。

綜上所述，分級護(hù)理干預(yù)比普通護(hù)理干預(yù)在重癥加護(hù)病房重癥肺炎患者的護(hù)理更加有效。