穩(wěn)定咬合板治療顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病的臨床療效

崔詩曼

（廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院，廣東 廣州 510000）

0 引言

目前，臨床還沒有明確顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病的發(fā)病機(jī)制，臨床普遍認(rèn)為其是多因素共同作用的結(jié)果，其中咬合因素、精神因素為最主要的兩種致病因素[1]。咬合板治療是臨床治療顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病過程中通常采用的保守治療方法[2]。本研究統(tǒng)計(jì)分析本院顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病患者80例的臨床資料，探討了顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病穩(wěn)定咬合板治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料?；仡櫺赃x取2018年1月至2020年6月廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病患者80例，依據(jù)治療方法分為穩(wěn)定咬合板治療組、松弛咬合板治療組兩組各40例。松弛咬合板治療組：女25例，男15例，年齡16～56歲，平均（37.5±6.4）歲；在病程分布情況方面，15 d至12個(gè)月16例（40.0%），13～32個(gè)月24例（60.0%）；在臨床表現(xiàn)方面，下頜運(yùn)動(dòng)異常40例（100.0%），張口受限39例（97.5%），關(guān)節(jié)彈響35例（87.5%），關(guān)節(jié)疼痛26例（85.0%）；在咬合關(guān)系方面，Ⅱ度及以上覆牙合28例（70.0%），上前牙內(nèi)傾12例（30.0%）；在疾病類型方面，肌筋膜痛14例（35.0%），可復(fù)性關(guān)節(jié)盤前移位13例（32.5%），不可復(fù)性關(guān)節(jié)盤前移位13例（32.5%）；在伴發(fā)夜磨牙癥方面，伴發(fā)9例（22.5%），不伴發(fā)31例（77.5%）。穩(wěn)定咬合板治療組：年齡17～57歲，平均（38.2±6.6）歲，女24例，男16例；在病程分布情況方面，15 d至12個(gè)月17例（42.5%），13～32個(gè)月23例（57.5%）；在臨床表現(xiàn)方面，下頜運(yùn)動(dòng)異常40例（100.0%），張口受限40例（100.0%），關(guān)節(jié)彈響36例（90.0%），關(guān)節(jié)疼痛26例（85.0%）；在咬合關(guān)系方面，Ⅱ度及以上覆牙合29例（72.5%），上前牙內(nèi)傾11例（27.5%）；在疾病類型方面，肌筋膜痛15例（37.5%），可復(fù)性關(guān)節(jié)盤前移位13例（32.5%），不可復(fù)性關(guān)節(jié)盤前移位12例（30.0%）；在伴發(fā)夜磨牙癥方面，伴發(fā)10例（25.0%），不伴發(fā)30例（75.0%）。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均具有相對(duì)完整的牙列、良好的牙周組織；②均符合顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有器質(zhì)性病變及占位性病變；②有關(guān)節(jié)區(qū)外傷史。

1.2 方法

1.2.1 松弛咬合板治療組：取患者上下頜全牙列印模及正中頜位的咬合關(guān)系記錄，送至洋紫荊牙科器材（深圳）有限公司制做松弛咬合板，該咬合板戴在上頜，由腭側(cè)基托、固位卡環(huán)和覆蓋在兩側(cè)尖牙之間的平板構(gòu)成，平板與下頜前牙呈點(diǎn)狀均勻接觸，而后牙不接觸（抬高第一磨牙咬合2 mm）。

1.2.2 穩(wěn)定咬合板治療組：取患者上下頜全牙列印模及正中頜位的咬合關(guān)系記錄，送至洋紫荊牙科器材（深圳）有限公司制做穩(wěn)定咬合板，該咬合板覆蓋上頜全牙列，表面光滑平坦，與下頜牙均勻接觸、無明顯牙尖鎖結(jié)關(guān)系，厚度為2.0 mm。

1.2.3 戴用方法：囑患者夜間佩戴，保持每天10～12 h戴用時(shí)間，每2周復(fù)診一次。

1.3 觀察指標(biāo)。隨訪3個(gè)月。①顱頜面肌肉關(guān)節(jié)疼痛程度：采用視覺模擬評(píng)分法（VAS），總分0～10分，表示無痛～劇痛[4]；②關(guān)節(jié)彈響：患者長(zhǎng)閉口時(shí)關(guān)節(jié)發(fā)出彈響的音量大小，用百分?jǐn)?shù)來量化；③張口度：指上頜到下頜中切牙近中切角的垂直距離。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料進(jìn)行方差分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的顱頜面肌肉關(guān)節(jié)疼痛程度比較。兩組患者治療后2周、4周、6周、12周的VAS評(píng)分均逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），均顯著低于治療前（P＜0.05）；治療前兩組患者的VAS評(píng)分之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后2周、4周、6周、12周穩(wěn)定咬合板治療組患者的VAS評(píng)分均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的顱頜面肌肉關(guān)節(jié)疼痛程度比較（±s，分）

表1 兩組患者的顱頜面肌肉關(guān)節(jié)疼痛程度比較（±s，分）

?

2.2 兩組患者的關(guān)節(jié)彈響比較。兩組患者治療后2周、4周、6周、12周的關(guān)節(jié)彈響均逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），均顯著低于松弛咬合板治療組（P＜0.05）；治療前兩組患者的關(guān)節(jié)彈響之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后2周、4周、6周、12周穩(wěn)定咬合板治療組患者的關(guān)節(jié)彈響均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的關(guān)節(jié)彈響比較（±s）

表2 兩組患者的關(guān)節(jié)彈響比較（±s）

?

2.3 兩組患者的張口度比較。兩組患者治療后2周、4周、6周、12周的張口度均逐漸增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），均顯著大于治療前（P＜0.05）；治療前兩組患者的張口度之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后2周、4周、6周、12周穩(wěn)定咬合板治療組患者的張口度均顯著大于松弛咬合板治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的張口度比較（±s，mm）

表3 兩組患者的張口度比較（±s，mm）

?

3 討論

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[5-7]，在顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病的治療中，松弛咬合板治療、穩(wěn)定咬合板治療均能夠發(fā)揮良好的作用，但后者較前者更能對(duì)患者的疼痛進(jìn)行緩解，促進(jìn)患者關(guān)節(jié)彈響的降低、張口度的增大，因此具有更為顯著的療效。本研究結(jié)果表明，治療后2周、4周、6周、12周穩(wěn)定咬合板治療組患者的VAS評(píng)分均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），關(guān)節(jié)彈響均顯著低于松弛咬合板治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），張口度均顯著大于松弛咬合板治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，與松弛咬合板治療相比，顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病穩(wěn)定咬合板治療的臨床療效較顯著。