數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定研究

吳太軒　冉隆宇

摘? ? 要：數(shù)據(jù)日益成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者重要的競(jìng)爭(zhēng)資源，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也層出不窮。規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的核心在于行為正當(dāng)性的判定。本文通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的司法實(shí)踐考察，發(fā)現(xiàn)存在認(rèn)定依據(jù)不統(tǒng)一、認(rèn)定要件較混亂、認(rèn)定依據(jù)具有模糊性。鑒于此，建議正視數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的特殊性，明確行為正當(dāng)性的統(tǒng)一認(rèn)定依據(jù)，健全數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定的要件體系，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)創(chuàng)新、消費(fèi)者福利、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等多種因素對(duì)行為正當(dāng)性予以全面衡量。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù);不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);正當(dāng)性;商業(yè)道德;司法規(guī)制

中圖分類號(hào)： D 912.29? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：2096-9783（2021）05-0011-11

一 問(wèn)題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的高速發(fā)展，數(shù)據(jù)已日益成為信息行業(yè)中的基礎(chǔ)資源，數(shù)據(jù)價(jià)值在信息社會(huì)中亦日益凸顯，大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應(yīng)用已成為國(guó)家重要戰(zhàn)略。數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要資源，在提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力、方便人們生活的同時(shí)，也導(dǎo)致了部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用數(shù)據(jù)實(shí)施破壞互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為區(qū)別于傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，植根于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，依托互聯(lián)網(wǎng)科技形成。作為一種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其是指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪以數(shù)據(jù)資源為核心的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施的，違反法律和商業(yè)道德，采用數(shù)據(jù)截取、流量劫持、廣告屏蔽等手段擾亂正常的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并損害其他經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)性利益和消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。高技術(shù)性、隱蔽性、復(fù)雜性、損害易擴(kuò)散性等是數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的顯著特征。

盡管2017年修訂的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）增加了專門(mén)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的“互聯(lián)網(wǎng)條款”，但由于互聯(lián)網(wǎng)科技與數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的復(fù)雜性、隱蔽性、技術(shù)性等特征，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》尚無(wú)法周延規(guī)制該類行為。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重破壞了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且往往會(huì)損害互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定規(guī)則不健全，法院處理該類案件的經(jīng)驗(yàn)較為缺乏，加之?dāng)?shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的諸多新特點(diǎn)，司法實(shí)踐中有效規(guī)制該類行為尚存在一定的困難。

事實(shí)上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相伴而生，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何劃定正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的法律界限[1]。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是商業(yè)道德的法律化，體現(xiàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)濃厚的商業(yè)倫理色彩。違背正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則，即在商業(yè)道德上產(chǎn)生了非難性，因此非正當(dāng)性構(gòu)成了認(rèn)定此類行為的核心標(biāo)準(zhǔn)[2]。誠(chéng)然，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在具體的行為特征上區(qū)別于其他一般的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上并無(wú)脫離一般不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制框架。認(rèn)定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的核心同樣在于對(duì)其行為正當(dāng)性的判定。

然而，需要指出的是，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等聯(lián)系密切，具有不同于一般不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新特點(diǎn)，因此其行為正當(dāng)性的判定亦需重新考量。由是之故，本文在對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行司法實(shí)踐考察的基礎(chǔ)上，揭示數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的司法規(guī)制現(xiàn)狀，梳理歸納行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)，進(jìn)一步總結(jié)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的特殊性，并分析當(dāng)前數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定困境，從而提出數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的對(duì)策和建議。

二、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的現(xiàn)狀揭示

數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定既是一個(gè)理論命題和規(guī)范問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐難題。鑒于此，就需要澄清數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的特殊性，進(jìn)而從理論研究和司法實(shí)踐兩個(gè)層面揭示數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的現(xiàn)狀。

（一）數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的特殊性

數(shù)據(jù)以互聯(lián)網(wǎng)為其保存、傳輸、共享、利用的主要載體，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之中?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)具有技術(shù)創(chuàng)新迅速、經(jīng)營(yíng)模式特殊、用戶鎖定效應(yīng)、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等特征，因此，對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定相應(yīng)地亦存在如下特殊之處。

首先，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定具有不確定性。此類行為正當(dāng)性的認(rèn)定本就存在極大的不確定性，尤其是數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在極具變動(dòng)性的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中。社會(huì)多元價(jià)值的激烈碰撞、技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式的日新月異等，使得以商業(yè)道德為主的行為正當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)更如霧里看花，難以捉摸。其次，傳統(tǒng)倫理性標(biāo)準(zhǔn)的適用具有局限性。由于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特殊性，適用于行為正當(dāng)性判定的傳統(tǒng)倫理性標(biāo)準(zhǔn)在嘗試規(guī)制該類行為時(shí)難免捉襟見(jiàn)肘，這也直接導(dǎo)致了法官在認(rèn)定行為正當(dāng)性時(shí)常常面臨的窘境。再次，行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)需要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性。承前所述，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為憑借其技術(shù)特性，因而存在多樣且快速的表現(xiàn)形式，如廣告屏蔽、數(shù)據(jù)截取等，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為模式變化具有愈加隱蔽、復(fù)雜的趨勢(shì)。此時(shí)，行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)如何盡量包容和及時(shí)回應(yīng)該類行為的動(dòng)態(tài)變化，可謂規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的核心問(wèn)題。最后，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與原有立法價(jià)值目標(biāo)的沖突與銜接也影響行為正當(dāng)性的認(rèn)定。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條提出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益的價(jià)值目標(biāo)。然而，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展所追求的科學(xué)技術(shù)與經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新性則未被直接納入該價(jià)值目標(biāo)，但實(shí)際上在考量數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的過(guò)程中，保護(hù)創(chuàng)新因素將是不可忽視的重要目標(biāo)。

需要說(shuō)明的是，司法實(shí)踐與理論界長(zhǎng)期將目光停留于如何克服此類行為正當(dāng)性認(rèn)定依據(jù)的模糊性問(wèn)題。然而，行為正當(dāng)性認(rèn)定的不確定性本身就是一種限定，諸如商業(yè)道德以其本身的不確定性反而適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不同行業(yè)領(lǐng)域、不同競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性特征，使得商業(yè)道德能夠在不斷變化的市場(chǎng)關(guān)系中完成自身的內(nèi)容建構(gòu)與邏輯自洽。亦即，不同的行業(yè)總能在其獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中培育出適應(yīng)該行業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)與發(fā)展要求的商業(yè)道德?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)當(dāng)更加客觀地、全面地把握數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的理路，一方面承認(rèn)正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，另一方面認(rèn)識(shí)到此種不確定性為我們挖掘商業(yè)道德等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的廣闊空間亦頗具啟迪性。

（二）數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的理論梳理

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定關(guān)鍵在于該行為的正當(dāng)性認(rèn)定，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為亦無(wú)出其外。大多數(shù)國(guó)家的法律文本使用了“商業(yè)道德”“誠(chéng)實(shí)信用原則”“善良風(fēng)俗”等模糊的道德語(yǔ)言，導(dǎo)致行為正當(dāng)性的認(rèn)定更具天然的不確定性。這是因?yàn)榈赖聵?biāo)準(zhǔn)往往是抽象的，而且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式也是變化無(wú)窮的。因此，對(duì)于行為正當(dāng)性認(rèn)定依據(jù)的厘清就十分重要。

1.作為認(rèn)定依據(jù)的商業(yè)道德

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)質(zhì)上是損人利己、不勞而獲的不道德行為，以違反商業(yè)道德作為判定行為正當(dāng)性的基本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于司法規(guī)制的實(shí)踐毋庸置疑具有積極價(jià)值。設(shè)若市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為被認(rèn)定為有悖于商業(yè)道德，即可被作為該類行為進(jìn)行規(guī)制[3]。因此，在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定中，商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)先評(píng)價(jià)和考量。目前來(lái)看，學(xué)界對(duì)商業(yè)道德的研究主要側(cè)重于其在行為正當(dāng)性認(rèn)定中的要件地位、司法規(guī)制中遭遇的困境和適用規(guī)則的廓清等[4]。

商業(yè)道德的多元性、不可預(yù)見(jiàn)性、不確定性、高度抽象性等特征決定了其在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的動(dòng)態(tài)性，由此也使其成為了司法規(guī)制中不可回避卻難以把握的重點(diǎn)[5]。鑒于此，有必要對(duì)商業(yè)道德進(jìn)行具化分析。具言之，學(xué)界對(duì)商業(yè)道德的具體含義有過(guò)諸多的探析與闡發(fā)。例如，有學(xué)者認(rèn)為公認(rèn)的商業(yè)道德是一種“獲得普遍承認(rèn)和遵守的商業(yè)行為規(guī)范和慣例”[6]。作為一種市場(chǎng)主體所普遍認(rèn)可和踐行的經(jīng)濟(jì)倫理與行為標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)道德濫觴于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，建立在市場(chǎng)主體利益共同體的基礎(chǔ)之上，應(yīng)按照不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中市場(chǎng)主體的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)予以考量1?？陀^經(jīng)濟(jì)秩序是商業(yè)道德內(nèi)蘊(yùn)的本質(zhì)表達(dá)，與傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范精神相界分，市場(chǎng)主體對(duì)商業(yè)道德的遵循與踐行由此構(gòu)成了對(duì)此種客觀經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)[7]。然而，目前對(duì)于商業(yè)道德的諸多研究尚未能清晰厘定其復(fù)雜的內(nèi)涵和外延。學(xué)界在該問(wèn)題的諸多方面都莫衷一是，存在著不同甚至截然相反的觀點(diǎn)。

2.認(rèn)定商業(yè)道德的三種進(jìn)路

如前所述，商業(yè)道德是認(rèn)定行為正當(dāng)性的主要依據(jù)。進(jìn)一步來(lái)看，判定商業(yè)道德的進(jìn)路可以厘定為誠(chéng)實(shí)信用原則、行業(yè)自律規(guī)范和法官創(chuàng)設(shè)具體規(guī)則，然而其均受到了不同程度的批判[8]。

（1）以誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定商業(yè)道德

誠(chéng)實(shí)信用原則亦可作為判定商業(yè)道德的依據(jù)之一。以誠(chéng)實(shí)信用原則作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)可追溯至《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》1900年的布魯塞爾修訂本2。1986年修訂的瑞士《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及1988年的西班牙《商標(biāo)法》中亦有類似規(guī)范3。可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則在多國(guó)被作為判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)。值得注意的是，誠(chéng)實(shí)信用原則一般多運(yùn)用于民事法律領(lǐng)域以調(diào)整平等主體之間的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視閾下立法宗旨、價(jià)值追求、法益保護(hù)等諸方面與民事法領(lǐng)域存在差異，這使得誠(chéng)實(shí)信用原則在作為行為正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確反映競(jìng)爭(zhēng)法的色彩和品格。然而，誠(chéng)實(shí)信用原則與商業(yè)道德的關(guān)系也存在較大爭(zhēng)議尚未厘清4。

（2）以行業(yè)自律規(guī)范認(rèn)定商業(yè)道德

行業(yè)自律規(guī)范產(chǎn)生于特定的市場(chǎng)交易領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)商業(yè)實(shí)踐的選擇，為該領(lǐng)域的市場(chǎng)主體所共同遵循。通過(guò)行業(yè)自律規(guī)范（如《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》《搜索引擎行業(yè)自律公約》）來(lái)認(rèn)定公認(rèn)的商業(yè)道德，司法實(shí)踐中已有例可循5。行業(yè)自律規(guī)范是對(duì)特定商業(yè)領(lǐng)域規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的成文反映，與商業(yè)道德也具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，因此同樣可以作為認(rèn)定行為正當(dāng)性的依據(jù)。但以行業(yè)自律規(guī)范認(rèn)定商業(yè)道德，亦應(yīng)附加相應(yīng)的限制條件，而不能不加甄別地直接援用認(rèn)定。為此，有學(xué)者指出，近年來(lái)，“公認(rèn)的商業(yè)道德”越來(lái)越多地被解讀為“商業(yè)慣例”“行業(yè)慣例”或者“慣常做法”，然其同時(shí)也強(qiáng)調(diào)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)商業(yè)慣例的趨勢(shì)十分值得警惕[9]。

（3）以法官創(chuàng)設(shè)具體規(guī)則認(rèn)定商業(yè)道德

為便于在司法實(shí)踐中認(rèn)定商業(yè)道德，已有法官進(jìn)行了一定的嘗試，創(chuàng)設(shè)了“非公益必要不干擾”規(guī)則6、“最小特權(quán)”規(guī)則7等。認(rèn)定商業(yè)道德具體規(guī)則的創(chuàng)設(shè)既是司法能動(dòng)性的體現(xiàn)，也可為類似案件的審理裁判提供一定的參考價(jià)值。然而，以法官創(chuàng)設(shè)具體規(guī)則認(rèn)定商業(yè)道德尚存在以下不足：其一，此類具體規(guī)則的涵義不明。例如，法官在適用“最小特權(quán)”規(guī)則的過(guò)程中說(shuō)理不足，“合理”與“必要”等衡量標(biāo)準(zhǔn)界定模糊。又如，“非公益必要不干擾”規(guī)則之“公益”內(nèi)涵模糊，且未提及主觀“惡意”，有悖相關(guān)法規(guī)之規(guī)定[10]。其二，此類具體規(guī)則的普適性欠缺。亦即，此類具體規(guī)則僅是對(duì)具體案件裁判規(guī)則的提煉，但行為正當(dāng)性的認(rèn)定需要多元法律價(jià)值的把握與平衡，并充分考量互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。此類規(guī)則盡管嘗試對(duì)抽象的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具化分析，然而僅具有一定的參考價(jià)值，尚不具備普遍適用性。其三，以法官創(chuàng)設(shè)具體規(guī)則認(rèn)定商業(yè)道德雖然體現(xiàn)了司法的能動(dòng)性，但是法官行使自由裁量權(quán)的邊界該如何厘定，從而使此類具體規(guī)則不至于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和類案裁判產(chǎn)生負(fù)外部性，也是一個(gè)有待解決的重要問(wèn)題。

（三）數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的司法實(shí)踐考察

通過(guò)對(duì) 2012-2021 年（終審裁判）國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件進(jìn)行充分檢索，經(jīng)過(guò)篩選共獲得有效最終樣本 66份8。在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步探討行為正當(dāng)性認(rèn)定對(duì)司法規(guī)制實(shí)踐的影響，故針對(duì)“裁判文書(shū)中是否對(duì)行為正當(dāng)性進(jìn)行了認(rèn)定”“認(rèn)定行為正當(dāng)性的具體內(nèi)容”以及“是否認(rèn)定行為正當(dāng)性對(duì)案件勝敗訴的影響”設(shè)計(jì)變量，提取錄入數(shù)據(jù)后通過(guò)運(yùn)用SPSS軟件的頻次分析與相關(guān)性分析形成了如下裁判文書(shū)數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

根據(jù)SPSS軟件的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，72.7%的裁判文書(shū)中對(duì)行為正當(dāng)性進(jìn)行了認(rèn)定，27.3%的案件中未提及對(duì)行為正當(dāng)性進(jìn)行認(rèn)定，這反映了多數(shù)法官在審理該類案件時(shí)仍注重認(rèn)定涉案被訴行為是否具有正當(dāng)性。與此相反，在未認(rèn)定行為正當(dāng)性的案件中，法官通常僅就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與損害情況進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)SPSS軟件的頻次分析結(jié)果，占比54.5%的裁判文書(shū)中將數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的具體內(nèi)容認(rèn)定為商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則，將行為正當(dāng)性具體內(nèi)容單獨(dú)認(rèn)定為商業(yè)道德或者誠(chéng)實(shí)信用原則的情形也部分存在。此外，少數(shù)案件在認(rèn)定行為正當(dāng)性時(shí)納入了行業(yè)慣例或消費(fèi)者權(quán)益作為考量因素。

根據(jù)SPSS軟件的相關(guān)性分析所得，Pearson相關(guān)性數(shù)值達(dá)到了0.633，該兩種變量的相關(guān)性頗高10。由此，可以認(rèn)為是否認(rèn)定行為正當(dāng)性對(duì)于案件的勝敗訴具有顯著影響。

上述數(shù)據(jù)分析體現(xiàn)了數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的司法規(guī)制現(xiàn)狀。首先，除了少數(shù)在裁判時(shí)未涉及對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的案件，大部分法官都對(duì)行為的正當(dāng)性予以了說(shuō)明和判定。法官在審理該類案件時(shí)仍注重認(rèn)定涉案被訴行為是否具有正當(dāng)性。行為正當(dāng)性的認(rèn)定在司法實(shí)踐中被普遍視為判定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要構(gòu)成要件。其次，根據(jù)文本數(shù)據(jù)的頻次分析結(jié)果，行為正當(dāng)性認(rèn)定的具體內(nèi)容仍以商業(yè)道德及誠(chéng)實(shí)信用原則為主。同時(shí)，對(duì)于行為正當(dāng)性的認(rèn)定內(nèi)容也具有不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，諸如行業(yè)慣例、用戶利益、社會(huì)公共利益等其他因素也被視為認(rèn)定行為正當(dāng)性的有效內(nèi)容。再次，通過(guò)SPSS軟件的相關(guān)性分析，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定與案件的勝訴率這兩種變量具有較高的相關(guān)性。由此，可以認(rèn)為是否認(rèn)定行為正當(dāng)性對(duì)于案件的勝敗訴具有顯著影響。

需要指出的是，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定司法實(shí)踐現(xiàn)狀的揭示，可以進(jìn)一步明晰廓清商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則關(guān)系的必要性。一方面，司法實(shí)踐將商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則作為數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)或擇一適用，或二者兼用，尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，學(xué)界對(duì)于商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則的關(guān)系亦頗有爭(zhēng)議，并由此衍生了多種學(xué)說(shuō)。在此基礎(chǔ)上，《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2010）》提供的解釋，不僅未能對(duì)司法實(shí)踐與理論爭(zhēng)議予以祛魅，反而使司法規(guī)制的實(shí)踐操作愈發(fā)混亂。因此，廓清商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系中的關(guān)系具有不可否認(rèn)的重要意義。

總體來(lái)說(shuō)，司法規(guī)制實(shí)踐中對(duì)于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定已成為法官在審理該類案件時(shí)的普遍選擇。就該司法規(guī)制現(xiàn)狀來(lái)看，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的要件地位具有相當(dāng)?shù)娘@著性。這是因?yàn)?，?shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為雖與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在不同的表現(xiàn)形式，但其共同的特質(zhì)均在于與商業(yè)道德的相悖。這是數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法性或者非正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)所在?；诖?，行為正當(dāng)性的認(rèn)定在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定中具有重要價(jià)值。

三、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的困境分析

通過(guò)上述數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的現(xiàn)狀揭示，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對(duì)于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定尚存在一定困境。

（一）行為正當(dāng)性認(rèn)定依據(jù)不一

在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體個(gè)案中，對(duì)于行為正當(dāng)性的認(rèn)定常常成為案件中難度較大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。司法實(shí)踐所采用的認(rèn)定依據(jù)存在多元化的現(xiàn)狀，這使得法官在面對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性這一核心特質(zhì)認(rèn)定時(shí)陷入了無(wú)所適從的困境，從而間接地導(dǎo)致了法官在裁判說(shuō)理中對(duì)于該問(wèn)題要么避而不談，要么模糊其辭，要么混雜失序。例如，在“騰訊訴世界星輝”一案中，法院從法律依據(jù)、商業(yè)模式、經(jīng)濟(jì)秩序、用戶需求等方面對(duì)涉訴廣告屏蔽行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了論證11。在不同的個(gè)案中，由于具體案情的千差萬(wàn)別，行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)很難抽象出一套以一概全的模式。并且，裁判文書(shū)說(shuō)理的充分性直接影響了裁判本身的權(quán)威性、當(dāng)事人的服判效果、法律效果以及社會(huì)效果。厘清商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則、行業(yè)自律規(guī)范之間的復(fù)雜關(guān)系，是司法實(shí)踐妥善認(rèn)定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的基本前提。在此基礎(chǔ)上，整合、統(tǒng)一數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定依據(jù)則是解決此種司法規(guī)制困境的本源之策。

（二）行為正當(dāng)性認(rèn)定要件較混亂

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法脫胎于侵權(quán)法。認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的傳統(tǒng)方法往往從行為主體、行為客體、行為主觀、行為客觀這四個(gè)方面著手，具有濃厚的侵權(quán)法色彩。其中，行為正當(dāng)性的認(rèn)定被歸入到了行為客觀方面。四要件式的認(rèn)定體系立足于行為本身構(gòu)建，具有一定的可取性。然而，在重要性方面，四種認(rèn)定要件之間并無(wú)明確的序位排列，在各要件適用的順序和取舍上較為混亂。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，部分法院仍然倚重于論證權(quán)益是否受到侵害來(lái)判定是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于行為本身的正當(dāng)性僅作象征性的論述，并未加以實(shí)質(zhì)性考量。事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為行為規(guī)制法，并不完全適用侵權(quán)法對(duì)侵權(quán)行為的判定模式。在判定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況以及行為本身的具體特征，有所側(cè)重、有所針對(duì)、有所先后地考察行為的各個(gè)方面。

（三）現(xiàn)有認(rèn)定依據(jù)具有模糊性

現(xiàn)有的行為正當(dāng)性認(rèn)定依據(jù)主要包括商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則以及行業(yè)自律規(guī)范。就商業(yè)道德而言，道德語(yǔ)言天然的不確定性加之互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身特質(zhì)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)商業(yè)道德內(nèi)容所提出的新要求，使得無(wú)論在理論界抑或司法實(shí)踐中對(duì)于商業(yè)道德的援用都充滿了模糊色彩，其具體內(nèi)涵、內(nèi)容、適用規(guī)則等俱有不可名狀之感。就誠(chéng)實(shí)信用原則而言，其由一般道德規(guī)范進(jìn)入民事法律領(lǐng)域并轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律原則，盡管該原則一定程度上體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者道德規(guī)范的要求，但誠(chéng)實(shí)信用原則在道德規(guī)范領(lǐng)域、民事法律領(lǐng)域以及競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的內(nèi)涵變遷與適應(yīng)程度，亦應(yīng)成為考量其能否作為行為正當(dāng)性實(shí)質(zhì)認(rèn)定依據(jù)的重要因素。就行業(yè)自律規(guī)范而言，在對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行司法規(guī)制的過(guò)程中，法官也會(huì)借助行業(yè)自律規(guī)范來(lái)界定行為的正當(dāng)性。行業(yè)自律規(guī)范本身的特質(zhì)在于其經(jīng)過(guò)了時(shí)間的沉淀、行業(yè)內(nèi)成員的普遍認(rèn)同與社會(huì)經(jīng)濟(jì)道德的檢驗(yàn)。但行業(yè)自律規(guī)范自身具有一定的道德規(guī)范性質(zhì)，其是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于商業(yè)道德而成其為單獨(dú)的行為正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐對(duì)此幾無(wú)回應(yīng)。因此，仍需進(jìn)一步明確行業(yè)自律規(guī)范作為行為正當(dāng)性認(rèn)定依據(jù)的思路。

四、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的對(duì)策建議

承前所述，既然找準(zhǔn)了數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的“癥結(jié)”，就要“對(duì)癥下藥”，提供數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的優(yōu)化對(duì)策，從而解決數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的疑難雜癥。

（一）明晰行為正當(dāng)性的統(tǒng)一認(rèn)定依據(jù)

厘定商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則、行業(yè)自律規(guī)范之間的復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)而歸納統(tǒng)一的行為正當(dāng)性認(rèn)定依據(jù)，是完善數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定體系的邏輯前提。

美國(guó)法理學(xué)家博登海默曾對(duì)法律與道德的關(guān)系進(jìn)行了這樣的論述，即“商業(yè)社會(huì)必須依靠比道德譴責(zé)更為有效的保護(hù)手段才能抵制某些應(yīng)受指責(zé)的毫無(wú)道德的商業(yè)行為”[11]。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上是一種市場(chǎng)活動(dòng)中的不道德行為，諸如不勞而獲、損人利己、搭便車等，均無(wú)出其外。盡管隨著商品經(jīng)濟(jì)及其更高的形式—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式變化無(wú)窮，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中衍生的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，正所謂萬(wàn)變不離其宗，無(wú)論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的外觀如何變化，與商業(yè)道德的相悖仍是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定的核心實(shí)質(zhì)。正如“騰訊訴世界星輝”一案中，法官即認(rèn)為雖然互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)行為確實(shí)可能存在非互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下所不具有的特殊性，但該特殊性更多地則是體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)行為的具體表現(xiàn)形式上，而非其所應(yīng)遵循的商業(yè)道德上。亦即，在多數(shù)情況下，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所應(yīng)遵循的商業(yè)道德均可以在傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)行為中找到答案。因此，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商業(yè)道德這一核心特質(zhì)與邏輯起點(diǎn)展開(kāi)?；诖耍覀冃枰M(jìn)一步探討商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則、行業(yè)自律規(guī)范的相互關(guān)系。

一方面，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款在概括經(jīng)營(yíng)基本原則時(shí)，就將商業(yè)道德作為了自愿、平等、公平、誠(chéng)信的落腳點(diǎn)12。申言之，誠(chéng)實(shí)信用原則最初就是以一般倫理道德規(guī)范的面目出現(xiàn)并在人們的日常生活中對(duì)人際關(guān)系發(fā)揮規(guī)范作用與調(diào)節(jié)作用的13。而后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的形成，誠(chéng)實(shí)信用原則從一般倫理道德規(guī)范群中進(jìn)入到由民事法律調(diào)整的市場(chǎng)交易領(lǐng)域，并在此完成了從普通倫理道德規(guī)范向民法領(lǐng)域“帝王原則”的轉(zhuǎn)型。在此之后，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展至更加完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，當(dāng)民事法律以一己之力難以克服市場(chǎng)自身的諸多缺陷時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法便承擔(dān)起規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本任務(wù)。至此，誠(chéng)實(shí)信用原則再次進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，成為了規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為的基本原則之一。回溯誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)雖然誠(chéng)實(shí)信用原則在不同的法律領(lǐng)域存在內(nèi)涵和適用上的細(xì)微差別，但誠(chéng)實(shí)信用原則從始至終并未完全脫離其作為倫理道德規(guī)范的實(shí)質(zhì)。在競(jìng)爭(zhēng)法的語(yǔ)境中，誠(chéng)實(shí)信用原則通過(guò)與商業(yè)環(huán)境的結(jié)合、與市場(chǎng)秩序的融洽，在其原本的倫理道德底色中注入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)范要求。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上與商業(yè)道德并無(wú)二致。事實(shí)上，誠(chéng)實(shí)信用原則是商業(yè)道德的典型表達(dá)。在這個(gè)意義上，商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用原則并不沖突，并且商業(yè)道德可以將誠(chéng)實(shí)信用原則納入其內(nèi)涵與體系之中。

另一方面，行業(yè)自律規(guī)范作為行業(yè)共同體普遍遵循的行為準(zhǔn)則，其形成與發(fā)展源自特定行業(yè)長(zhǎng)期的市場(chǎng)活動(dòng)，實(shí)際上是行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者將其普遍認(rèn)同的交易慣例、規(guī)則等以成文形式予以確認(rèn)的結(jié)果。這類行業(yè)自律規(guī)范要取得“行業(yè)規(guī)范性”、行業(yè)共同體的“行業(yè)確信”以及社會(huì)認(rèn)同，必定要符合社會(huì)公德、社會(huì)經(jīng)濟(jì)道德等道德規(guī)范。此外，行業(yè)自律規(guī)范根植于特定行業(yè)情況與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此從根本上須體現(xiàn)、契合并維護(hù)該行業(yè)中的商業(yè)道德。換言之，行業(yè)自律規(guī)范在此意義上可以作為商業(yè)道德的重要淵源之一。因此，行業(yè)自律規(guī)范與商業(yè)道德的規(guī)范內(nèi)核從根本上是一致的。

綜上所述，在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定中，商業(yè)道德作為行為正當(dāng)性的核心特質(zhì)，應(yīng)當(dāng)作為統(tǒng)一的認(rèn)定依據(jù)。誠(chéng)實(shí)信用原則作為商業(yè)道德的重要體現(xiàn)，在運(yùn)用商業(yè)道德判定行為正當(dāng)性的過(guò)程中發(fā)揮著突出作用。行業(yè)自律規(guī)范作為特定行業(yè)商業(yè)道德的重要淵源，在通過(guò)商業(yè)道德判定行為正當(dāng)性時(shí)可以作為補(bǔ)充論證，抑或作為特定行業(yè)商業(yè)道德認(rèn)定中的直接依據(jù)。此外，需要說(shuō)明的是，法官所創(chuàng)設(shè)的具體規(guī)則并不能被直接作為認(rèn)定商業(yè)道德的依據(jù)，僅對(duì)類案的審理與裁判具有一定的參考價(jià)值。一言以蔽之，商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)作為數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的統(tǒng)一認(rèn)定依據(jù)。

（二）健全數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定的要件體系

前已提及，在判定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況以及行為本身的具體特征，有所側(cè)重、有所針對(duì)、有所先后地考察行為的各個(gè)方面。整體上看，對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定需要綜合考量行為主體、主觀目的以及客觀損害。目前對(duì)于行為主體的判斷，主要側(cè)重于不同經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的判定。亦即，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中產(chǎn)品和服務(wù)邊界的模糊化導(dǎo)致可替代性難以判斷，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系逐漸采取廣義乃至泛化的認(rèn)定方式。對(duì)于行為主體主觀目的之把握，也主要以其行為表現(xiàn)與客觀效果作為依據(jù)，以此判定經(jīng)營(yíng)者是否具有不當(dāng)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀故意。然而，對(duì)于主觀故意的認(rèn)定往往具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，司法實(shí)踐亦是難以精準(zhǔn)把握。對(duì)于客觀損害的認(rèn)定，首先需要明確的是，認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一定需要客觀損害的存在，但是存在客觀損害并不能直接證立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于行為正當(dāng)性的認(rèn)定倘或完全依照“權(quán)益—損害”的判定邏輯，仍會(huì)落入侵權(quán)法的思維窠臼。在此背景下，立足于數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身，回歸正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)界分，行為正當(dāng)性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)行為主觀目的和行為客觀效果的研判。申言之，以商業(yè)道德為核心的行為正當(dāng)性認(rèn)定契合了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的非道德本質(zhì)。并且，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的考量是以商業(yè)道德的認(rèn)定為基準(zhǔn)，兼顧產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)營(yíng)模式、技術(shù)創(chuàng)新、消費(fèi)者利益與社會(huì)公共利益等多元因素，對(duì)該行為的非正當(dāng)性予以全面考察，由此揭示了數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)質(zhì)特征。此外，立足于行為本身認(rèn)定行為正當(dāng)性，也契合了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為行為規(guī)制法的定位。因此，應(yīng)當(dāng)健全數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定的要件體系，使司法實(shí)踐能夠?qū)ζ溆枰愿佑行У囊?guī)制。具言之，其一，需適當(dāng)弱化對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的考量。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定已從同業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義，并呈現(xiàn)出泛化趨勢(shì)。雖有學(xué)者質(zhì)疑競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為行為判定要件的必要性，但是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系仍應(yīng)作為行為判定中的重要一環(huán)。倘或徑直放棄認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，則會(huì)導(dǎo)致反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用的泛濫。從更深層次來(lái)看，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的適用，正是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為國(guó)家干預(yù)謙抑性的重要彰顯。因而，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定的泛化并不意味著其失去了獨(dú)立價(jià)值，可以將存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為原告主體適格的要求，以此限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)濫訴的發(fā)生。其二，明確客觀損害不能直接證成行為正當(dāng)性。盡管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者遭受相應(yīng)的損害，但是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的是損害的常態(tài)化，僅僅依據(jù)經(jīng)營(yíng)者損害的存在并不能充分論證該行為具有非正當(dāng)性。其三，應(yīng)當(dāng)著重考察行為的客觀效果，回歸正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的根本界分。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身就具有強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩，立足于這類行為損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的本質(zhì)特征，凸顯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為行為規(guī)制法的制度定位，可以有效規(guī)制目下層出不窮的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身具有適用上的不確定性，著重考察行為的客觀效果相應(yīng)地為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了更為廣闊的衡量空間。

（三）行為正當(dāng)性認(rèn)定的考量因素應(yīng)當(dāng)多元化

數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判定是一個(gè)系統(tǒng)工程。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)發(fā)生的，同時(shí)也是動(dòng)態(tài)進(jìn)行的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是“混亂”之中的秩序，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本就是一種“損人利己”的行為。亦即，有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)即有由競(jìng)爭(zhēng)所致之損害，“損人利己”是一種競(jìng)爭(zhēng)特權(quán)。[12]由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的利益損害也是常態(tài)的，其本身并不當(dāng)然具有是或非的屬性。這樣的利益損害同樣并不直接成為判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立的充分條件，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成了其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)性損害，此時(shí)法律才對(duì)其予以規(guī)制，美國(guó)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述（第三版）》中即有相關(guān)規(guī)定14。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的高技術(shù)性、隱蔽性等新特征導(dǎo)致這類行為更易損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，如果僅以此證成該行為的非正當(dāng)性，無(wú)疑存在矯枉過(guò)正之嫌。在德國(guó)“電視精靈案”中，審理法院即指出，是否禁止某項(xiàng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，須在具體個(gè)案中權(quán)衡多方主體利益15。因此，對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定需要根據(jù)具體場(chǎng)景、結(jié)合多種因素予以全面衡量。

1.產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策作為國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)政策，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的整體規(guī)劃，以保護(hù)、扶植戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和調(diào)整、援助衰退產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)合理配置資源、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策目標(biāo)[13]。以《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》、《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》為代表的我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策則側(cè)重于以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、提高效率來(lái)帶動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是處于成長(zhǎng)階段的新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況本身就是日新月異的，而根植于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難免不受此影響。產(chǎn)業(yè)政策是對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的反饋，因此隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化，產(chǎn)業(yè)政策相應(yīng)地也處于一個(gè)不斷發(fā)展的進(jìn)程。在此情況下，司法規(guī)制實(shí)踐對(duì)于此類行為正當(dāng)性的認(rèn)定也需要將國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)劃納入考量范圍。

2.經(jīng)濟(jì)效率

經(jīng)濟(jì)效率是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的重要目標(biāo)，所謂“競(jìng)爭(zhēng)只是手段而不是目的，最終的目標(biāo)是要有效率”[14]。創(chuàng)新性是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的顯著特征，在衡量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為是否存在反競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，對(duì)其行為的經(jīng)濟(jì)效率分析同樣十分重要。經(jīng)濟(jì)效率甚至可以成為豁免部分?jǐn)?shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的理由。從更深層次上看，通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)效率認(rèn)定行為正當(dāng)性，彰顯了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的效率取向，更為契合商業(yè)邏輯，避免了行為正當(dāng)性認(rèn)定中將世俗道德簡(jiǎn)單混同于商業(yè)道德的趨向?？傊?，司法規(guī)制實(shí)踐應(yīng)避免對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定“一刀切”，而完全忽略了經(jīng)濟(jì)效率這一重要的考量因素。

3.技術(shù)創(chuàng)新

在競(jìng)爭(zhēng)法的分析框架中，創(chuàng)新可以被視為一種需要被保護(hù)的正面價(jià)值[15]。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于生產(chǎn)力的提高、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、消費(fèi)者福利的增進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變等意義重大。一方面，技術(shù)創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展的內(nèi)在要求。前文提及的相關(guān)發(fā)展規(guī)劃即提出，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境要“提高寬帶速度，推動(dòng)寬帶普及，保證安全穩(wěn)定，加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)健康，并在此基礎(chǔ)上保證競(jìng)爭(zhēng)公平，促進(jìn)誠(chéng)實(shí)守信和技術(shù)創(chuàng)新”，以及要“提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境”。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新是評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要標(biāo)準(zhǔn)。良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境同樣會(huì)成為技術(shù)創(chuàng)新的根本驅(qū)動(dòng)力。此外，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均通過(guò)技術(shù)手段才得以實(shí)施，以技術(shù)創(chuàng)新作為數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定因素之一，亦契合該類行為的高技術(shù)性特征。

4.消費(fèi)者利益

傳統(tǒng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者利益的保護(hù)以間接性地實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的興起，我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)嫁競(jìng)爭(zhēng)損失的終端所在[16]?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》同樣在立法宗旨中將消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)作為其重要的價(jià)值追求。有學(xué)者從法益結(jié)構(gòu)的角度剖析消費(fèi)者利益在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，亦即，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)構(gòu)筑“經(jīng)營(yíng)者保護(hù)”與“消費(fèi)者保護(hù)”二元中心法益結(jié)構(gòu)體系。需要說(shuō)明的是，此處言及的消費(fèi)者利益與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者利益并不相同。后者側(cè)重于在具體場(chǎng)景中對(duì)個(gè)體消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，而這里所稱的消費(fèi)者利益則具有整體性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定行為正當(dāng)性時(shí)加以考量。經(jīng)營(yíng)者利益與消費(fèi)者利益的長(zhǎng)期利益一致、呈共生共存關(guān)系，其關(guān)鍵在于兩者短期利益沖突問(wèn)題的化解[17]。對(duì)于其中存在的諸如經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的種種利益沖突，需要進(jìn)行利益平衡[18]。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的高技術(shù)性、復(fù)雜性、隱蔽性等特征使其更易侵害互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且遭受權(quán)益損害的消費(fèi)者往往難以獲得及時(shí)充分的救濟(jì)。因此，在對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以司法規(guī)制時(shí)，需要將消費(fèi)者利益的保護(hù)以及消費(fèi)者福利的增進(jìn)作為重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。

5.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

秩序是法律追求的基本價(jià)值之一。維護(hù)秩序是法的任務(wù)，而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序則是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本任務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)法作為秩序自由主義的法律表達(dá)，蘊(yùn)涵了“在秩序中建立自由”的基本思想[19]。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的“公共產(chǎn)品”性質(zhì)使得以追求利潤(rùn)最大化為主要目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者難以承擔(dān)起維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重任，更遑論容易出現(xiàn)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象會(huì)給經(jīng)營(yíng)者招致的損失。從個(gè)體保護(hù)到秩序保護(hù)，認(rèn)定行為正當(dāng)性的重要維度之一，就是不受扭曲的競(jìng)爭(zhēng)秩序[20]。因此，司法規(guī)制應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審判來(lái)達(dá)致兼具事后性與預(yù)防性的維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序之作用?！疤詫氃V美景”一案中，法官即針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)進(jìn)行了詳實(shí)的說(shuō)理16。

五、結(jié)論：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法道德性與經(jīng)濟(jì)性的協(xié)調(diào)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從根本上看是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上也是一種市場(chǎng)行為。可以看到，對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定主要圍繞商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則等展開(kāi)。盡管在認(rèn)定行為正當(dāng)性的過(guò)程中，亦須注重對(duì)產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)效率等經(jīng)濟(jì)性因素的考量，但目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的道德性和經(jīng)濟(jì)性之間仍然存在著不可忽視的張力。

事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的道德性和經(jīng)濟(jì)性在行為正當(dāng)性的認(rèn)定中均具有不可否認(rèn)的價(jià)值。在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性進(jìn)行考察的過(guò)程中，過(guò)于依賴二者之中的某一方而偏廢另一方都是不可取的。然而，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的道德性或經(jīng)濟(jì)性發(fā)揮主導(dǎo)作用的情況下，行為正當(dāng)性的認(rèn)定范式亦會(huì)有所差異?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下，面對(duì)各類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制需求，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的道德性和經(jīng)濟(jì)性如何求同存異，行為正當(dāng)性認(rèn)定中的道德判斷與經(jīng)濟(jì)分析又該如何取舍、權(quán)衡、互補(bǔ)，將是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制各類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的又一重大議題，留待學(xué)界和實(shí)務(wù)界的進(jìn)一步關(guān)注與求索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014：3.

[2] 謝蘭芳，黃細(xì)江.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定理念[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（5）：15-28.

[3] 孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干問(wèn)題研究[A].徐杰.經(jīng)濟(jì)法論叢[C].北京：法律出版社，2001：532.

[4] 葉明，陳耿華.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下商業(yè)道德認(rèn)定的新思路——基于法律論證分析框架[J].商業(yè)研究，2017（12）：185-192.

[5] 陶鈞.在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“公認(rèn)的商業(yè)道德”判定的考量因素[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017（1）：25-34.

[6] 吳炯.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法答問(wèn)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1994：30;黃赤東，孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及配套規(guī)定新釋新解[M].北京：人民法院出版社，1999：35-36.

[7] 孟雁北.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野中的商業(yè)道德解讀——以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制為例證[J].中國(guó)工商管理研究，2012（12）：18-22.

[8] 葉明，陳耿華.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下商業(yè)道德認(rèn)定的困局及破解[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（5）：74-82.

[9] 蔣舸.競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)中的商業(yè)慣例因素[J].法學(xué)評(píng)論，2019，37（2）：72-83.

[10] 吳太軒，史欣媛.互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理中商業(yè)道德的認(rèn)定規(guī)則研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，36（1）：22-30.

[11] [美]E.博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：376.

[12] 孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式[J].法學(xué)家，2018（1）：50-193.

[13] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016：396-397.

[14] Lawrence H S .Competition Policy in the New Economy， Antitrust Law Journal，2001（69）， pp.353-358.

[15] [比]保羅·尼豪爾，彼得·范·克萊恩布呂格爾.創(chuàng)新在競(jìng)爭(zhēng)法分析中的角色[M].韓偉等.北京：法律出版社，2020：8.

[16] 孫穎.論競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：88-159.

[17] 陳耿華.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法益結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[J].商業(yè)研究，2019（10）：120-127.

[18] 吳太軒，郭保生.利益衡量視角下互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性認(rèn)定研究[J].時(shí)代法學(xué)，2020，18（4）：33-40.

[19] 江帆.競(jìng)爭(zhēng)法的思想基礎(chǔ)與價(jià)值共識(shí)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（2）：137-146.

[20] 張占江.論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的界限[J].政法論叢，2021（2）：28-38.

Research on the Justification of Data Unfair Competition Behavior

——Based on an Analysis of 66 Judicial Judgments

Wu Taixuan， Ran Longyu

（School of Economic Law， Southwest University of Political Science & Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： Data has increasingly become an important competitive resource for internet operators， and data unfair competition behaviors are also emerging one after another. The core of regulating data unfair competition lies in the judgment of the legitimacy of the behavior. Through the investigation of judicial practice on the legitimacy of data unfair competition， it is found that there are inconsistencies in the identification basis， confusion of the identification requirements， and ambiguity in the identification basis. In view of this， it is recommended to face up to the particularity of the determination of the legitimacy of data unfair competition， clarify the basis for a unified determination of the legitimacy of the behavior， improve the essential system for the determination of data unfair competition， and integrate industrial policy， technological innovation， consumer welfare， and market competitive order and other factors to comprehensively measure the legitimacy of behavior.

Key word： data; unfair competition; legitimacy; business ethics; legal regulations