《世說(shuō)新語(yǔ)》中的法律漫談

文／袁 琳

《世說(shuō)新語(yǔ)》是南朝宋時(shí)所作的文言志人小說(shuō)集，是魏晉南北朝時(shí)期“筆記小說(shuō)”的代表作，內(nèi)容主要是記載東漢后期到魏晉間一些名士的言行與軼事。通過(guò)這部筆記小說(shuō)，我們可以看到士人階層的生活面貌，感受魏晉風(fēng)流?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中有很多我們耳熟能詳?shù)墓适?，如孔融讓梨、管中窺豹、割席斷義等?，F(xiàn)在，讓我們翻開(kāi)這部筆記小說(shuō)，在魏晉名士的故事中探尋法律問(wèn)題吧。

和嶠的李子樹(shù)

和嶠性至儉，家有好李，王武子求之，與不過(guò)數(shù)十。王武子因其上直，率將少年能食之者，持斧詣園，飽共啖畢，伐之。送一車枝與和公，問(wèn)曰：“何如君李？”和既得，唯笑而已。

和嶠是晉朝的一代名臣，為官清廉，且諫言直言不諱，但他本性非常吝嗇。和嶠家中有良種李子樹(shù)。他的妻舅王武子跟他要些李子，和嶠只給了他幾十個(gè)。王武子趁和嶠當(dāng)值的時(shí)候，帶著一班能吃的小伙子拿著斧子來(lái)到和嶠的果園，眾人吃得盡興后把李子樹(shù)砍了，還給和嶠送去一車樹(shù)枝。王武子問(wèn)和嶠：“這個(gè)和你的李子比，如何？”和嶠收下樹(shù)枝，只是笑一笑罷了。

和嶠的這個(gè)故事出自《世說(shuō)新語(yǔ)》的“儉嗇”一章，“儉嗇”章是專門記載名士吝嗇的故事。和嶠雖然有點(diǎn)小氣，但他吝嗇的行為并未侵犯別人的合法權(quán)益，反而若要從現(xiàn)代法律的視角細(xì)究起來(lái)，王武子等人的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。李子樹(shù)的所有權(quán)屬于和嶠，樹(shù)上結(jié)的李子自然也歸和嶠所有，王武子等人未經(jīng)和嶠同意，吃了樹(shù)上的李子并砍掉李子樹(shù)，侵犯了和嶠合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，和嶠可以依法向王武子等人主張財(cái)產(chǎn)損害賠償。不過(guò)，和嶠最后并沒(méi)有向王武子索賠，而是對(duì)此事一笑了之。

陳太丘與友期行

陳太丘與友期行，期日中，過(guò)中不至，太丘舍去，去后乃至。元方時(shí)年七歲，門外戲?？蛦?wèn)元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去?！庇讶吮闩唬骸胺侨嗽?！與人期行，相委而去！”元方曰：“君與家君期日中。日中不至，則是無(wú)信；對(duì)子罵父，則是無(wú)禮?！庇讶藨M，下車引之，元方入門不顧。

太丘長(zhǎng)陳寔和朋友約好一同外出，雙方約定中午出發(fā)，可是過(guò)了中午，朋友還沒(méi)有來(lái)，于是陳寔就自己走了，等陳寔?zhàn)吆笈笥巡诺?。陳寔的兒子陳元方在門口玩耍，朋友問(wèn)元方他父親是否在家，元方回答說(shuō)：“我父親等您很久，您沒(méi)來(lái)，他就先走了?！甭?tīng)后，朋友很生氣，說(shuō)道：“真不是人呀！我們約好一起走，他卻先走了！”元方說(shuō)：“您和我父親約定的時(shí)間是中午，但您中午沒(méi)來(lái)，這是您不守信用；對(duì)著我罵我的父親，這是不講禮貌?！迸笥崖?tīng)了很慚愧，于是下車來(lái)招呼他，可元方走進(jìn)家中，沒(méi)有回頭看他。

陳元方與來(lái)客的對(duì)話，告誡我們做事要講誠(chéng)信，為人方正。誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，今天，誠(chéng)實(shí)信用原則也被寫(xiě)入了民法典，是民法的基本原則之一。我國(guó)《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”在民事活動(dòng)中，如果人們違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅僅要遭受道德的譴責(zé)，還可能要承擔(dān)民事責(zé)任。例如，張三與李四簽訂買賣合同，向李四出售2,000公斤水果，李四支付了定金，雙方約定好5日后在某地交貨。但后來(lái)張三故意拖延發(fā)貨時(shí)間，直到半個(gè)月后才將水果運(yùn)至約定的地點(diǎn)，這時(shí)，水果早已不新鮮了。張三沒(méi)有履行自己的承諾，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了合同約定，需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

覆巢之下安有完卵

孔融被收，中外惶怖。時(shí)融兒大者九歲，小者八歲，二兒故琢釘戲，了無(wú)遽 ( jù) 容。融謂使者曰：“冀罪止于身，二兒可得全不?”兒徐進(jìn)曰：“大人豈見(jiàn)覆巢之下，復(fù)有完卵乎?”尋亦收至。

孔融因罪被逮捕，朝廷內(nèi)外非常惶恐。當(dāng)時(shí)孔融的大兒子九歲，小兒子八歲，兩個(gè)孩子仍在玩游戲，一點(diǎn)害怕的樣子也沒(méi)有?？兹趯?duì)來(lái)抓他的人說(shuō)：“希望罪責(zé)都由我一人承擔(dān)，能否保全兩個(gè)孩子的性命？”孔融的兒子卻說(shuō)：“父親難道見(jiàn)到過(guò)傾覆的鳥(niǎo)巢下面還有完整不碎的鳥(niǎo)蛋嗎？”不久，孔融的兩個(gè)兒子也被逮捕了。

有的小伙伴或許會(huì)好奇：孔融犯罪，為什么他的孩子也要被捕？這是因?yàn)?，在古時(shí)封建社會(huì)，某些情形下，不僅犯罪的人要受刑罰，與他有一定關(guān)系的人（如親屬、鄰居等）也會(huì)連帶受刑，這就是人們通常說(shuō)的“連坐”。連坐制是封建統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定、鞏固社會(huì)秩序的一種手段，但這也造成了極大的不公正，因?yàn)楸緛?lái)遵紀(jì)守法的人卻可能被身邊人的犯罪行為牽連受刑。

如果故事發(fā)生在今天，孔融的兩個(gè)孩子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任嗎？答案是否定的。首先，根據(jù)現(xiàn)代刑法的內(nèi)容和精神，只有實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為的人才需要承擔(dān)刑事責(zé)任，父親犯罪，但是兒子什么犯罪行為都沒(méi)實(shí)施，那么兒子就不構(gòu)成犯罪，更不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。其次，即使孔融的兒子確有刑法規(guī)定的犯罪行為，但因他們年紀(jì)較?。ㄒ粋€(gè)九歲、一個(gè)八歲），未達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，也不會(huì)被判處刑事處罰。2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式施行，對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定進(jìn)行了修改，刑事責(zé)任年齡下調(diào)至十二周歲，即“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

《世說(shuō)新語(yǔ)》以簡(jiǎn)練雋永的語(yǔ)言記錄了東漢后期到魏晉間的一些名士的言行故事，向我們展現(xiàn)了士人的思維方式和生活狀況。本文篇幅有限，僅選取其中三個(gè)小故事以做討論，書(shū)中還有更多的故事內(nèi)容值得你去探尋和思考。