基于社區(qū)生活圈的公共體育設(shè)施可達(dá)性分析
——以蘇州市姑蘇區(qū)為例

胡 瑩， 馬錫海

（蘇州科技大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州 215011）

在全民健身計(jì)劃的貫徹實(shí)施下，我國政府持續(xù)加大體育設(shè)施建設(shè)的公共財(cái)政投入，體育鍛煉場所的數(shù)量和質(zhì)量均有很大改善。但是伴隨著城市人口的增長，公共體育設(shè)施的人均占有面積依然偏小。如何科學(xué)合理地配置公共體育設(shè)施，使其發(fā)揮最大的服務(wù)效能，已成為體育事業(yè)發(fā)展中的研究重點(diǎn)。

目前，國內(nèi)關(guān)于公共體育設(shè)施的研究由不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)起，城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)的研究多從宏觀視角出發(fā)，探究城市體育設(shè)施布局的理想空間結(jié)構(gòu)[1-2]；建筑學(xué)方面的研究多以實(shí)地調(diào)研展開，分析體育設(shè)施的場地現(xiàn)狀與使用后評價(jià)[3-4]；體育人文學(xué)、社會學(xué)方面的研究多采用描述性方法，在理論層面探討公共體育設(shè)施服務(wù)體系中的供給問題與運(yùn)行機(jī)制[5-6]。 各專業(yè)領(lǐng)域往往從相對孤立的學(xué)科視角研究體育設(shè)施的某項(xiàng)屬性，缺少將體育設(shè)施空間布局與居民需求相聯(lián)系的量化分析。

社區(qū)生活圈作為居民日常生活中的基礎(chǔ)空間單元，已成為城市居住區(qū)規(guī)劃中的重要概念[7]，可以幫助理解居住空間與公共服務(wù)設(shè)施需求之間的耦合關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)公共資源的精準(zhǔn)配置。 將社區(qū)生活圈作為可達(dá)性測量的標(biāo)準(zhǔn)，正是從城市居民的需求出發(fā)“自下而上”地分析公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃布局，研究視角從傳統(tǒng)的“地域均等”轉(zhuǎn)向注重設(shè)施具體區(qū)位的“空間公平”以及強(qiáng)調(diào)不同群體的“社會公平”[8]。

基于以上認(rèn)識，旨在得出以下幾個方面結(jié)論：①基于社區(qū)生活圈理論，提出可反映體育設(shè)施布局特征的空間可達(dá)性指標(biāo)；②基于興趣點(diǎn)（Point of Interest，POI）數(shù)據(jù)與Arc GIS 平臺，對蘇州市姑蘇區(qū)開展實(shí)證研究，分析體育設(shè)施空間布局的現(xiàn)狀問題，為城市公共體育設(shè)施的優(yōu)化布局提供建議。

1 基于社區(qū)生活圈理論的公共體育設(shè)施配置

1.1 社區(qū)生活圈

社區(qū)生活圈即以居民的居住點(diǎn)為中心，在進(jìn)行休閑、醫(yī)療、娛樂、購物等日?；顒訒r所形成的空間范圍?！吧钊Α钡母拍顏碓从谌毡菊瞥龅摹掇r(nóng)村生活環(huán)境整備計(jì)劃》，是于20 世紀(jì)60 年代為了應(yīng)對城市化進(jìn)程出現(xiàn)的城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、資源浪費(fèi)等問題而開展的規(guī)劃實(shí)踐[9]。 我國于20 世紀(jì)90 年代就已引入“生活圈”概念，隨著近幾年城市發(fā)展問題的突出以及社區(qū)規(guī)劃的需要，生活圈理論又逐漸引起重視，也對城市服務(wù)體系提出了新的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，我國上海、北京、廣東等地陸續(xù)將建設(shè)十五分鐘社區(qū)生活圈作為重要的發(fā)展目標(biāo)，并開展了一系列基于社區(qū)生活圈的規(guī)劃編制與實(shí)踐探索。 在城市規(guī)劃的研究中，“社區(qū)生活圈”更多是作為城市均衡發(fā)展、資源公平配置的評估手段與理念導(dǎo)向，如構(gòu)建適合特定城市環(huán)境的“日常生活圈”理論體系[10-11]；在生活圈的理論基礎(chǔ)上探究城市公共服務(wù)設(shè)施的理想布局模式[12-13]。 傳統(tǒng)的定量研究通?；谡{(diào)研數(shù)據(jù)，采用層次分析法、模糊數(shù)學(xué)綜合法等量化方法評價(jià)生活圈內(nèi)服務(wù)設(shè)施的總體質(zhì)量[14-15]。 近年來出現(xiàn)大量基于新型數(shù)據(jù)的“生活圈”評價(jià)研究，如利用大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施POI 數(shù)據(jù)量化分析生活圈的服務(wù)水平，顯示不同區(qū)域的生活質(zhì)量差異[16-17]；利用居民出行GPS 數(shù)據(jù)界定日常生活圈的時空范圍，為公共服務(wù)設(shè)施的分級配置與指標(biāo)控制提供依據(jù)[18]；利用手機(jī)APP 用戶端數(shù)據(jù)探索居民日常出行與各類基礎(chǔ)設(shè)施之間的關(guān)系[19]。

但是，目前的研究通常以緩沖區(qū)作為空間鄰近度的判別依據(jù)，對各類服務(wù)設(shè)施缺少細(xì)致、深入的研究，更是缺少針對生活圈內(nèi)體育設(shè)施的配置與布局研究。

1.2 社區(qū)生活圈下的公共體育設(shè)施配置

1.2.1 供給方面

在各類公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃中，往往以行政區(qū)劃的方式形成一個個彼此平級、互相毗鄰的規(guī)劃單位，對一定的區(qū)域范圍采用“人均面積”、“前人面積”、“服務(wù)半徑”等均一化的概念作為評價(jià)指標(biāo)[20]。 這種網(wǎng)絡(luò)化的傳統(tǒng)布局模式缺乏對城市內(nèi)部空間的考慮，造成了城市邊緣區(qū)的服務(wù)盲區(qū)或居住核心區(qū)中的高負(fù)荷區(qū)。 因此，社區(qū)生活圈的規(guī)劃研究有利于打通鄰近區(qū)域的邊界隔閡，實(shí)現(xiàn)對各類要素的綜合評估。

同時，社區(qū)體育是城市居民就地、就近開展的區(qū)域性群眾體育活動[21]。 在體育設(shè)施項(xiàng)目內(nèi)容相似的情況下，鍛煉者通常會選擇距離更近或交通成本更低的設(shè)施點(diǎn)，呈現(xiàn)典型的距離衰減規(guī)律。 體育設(shè)施應(yīng)作為重要的鞏固服務(wù)設(shè)施在社區(qū)生活圈中配置，并保障資源供給的公平性與針對性，既要使體育設(shè)施融入居民的日常生活圈，方便到達(dá)，又要使設(shè)施項(xiàng)目滿足不同人群的差異化需求，激發(fā)人民群眾的健身熱情。

1.2.2 需求方面

在社區(qū)生活圈的視角下，居住空間不再是均等的單元，而是由不同圈層構(gòu)成的空間體系[18]。 該理論突破了行政邊界對活動出行的束縛，更加符合實(shí)際情況中人們與設(shè)施的供需關(guān)系。 公共體育設(shè)施的需求既包括對居住區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“自主性”獲得，即居住小區(qū)內(nèi)部體育設(shè)施對居民需求的匹配，也包括城市環(huán)境下的“共享性”獲得，即通過社區(qū)生活圈的延展從毗鄰的區(qū)域獲得設(shè)施服務(wù)。

《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》（2005） 指出居住區(qū)體育設(shè)施用地應(yīng)達(dá)到人均0.3～0.65 m2的室外用地要求，這一指標(biāo)以居住區(qū)為限定范圍，未明確到居住組團(tuán)等更小范圍。 通過對姑蘇區(qū)28 個居住小區(qū)的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)：居住小區(qū)內(nèi)部體育設(shè)施的人均占有面積僅0.187 m2，調(diào)研案例中僅5 個小區(qū)滿足用地要求（見圖1），各小區(qū)還存在著不同程度的設(shè)施破敗、設(shè)施被侵占、布局不合理等現(xiàn)象（見圖2）。 在小區(qū)內(nèi)部系統(tǒng)嚴(yán)重缺乏體育資源的情況下，設(shè)施服務(wù)的“自主性”獲得受阻，社區(qū)體育的發(fā)展尤其需要城市公共體育設(shè)施系統(tǒng)的支持與補(bǔ)充。 以社區(qū)生活圈作為體育設(shè)施的評估標(biāo)準(zhǔn)，有利于促進(jìn)不同社區(qū)、不同街道之間的設(shè)施共享，形成一定居住范圍內(nèi)的資源系統(tǒng)共同體。

圖1 小區(qū)內(nèi)部體育設(shè)施人均占有面積抽樣調(diào)查

圖2 小區(qū)內(nèi)部體育設(shè)施負(fù)面案例

2 公共體育設(shè)施可達(dá)性測度指標(biāo)

在體育設(shè)施的建設(shè)指導(dǎo)中，國務(wù)院于2014 年發(fā)布的《關(guān)于加快體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)若干意見》提出城市社區(qū)要“打造15 分鐘體育健身圈”的要求。 15 min 也是居民日常非通勤出行的易接受時間[18]，是目前生活圈研究中的通用標(biāo)準(zhǔn)。 因此，研究基于城市道路數(shù)據(jù)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)分析模型，社區(qū)生活圈內(nèi)的可達(dá)性即以小區(qū)為起點(diǎn)，以常人平均步行速度（約4～5 km/h）行進(jìn)15 min 可達(dá)到的區(qū)域范圍（1 km），以此可以避免以空間直線為緩沖半徑而不考慮實(shí)際出行規(guī)律所造成的分析偏差。

2.1 可達(dá)距離與選擇度（以小區(qū)點(diǎn)為中心）

可達(dá)距離即居住小區(qū)到鄰近體育設(shè)施點(diǎn)的路徑距離，是衡量需求點(diǎn)（小區(qū)）獲得供給（體育設(shè)施）便利程度的最直接、有效的指標(biāo)，也可直接判斷該到達(dá)距離是否在社區(qū)生活圈范圍內(nèi)。 測度思路為

其中，a、b、c、d、e 為各類體育設(shè)施；D1，amin為到達(dá)a 類體育設(shè)施的最短距離；dan為第n 個a 類設(shè)施點(diǎn)與小區(qū)之間的距離，通過在Arc GIS 中構(gòu)建OD 矩陣一一測算；Dave為距離五類體育設(shè)施最近距離的平均值。 以所有居住小區(qū)POI 作為人口分析數(shù)據(jù)，以Dave為插值分析的輸入值，得出空間可達(dá)性的整體水平。

在以“一對多”的方式計(jì)算出某小區(qū)與所有體育設(shè)施的可達(dá)距離后，通過SQL 語句篩選距離小于1 000 m 的記錄，統(tǒng)計(jì)哪些設(shè)施點(diǎn)在該小區(qū)的社區(qū)生活圈范圍內(nèi)，以此衡量體育設(shè)施的選擇度。

2.2 覆蓋范圍與覆蓋率（以設(shè)施點(diǎn)為中心）

服務(wù)區(qū)分析模型中設(shè)定距離阻抗，以某類體育設(shè)施為中心生成的“反向社區(qū)生活圈”，如果該范圍覆蓋了某小區(qū)，就說明該小區(qū)在社區(qū)生活圈內(nèi)可以到達(dá)該類體育設(shè)施。 測度思路為

而后，以各街道為單位統(tǒng)計(jì)不同類型體育設(shè)施的覆蓋率，與街道人口年齡特征對應(yīng)分析，衡量生活圈內(nèi)體育設(shè)施的差異化供給能力。 可達(dá)性測度如圖3 所示。

圖3 可達(dá)性測度示意圖

3 姑蘇區(qū)公共體育設(shè)施可達(dá)性實(shí)證分析

3.1 姑蘇區(qū)概況

蘇州市自2009 年被列入江蘇省首批體育現(xiàn)代化試點(diǎn)城市以來，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直位居江蘇省前列，并于2016 年將“建設(shè)國際體育文化名城”納入到城市的發(fā)展計(jì)劃中。 姑蘇區(qū)是蘇州市的6 個市轄區(qū)之一，行政面積約85 km2，常住人口約95 萬。 姑蘇區(qū)作為蘇州城區(qū)的重要部分，居住人口較多，公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)具有一定基礎(chǔ)，在我國城市的中心城區(qū)中具有代表性。

3.1.1 人口要素空間分布特征

以姑蘇區(qū)所有居住小區(qū)的人口數(shù)量為觀測值進(jìn)行空間自相關(guān)分析，全局莫蘭指數(shù)的計(jì)算結(jié)果為0.004，接近于0，且Z 得分為0.371，說明姑蘇區(qū)的人口空間分布沒有呈現(xiàn)出明顯的聚集狀態(tài)，相對較均勻。 如圖4所示，通過核密度分析圖可以發(fā)現(xiàn)：姑蘇區(qū)環(huán)線以內(nèi)的居住小區(qū)分布均衡，與全局莫蘭指數(shù)結(jié)果相符，十全街、胥江路、閶胥路及臨頓橋等地帶有局部聚集區(qū)，呈現(xiàn)為“卍”形的核心居住區(qū)域。相比之下古城外的白洋灣街道居住點(diǎn)較少且分散，核密度值較低。

圖4 姑蘇區(qū)居住小區(qū)核密度分析

3.1.2 公共體育設(shè)施空間分布特征

在《蘇州市城區(qū)體育設(shè)施布局專項(xiàng)規(guī)劃（2008-2020）》的規(guī)劃成果中，蘇州市以市、縣級市（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）三級體育組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)展群眾性體育，體育設(shè)施被歸納為市級、區(qū)級、社區(qū)級與基礎(chǔ)社區(qū)級。

由于分析范圍小于蘇州城區(qū)，根據(jù)研究需要對體育設(shè)施的分類方式進(jìn)行調(diào)整：姑蘇區(qū)內(nèi)市級與區(qū)級的體育設(shè)施較少，歸納為大型綜合類，對應(yīng)總?cè)丝跀?shù)分析；社區(qū)級體育設(shè)施概念較模糊、類型較多，依據(jù)設(shè)施規(guī)模與項(xiàng)目類型劃分為中型綜合類、中型專項(xiàng)類，中型專項(xiàng)類可分為活躍類、老年類和青少年兒童類，如表1 所列，分別對16-65 歲人口、65 歲以上人口、0-16 歲人口分析。

表1 體育設(shè)施分級體系

3.2 姑蘇區(qū)公共體育設(shè)施可達(dá)性測度

3.2.1 以居住小區(qū)為中心的可達(dá)性

（1）可達(dá)距離

圖5 為姑蘇區(qū)體育設(shè)施可達(dá)性的空間插值分析圖，其輸入值為各居住小區(qū)到達(dá)五類體育設(shè)施最短距離的平均值。 從整體上來看，可達(dá)性最好的區(qū)域主要集中在干將西路-西環(huán)路一帶與干將東路-五卅路一帶，這些區(qū)域路網(wǎng)密集，以大型體育設(shè)施（西環(huán)路是蘇州體育中心，五卅路上是市民健身中心）為中心形成了體育設(shè)施的集聚區(qū)，社區(qū)生活圈中各類體育設(shè)施的可達(dá)距離都較近。 而白洋灣街道位于姑蘇區(qū)西北片區(qū)，是體育設(shè)施可達(dá)性較差的區(qū)域，見表2。

圖5 各類體育設(shè)施平均最近可達(dá)距離差值分析

表2 最近可達(dá)距離 m

除了白洋灣街道與虎丘街道以外，其余街道的平均可達(dá)距離均在1 000 m 以內(nèi)，說明大部分體育設(shè)施位于各小區(qū)的社區(qū)生活圈內(nèi)，整體情況較好。 其中，以滄浪街道和雙塔街道為最佳，最近可達(dá)距離小于800 m；平江、金閶街道同屬于古城核心區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施狀況與路網(wǎng)環(huán)境相似，除了大型體育設(shè)施與專項(xiàng)青少年兒童類體育設(shè)施因?yàn)閿?shù)量少，可達(dá)性較低外，其他幾類體育設(shè)施可達(dá)距離均較短；虎丘、蘇錦、吳門橋街道僅專項(xiàng)活躍類體育設(shè)施可達(dá)性較好，其他類型的體育設(shè)施可達(dá)距離均大于1 000 m。

（2）設(shè)施選擇度

蘇州市體育局局長于2017 年的民生訪談中指出，蘇州市公共體育服務(wù)體系在初步完成“體育健身圈”后將由原來的1.0 版邁向2.0 版本，使居民在日常步行范圍內(nèi)可以到達(dá)多個健身點(diǎn)。 在體育健身圈與社區(qū)生活圈的協(xié)同發(fā)展中，體育設(shè)施的選擇度是衡量體育設(shè)施供給水平的重要指標(biāo)，選擇度1 與選擇度2 是兩個重要的分界點(diǎn)，研究將大于2 個的選擇度統(tǒng)一記為2。

分析結(jié)果顯示：各街道的體育設(shè)施選擇度水平與可達(dá)距離水平基本一致，白洋灣街道與虎丘街道的體育設(shè)施建設(shè)狀況較差，各類體育設(shè)施的選擇度均低于0.6；專項(xiàng)活躍類體育設(shè)施的整體數(shù)量較多，在5 個街道的選擇度達(dá)到了2，但是以大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取的POI 數(shù)據(jù)中包含了部分民間經(jīng)營性質(zhì)的體育設(shè)施網(wǎng)點(diǎn)，在實(shí)際供給中還會受到價(jià)格因素的影響；老年類體育設(shè)施在平江、滄浪、雙塔街道的選擇度較高，其值約為1.5；大型體育設(shè)施與青少年兒童類體育設(shè)施的選擇度較低，見圖6。

圖6 各類體育設(shè)施選擇度統(tǒng)計(jì)圖

3.2.2 以體育設(shè)施為中心的可達(dá)性

（1）服務(wù)圈整體覆蓋

大型綜合類體育設(shè)施是等級最高、布局?jǐn)?shù)量最少的一類體育設(shè)施，可達(dá)范圍的面積覆蓋比僅5.81%，人口覆蓋比僅8.24%； 中型綜合類和專項(xiàng)活躍類體育設(shè)施的數(shù)量相對較多， 分別可覆蓋36.71%、71.43%的居民，服務(wù)范圍內(nèi)的居住密度也均大于1 萬人/km2，可獲得較高的使用率；專項(xiàng)老年類體育設(shè)施的十五分鐘服務(wù)圈對居住人口的整體覆蓋能力不足30%，服務(wù)范圍內(nèi)的居住密度小于1 萬人/km2；專項(xiàng)青少年兒童類體育設(shè)施情況與老年類體育設(shè)施相似，覆蓋范圍有限，使用率也較低。

（2）設(shè)施覆蓋率

以街道為單位統(tǒng)計(jì)各類體育設(shè)施覆蓋能力的差異，并對比三個年齡段的人口占比情況，評價(jià)社區(qū)生活圈中體育設(shè)施的差異化供給水平。

由分析結(jié)果可知（見圖7）：老年類體育設(shè)施主要集中在古城范圍內(nèi)（平江、滄浪、金閶等街道范圍），這些區(qū)域相應(yīng)的老齡化水平也較高，體育設(shè)施覆蓋情況與人口特征間有一定的聯(lián)動關(guān)系；相比之下，青少年兒童活動類體育集中在人口活動量大的城市片區(qū)，體育設(shè)施的供給針對性不強(qiáng)；大型綜合類體育設(shè)施數(shù)量有限，僅在部分街道中有一定的覆蓋率，無法形成與人口特征之間的明顯關(guān)系；中型綜合類體育設(shè)施通常以社區(qū)為單位建設(shè)，其覆蓋率較穩(wěn)定，但受到區(qū)域面積及路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的影響，白洋灣街道與虎丘街道的覆蓋率較低。

圖7 各類體育設(shè)施覆蓋情況與人口特征關(guān)系

3.3 可達(dá)性測度結(jié)果分析

公共體育設(shè)施的可達(dá)性與體育點(diǎn)的聚集程度以及路網(wǎng)密度密切相關(guān)。 其一，體育設(shè)施的空間分布特征決定了居住點(diǎn)與體育設(shè)施間的空間鄰近度；其二，城市路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的走勢與疏密決定了居民點(diǎn)到達(dá)設(shè)施點(diǎn)的機(jī)會大小。 在二者的共同影響下，姑蘇區(qū)公共體育設(shè)施的可達(dá)性在整體上呈現(xiàn)由中心向外遞減的規(guī)律，不同區(qū)域的可達(dá)性差異較大，公共體育設(shè)施空間布局有待優(yōu)化。

綜合可達(dá)距離、選擇度以及覆蓋情況來看，中型綜合類與專項(xiàng)活躍類體育設(shè)施是可達(dá)性與可獲得性最好的兩類體育設(shè)施資源，在社區(qū)生活圈的體育服務(wù)中起到了基石的作用，對姑蘇區(qū)居民的影響最為廣泛。 大型綜合類體育設(shè)施選址處于居住密度較高的區(qū)域，有利于充分發(fā)揮重點(diǎn)體育設(shè)施的輻射能力，在實(shí)際情況下其影響范圍一般超出了社區(qū)生活圈，到訪的體育鍛煉者將比空間分析結(jié)果所呈現(xiàn)的多。 未來公共體育設(shè)施的建設(shè)中，應(yīng)首先明確不同體育設(shè)施在服務(wù)能力、服務(wù)范圍上的定位，進(jìn)而確定選址與建設(shè)。

在體育設(shè)施可達(dá)性與人口特征的對應(yīng)分析中，沒有呈現(xiàn)理想的相關(guān)性，公共體育設(shè)施的供需關(guān)系不平衡。 反映出公共體育設(shè)施在“自上而下”的供給模式中，依然存在均勻化或“見縫插針”式的布局方式，忽略了城市居民體育鍛煉的真實(shí)需求[22]。 尤其是在姑蘇區(qū)老齡化日益嚴(yán)重的情況下，6 個街道的專項(xiàng)老年類體育設(shè)施的覆蓋率在30%以下，體育設(shè)施服務(wù)無法惠及龐大的老年人口。

4 姑蘇區(qū)公共體育設(shè)施規(guī)劃布局優(yōu)化策略

針對公共體育設(shè)施可達(dá)性的不足，從完善整體可達(dá)及提高差異化供給的角度出發(fā)提出在規(guī)劃思路及供給方式上的措施，并結(jié)合空間分析的研究方法與技術(shù)手段，提出規(guī)劃工作的輔助手段。

4.1 轉(zhuǎn)變體育設(shè)施規(guī)劃思路，貼近社區(qū)需求

傳統(tǒng)的公共體育設(shè)施規(guī)劃通常是作為城市總體規(guī)劃的部分篇章呈現(xiàn)，或者是為了滿足賽事舉辦的剛性需求而編制，對社區(qū)層級體育設(shè)施的配置標(biāo)準(zhǔn)、分級體系及保障措施研究涉及不足。 在以完善生活圈為導(dǎo)向的服務(wù)設(shè)施規(guī)劃中，體育事業(yè)的發(fā)展重心逐漸轉(zhuǎn)移到社區(qū)體育，體育設(shè)施的專項(xiàng)規(guī)劃應(yīng)彌補(bǔ)以行政邊界為標(biāo)準(zhǔn)的剛性規(guī)劃的不足。 不僅要以千人指標(biāo)、人均面積等指標(biāo)進(jìn)行核算，保障社區(qū)級體育設(shè)施用地，還應(yīng)建立社區(qū)生活圈評估體系，用于核實(shí)服務(wù)半徑及覆蓋范圍等情況，對接與落實(shí)公共體育服務(wù)在基層的項(xiàng)目建設(shè)。

體育設(shè)施的選址與建設(shè)必須貼近社區(qū)，方便居民到達(dá)與使用。 針對不同體育設(shè)施各自存在的問題，可分期、分類地完善生活圈內(nèi)體育設(shè)施的配置，在有限的條件內(nèi)最大化地增加設(shè)施選擇度。 依據(jù)體育設(shè)施可達(dá)性的現(xiàn)狀，基于“彈性原則”對服務(wù)半徑（路程距離）提出合理的建議（見表3）：

表3 公共體育設(shè)施建設(shè)建議

（1）大型體育設(shè)施的服務(wù)半徑可控制在1 500～2 000 m，步行20～30 min 或多種交通到達(dá)，且大型體育設(shè)施不宜盲目新建，應(yīng)注重對已有設(shè)施的升級改造；

（2）中型綜合類體育設(shè)施應(yīng)以社區(qū)生活圈為基本單位，步行10～15 min 或非機(jī)動車到達(dá)，可結(jié)合社區(qū)中心、社區(qū)公園一體化建設(shè)，既有利于提高社區(qū)的綜合服務(wù)與管理水平，也有利于用地集約；

（3）專項(xiàng)類體育設(shè)施宜在功能、類型上與綜合型體育設(shè)施形成互補(bǔ)，可與可達(dá)性較好的社區(qū)綠地、建筑架空層、老舊建筑等空間復(fù)合使用，分散在社區(qū)生活圈內(nèi)，便于居民就近使用，滿足城市基礎(chǔ)設(shè)施由“增量”發(fā)展轉(zhuǎn)向“存量”發(fā)展的需求。

4.2 以居民需求為導(dǎo)向，改進(jìn)供給機(jī)制

公共體育設(shè)施作為一種“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，其布局規(guī)劃不同于一般商業(yè)設(shè)施的利潤最大原則，而是包含了服務(wù)公平與效率上的特殊性[23]。 體育設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)以居民多層需求為導(dǎo)向，結(jié)合前期調(diào)研和居民訪談，對社區(qū)內(nèi)的人群特征、物質(zhì)空間要素和居民需求進(jìn)行綜合評估，挖掘傳統(tǒng)規(guī)劃思路下易受忽略的建設(shè)要求。 通過梳理“缺什么”、“補(bǔ)什么”，明確供給鏈的短板以及各項(xiàng)目需求的迫切程度，形成規(guī)劃建設(shè)的任務(wù)清單。

在姑蘇區(qū)的體育設(shè)施規(guī)劃中，除了設(shè)置普適性的體育項(xiàng)目之外，應(yīng)額外考慮青少年兒童及老年人的體育設(shè)施需求，注重老年健身點(diǎn)、老年棋牌室、門球場、兒童游戲場等項(xiàng)目場地的設(shè)置，還可從隔代撫養(yǎng)的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)老年活動與兒童活動相協(xié)調(diào)的體育空間。

4.3 結(jié)合信息化頂層設(shè)計(jì)，輔助規(guī)劃工作

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅速發(fā)展，城市空間數(shù)據(jù)的存儲、處理和分析的瓶頸正在被逐漸突破[24]。 信息化頂層設(shè)計(jì)是對規(guī)劃數(shù)據(jù)的集成與應(yīng)用，有助于打破各領(lǐng)域的專業(yè)壁壘，加強(qiáng)體育、規(guī)劃等部門間的溝通與協(xié)作，提高規(guī)劃編制效率。 對于城市公共設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃來說，有必要采用現(xiàn)代分析技術(shù)，長時間地關(guān)注特定范圍內(nèi)人口空間分布與活動特征，提高設(shè)施規(guī)劃的定量化與科學(xué)化水平。

例如，上海市在編制《上海市公共體育設(shè)施布局規(guī)劃（2012—2020）》中首次建立了體育設(shè)施地理信息數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)了對設(shè)施點(diǎn)的快速查詢、容納量分析、服務(wù)水平界定等管理決策功能，為涉及多部門系統(tǒng)的體育設(shè)施規(guī)劃管理和后續(xù)的評估監(jiān)控提供支撐[18]。 研究利用Arc GIS 空間分析工具對以居住小區(qū)為單位的人口數(shù)據(jù)做了分類體育設(shè)施的可達(dá)性研究，是對均等化供給研究的部分突破。 在具備詳細(xì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，深化后的分析手段也可適用于體育設(shè)施的選址分析、規(guī)劃后評價(jià)等環(huán)節(jié)。

5 結(jié)語

社區(qū)生活圈理論對于實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資源精準(zhǔn)配置、提高設(shè)施規(guī)劃的科學(xué)性與可實(shí)施性具有顯著的推進(jìn)作用。 研究以促進(jìn)公共體育設(shè)施合理規(guī)劃為目的，選取蘇州市姑蘇區(qū)為實(shí)證案例，依據(jù)社區(qū)生活圈的特點(diǎn)選取可達(dá)距離和覆蓋范圍等指標(biāo)反映體育設(shè)施的可達(dá)性現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)姑蘇區(qū)公共體育設(shè)施存在建設(shè)差異大、供需不平衡、項(xiàng)目匹配度低等問題，應(yīng)在增強(qiáng)設(shè)施可達(dá)性、提高供給水平、改進(jìn)規(guī)劃手段等方面做出優(yōu)化調(diào)整。