“青霉素過敏史”主訴患者規(guī)范化青霉素過敏檢測(cè)結(jié)果

肖浩，張虹婷，孟娟

青霉素屬β內(nèi)酰胺類抗生素，是人類歷史上發(fā)現(xiàn)的第一種抗生素，具有殺菌力強(qiáng)、毒副作用低、價(jià)格低廉等優(yōu)點(diǎn)。但因其可引發(fā)過敏反應(yīng)，甚至可能因過敏性休克造成死亡，使其在臨床上的應(yīng)用受到一定限制。據(jù)國外文獻(xiàn)報(bào)道，普通人群中有青霉素過敏史主訴者的比例高達(dá)5%～15%[1-3]，但對(duì)這些“患者”進(jìn)行臨床規(guī)范化過敏檢測(cè)，確診為青霉素過敏的比例只占其中5%～20%[4-5]。我國相關(guān)法規(guī)要求在使用青霉素之前須常規(guī)進(jìn)行皮試[6-9]，但皮試的實(shí)施極不規(guī)范，可導(dǎo)致假陽性或假陰性結(jié)果，尤其是假陽性率很高，因此我國青霉素過敏誤診的比例可能更高。

青霉素過敏的誤診會(huì)導(dǎo)致患者抗生素選擇范圍縮窄，造成不必要的抗生素升級(jí)、醫(yī)療費(fèi)用增加、細(xì)菌耐藥概率增加[10-11]。本研究通過對(duì)“青霉素過敏史”主訴患者進(jìn)行規(guī)范化青霉素過敏診斷(包括臨床病史采集、皮膚試驗(yàn)、藥物激發(fā)試驗(yàn))，以初步了解我國青霉素過敏的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)。

1 材料與方法

1.1 入排標(biāo)準(zhǔn)

納入2019年9月至2020年8月，在四川大學(xué)華西醫(yī)院過敏性疾病診治中心就診，有“青霉素過敏史”主訴并愿意接受規(guī)范化過敏診斷的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)青霉素過敏的臨床表現(xiàn)為重度遲發(fā)性過敏反應(yīng)(如Stevens-Johnson綜合征、中毒性表皮壞死溶解、剝脫性皮炎、DRESS綜合征等)；(2)未控制哮喘(FEV1<70%)、心功能不全、正在使用β受體阻滯劑和/或ACEI類藥物。本研究經(jīng)四川大學(xué)華西醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并獲得所有患者的書面知情同意。

1.2 臨床病史采集

詳細(xì)詢問臨床病史，問診內(nèi)容包括可疑致敏青霉素的具體名稱、“過敏”反應(yīng)史距離檢測(cè)時(shí)間、給藥途徑、“過敏”癥狀、給藥后癥狀出現(xiàn)時(shí)間、救治經(jīng)過、緩解時(shí)間以及之后抗生素使用情況等。通過病史信息，選用適合的檢測(cè)方法，并結(jié)合病史對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行合理的解釋。但“過敏”反應(yīng)史距離檢測(cè)時(shí)間常較為久遠(yuǎn)，由于患者回憶偏倚、既往臨床資料丟失或無法獲得，所獲取的信息可能不夠詳細(xì)和精確。

1.3 皮膚試驗(yàn)

皮膚試驗(yàn)(skin tests，ST)的操作流程參照《英國過敏和臨床免疫學(xué)會(huì)》(BritishSocietyforAllergyandClinicalImmunology,BSACI)藥物過敏指南的原則[12]。

1.3.1 皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)

所有患者均常規(guī)進(jìn)行皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)(skin prick test，SPT)，包括青霉噻唑酰多聚賴氨酸(penicilloyl-poly-lysine，PPL)(主要抗原決定簇)、次要抗原決定簇(minor determinant，MD)(Diater laboratory，西班牙)、青霉素G、阿莫西林及病史中可疑致敏青霉素(若病史可明確提供相關(guān)信息)。以上所有藥物均用0.9%生理鹽水稀釋至推薦濃度(表1)。陰性、陽性對(duì)照液分別為變應(yīng)原溶媒和10 mg/mL組胺(ALK-Abello，丹麥)。

表1 青霉素及頭孢菌素皮膚試驗(yàn)濃度Table 1 Concentrations of penicillin and cephalosporinused for the skin test

檢查前，需停用的藥物及停用時(shí)間見表2。SPT于前臂曲側(cè)皮膚進(jìn)行，15～20 min后判讀結(jié)果。若風(fēng)團(tuán)直徑較陰性對(duì)照 ≥3 mm為陽性；合并紅斑或癢感更支持陽性反應(yīng)[13]。

表2 檢查前需停用的藥物及停用時(shí)間Table 2 Drugs and timing intervals to be discontinuedbefore testing

1.3.2 皮內(nèi)試驗(yàn)

若SPT陰性，則進(jìn)一步進(jìn)行皮內(nèi)試驗(yàn)(intradermal test，IDT)，IDT推薦濃度見表1。操作時(shí)，從推薦的最低濃度開始(對(duì)于有嚴(yán)重過敏反應(yīng)史的患者，起始濃度可從更低的濃度開始)，逐漸遞增，直至出現(xiàn)陽性反應(yīng)或達(dá)到最高推薦濃度。IDT的操作方法為：將0.02～0.03 mL檢測(cè)藥品稀釋液注入前臂曲側(cè)皮下形成直徑不大于4 mm的皮丘，15～20 min后判讀結(jié)果。若皮丘直徑較之前擴(kuò)大3 mm及以上為陽性反應(yīng)，伴有紅斑和癢感更支持陽性反應(yīng)[13]。對(duì)于病史中可能為遲發(fā)型反應(yīng)的患者，進(jìn)行延遲判讀IDT，即在IDT完成后分別于24、48及72 h判讀結(jié)果。

1.4 激發(fā)試驗(yàn)

若青霉素ST結(jié)果均呈陰性，則進(jìn)一步行激發(fā)試驗(yàn)。激發(fā)試驗(yàn)藥物的選擇依據(jù)為：若病史可提供明確的可疑致敏藥物信息，則用致敏藥物進(jìn)行激發(fā)；若病史不詳，則行阿莫西林和/或青霉素G激發(fā)試驗(yàn)。根據(jù)藥物的劑型確定激發(fā)給藥方式，如有口服劑型首選口服給藥激發(fā)，無口服劑型則用靜脈給藥激發(fā)。采用劑量逐步遞增方式給藥，速發(fā)型反應(yīng)激發(fā)試驗(yàn)的起始給藥劑量、給藥時(shí)間間隔以及每次給藥增加劑量需結(jié)合藥物本身特性、既往病史中臨床表現(xiàn)及嚴(yán)重程度等綜合考慮。通常劑量遞增的時(shí)間間隔為30 min，劑量遞增的步驟不超過3步，最后一劑給藥后需觀察60 min。當(dāng)出現(xiàn)過敏癥狀或累計(jì)激發(fā)給藥劑量達(dá)到常規(guī)治療一次給藥劑量時(shí)，終止或結(jié)束試驗(yàn)[14-17]。整個(gè)過程中，密切監(jiān)測(cè)患者的生命體征及病情變化。若病史提示為遲發(fā)型反應(yīng)，需根據(jù)病史調(diào)整給藥劑量、時(shí)間間隔，并延遲觀察，通常起始劑量為1/100治療劑量連續(xù)激發(fā)3 d，然后以1/10的治療劑量連續(xù)激發(fā)3～7 d，最后以全治療劑量連續(xù)激發(fā)3～7 d[18]。

1.5 頭孢菌素交叉過敏檢測(cè)

對(duì)于確診青霉素過敏的患者，若患者同意，選用與致敏青霉素側(cè)鏈不一致的頭孢菌素進(jìn)行交叉過敏檢測(cè)，以篩選患者可耐受的頭孢菌素。本研究中選用頭孢呋辛和/或頭孢曲松。檢測(cè)流程為先進(jìn)行SPT以及IDT(濃度見表1)，若結(jié)果為陰性，再進(jìn)行藥物激發(fā)試驗(yàn)(操作方案、流程原則上同青霉素)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)規(guī)范化青霉素過敏檢測(cè)結(jié)果將患者分為過敏確診組和過敏排除組。兩組患者性別、既往過敏史、可疑致敏青霉素組間比較采用Fisher精確檢驗(yàn)，年齡組間比較采用秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

共納入32例患者，其中男性12例，女性20例；年齡5～89歲，年齡中位數(shù)38歲(四分位數(shù)間距27.8～54.5歲)?！斑^敏”反應(yīng)史距離檢測(cè)時(shí)間0.1～47年，中位數(shù)14.5年(四分位數(shù)間距2.0～25.5年)。

可疑致敏青霉素依次為青霉素(具體藥品不詳)21例(65.6%)，青霉素G 5例(15.6%)，阿莫西林4例(12.5%)，阿莫西林克拉維酸鉀、哌拉西林舒巴坦鈉各1例(分別占3.1%)。

因既往青霉素給藥前常規(guī)皮試陽性而主訴過敏者17例(53.1%)，使用青霉素后出現(xiàn)反應(yīng)而主訴過敏者15例(46.9%)。臨床癥狀表現(xiàn)為嚴(yán)重過敏反應(yīng)4例，蕁麻疹4例，暈厥2例，非特異性皮疹2例，手部水泡1例，其他2例(口唇發(fā)紫、不適感各1例)。使用青霉素后出現(xiàn)反應(yīng)主訴過敏15例患者中速發(fā)型反應(yīng)(給藥后1 h內(nèi)出現(xiàn)反應(yīng))13例(86.7%)，遲發(fā)型反應(yīng)(給藥后1 h后出現(xiàn)反應(yīng))2例(13.3%)。

最終經(jīng)規(guī)范化檢測(cè)確診青霉素過敏患者5例(15.6%)。其中3例(60%)患者依據(jù)ST陽性診斷過敏(1例SPT陽性，2例IDT陽性)，其中1例患者PPL及MD陽性，1例患者M(jìn)D陽性，1例患者PPL、青霉素G和阿莫西林陽性。2例(40%)患者通過激發(fā)試驗(yàn)確診。

主訴青霉素皮試陽性的17例患者中，僅1例(5.9%)患者確診青霉素過敏(PPL、青霉素G、阿莫西林SPT陽性)；其余16例患者青霉素ST及阿莫西林和/或青霉素G激發(fā)試驗(yàn)均為陰性，可排除過敏(圖1)。

主訴使用青霉素后出現(xiàn)“過敏”癥狀的15例患者中，4例(26.7%)患者確診青霉素過敏(2例通過ST確診，2例通過激發(fā)試驗(yàn)確診)。2例通過ST診斷的患者，既往病史均表現(xiàn)為用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重過敏反應(yīng)。其中1例患者PPL及MD IDT陽性，可耐受孢呋辛及頭孢曲松；另1例患者M(jìn)D IDT陽性，頭孢呋辛及頭孢曲松均不能耐受。2例通過激發(fā)試驗(yàn)確診的患者中，1例患者阿莫西林口服激發(fā)試驗(yàn)陽性(遲發(fā)型)，1例患者青霉素G激發(fā)試驗(yàn)陽性(速發(fā)型)(圖1)。其余11例患者ST及激發(fā)試驗(yàn)均為陰性，可排除青霉素過敏；其中有2例患者氯己定SPT陽性，被診斷為氯己定過敏，既往病史中過敏反應(yīng)由皮膚消毒劑中所含氯己定成分導(dǎo)致，而非青霉素過敏。

圖1 有青霉素過敏史主訴患者規(guī)范化青霉素過敏檢測(cè)結(jié)果

青霉素過敏確診組和排除組臨床特征，包括性別、年齡、過敏性疾病史(鼻炎、哮喘、食物過敏及其他藥物過敏)、可疑致敏青霉素是否明確均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。既往有嚴(yán)重過敏反應(yīng)史者在青霉素過敏確診組(40%)最為常見；而既往常規(guī)青霉素皮試陽性是青霉素過敏排除組(59.3%)最常見的主訴(表3)。

表3 青霉素過敏確診組和排除組臨床特征比較Table 3 Comparison of clinical characteristics between the penicillin allergy confirmed and excluded group

3 討論

本研究在我國首次對(duì)“青霉素過敏史”主訴患者進(jìn)行青霉素過敏規(guī)范化診斷，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行總結(jié)分析。研究發(fā)現(xiàn)，主訴“青霉素過敏史”患者最終僅有15.6%確診過敏。其中，17例既往給藥前常規(guī)青霉素皮試陽性的患者，僅5.9%確診過敏；15例使用青霉素后出現(xiàn)臨床癥狀的患者，26.7%確診過敏。本研究結(jié)果與既往國外相關(guān)研究報(bào)道結(jié)果一致。法國一項(xiàng)研究，納入1 218例主訴對(duì)β內(nèi)酰胺類藥物過敏的患者，最終確診過敏患者為21.1%[4]。一項(xiàng)英國研究，納入84例主訴青霉素過敏患者，其中28.6%的患者確診過敏[19]。Sacco等[5]對(duì)近20年發(fā)表的針對(duì)有“青霉素過敏”標(biāo)簽的住院患者進(jìn)行規(guī)范診斷的數(shù)據(jù)進(jìn)行meta分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)95.1%的患者可耐受青霉素。本研究結(jié)果也與近期我國香港地區(qū)的一項(xiàng)研究結(jié)果一致，香港地區(qū)普通人群主訴有β內(nèi)酰胺類藥物過敏的比例為5%，這些“患者”中僅有14%最終確診過敏[20]。可見，絕大多數(shù)有“青霉素過敏史”主訴的患者并非真正對(duì)青每素過敏。

為何絕大多數(shù)主訴青霉素過敏的患者經(jīng)規(guī)范過敏檢測(cè)證實(shí)并非過敏？可能的原因：(1)患者和醫(yī)務(wù)人員可能會(huì)混淆藥物不良反應(yīng)和過敏反應(yīng)，例如在本研究中，2例患者肌注青霉素后出現(xiàn)暈厥，經(jīng)詢問病史，考慮為暈針反應(yīng)，并且通過規(guī)范檢測(cè)排除過敏。(2)用藥過程中出現(xiàn)的皮疹，往往被歸咎于藥物過敏。但事實(shí)上，病毒或細(xì)菌感染本身可導(dǎo)致皮疹發(fā)生，可能與病原微生物侵入皮膚、病原微生物產(chǎn)生毒素或通過形成循環(huán)免疫復(fù)合物激活補(bǔ)體系統(tǒng)有關(guān)[21]。本研究中絕大多數(shù)用藥后出現(xiàn)皮疹的患者經(jīng)檢測(cè)除外過敏。(3)既往患者可能確實(shí)對(duì)青霉素過敏，但檢測(cè)時(shí)間距既往發(fā)生反應(yīng)的時(shí)間間隔過長，患者體內(nèi)青霉素sIgE消失。有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過5年50%患者青霉素sIgE消失，經(jīng)過10年80%患者青霉素sIgE消失[22]。而sIgE消失的患者再次發(fā)生過敏反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與普通人群無明顯差異[23-25]。(4)在我國，相關(guān)法規(guī)要求在使用青霉素之前常規(guī)進(jìn)行皮試[6-9]，但我國目前青霉素常規(guī)皮試操作極不規(guī)范，如未設(shè)置陰性、陽性對(duì)照，無法排除假陽性、假陰性結(jié)果；注射劑量高達(dá)0.1 mL，形成直徑1 cm皮丘[26]，遠(yuǎn)高于國外藥物皮試操作相關(guān)指南中注射劑量0.02～0.03 mL，形成直徑不超過4 mm的皮丘[27]，而注射劑量過大很可能造成皮膚刺激反應(yīng)導(dǎo)致假陽性結(jié)果；具體操作皮試的護(hù)理人員未經(jīng)過變態(tài)反應(yīng)專業(yè)培訓(xùn)，皮試操作手法以及結(jié)果判讀存在諸多問題，更傾向于將可疑陽性結(jié)果判斷為陽性結(jié)果，因此假陽性率極高。世界過敏學(xué)會(huì)/美國過敏及臨床免疫學(xué)會(huì)青霉素及頭孢菌素過敏檢測(cè)工作組在近期的一篇述評(píng)中提到“目前所有的β內(nèi)酰胺類藥物過敏檢測(cè)方法(除藥物激發(fā)試驗(yàn)外)用于低風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體進(jìn)行過敏篩查都是有問題的。不推薦對(duì)無β內(nèi)酰胺類藥物過敏反應(yīng)史的患者在給藥前進(jìn)行皮膚試驗(yàn)。在β內(nèi)酰胺類藥物給藥前進(jìn)行皮膚試驗(yàn)的國家，皮膚試驗(yàn)的假陽性率非常高”[28]。本研究中17例既往常規(guī)青霉素皮試陽性患者，僅1例確診過敏，提示青霉素給藥前常規(guī)皮試的假陽性率可高達(dá)94.1%。(5) 用藥中出現(xiàn)過敏反應(yīng)的患者，也可能并非由青霉素導(dǎo)致。本研究中2例患者經(jīng)規(guī)范青霉素過敏檢測(cè)排除了青霉素過敏，而最終確診為皮膚消毒劑中所含氯己定導(dǎo)致過敏反應(yīng)，但氯己定過敏極易被忽略而漏診[29]。

國外大量研究證實(shí)，有青霉素過敏主訴者與無青霉素過敏主訴者相比，氟喹諾酮類藥物、克林霉素和萬古霉素的使用率明顯增加；梭狀芽胞桿菌、耐甲氧西林金黃色葡萄球菌等耐藥菌的感染概率增加；住院時(shí)間延長，且醫(yī)療費(fèi)用增加[10-11]，因此對(duì)有“青霉素過敏史”主訴患者進(jìn)行規(guī)范化過敏檢測(cè)，排除或確診青霉素過敏，對(duì)于避免抗生素?zé)o謂的升級(jí)，避免細(xì)菌耐藥，減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)具有重要臨床意義。

本研究除證實(shí)青霉素給藥前常規(guī)皮試假陽性率高之外，也證實(shí)亦可導(dǎo)致假陰性結(jié)果。經(jīng)ST確診過敏的3例患者中，僅有1例青霉素G為陽性結(jié)果。另外2例病史中給藥前常規(guī)皮試為陰性結(jié)果，而用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重過敏反應(yīng)的患者,進(jìn)行規(guī)范化過敏檢測(cè)，1例PPL和MD IDT陽性，另外1例MD IDT陽性。雖然本研究樣本量偏小，尚不能得出PPL和MD陽性率高的結(jié)論，但可看出按照我國給藥前皮試操作常規(guī)，僅使用青霉素G或僅使用青霉素原藥稀釋液，未包含PPL及MD，勢(shì)必會(huì)造成相當(dāng)一部分真正青霉素過敏患者漏診。青霉素本身的分子量小，為半抗原，其代謝、降解產(chǎn)物與蛋白質(zhì)或多肽結(jié)合可形成引發(fā)過敏反應(yīng)的完全抗原。青霉素的β內(nèi)酰胺環(huán)開環(huán)形成的青霉噻唑基，占其分解產(chǎn)物大多數(shù)，被稱為主要抗原決定簇；青霉素還可形成其他降解物、重排物或降解中間體，構(gòu)成次要抗原決定簇，所謂的“主要”和“次要”是指兩類分解產(chǎn)物量上的差異，兩者免疫學(xué)及臨床重要性等同。在國外有商業(yè)化的青霉素主要抗原決定簇和次要抗原決定簇皮試試劑，其主要抗原決定簇試劑由青霉噻唑基(penicilloyl group)與多聚賴氨酸(polylysine)共價(jià)結(jié)合制備而成，稱為PPL。青霉素G本身亦可歸為次要抗原決定簇。此外，半合成青霉素側(cè)鏈結(jié)構(gòu)也可成為抗原決定簇，誘發(fā)過敏反應(yīng)。既往研究證實(shí)PPL、MD對(duì)于診斷青霉素過敏的重要性，其靈敏度可達(dá)61%[30]～72.4%[31]，特異度為100%[30]。Romano等[32]納入300例經(jīng)ST診斷青霉素過敏的患者，其中青霉素G陽性患者僅占37%。Torres等[33]研究證實(shí)，如果僅使用PPL、MD、阿莫西林和氨芐西林其中某一種試劑或藥物進(jìn)行ST，靈敏度有限，但組合進(jìn)行檢測(cè)靈敏度可提高到70%。因此，2015年英國相關(guān)指南明確指出在進(jìn)行青霉素過敏診斷時(shí)，應(yīng)對(duì)PPL、MD、青霉素G、阿莫西林及病史可疑致敏青霉素同時(shí)進(jìn)行ST[13]，以最大程度提高ST的靈敏度。遺憾的是，我國目前尚無PPL和MD商業(yè)化制劑，成為建立規(guī)范化青霉素過敏診斷體系重要的瓶頸之一，因此引進(jìn)或生產(chǎn)PPL和MD商業(yè)化皮試制劑是臨床的迫切需求。

本研究5例確診青霉素過敏患者中，僅3例通過ST確診，另外2例ST結(jié)果為陰性的患者，最終通過激發(fā)試驗(yàn)才被確診。在2例激發(fā)試驗(yàn)確診的患者中，1例病史為速發(fā)型反應(yīng)(表現(xiàn)為蕁麻疹)。國外相關(guān)研究亦證實(shí)，規(guī)范化組合的ST對(duì)青霉素過敏診斷的靈敏度為60%～75%[4,31,33]，陰性預(yù)測(cè)值為70%～97%[34-37]。因此，在青霉素過敏規(guī)范化診斷流程中，ST為陰性結(jié)果，仍需進(jìn)一步行激發(fā)試驗(yàn)。根據(jù)歐洲研究結(jié)果，1/3藥物過敏的患者需通過藥物激發(fā)試驗(yàn)才能被確診[4,38]，而激發(fā)試驗(yàn)的陰性預(yù)測(cè)值高達(dá)94%～100%。一項(xiàng)多中心研究，對(duì)118例β內(nèi)酰胺類藥物口服激發(fā)試驗(yàn)陰性的患者進(jìn)行隨訪，僅7.6%的患者在之后使用同種藥物出現(xiàn)輕度遲發(fā)型反應(yīng)[39]。本研究中1例病史為用藥后遲發(fā)型過敏反應(yīng)(表現(xiàn)為手部水泡)的患者通過激發(fā)試驗(yàn)確診。因ST對(duì)遲發(fā)型過敏反應(yīng)診斷靈敏度低，遲發(fā)型過敏反應(yīng)較速發(fā)型過敏反應(yīng)診斷難度更大。對(duì)于輕度僅累及皮膚的遲發(fā)型過敏反應(yīng)，可嘗試進(jìn)行斑貼試驗(yàn)和延遲判讀IDT，但兩種方法的靈敏度均不高。有研究報(bào)道斑貼試驗(yàn)對(duì)β內(nèi)酰胺類藥物引起的遲發(fā)型皮膚反應(yīng)的靈敏度僅為9%[40]，而延遲判讀結(jié)果IDT 的靈敏度略高于斑貼試驗(yàn)[41]。對(duì)于輕度僅累及皮膚的遲發(fā)型過敏反應(yīng)可進(jìn)行藥物激發(fā)試驗(yàn)。但對(duì)于嚴(yán)重遲發(fā)型反應(yīng)的患者不建議進(jìn)行IDT和藥物激發(fā)試驗(yàn)[13]。本例患者病史為輕度僅累及皮膚的遲發(fā)型反應(yīng)，因此嘗試進(jìn)行延遲判讀IDT，結(jié)果為陰性，激發(fā)試驗(yàn)在給予25 mg(1/10粒)阿莫西林口服后3 h出現(xiàn)手部水泡伴癢痛感，確診過敏。因此詳細(xì)病史詢問，初步判定速發(fā)型反應(yīng)還是遲發(fā)型反應(yīng)，對(duì)于后續(xù)診斷方法的選擇具有重要的價(jià)值。

總之，本研究首次在我國對(duì)“青霉素過敏史”主訴的患者進(jìn)行規(guī)范化青霉素過敏診斷，最終僅15.6%的患者確診過敏。青霉素給藥前常規(guī)皮試，一方面假陽性率高達(dá)94.1%，會(huì)造成大量患者被誤診為青霉素過敏，另一方面亦會(huì)造成真正過敏患者被漏診。對(duì)“青霉素過敏史”主訴患者進(jìn)行規(guī)范化青霉素過敏診斷，有利于排除絕大多數(shù)非真正過敏患者的青霉素過敏診斷，促進(jìn)我國抗生素合理使用，保證臨床用藥的合理性和安全性。我國亟待宣傳和普及有關(guān)青霉素過敏診斷的正確理念、引入商業(yè)化PPL和MD皮試試劑、建立規(guī)范化青霉素診斷流程和體系、大力培養(yǎng)專業(yè)人員，同時(shí)逐步推進(jìn)改變不合理的法規(guī)制度。本研究樣本量尚偏小，有必要進(jìn)一步進(jìn)行大樣本量、多中心的臨床研究，為相關(guān)政策法規(guī)的制定提供更加堅(jiān)實(shí)的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。