國際社交媒體的本土化與信息管控：從內在矛盾到 規(guī)則提升

來向武 韓曉瑩

從網(wǎng)站到應用程序，社交媒體的國際化程度正在不斷提升，各國對社交媒體的信息管控也在逐步強化。社交媒體國際化背景下的信息管控，在互聯(lián)網(wǎng)自由與信息控制理念之間、國際公司規(guī)則與所在國法律之間、公共利益至上與國家利益優(yōu)先之間、個人自由表達與總體安全有序之間，存在四重內在矛盾。這構成了當前國際社交媒體平臺管理與各國政府監(jiān)管間的沖突根源，也是社交媒體信息管控中問題頻出的原因所在。我國社交媒體的國際化正面臨新的突破，管理規(guī)則的完善需要重視三個方面：一是國際社交媒體平臺上對中國信息的傳播;二是對國際社交媒體境內使用的管理;三是我國社交媒體走向世界后，如何與各國的管控體系相對接。內容提要

關鍵詞 社交媒體 國際化 信息管控 治理

以Facebook、Twitter等為代表， 國際社交媒體平臺近年來為配合各國的網(wǎng)絡空間治理而完善自身管理的舉措紛紛出臺?！斑@些平臺的大舉調整不僅代表了變革風向，同時也正在革新社交媒體國際治理規(guī)則的面目?！雹龠@些動向，也使得社交媒體的監(jiān)管與信息控制問題進一步為各方所關注。其背后，是國際社交媒體本土化的背景下，信息管控方面存在一系列矛盾與難點。本文的目的，即在明晰當前國際社交媒體本土化和信息管控態(tài)勢的基礎上，分析社交媒體信息管控方面的內在矛盾，并對我國提升社交媒體的信息管控進行討論。

對“國際社交媒體本土化”背景下的“信息管控”問題，國內已有的研究主要集中在以下幾方面：一是對社交媒體國際化問題的關注，如鄭善珠對移動社交媒體全球化發(fā)展趨勢的討論，②欒軼枚從國際傳播角度對社交媒體重要性的討論。③二是對世界各國社交媒體監(jiān)管的研究。盧永春從政府規(guī)制的角度，關注美、德、英等國對社交媒體的監(jiān)管措施。④賈樂蓉、阿娜斯塔西婭·舒霍列茨卡婭關注到了俄羅斯對社交媒體政策的調整及效果。⑤蔡夢虹通過對美國立法、行政、市場等監(jiān)管措施的分析，強調我國應當結合中國社交媒體和網(wǎng)民的特點建立一套自

* 基金項目：國家社會科學基金西部項目“互聯(lián)網(wǎng)群組治理與社會資本的約束作用研究”（18XXW012）;陜西省社會科學基金項目“網(wǎng)絡危機傳播與陜西形象研究” （13L010）

① 戴麗娜：《社交媒體國際治理規(guī)則構建路徑探析》，《信息安全與通信保密》2018年第6期。

② 鄭善珠：《移動社交媒體的全球化》，《新聞愛好者》2015年第1期。

③ 欒軼玫：《社交媒體：國際傳播新戰(zhàn)場》，《中國傳媒科技》2012年第6期。

④ 盧永春：《歐美強化社交媒體監(jiān)管》，《人民周刊》2017年第22期。

⑤ 賈樂蓉、[俄]阿娜斯塔西婭·舒霍列茨卡婭：《從“社交媒體上的政治”到“有關社交媒體的政治”》，《國際新聞界》2018年第5期。

己特色的監(jiān)管體系。 蔡夢虹：《美國社交媒體監(jiān)管措施及對我國的啟示》，《傳媒》2016年第19期。磨惟偉認為網(wǎng)絡社交媒體發(fā)展失序已從“局部現(xiàn)象”發(fā)展到“共性問題”，借鑒西方國家的經(jīng)驗，我國未來對社交媒體的治理應堅持黨、企業(yè)、公眾的“多元共治”。 磨惟偉：《發(fā)達國家網(wǎng)絡社交媒體治理新動向及啟示》，《中國信息安全》2018年第2期。關于這方面的諸多研究均側重于各國監(jiān)管規(guī)則的討論、比較，沒有將這種監(jiān)管放在社交媒體國際化的背景下，更沒有深入到其中內在矛盾的層面。三是對社交媒體國際治理的研究，戴麗娜以國際化視角來探討社交媒體國際治理規(guī)則的路徑，提出“社交媒體國際治理進程尚未全面展開，同時，對于全球社交媒體的認知也仍處于變動中?！薄拔磥硪欢螘r期內有關社交媒體治理的多數(shù)議題仍將以國家政府為主導的區(qū)域自治為主?！?戴麗娜：《社交媒體國際治理規(guī)則構建路徑探析》，《信息安全與通信保密》2018年第6期。本文與這一研究的視角較為接近，但關注的重點，則深入到社交媒體的國際化發(fā)展與各國政府治理之間的矛盾與沖突方面，揭示問題的癥結所在，以促進各方對社交媒體信息管控的提升。

一、社交媒體的國際化與信息管控

社交媒體更多地受到用戶的主動選擇，相較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡媒體，具有更多國際化發(fā)展的屬性。事實上，近年來社交媒體的競爭和市場拓展也在不斷跨越國界，形成了一些具有全球影響的國際化社交媒體。從Facebook、YouTube、Line等社交媒體自己發(fā)布的用戶數(shù)據(jù)，均可看到這樣的發(fā)展態(tài)勢。

為了更加清晰、準確地描述各類社交網(wǎng)站的國際化發(fā)展，通過專門發(fā)布各類網(wǎng)站世界排名的Alexa網(wǎng)站的流量數(shù)據(jù)及排名，我們統(tǒng)計了2018年6月22日到9月23日之間全球180個國家和地區(qū)的社交網(wǎng)站使用排名。 數(shù)據(jù)來源于https：//www.alexa.com/topsites/countries.統(tǒng)計結果顯示：全球訪問量最高的前10位的網(wǎng)站依次是：Google.com，YouTube.com，F(xiàn)acebook.com，Baidu.com，Wikipedia.org，Yahoo.com，Qq.com，Taobao.com，Tmall.com，Twitter.com。除了Yahoo，其余無論是搜索、百科還是購物網(wǎng)站，都屬于廣義的社交網(wǎng)站。由此可見，社交網(wǎng)站已成為全球訪問量最高的一類網(wǎng)站。而且，2018年的數(shù)據(jù)顯示，全球社交媒體用戶，目前還在以13%左右的速度增長。 參見《2018年全球數(shù)字報告》，https：//www.useit.com.cn/forum.php？mod=misc&action=attachpay&aid=359983&tid=17902.社交媒體正在成為網(wǎng)絡信息最主要的傳播渠道。

上述統(tǒng)計還顯示：有170個國家和地區(qū)訪問量排名前3位的社交媒體，都是非本國的產(chǎn)品（本文將Google等在各國的版本也視為美國產(chǎn)品），即國際化的社交媒體。雖然眾多國家和地區(qū)都有自己的社交媒體，但是，絕大部分國家和地區(qū)高使用率的社交網(wǎng)站都是那些國際社交網(wǎng)站，且以美國的產(chǎn)品為主。上述180個國家和地區(qū)中的151個，使用率排前3位的社交網(wǎng)站，全都是美國的產(chǎn)品。另外，加拿大、澳大利亞、安哥拉、荷蘭、愛爾蘭、阿塞拜疆等6個國家，排名前10位的社交網(wǎng)站，全部是外國的網(wǎng)站。全球范圍內，社交網(wǎng)站的實際使用已呈現(xiàn)出高度國際化的特征。

在社交媒體應用程序方面，我們通過Google play，獲得了2018年9月17到24日這一周中，全球98個國家和地區(qū)的移動端社交媒體APP的下載量。 數(shù)據(jù)來源于https：//www.similarweb.com/apps/top/google/app-index/at/all/top-free.這一數(shù)據(jù)雖只能反映該時段內用戶的下載量，卻能體現(xiàn)出當前各類APP的受歡迎程度和活躍程度。在Alexa綜合網(wǎng)站流量排名中，Google在全球總體排名第一，所以，Google play的下載數(shù)據(jù)對于APP下載量的統(tǒng)計應該有很好的代表性。結果發(fā)現(xiàn)：在進入統(tǒng)計的全球98個國家和地區(qū)中，除了挪威、日本、韓國、柬埔寨、以色列、中國香港和中國臺灣，其余91個國家和地區(qū)下載量最高的社交媒體APP都是美國的產(chǎn)品。其中有83個國家和地區(qū)，下載量排前3位的社交媒體APP都是美國的產(chǎn)品。在應用程序方面，社交媒體也表現(xiàn)出了高度的國際化。

統(tǒng)計還發(fā)現(xiàn)，目前，短視頻類社交媒體APP受到高度歡迎。顯示出這類產(chǎn)品正在一定程度上推動新一波的國際社交媒體本土化。我國的“抖音”，在2017年推出了國際版本TikTok，當年11月，在日本就登上了App Store應用下載第一位。2018年以來，TikTok又在東南亞和中東大量國家和地區(qū)引發(fā)關注，在不丹、文萊、印度、新加坡、以色列等12個國家和地區(qū)位居下載量的前3位。我國的另一個短視頻APP “快手”，也在2017 年進入俄羅斯和韓國。加上“今日頭條”旗下的Topbuzz Video以及收購的Flipagram分列美國短視頻平臺的第4和第5位，構成了中國短視頻社交媒體的矩陣， 王沛楠：《短視頻平臺：拓展對外傳播的藍?！?，《國際傳播》2018年第3期。也使這類社交媒體國際化發(fā)展的未來更值得期待。

社交媒體應用的實質，是網(wǎng)絡空間對現(xiàn)實社會關系的復制與重構。其廣泛運用，促使各種社會關系在網(wǎng)絡空間形成和發(fā)展，影響力開始滲透到人們的政治生活等層面，重構人們的日常生活甚至情感世界、意識形態(tài)。社交媒體強大的轉發(fā)功能，使得信息的跨國界、跨個人、跨屏幕傳播更易實現(xiàn)。再輔以各種自帶的翻譯功能，社交媒體平臺使不同國家、不同語言的信息流動能力大大提升。所以，社交媒體越來越國際化，社交媒體的信息傳播越來越頻密地跨越國界，并不斷突破各主權國家的輿論壁壘。社交媒體網(wǎng)絡空間與國家安全、國家利益和價值觀之間的聯(lián)系日益深化，逐步成為一種重要的戰(zhàn)略資源。 汪曉風：《社交媒體在美國外交中的戰(zhàn)略定位與政策運用》，《美國問題研究》2012年第2期。美國前國防部長羅伯特·蓋茨就認為，社交媒體正發(fā)揮著類似于冷戰(zhàn)時期前蘇聯(lián)地下出版物的重要作用，“這些通訊工具所提供的通信自由，對美國而言，是巨大的戰(zhàn)略資產(chǎn)。” Cath Riley，“Social Networks as Foreign Policy，” New York Times， December 13， 2009.在俄羅斯，社交媒體也被定位為國家信息戰(zhàn)的武器。 黨生翠：《俄羅斯社交媒體研究：發(fā)展與管理》，《國外社會科學》2017年第4期。

不僅如此，社交媒體還“能夠制造并傳播令人難以置信的謠言。” 金兼斌：《社交媒體影響社會和政治運作的方式和邏輯———美國知名新興媒體研究專家James Katz教授訪談錄》，《全球傳媒學刊》2018年第2期。在2018年3月《科學》所發(fā)布的研究報告中，研究者調查了2006年到2017年在Twitter上發(fā)布的所有真實和虛假新聞的擴散情況。結果發(fā)現(xiàn)，虛假新聞比真實新聞的傳播速度更快，且社交媒體已成為虛假新聞泛濫的主要原因。 Soroush Vosoughi， Deb Roy and Sinan Aral， “The Spread of True and False News Online，” Science， vol.359， 2018，pp.1146～1151.社交媒體的傳播，使其在影響輿論方面能混淆視聽和錯誤地煽動公眾情緒， 張開：《新媒體時代國際輿論引導與國家安全》，《南京社會科學》2015年第11期。也使其成為影響他國輿論，甚至形成事實上的干涉他國內政的有效手段。關于Facebook和Twitter在“阿拉伯之春”“茉莉花革命”等事件中所發(fā)揮的作用，曾引起了多方面的討論。

受這些因素影響，對社交媒體的管控，越來越受到各方重視。美國國務院公共事務局（Bureau of Public Affairs）快速反應處（Rapid Response Unit）就專設了一個工作組，負責監(jiān)控社交媒體上那些可能影響美國國家利益的事件、動態(tài)及網(wǎng)民反應，每天發(fā)布一份簡報。 Fergus Hanson， “Baked In and Wired： eDiplomacy@State，” Brookings Institute， 2012， p.20.美國政府還在多年前就開始通過IQT公司，來控制以Google和Facebook為代表的諸多互聯(lián)網(wǎng)公司。IQT公司甚至曾說：“對政府機構來說，對社交媒體的監(jiān)控已快速成長為其重要的工作之一?！?張笑容：《第五空間戰(zhàn)略：大國間的網(wǎng)絡博弈》，機械工業(yè)出版社，2013年，第37頁。對社交媒體信息的管控，還有另一個背景，就是網(wǎng)絡空間信息控制問題已在多個國家形成基本共識。國際范圍內的開放網(wǎng)絡計劃（The Opennet Initiative）從2003年起研究各國的內容過濾問題，當時只有少數(shù)國家有這種實踐操作，而新近的報告則顯示已有超過40個國家在開展這方面的工作。 Ronald J. Deibert and C.Masashi， “Globe Governance and the Spread of Cyberspace Control，” Globe Governance， vol.18， 2012，pp.339～361.隨著社交媒體越來越成為網(wǎng)絡空間中信息傳播的主渠道，對社交媒體信息的管控也越來越不可避免。

世界各國也在不斷出臺對社交媒體的具體管控措施。如德國通過了加強社交媒體管控的法案，強制用戶數(shù)量超過200萬的社交網(wǎng)絡平臺設置“仇恨言論”舉報系統(tǒng)，對“明顯違法”的言論須在24小時內刪除。法國在加強社交媒體治理方面也不遺余力。2017年總統(tǒng)大選前，法國政府就要求Facebook與Google采取措施，防止選民被誤導。英國政府通過法案，向Facebook、Twitter征收網(wǎng)絡安全稅，來應對網(wǎng)絡平臺上日漸增多的不良信息，及其對未成年人造成的危害。

國際社交媒體平臺近年也在不斷強化自身對社交媒體信息的控制。2017年，F(xiàn)acebook公司增聘了3000名內容審核員，審查直播視頻中傳播的仇恨、虐待兒童、謀殺、自殘等暴力和不良內容。Twitter公司面對各國政府和民間團體的壓力，在2017年底表示，將開始對仇恨言論實施更嚴格的規(guī)定。那些與使用或崇尚暴力的團體有聯(lián)系的人將被永久禁言，一般性違規(guī)者將被要求刪除此類內容，重復違規(guī)者將遭到禁言。并采取更多行動來打擊恐怖活動，包括增加審核舉報信息的人員，與其他社交媒體分享信息并甄別涉恐內容，阻止遭封殺的涉恐賬戶“復活”等。

綜上，一方面是社交媒體不斷拓展國際用戶，另一方面是各國政府和社交媒體平臺對社交媒體信息的管控不斷強化。那么，如何才能做好國際化背景下社交媒體信息的管控呢？

二、社交媒體信息管控的四重矛盾

對于社交媒體的核心概念，比較一致的觀點認為：“社交媒體是一項基于Web2.0之上用于實現(xiàn)各種社會化活動的工具，而與此相關的重點就是由使用者生成的內容?！?吳江秋：《社交媒體發(fā)展綜述》，《哈爾濱師范大學社會科學學報》2017年第6期。由用戶生成內容，是社交媒體最根本的特征之一。正因此，對于社交媒體的信息控制，一直是網(wǎng)絡空間治理中的一個難題。目前，社交媒體的管控主體，主要是社交媒體平臺和各國政府。兩者各有自身的出發(fā)點和目標，正是兩者之間這些理念、目標、側重點等的不同，以及社交媒體的特點，產(chǎn)生了當前社交媒體信息管控所有矛盾中最主要的深層次矛盾，集中于四個方面。

首先，是互聯(lián)網(wǎng)自由與信息控制理念之間的矛盾?？v向來看，以美國為主導，全球對社交媒體信息的治理經(jīng)歷了一個觀念轉變的過程。美國先是極力推行“互聯(lián)網(wǎng)自由”“全球公域”等理念，并推動國際社會形成共識。借助這一理念及技術優(yōu)勢，實際上助推了美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的全球拓展。如當時Facebook，Google就公開宣稱：他們只是技術公司，只負責呈現(xiàn)信息，并不干預其上承載的內容，也不應對那些內容負責。與此同時，美國還向一些重點國家施壓，要求其放棄內容審查和訪問限制。其戰(zhàn)略目標是保障其在網(wǎng)絡空間進行商業(yè)、軍事和外交等各種行動的自由。 汪曉風：《社交媒體在美國外交中的戰(zhàn)略定位與政策運用》，《美國問題研究》2012年第2期。美國的這一觀念主導了國際社會早期對互聯(lián)網(wǎng)信息的態(tài)度，大多數(shù)國家也對互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播采取不干預、不進行內容審查的態(tài)度。但是，2016年的“英國脫歐公投”和“美國大選”，使西方國家切身感受到社交媒體輿論操控已對國家安全帶來了重大威脅，針對全球社交媒體的治理基調出現(xiàn)了顯著轉向。 戴麗娜：《社交媒體國際治理規(guī)則構建路徑探析》，《信息安全與通信保密》2018年第6期。轉向之后，如何與美國一貫標榜的“互聯(lián)網(wǎng)自由”“新聞自由”之間，尋求邏輯和實際操作的統(tǒng)一，則面臨很多問題。

從不同國家的橫向比較來看，以美國為代表的諸多西方國家，以“新聞自由”為新聞傳播倫理標準。而在大量發(fā)展中國家，其標準是“新聞真實”。在我國，則以“為人民服務”為新聞傳播的倫理標準。在這些不同理念的支配下，必然導致對社交媒體管理的各種差異。對于國際社交媒體而言，如何在這些不同的理念之間協(xié)調發(fā)展，是一個難以解決的矛盾。

其次，是國際社交媒體平臺與不同法律法規(guī)之間的矛盾。除了美國的眾多社交媒體，俄羅斯的Vk.com，韓國的Line，孟加拉國的Eskimi.com，加拿大的Hago等諸多網(wǎng)站和APP都已高度國際化。一方面是國際社交媒體在很多國家占領市場，另一方面是其來源于多個國家。這使得這些社交媒體公司與各個主權國家之間，都面臨著復雜的法律法規(guī)之間的矛盾。

實踐中，近年來關于社交媒體所傳播的信息是否違法違規(guī)的判定，就出現(xiàn)了很多法律準則的沖突。比如，對于應該被禁止傳播的信息，英國進行了非常明確的分類：一類是非法信息，即危害國家安全等國家法律明令禁止的信息;一類是有害信息，比如鼓勵或教唆自殺的信息;還有一類是令人厭惡的信息，如色情信息等。 周曉燕：《互聯(lián)網(wǎng)治理的他國經(jīng)驗》，《人民論壇》2010年第10期。但這樣的分類方式，并沒有在其他國家形成統(tǒng)一認識。所以，在同一個社交媒體平臺上，上述信息在其他國家的用戶中傳播也許是不受限制的，但在英國傳播則不被允許。社交媒體用戶之間的網(wǎng)狀鏈接，并不能形成清晰的國家邊界，這就會導致傳播內容管控的困難。由于信息的流動性，國際社交媒體平臺并不能像其他行業(yè)的國際公司一樣嫻熟地遵循所在國的法律法規(guī)。

2017年3月，歐洲消費者保護部門要求Facebook、Google和Twitter等修改各自的服務條款，否則將面臨處罰。9月27日，歐盟委員會公布了自我管理指導原則， 要求在線平臺更積極預防、偵測及移除仇恨、暴力及恐怖主義相關內容。 盧永春：《歐美強化社交媒體監(jiān)管》，《人民周刊》2017年第22期。這是所在國的法律法規(guī)與社交媒體平臺間的正面沖突?？梢灶A見，今后此類矛盾還將不斷出現(xiàn)。近年來，世界多國通過法律手段加強對社交媒體信息的監(jiān)管，也使得國際社交媒體平臺面臨更大的來自各國的法律風險。

再次，是公共利益至上與國家利益優(yōu)先之間的矛盾。根據(jù)Twitter、YouTube、Facebook等公司所公布的“透明度”報告，近年來，世界各國向這些公司提出刪除各類信息的要求在不斷增加。 參見http：//transparency.twitter.com/en/removal-requests.html， https：//transparency.facebook.com/，https：//transparency.youtube.com/.但是，這些平臺并不會完全滿足這些要求，他們會根據(jù)自己的規(guī)則來作出判斷，標準則是這些公司自己制定的“社群規(guī)則”。比如，沙特政府曾要求刪除誹謗和侵犯官員隱私的視頻，但Google公司并沒有刪除，而是表示這些內容是對官員的批評，應該自由地予以傳播。

在Facebook的社群規(guī)則中，對于意見表達的態(tài)度為：“我們成立的宗旨是接納多元觀點。即使有人持反對意見，我們亦寧可選擇允許多元內容，而非一味禁止?！贝送猓麄冞€提出：“若我們認為某項內容具有分享價值、事關重大或與公共利益攸關，即便是違反規(guī)則的內容，我們有時也會允許發(fā)布，唯此前提是，經(jīng)權衡后確認公共利益價值大于可能造成實際傷害的風險。” 內容來源于https：//www.facebook.com/communitystandards.在Twitter和YouTube的社群規(guī)則中，也有類似內容?？梢姡@些社交媒體平臺確立規(guī)則的核心，在于堅持多元觀點的自由傳播，且“公共利益”至上。

而世界各國在管控社交媒體方面，所堅持的均是“國家利益”優(yōu)先。國際社交媒體平臺所堅持的“公共利益”，與這些“國家利益”之間，有共通之處，但也經(jīng)常相左。各國國情不同，所面臨的主要矛盾各有差別。為了解決各種緊迫的主要的矛盾，做出一些特別的利益選擇，必然會出現(xiàn)與這些國際社交媒體平臺所堅持的“公共利益”不一致的情況。面對土耳其國內政局的動蕩，土耳其前總理埃爾多安曾多次公開批評，稱Twitter為災禍之源。這是國際社交媒體堅持“多元觀點”與“公共利益”，和國家利益之間出現(xiàn)沖突的直接表現(xiàn)。

最后，是個體表達自由與總體安全有序之間的矛盾。社交媒體平臺上個體在自由表達觀點的同時，也成為媒介倫理的重災區(qū)。人們還無法完全按照完善的倫理標準來約束自己。從而使得社交媒體中充斥了大量危害國際安全和秩序的信息。在國際社交媒體本土化的背景下，個體的自由表達與總體的網(wǎng)絡空間安全有序之間的矛盾更加突出。比如，2009年伊朗大選后美國國務院官員賈里德·科恩（Jared Cohen）發(fā)郵件給Twitter，要求暫停維護，正常運行，以便伊朗反對派及時發(fā)布游行示威活動信息。有媒體質疑此舉有干涉他國內政之嫌，但白宮卻給予肯定，“我們支持言論自由，信息是促進言論自由的途徑”。 Mark Landler and Brian Stelter， “Washington Taps into a Potent New Force in Diplomacy，” New York Times， June 17， 2009.在社交媒體的傳播中，如何使個體的自由表達趨于合理，如何建立起完備的傳播倫理，都還在發(fā)展之中。而且，倫理的遵守主要靠自身的約束，用戶對傳播倫理的內化與自覺，還需要一個較長的過程。

不僅如此，社交媒體的技術特點還為秘謀活動提供了便利條件，也為一些個人或組織在自由表達的庇護下從事危害社會的活動提供了方便。有研究認為，約90%的恐怖組織正在利用社交媒體進行活動，通過使用這些工具，恐怖組織能夠不受地理限制地招募新成員。 轉引自周松青：《自由與安全：美國社交媒體監(jiān)控模式剖析》，《探索與爭鳴》2018年第5期。國際社交媒體的本土化，加深了個體自由表達與國際社會總體安全有序的矛盾。

雖然關于社交媒體時代個人自由表達的實質，一直處于爭議與反思中，有研究認為“個人依然受困于媒介資本所編織的巨大的網(wǎng)絡之中，依然受制于各種審查與自我審查，依然被進行著各種收編，其自由或民主不過是鏡花水月式的假象?！?呂鵬：《作為假象的自由：用戶生成內容時代的個人與媒介》，《國際新聞界》2017年第11期。但是，在社交媒體中，因個體的自由傳播而導致安全有序問題不斷增多也是不可回避的現(xiàn)實。

以上四方面，是國際社交媒體本土化背景下，對其進行信息管控時所存在的主要矛盾。此外，還有其他矛盾的存在。但這四方面的矛盾是根本性的、長期的。所有對社交媒體信息的管控都應在這一前提下展開。

三、我國對社交媒體信息監(jiān)管的提升

國際范圍內，俄、美、英、法、德等國率先邁出了強化社交媒體信息監(jiān)管的步伐。在當前國際社交媒體本土化發(fā)展的背景下，如何進一步提升我國對社交媒體管控的思路舉措，成為需要探索的問題。

目前，我國對社交媒體的信息管控，在實踐中形成了事實上的四級控制體系：傳播者個人自控、平臺把關、公眾監(jiān)督及政府監(jiān)管。管控的方式，包括法律法規(guī)、行政管理、商業(yè)規(guī)則以及技術措施等。這一體系，基本上實現(xiàn)了對社交媒體信息傳播的有效管控。但是，社交媒體的種類和功能還在不斷發(fā)展，而且，美國的社交媒體雖在我國大陸無法使用，但其他各國的社交媒體都可使用，這些國際社交媒體仍有在我國形成大量用戶的可能。而當前我國的監(jiān)管體系，對國際社交媒體的境內使用，以及國際社交媒體境外傳播有關中國信息的管理，其實是欠缺的。再考慮到我國社交媒體正在走向國際的現(xiàn)實。今后，完善提升社交媒體信息管控的體制機制以及各種具體措施的重點，在于以下三方面。其中，第一方面是重點。

首先，是對國際社交媒體平臺上中國信息傳播管控的提升。社交媒體的信息傳播，很容易跨越不同語言、不同國界。只在某一個區(qū)域內的信息傳播監(jiān)管，顯然無法收到太好的效果。監(jiān)管部門也可能會一直受制于國際社交媒體信息源頭，處于疲于補漏堵缺的被動狀態(tài)。事實上，在Twitter等公司的“透明度”報告中，中國政府近年來也向這三大國際社交媒體多次提出刪除相關內容的要求。 參見http：//transparency.twitter.com/en/removal-requests.html，https：//transparency.facebook.com/，https：//transparency.youtube.com/.當前，我國應盡快從以下三方面提升國際社交媒體平臺上有關中國的信息傳播管控。

第一，完善國際協(xié)調機制。從監(jiān)管對象來說，政府管理部門應逐步納入各類國際社交媒體。不論是易于監(jiān)控的社交網(wǎng)站，還是各種不易監(jiān)控的APP。在此基礎上，不斷完善同這些主要國際社交媒體平臺的溝通協(xié)調機制。雖然前述四方面的深層次矛盾，難以在短時間內得以消解。但溝通渠道、溝通方式、協(xié)商經(jīng)驗等的提升，還是可望解決諸多問題。雖然我國對美國社交媒體無法實現(xiàn)在地管理，不具備像俄羅斯那樣的有效在地制約力。但是，根據(jù)多倫多大學公民實驗室主任羅恩·德貝特的觀點，未來，國家力量及影響力，以及大數(shù)據(jù)爆炸、人口南移（指網(wǎng)絡用戶中南半球人口比重不斷增大），將成為影響和塑造網(wǎng)絡空間的三大主因。 R.Deibert， “The Geopolitics of Cyberspace after Snowden，” Current History， vol.114，2015，pp.9～15.對那些國際社交媒體平臺來說，必然要重視日益增長的國家力量，溝通協(xié)商存在基礎和空間。

第二，完善信息判定標準。在一些宏觀的理念、準則方面，各國政府和社交媒體平臺有著不易消除的深層次矛盾。所以，在具體的不應被傳播的信息判定標準方面，越明確則越有利于和國際社交媒體的實際溝通。對于信息在不同國家和地區(qū)的傳播，受文化背景、傳統(tǒng)習俗等因素的影響，經(jīng)常會出現(xiàn)在這個國家可以傳播而在另一個國家卻不適宜傳播的情形。各個國家標準不同的矛盾，將長期存在，從便于管控的角度來說，應盡可能完善細化這些標準，盡可能明確信息的判定結果。

第三，逐步探索長臂管理的方式。未來，也許美國的長臂管理模式可供借鑒。根據(jù)長臂管轄原則，即使一個被告從未在美國交易過，只要它的產(chǎn)品在美國使用并造成損害，即構成美國司法管轄所要求的“最低限度的接觸”，使美國法院獲得管轄權?，F(xiàn)在，美國法院已出現(xiàn)將長臂管轄權適用于網(wǎng)絡的傾向。 彭燕清：《法治熱點若干問題研究》，湖南師范大學出版社，2014年，第155頁。對于那些通過國際社交媒體傳播危害中國社會安定和健康發(fā)展的信息，我國也需要逐步探索有效的長臂管理方式。無論信息傳播者是否在中國居住，只要其所傳播的信息實際上具有負面影響，就可以通過國際合作，追究其責任。通過這樣的長臂管理，可實現(xiàn)跨越國界的責任追究，契合國際社交媒體的信息傳播特點。

其次，是對國際社交媒體境內使用的管理。目前，域外國際社交媒體在我國的使用率很低，但不排除未來各種域外國際社交媒體在我國形成一定規(guī)模用戶的可能性。我國當前對社交媒體信息的監(jiān)管控制，主要是針對境內社交媒體的傳播行為。對國際社交媒體境內使用的管理，主要可通過有針對性地完善相關法律來實現(xiàn)。國際社交媒體公司本土化中，都要遵循所在國的法律法規(guī)。通過法律方式實現(xiàn)管理，是最正式有效的方式。目前，我國正在加快關于互聯(lián)網(wǎng)管理的立法。對于國際社交媒體，也應該盡快有明確的法律內容。國際社交媒體也不應該成為法外之地。如德國的《改進社交網(wǎng)絡中的法律執(zhí)行法案》就明確要求，各社交網(wǎng)站要將打擊非法言論的工作情況制成季度報告定期上報政府。 磨惟偉：《發(fā)達國家網(wǎng)絡社交媒體治理新動向及啟示》，《中國信息安全》2018年第2期。不僅德國對社交媒體信息立法監(jiān)管的內容可供參考，英國、俄羅斯等國的經(jīng)驗都可資借鑒。

再次，我國的社交媒體平臺應不斷完善自己的管理規(guī)則。通常而言，傳播者個人和社會公眾的管理，相對難度較大，而社交媒體平臺管理正在被不斷強化。世界范圍內，信息傳播平臺自身都是參與社交媒體信息治理的重點。對于那些走向世界的社交媒體，如何完善自身的管理規(guī)則，使其既能有利于自己的發(fā)展，又能為世界各國所接受，與世界各國的管控體系實現(xiàn)更好對接，是對這些社交媒體的重要考驗。這方面，Twitter公司的新政，可作為學習對象。比如，Twitter曾宣稱，會與德國合作，就支持納粹的內容實施限制，并且還計劃開發(fā)內部工具來幫助識別違規(guī)賬戶，還將建立一個更強大的系統(tǒng)來支持用戶對刪除決定提出申訴。

雖然中國社交媒體在國際化的過程中，其技術研發(fā)、市場運作均由企業(yè)完成，但從政府監(jiān)管的角度講，也應該做好對這些社交媒體平臺的背書，積極支持其國際化發(fā)展。既要使我國的社交媒體易于為更多國家的法律規(guī)則所接受，也要在其受各國監(jiān)管或行政干預時，能夠予以保護。我國當前在這方面的難點，主要還在于理念、價值觀等方面。中國一直強調互聯(lián)網(wǎng)信息安全基礎上的自由流動，與美國及一些西方國家的維持互聯(lián)網(wǎng)自由、保障網(wǎng)絡基本人權等“國際共識”有不同之處。但中國政府所提出的建立網(wǎng)絡空間中“人類命運共同體”的主張，也具有很高的認同度。

有研究者曾提出，“社交媒體越來越呈現(xiàn)出全球化、多語言化等趨勢。融合文化差異展開全球化的人類共性行為研究將是一個重要趨勢?！?徐劍、商曉娟：《社交媒體國際學術研究綜述——基于SSCI高被引論文的觀察》，《上海交通大學學報》（哲學社會科學版）2015年第1期。國際社交媒體的本土化，將這一問題帶到了前臺。未來，也許會出現(xiàn)各種國際社交媒體共存一隅的現(xiàn)象，其間，將有人類共通的溝通便利，也有各種普遍的矛盾。現(xiàn)在，這些問題正在開始顯現(xiàn)。

作者單位：西北大學新聞傳播學院

責任編輯：秦開鳳