“時(shí)”與“勢(shì)”：如何破解中美“修昔底德陷阱”

【關(guān)鍵詞】百年變局? 中美關(guān)系? 修昔底德陷阱? 復(fù)合型國(guó)際格局

【中圖分類號(hào)】D822.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.15.008

“修昔底德陷阱”問(wèn)題是世界百年變局中的一個(gè)重大課題，如何破解這個(gè)難題是把握國(guó)際關(guān)系中“時(shí)”與“勢(shì)”變化的關(guān)鍵。從理論與戰(zhàn)略上講，“修昔底德陷阱”問(wèn)題是由中國(guó)崛起和美國(guó)相對(duì)衰落引起的，而中美實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)略地位的變化實(shí)際代表的是國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化，中美兩國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一種新的國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)。中美能否破解和擺脫“陷阱”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是雙方在已經(jīng)發(fā)生重大變化的國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)下如何更恰當(dāng)?shù)叵嗵?，并依?jù)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律避免不好的結(jié)果，爭(zhēng)取好的結(jié)果。結(jié)構(gòu)性問(wèn)題要用結(jié)構(gòu)性視角分析，結(jié)構(gòu)性矛盾要用結(jié)構(gòu)性方法解決，這正是百年變局下“時(shí)”與“勢(shì)”的變化提出的要求。

雅典與斯巴達(dá)為何陷入“戰(zhàn)爭(zhēng)陷阱”

修昔底德所著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，生動(dòng)詳細(xì)記錄了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，但他并沒(méi)有直接提出用他名字命名的“陷阱”概念。這個(gè)概念是美國(guó)學(xué)者格雷厄姆·艾利森在多年前提出的，他引用了修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中一段很著名的話，即“雅典和斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)之所以最終變得不可避免，是因?yàn)檠诺鋵?shí)力的增長(zhǎng)，以及這種增長(zhǎng)在斯巴達(dá)所引起的恐懼”。[1]此即后來(lái)被艾利森稱為“修昔底德陷阱”的出處。關(guān)于“陷阱”的這段話實(shí)際上揭示了雅典與斯巴達(dá)的結(jié)構(gòu)性對(duì)抗關(guān)系：從大國(guó)關(guān)系上講是新興大國(guó)雅典與守成大國(guó)斯巴達(dá)，從聯(lián)盟政治上講是以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟，從地緣政治上解釋是海權(quán)強(qiáng)國(guó)雅典與陸權(quán)強(qiáng)國(guó)斯巴達(dá)。盡管當(dāng)時(shí)城邦國(guó)家之間的關(guān)系十分復(fù)雜、變動(dòng)不居，但各方面的情況都表明在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前已經(jīng)形成了一種兩極結(jié)構(gòu)。其中，守成國(guó)與崛起國(guó)的兩極對(duì)峙關(guān)系變得異常突出，在復(fù)雜的城邦國(guó)家關(guān)系中提洛聯(lián)盟與伯羅奔尼撒聯(lián)盟的形成，促使兩極對(duì)立結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定與固化。而雅典和斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)最終之所以變成“宿命”，是因?yàn)檠诺涞难杆籴绕鸷退拱瓦_(dá)的恐懼性反應(yīng)，表明兩極結(jié)構(gòu)的張力首先造就了一種不容易緩解的安全困境，威脅與反威脅、對(duì)抗與反對(duì)抗形成加速運(yùn)轉(zhuǎn)的惡性循環(huán)，最后使雙方都跌入陷阱，爆發(fā)了長(zhǎng)達(dá)30年的戰(zhàn)爭(zhēng)。“修昔底德陷阱”的古希臘先例是現(xiàn)象級(jí)的還是規(guī)律性的？在諸多著述中，它幾乎被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系的“鐵律”。有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，自1500年以來(lái)，在16次大國(guó)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移中，有12次都是由陷入安全困境開(kāi)始、最終陷入以戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題的“陷阱”。[2]用吉爾平的話講，系統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)、霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際體系轉(zhuǎn)換的基本機(jī)制。[3]

總之，艾利森從《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中挖掘引申出的“修昔底德陷阱”命題首先是一個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。雅典與斯巴達(dá)的關(guān)系，開(kāi)始時(shí)是一種安全困境，但隨著體系結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為所施加的影響，以及在此基礎(chǔ)上雙方敵對(duì)認(rèn)知的不斷固化，形成了“修昔底德陷阱”問(wèn)題。用現(xiàn)實(shí)主義理論的邏輯解釋，就是崛起國(guó)必然要挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)，后者必然回應(yīng)前者的挑戰(zhàn)，這是因?yàn)轶w系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為，“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”的重復(fù)模式帶有某種必然性。[4]而此種模式擴(kuò)及大部分國(guó)際關(guān)系史，由于結(jié)構(gòu)張力發(fā)生作用，因此類似修昔底德時(shí)代的那種結(jié)構(gòu)常常引起戰(zhàn)爭(zhēng)。就中美關(guān)系來(lái)說(shuō)，霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間的關(guān)系，帶有更強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性張力，它們?nèi)绾蜗嗵帟?huì)形塑國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)，也會(huì)給國(guó)際關(guān)系帶來(lái)更具有結(jié)構(gòu)性意義的結(jié)果。當(dāng)然，僅僅用現(xiàn)實(shí)主義邏輯去詮釋復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系是不夠的，因?yàn)楫?dāng)代國(guó)際關(guān)系在宏觀層面還有全球化、相互依存以及國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則及人類價(jià)值的問(wèn)題，在國(guó)家層面還有戰(zhàn)略互動(dòng)和相互認(rèn)知的問(wèn)題，等等。就此，筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為的觀點(diǎn)顯然過(guò)于絕對(duì)，可在此基礎(chǔ)上做出一定的修正，即：體系結(jié)構(gòu)影響（而非決定）國(guó)家行為，國(guó)家處在特定的體系結(jié)構(gòu)中，通過(guò)事態(tài)、事件、危機(jī)及政策信號(hào)等的傳導(dǎo)，其行為總是會(huì)受到結(jié)構(gòu)性因素的影響。因此，某種結(jié)構(gòu)促發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)可以修正為：處于該結(jié)構(gòu)中的國(guó)家可能因受到結(jié)構(gòu)影響有某種潛在的，但在特定時(shí)刻卻可能是激情式的“戰(zhàn)爭(zhēng)沖動(dòng)”。也就是說(shuō)，在不同歷史時(shí)期，導(dǎo)致發(fā)生“陷阱”問(wèn)題的因素有許多，但結(jié)構(gòu)性誘因確實(shí)創(chuàng)造了一定的適宜土壤，而最終對(duì)立兩極陷入“陷阱”并走向戰(zhàn)爭(zhēng)仍取決于多種主客觀因素的互動(dòng)與共振。據(jù)此，本文既質(zhì)疑“國(guó)強(qiáng)必霸”“爭(zhēng)霸必戰(zhàn)”的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，但也認(rèn)為“陷阱”問(wèn)題雖非“國(guó)際關(guān)系鐵律”，卻確實(shí)是一個(gè)國(guó)際關(guān)系中的“頑癥”，關(guān)鍵在于如何破解。

中美對(duì)破解“修昔底德陷阱”的態(tài)度截然相反

“陷阱”問(wèn)題對(duì)于中美兩個(gè)大國(guó)到底意味著什么？中美各自有什么樣的反應(yīng)？在國(guó)際關(guān)系發(fā)展的根本目標(biāo)上，中國(guó)的主張是“雙構(gòu)建”，即構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體;在外交政策上，高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路。對(duì)于中美如何相處，中國(guó)主張構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)雙方不要有戰(zhàn)略誤判，要主動(dòng)擺脫“修昔底德陷阱”。作為一個(gè)崛起的大國(guó)，中國(guó)的主張?jiān)谔撍^“歷史定律”，避免和破解“修昔底德陷阱”方面是完全站在歷史正確一邊的。

2015年，習(xí)近平主席訪問(wèn)美國(guó)時(shí)明確表示，世界上本無(wú)“修昔底德陷阱”，但大國(guó)之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成“修昔底德陷阱”。針對(duì)中國(guó)迅速崛起后某些國(guó)家產(chǎn)生的不適應(yīng)癥，尤其是美國(guó)等西方強(qiáng)國(guó)對(duì)“沖突不可避免論”的擔(dān)憂，習(xí)近平有針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)：“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱，強(qiáng)國(guó)只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國(guó)，中國(guó)沒(méi)有實(shí)施這種行動(dòng)的基因?！边@既有力回應(yīng)了“中國(guó)威脅論”和西方孤立中國(guó)的企圖，又否定了“國(guó)強(qiáng)必霸”的西方傳統(tǒng)國(guó)際政治認(rèn)知，更反制了那種持對(duì)抗性立場(chǎng)，從而自陷“修昔底德陷阱”的邏輯。對(duì)于中美兩個(gè)大國(guó)更好地處理彼此關(guān)系，則是一種負(fù)責(zé)任的、有解釋力的說(shuō)明。包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家確實(shí)應(yīng)該認(rèn)真反思?xì)v史、吸取既往教訓(xùn)，與傳統(tǒng)的觀念實(shí)行徹底決裂。

但是，對(duì)于“修昔底德陷阱”問(wèn)題，美國(guó)顯然跟中國(guó)不在一個(gè)境界，對(duì)于中國(guó)提出的構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”主張，它從自己的戰(zhàn)略需要出發(fā)作出回應(yīng)。那就是美國(guó)決不允許任何大國(guó)取代它的霸主地位，對(duì)有可能的“替代性大國(guó)”一定會(huì)想辦法打壓，甚至要壓倒。因此，它并不接受中國(guó)提出的構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”的主張。特朗普政府在2017年和2018年發(fā)表《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》三個(gè)重磅報(bào)告，將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（rival）和“修正主義國(guó)家”（revisionist state），《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》甚至將中國(guó)定位為“敵手”（adversary），它們的共同點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)在戰(zhàn)略利益、價(jià)值觀和發(fā)展模式方面均對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。“敵手”的定位雖然還不是完全的敵人，但含有敵視性成分，在威脅程度上有的報(bào)告甚至將中國(guó)排在俄羅斯之前。拜登上臺(tái)后，將中國(guó)定位為“最嚴(yán)峻的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，白宮發(fā)表的《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指南》把中國(guó)說(shuō)成是“唯一有綜合實(shí)力、挑戰(zhàn)美國(guó)所建立的國(guó)際體制”的競(jìng)爭(zhēng)者。[5]這意味著，面對(duì)中國(guó)的崛起和強(qiáng)大，拜登政府對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位和判斷跟特朗普政府沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，即確認(rèn)中國(guó)為可能取代其霸主地位的主要對(duì)手和有能力重塑國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者。雖然拜登也特意說(shuō)明并不完全排斥與中國(guó)合作，但他所強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，防范與遏制的成分更大?？傊?，特朗普政府發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)乃至極限施壓，拜登政府要與中國(guó)進(jìn)行“高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)”，均有可能誘發(fā)中美關(guān)系中的“陷阱”問(wèn)題。

顯然，美國(guó)政府的對(duì)華政策更適用于現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論。過(guò)去，“接觸加遏制”政策有著明顯的新自由主義理論背景，它試圖將中國(guó)納入美國(guó)帶頭創(chuàng)設(shè)的國(guó)際體系中，從而達(dá)到改變中國(guó)的目的，但這一政策并未取得成功。于是，美國(guó)對(duì)華政策更傾向于采取現(xiàn)實(shí)主義的邏輯。面對(duì)中國(guó)崛起和美國(guó)相對(duì)衰落，特朗普和拜登兩屆政府的戰(zhàn)略選擇都是現(xiàn)實(shí)的，都是根據(jù)國(guó)家利益和對(duì)國(guó)際力量對(duì)比（也就是國(guó)際結(jié)構(gòu)）的分析，作出自己認(rèn)為的最優(yōu)選擇。在此考慮下，特朗普認(rèn)為中國(guó)是“修正主義國(guó)家”，拜登認(rèn)為中國(guó)是“國(guó)際秩序的威脅”，因此，美國(guó)必須通過(guò)極限施壓或“高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)中國(guó)加以遏制。

國(guó)際秩序包括結(jié)構(gòu)（實(shí)力）、規(guī)則和價(jià)值三個(gè)要素，國(guó)際秩序之爭(zhēng)是這三個(gè)方面的綜合性競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在，國(guó)際秩序的變化主要還是處于國(guó)際結(jié)構(gòu)首先變化的關(guān)鍵階段，中美實(shí)力對(duì)比的變化是其中最顯著的結(jié)構(gòu)性變化;美國(guó)對(duì)中國(guó)如何定位，更像是從結(jié)構(gòu)方面看問(wèn)題。按照沃爾茲的理論，國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化是指大國(guó)地位的變化以及排列順序（組合）的變化。在目前的國(guó)際結(jié)構(gòu)中，中美之間就存在著這樣的變化。這就是為什么在國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)變動(dòng)時(shí)，美國(guó)感到中國(guó)是威脅的來(lái)源，需要對(duì)中國(guó)重新認(rèn)知與定位，并在此后完成美國(guó)的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)然，國(guó)際秩序最終還會(huì)發(fā)展到需要制定新規(guī)則、新制度的階段，到那時(shí)就是質(zhì)的變化了。從相當(dāng)意義上講，對(duì)國(guó)際秩序中規(guī)則和價(jià)值的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”屬于“高端競(jìng)爭(zhēng)”，具有長(zhǎng)期性和根本性，越往后越會(huì)成為“巔峰對(duì)決”。

復(fù)合型結(jié)構(gòu)（格局）VS單一型結(jié)構(gòu)（格局）

在解釋如何避免“修昔底德陷阱”時(shí)，很多人提出中美兩個(gè)大國(guó)可以通過(guò)建立戰(zhàn)略互信或加強(qiáng)合作，來(lái)尋求擺脫“修昔底德陷阱”。中國(guó)政府在強(qiáng)調(diào)中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系時(shí)，基本原則是“不沖突不對(duì)抗，相互尊重、合作共贏”，并希望以此跳脫“修昔底德陷阱”。但美國(guó)將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，對(duì)華戰(zhàn)略選擇轉(zhuǎn)向帶有遏制成分的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，表明其較難容忍中國(guó)崛起。這反映出的首先是國(guó)際結(jié)構(gòu)問(wèn)題以及美國(guó)在其中的不適感。結(jié)構(gòu)問(wèn)題不解決，破解“陷阱”和構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系可能都難以成為現(xiàn)實(shí)。歸結(jié)起來(lái)，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題要用結(jié)構(gòu)性視角分析，結(jié)構(gòu)性矛盾要用結(jié)構(gòu)性方法解決。那么，什么樣的結(jié)構(gòu)存在著“陷阱”誘因？什么樣的結(jié)構(gòu)會(huì)提供破解“陷阱”的可能？應(yīng)該說(shuō)，在國(guó)際關(guān)系單一結(jié)構(gòu)下，較易陷入“修昔底德陷阱”，難于逃脫此國(guó)際政治定律;而在國(guó)際關(guān)系復(fù)合型結(jié)構(gòu)下，則存在著擺脫該陷阱的可能條件。

當(dāng)代國(guó)際格局與以往有著極大的不同，即它是復(fù)合型結(jié)構(gòu)，而以往都是單一型結(jié)構(gòu)。[6]在復(fù)合型國(guó)際格局（結(jié)構(gòu)）中，大國(guó)間具有相互依存、合作與沖突并存等特征，既有矛盾復(fù)雜交織且不失對(duì)抗的一面，也存在著消解矛盾，乃至避免沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性因素。一般認(rèn)為，二戰(zhàn)后形成了美蘇兩極格局，沃爾茲就此提出“兩極穩(wěn)定論”;[7]一般也都認(rèn)為，1945年以來(lái)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)國(guó)際格局是單一型結(jié)構(gòu)。但是，準(zhǔn)確地說(shuō)，二戰(zhàn)后國(guó)際格局從開(kāi)始就是復(fù)合型結(jié)構(gòu)，而非單一型結(jié)構(gòu)，這是實(shí)際上發(fā)生的、而非理論上的假設(shè);這也是戰(zhàn)后沒(méi)有再發(fā)生世界大戰(zhàn)（“陷阱”終局后果），也沒(méi)有讓那些大國(guó)、特別是兩個(gè)武裝到牙齒的超級(jí)大國(guó)最終跌入“陷阱”的重要原因。我們過(guò)去可能還沒(méi)太注意：盡管當(dāng)時(shí)確實(shí)存在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)及以它們?yōu)槭椎膬纱舐?lián)盟體系，是典型的兩極格局（結(jié)構(gòu)）;但聯(lián)合國(guó)代表的國(guó)際秩序，“四大國(guó)合作體制”的戰(zhàn)后設(shè)計(jì)，以及國(guó)際組織等其他行為體的蓬勃發(fā)展，意味著在兩極格局（結(jié)構(gòu)）中（內(nèi)）存在多極化的結(jié)構(gòu)性因素，或者說(shuō)與兩極格局并存著多極化因素，特別是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的“五?！奔胺駴Q權(quán)體制更是一種多極化的結(jié)構(gòu)性因素。有些人認(rèn)為戰(zhàn)后國(guó)際格局是單一型兩極結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)無(wú)須質(zhì)疑，但毛澤東早就提出的“中間地帶”“三個(gè)世界”等理論顯然是指美蘇兩極之外存在著多極化，20世紀(jì)70年代他認(rèn)為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在爭(zhēng)霸世界，但多極化也在發(fā)展。其實(shí)，在戰(zhàn)后總體結(jié)構(gòu)上，盡管國(guó)際格局是以兩極為主、多極化為輔，但這已是一種復(fù)合型、多層次的結(jié)構(gòu)。二戰(zhàn)后出現(xiàn)復(fù)合型結(jié)構(gòu)是國(guó)際關(guān)系史上發(fā)生的革命性變化，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論有極大沖擊。后來(lái)，美蘇爭(zhēng)霸卻并未導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)到緩和的完整過(guò)程，既是兩極格局（結(jié)構(gòu)）“相互威懾”在起作用，也是因?yàn)槎鄻O化產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性制約作用。

不僅戰(zhàn)后兩極格局（結(jié)構(gòu)）為主時(shí)國(guó)際結(jié)構(gòu)是復(fù)合型的，而且冷戰(zhàn)結(jié)束、兩極瓦解后，國(guó)際結(jié)構(gòu)也仍然是復(fù)合型的。同時(shí)，復(fù)合型結(jié)構(gòu)變得層次更多、更豐富：不僅有單極化的存在，更有多極化的發(fā)展，且仍然有兩極化因素。雖然美國(guó)是唯一的超級(jí)大國(guó)，單極化結(jié)構(gòu)和美國(guó)“單極至上”的戰(zhàn)略一度盛行，美國(guó)甚至帶頭打了四場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)力推行單極化，但多極化也在迅速發(fā)展，不斷成長(zhǎng)。到了條件成熟的時(shí)候，多極化越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)，比如中國(guó)的崛起、新興經(jīng)濟(jì)體的群體崛起與整體上東升西降的趨勢(shì)，比如從20世紀(jì)70年代毛澤東所贊賞并支持的歐洲聯(lián)合到近20年來(lái)歐盟一體化進(jìn)程和以RCEP為顯著代表的新型區(qū)域化進(jìn)程，還比如國(guó)際組織和多種國(guó)際行為體在全球治理中發(fā)揮的重要作用，等等，都是經(jīng)濟(jì)多極化與政治多極化發(fā)展的重要表現(xiàn)，顯示出復(fù)合型結(jié)構(gòu)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢(shì)。中美作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體和第二大經(jīng)濟(jì)體，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷強(qiáng)化兩極化因素（有人曾稱G2，但這本身還不是兩極結(jié)構(gòu)，也不會(huì)構(gòu)成總體上的兩極格局），美俄則在國(guó)際軍事力量領(lǐng)域延存著美蘇兩極化因素。總的來(lái)講，盡管單極化存在，但并不可能阻絕多極化的發(fā)展，也不可能讓兩極化消融其結(jié)構(gòu)性因素，更不可能在整體上脫離復(fù)合型結(jié)構(gòu)。其實(shí)，我們前幾年常用的一個(gè)說(shuō)法“一超多強(qiáng)”正是對(duì)復(fù)合型結(jié)構(gòu)的形象說(shuō)明?，F(xiàn)在的復(fù)合型結(jié)構(gòu)則是“多極化+兩極化+單極化”，由此衍生出更多的多邊幾方的疊加式關(guān)系，且這種疊加式關(guān)系所產(chǎn)生的作用力不是簡(jiǎn)單加減式，而是加減乘除式的。

美國(guó)為什么不愿接受“新型大國(guó)關(guān)系”的概念？為什么是美國(guó)學(xué)者、而非他國(guó)學(xué)者首先預(yù)設(shè)性地提出“修昔底德陷阱”的命題？就是因?yàn)樗麄冾B固地保留著單一型結(jié)構(gòu)，而非復(fù)合型結(jié)構(gòu)的思維。2019年，美國(guó)對(duì)華進(jìn)行極限施壓，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，恰恰是特朗普迷戀單一型結(jié)構(gòu)中的實(shí)力對(duì)比。在國(guó)際關(guān)系中，他鼓吹“美國(guó)優(yōu)先”，采取新孤立主義、單邊主義的政策，表明他殘存著偏執(zhí)的單極化思維。應(yīng)該說(shuō)，在理論上講，特朗普的政策確實(shí)很容易回歸現(xiàn)實(shí)主義理論的解釋，按照這種理論推演，單一型結(jié)構(gòu)，特別是有人在此前提下作出對(duì)抗性決策，確實(shí)可能驅(qū)使大國(guó)陷入“修昔底德陷阱”，例如美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起極限施壓和2020年在南海對(duì)中國(guó)的挑釁，就一度使中美兩國(guó)處在“陷阱”的邊緣。

歸結(jié)起來(lái)，首先，對(duì)于二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的理解，主要是對(duì)國(guó)際格局的理解一定是基于復(fù)合型結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，而不要仍然固守于單一型結(jié)構(gòu)的窠臼。其次，對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際格局的理解，也一定是基于復(fù)合型結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，而不要又回到單一型結(jié)構(gòu)。正是因?yàn)槎?zhàn)以后實(shí)際上的復(fù)合型國(guó)際結(jié)構(gòu)（格局），使美蘇兩極雖然存在著“陷阱”問(wèn)題，但避免和擺脫了“陷阱”的終局結(jié)果，冷戰(zhàn)結(jié)束至今的復(fù)合型結(jié)構(gòu)依然提供著這樣的可能。

“時(shí)”與“勢(shì)”：中國(guó)破解“陷阱”的復(fù)合型戰(zhàn)略

中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，中美實(shí)力將很快進(jìn)入綜合指標(biāo)對(duì)比的快速變化期（按多個(gè)戰(zhàn)略分析機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2030年左右中國(guó)GDP可能超過(guò)美國(guó)），這意味著中美實(shí)力對(duì)比的錯(cuò)肩期、交替期，也就是雙方關(guān)系最為敏感的階段還未到來(lái)、但即將到來(lái)。在這樣的情況下，如何破解“修昔底德陷阱”，使中美避免重復(fù)某種歷史宿命，就需要考慮國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)背景，找到規(guī)避之道與化解之法。從某種意義上講，單一型結(jié)構(gòu)容易造成“陷阱”問(wèn)題，復(fù)合型結(jié)構(gòu)則提供破解“陷阱”的可能;特朗普之輩迷戀單一型結(jié)構(gòu)中的實(shí)力對(duì)比因而對(duì)華極限施壓，但復(fù)合型結(jié)構(gòu)卻給中國(guó)提供較大的戰(zhàn)略回旋空間，這也是所謂極限施壓效果不彰、難以為繼的重要原因與背景。

正反兩方面的事實(shí)表明，中國(guó)應(yīng)該充分利用復(fù)合型結(jié)構(gòu)形成復(fù)合型戰(zhàn)略。所謂復(fù)合型戰(zhàn)略，就是充分利用、多面發(fā)揮復(fù)合型結(jié)構(gòu)的功能，最大限度拓展戰(zhàn)略空間并加強(qiáng)自己戰(zhàn)略地位的統(tǒng)籌謀劃。由于現(xiàn)在的復(fù)合型結(jié)構(gòu)既有多極化因素，也有兩極化和單極化因素，是三種結(jié)構(gòu)性因素都存在且互動(dòng)，而且它們的作用機(jī)理和作用形式均與歷史上的情形相去甚遠(yuǎn)，因此，在復(fù)合型結(jié)構(gòu)中，我們可以通過(guò)塑造復(fù)合型戰(zhàn)略尋找破解“陷阱”的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)和策略運(yùn)用之道，從而成功塑造有利于中國(guó)和平發(fā)展與崛起的“時(shí)”與“勢(shì)”。

第一，復(fù)合型結(jié)構(gòu)使美國(guó)單極霸權(quán)受到多重結(jié)構(gòu)性制約，并不斷遭到削弱。無(wú)論從歷史發(fā)展大勢(shì)來(lái)看，還是從現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略選擇來(lái)看，正因?yàn)楝F(xiàn)在的國(guó)際格局是復(fù)合型結(jié)構(gòu)，所以單極化發(fā)揮作用是受到限制的，霸權(quán)政治和單邊主義所受結(jié)構(gòu)制約是多方向的，這包括：多極化對(duì)其有結(jié)構(gòu)均衡的制約，兩極化對(duì)其有結(jié)構(gòu)抵消的作用;這些結(jié)構(gòu)性制約不是一般性制約，而是在各個(gè)力量中心方向產(chǎn)生的戰(zhàn)略阻力。如果設(shè)想現(xiàn)在僅僅是美國(guó)的“單極化”格局，那么朝鮮半島、南海局勢(shì)、臺(tái)灣問(wèn)題、中東亂局等，任何一個(gè)事態(tài)都可能成為沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的引爆點(diǎn);這就可能重復(fù)19世紀(jì)國(guó)際政治的邏輯，因?yàn)轭I(lǐng)土糾紛、地緣爭(zhēng)奪或軍備競(jìng)賽等單純目標(biāo)而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)闋?zhēng)奪霸權(quán)的自私動(dòng)機(jī)而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。但由于現(xiàn)在的國(guó)際結(jié)構(gòu)是復(fù)合型的，美國(guó)雖然想繼續(xù)維護(hù)自己的霸主地位，其行為也不能不有所節(jié)制;即使特朗普高喊“美國(guó)第一”、拜登言稱“美國(guó)必須在競(jìng)爭(zhēng)中取勝”，也難以為所欲為。正因?yàn)槎鄻O化、兩極化因素抑制了單極化，其他大國(guó)、多種行為體、國(guó)際組織、國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則在發(fā)揮越來(lái)越大的作用，在客觀上復(fù)合型結(jié)構(gòu)所形成的多邊幾方的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，使當(dāng)今的霸權(quán)國(guó)已不可能像過(guò)去單一型結(jié)構(gòu)中的霸權(quán)國(guó)那樣稱王稱霸，而是在結(jié)構(gòu)牽制下也時(shí)常會(huì)遇到撞墻砸腳之事，并且不斷呈現(xiàn)走衰的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。

第二，復(fù)合型結(jié)構(gòu)給中國(guó)提供了很大的戰(zhàn)略縱深和回旋余地，也會(huì)給中國(guó)開(kāi)拓出更大的提升空間。由于國(guó)際結(jié)構(gòu)是復(fù)合型的、多層次的，它給中國(guó)提供的戰(zhàn)略機(jī)遇也是多方向多領(lǐng)域多節(jié)點(diǎn)的，在面對(duì)美國(guó)這個(gè)“單極”時(shí)也有充分的回旋空間。換言之，既可以做“西方不亮東方亮”的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)，又可以單獨(dú)建構(gòu)自己的戰(zhàn)略支撐。自21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)之所以能夠在國(guó)際結(jié)構(gòu)中發(fā)揮更重要的戰(zhàn)略作用，原因在于復(fù)合型結(jié)構(gòu)讓中國(guó)有可充分利用的結(jié)構(gòu)性因素：其一，多極化給中國(guó)提供了最基本的政治舞臺(tái)，俄、歐及地區(qū)力量等均是可以借重并擴(kuò)大戰(zhàn)略影響力的國(guó)際勢(shì)力;在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新興國(guó)家、金磚國(guó)家及國(guó)際組織的規(guī)則權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越大，包括G20對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的影響力超過(guò)G7，也為中國(guó)提供了經(jīng)濟(jì)多極化的支撐。其二，兩極化仍是中國(guó)在戰(zhàn)略上可以借勢(shì)、造勢(shì)的結(jié)構(gòu)性條件，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與國(guó)際安全領(lǐng)域，分別存在著中美兩極化因素與俄美兩極化因素，而在兩極化基礎(chǔ)上中俄美可以構(gòu)成新的大三角制衡關(guān)系。這意味著，兩極化也是復(fù)合型的，雖然這增加了結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，但若戰(zhàn)略運(yùn)籌得當(dāng)也能造就可資利用的力量支點(diǎn)。其三，恰恰是復(fù)合型結(jié)構(gòu)，既有各個(gè)力量中心相互依存的關(guān)系，也有鄧小平于20世紀(jì)90年代初說(shuō)過(guò)的“世界大得很，矛盾多得很”那種情況，這使中國(guó)具備突破兩極化與單極化限制去謀求建立更多戰(zhàn)略組合的可能，甚至可以利用美國(guó)單極霸權(quán)與其他大國(guó)間的間隙與矛盾，同某些具有“去美國(guó)化”情結(jié)的大國(guó)在相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域建構(gòu)合作關(guān)系。

第三，現(xiàn)在，中國(guó)仍處在戰(zhàn)略機(jī)遇期，也處在戰(zhàn)略敏感期，既要增強(qiáng)戰(zhàn)略自信，也要充分利用復(fù)合型結(jié)構(gòu)提供的戰(zhàn)略運(yùn)籌機(jī)會(huì)。在此情形下，形塑并不斷充實(shí)自己的復(fù)合型戰(zhàn)略，就顯得更為重要。在某種意義上講，中國(guó)不應(yīng)滿足于已經(jīng)建立的各種樣式戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，而應(yīng)更有意識(shí)地利用不同結(jié)構(gòu)性形式打造在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮作用的多種戰(zhàn)略組合。實(shí)行復(fù)合型戰(zhàn)略意味著，在某些問(wèn)題上可以充分利用多極化因素，在某些問(wèn)題上可以充分利用兩極化因素，在其他一些問(wèn)題上可以綜合利用多極化兩極化雙重因素;既要充分利用各種結(jié)構(gòu)性因素中的積極面，又要注意化解其中的消極面。如，在全球治理、國(guó)際秩序、區(qū)域一體化方面及地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題上，可以大力推動(dòng)多極化與全球化進(jìn)程;在中美雙邊關(guān)系緊張時(shí)、同樣在地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題上，可以借重兩極化因素。中俄較早時(shí)建立的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系近年來(lái)不斷增加新的內(nèi)容，包括政治合作、軍事安全合作的水平多次提升。由中俄牽頭的上海合作組織，在亞歐地區(qū)發(fā)揮了十分重要的作用，一定程度上抵消了美國(guó)在印太地區(qū)雙邊聯(lián)盟體系的影響，甚至?xí)坪馄洹坝√珣?zhàn)略”。而綜合利用多極化兩極化雙重因素，也是中國(guó)戰(zhàn)略外交的重要選項(xiàng)，如從2016年就開(kāi)始談判的中國(guó)和伊朗“25年全面合作計(jì)劃”，終于在2021年3月達(dá)成，中伊戰(zhàn)略合作兼有多極化與兩極化的因素，因?yàn)槠浣Y(jié)構(gòu)背景與地緣背景是俄羅斯和歐亞大陸，所以是一種新型的“區(qū)域三角”關(guān)系。當(dāng)然，需要注意的是，從結(jié)構(gòu)角度看，這里面既有兩極化因素，又有多極化因素;既有積極因素，又有消極因素。而有意識(shí)地利用復(fù)合型結(jié)構(gòu)確立一種復(fù)合型戰(zhàn)略，調(diào)動(dòng)一切積極因素，化解其中的消極因素，是最佳的、必要的選擇。

當(dāng)然，由于復(fù)合型結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，且美國(guó)單極化因素仍然存在，我們?nèi)孕枰诤芏鄦?wèn)題上保持清醒頭腦，既要有戰(zhàn)略進(jìn)取，有所作為，又要隱忍堅(jiān)定，保持戰(zhàn)略穩(wěn)健。特別是，現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已是美國(guó)的70%多些，今后一段時(shí)間中國(guó)綜合國(guó)力將繼續(xù)快速上升、但又與美國(guó)存有一定差距，應(yīng)該說(shuō)這是兩國(guó)關(guān)系的敏感期，例如在這個(gè)時(shí)候拜登說(shuō)要與中國(guó)進(jìn)行“高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)”，因此，我們更應(yīng)該堅(jiān)持首先把自己的事辦好，同時(shí)更應(yīng)該充分利用復(fù)合型結(jié)構(gòu)不斷拓展自己在國(guó)際上的戰(zhàn)略縱深，增加戰(zhàn)略機(jī)會(huì)，構(gòu)建更穩(wěn)固的戰(zhàn)略空間?？傊?，只要我們按照“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要所作部署穩(wěn)中求進(jìn)，在這一過(guò)程中不發(fā)生顛覆性的錯(cuò)誤，百年變局中的“時(shí)”與“勢(shì)”就一定會(huì)在中國(guó)一邊，中國(guó)也一定能夠達(dá)成自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。兩相對(duì)比，中國(guó)現(xiàn)在靠的是運(yùn)之勢(shì)、心之力;而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是知天易、逆天難。

注釋

[1][古希臘]修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》（上），謝德風(fēng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第21頁(yè)。

[2][美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社，2019年，附錄1“修昔底德陷阱案例文件”。

[3][美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，武軍等譯，鄧正來(lái)校，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，第195、207頁(yè)。

[4][7][美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華、王紅櫻譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992年，第四章、第五章，第七章、第八章。

[5]Interim National Security Strategic Guidance，美國(guó)白宮網(wǎng)站，2021年3月3日，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf。

[6]關(guān)于復(fù)合型結(jié)構(gòu)（格局）與單一型結(jié)構(gòu)（格局）的區(qū)別，以及“復(fù)合型格局中的多極化”和“復(fù)合型格局中的單極化”的論述，可參見(jiàn)李義虎：《國(guó)際格局論》，北京出版社，2004年，第五章、第六章。

責(zé) 編/馬冰瑩