“建設(shè)更高水平的平安中國”的新展開
——犯罪熱點穩(wěn)定性的再驗證及其啟示

單 勇，王 熠

（南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210008）

一、以往犯罪空間分析的短板

隨著“建設(shè)更高水平的平安中國”戰(zhàn)略日趨深入，如何實現(xiàn)犯罪在空間維度的風(fēng)險預(yù)警與源頭治理成為犯罪治理的重要議題，基于犯罪制圖的情境預(yù)防與防衛(wèi)空間應(yīng)對獲得高度重視。城市空間的復(fù)雜構(gòu)成在誘發(fā)犯罪與控制犯罪上的重要性已在域外相關(guān)研究中被多次證明[1]。所謂“一圖勝萬言”，基于地理信息系統(tǒng)（簡稱GIS）的犯罪空間分析以地圖方式呈現(xiàn)犯罪的空間分布狀況，揭示不同類型城市空間的犯罪分布規(guī)律，從而為立體化社會治安防控體系建設(shè)提供理論依據(jù)。在以往研究中，借助GIS 的犯罪制圖方法，城市空間中的犯罪聚集性和熱點穩(wěn)定性已得到多次驗證，犯罪聚集性、熱點穩(wěn)定性和犯罪轉(zhuǎn)移性構(gòu)成犯罪空間分布的三大特性，圍繞空間分布“三性”形成了體系化的城市犯罪學(xué)研究成果①。既有的犯罪制圖研究不僅革新了犯罪現(xiàn)象的分析方法，更新了犯罪熱點成因的分析工具，還提出一系列頗具可操作性的空間預(yù)防策略。必須承認(rèn)的是，囿于客觀原因的限制，以往關(guān)于熱點穩(wěn)定性的實證分析仍存在一定不足，亟須針對原有研究區(qū)開展進一步的驗證。具體來說，對于熱點穩(wěn)定性的制圖驗證還需做出以下三個方面的補強：

第一，既有研究缺乏長時段的歷年熱點穩(wěn)定性驗證。由于犯罪制圖研究在國內(nèi)興起時間較短，相關(guān)研究主要著眼于中短期的歷年熱點穩(wěn)定性分析，缺乏較長時段的熱點穩(wěn)定性分析，即熱點在中短期呈現(xiàn)穩(wěn)定分布，那么在長時段是否仍呈現(xiàn)穩(wěn)定分布呢？如果這一問題獲得驗證，對犯罪的空間防控將極具參考價值。

第二，既有研究在驗證熱點穩(wěn)定性過程中相對忽視了犯罪轉(zhuǎn)移性。犯罪轉(zhuǎn)移性是影響熱點穩(wěn)定性極為重要的變量。犯罪的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象既有特定不法分子偶然選擇的原因，也有城市發(fā)展和更新引發(fā)的城市空間特征結(jié)構(gòu)性變化的影響。可以說，犯罪熱點是否會轉(zhuǎn)移、熱點轉(zhuǎn)移受哪些因素影響是城市犯罪學(xué)的理論關(guān)鍵。從本質(zhì)上看，對于犯罪轉(zhuǎn)移性的忽視實際是對城市空間的結(jié)構(gòu)性變化的忽視，此前中短期的制圖分析也沒有能力監(jiān)測到城市空間長期變化對犯罪分布的影響，如今從中長期視角探究城市更新影響犯罪轉(zhuǎn)移性的條件已經(jīng)具備。

第三，犯罪熱點成因的驗證尚存在空白之處?；诔鞘锌臻g因素的犯罪引力研究開辟出“從相關(guān)到因果”的分析路徑，勾勒出特定空間變量對于犯罪熱點的強關(guān)聯(lián)關(guān)系，推動了犯罪控制從原因到條件的轉(zhuǎn)型。而明確城市空間因素與犯罪熱點之間的相關(guān)性，需要借由科學(xué)分析工具，在不同時空中予以驗證，以保證其真實性和有效性。既有研究揭示出城市中的特定空間因素影響犯罪聚集性的具體程度，通過逐步回歸模型明確了標(biāo)志性建筑、商業(yè)點密度、公交車站密度、居住用地比例以及醫(yī)療用地比例與犯罪密度間存在不同的函數(shù)關(guān)系②，但該模型中的強相關(guān)變量能否被后續(xù)研究所驗證仍有待進一步探討。

綜上，犯罪空間實證研究打開了城市犯罪學(xué)的新進路，通過分析犯罪熱點在特定空間中的聚集性、穩(wěn)定性及轉(zhuǎn)移性能夠揭示出犯罪空間分布規(guī)律。與此同時，既有研究的短板也逐漸開始顯現(xiàn)，長時段熱點穩(wěn)定性的再次驗證、對犯罪轉(zhuǎn)移性的忽略及熱點成因驗證上的空白成為城市犯罪學(xué)亟待解決的理論問題。本文在總結(jié)既有研究的基礎(chǔ)上，基于循證研究的思路，運用近年的最新數(shù)據(jù)，對城市犯罪的空間聚集性、熱點穩(wěn)定性以及犯罪轉(zhuǎn)移性進行再次檢驗，以此檢驗關(guān)于犯罪空間分布規(guī)律的理論認(rèn)識，為“建設(shè)更高水平的平安中國”提供城市犯罪學(xué)方案。

二、基于循證分析的新思路

城市犯罪學(xué)的發(fā)展離不開科學(xué)的方法、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)以及必不可少的理論驗證，圍繞上述要素的循證研究無疑構(gòu)成了理論創(chuàng)新的基本路徑。循證研究（Evidence-based Research）是“基于證據(jù)進行科學(xué)實踐”的總稱，最初在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域獲得成功，而后迅速擴散至經(jīng)濟、管理、犯罪控制、社會治理等領(lǐng)域，其邏輯主線是將主觀經(jīng)驗和客觀數(shù)據(jù)有機結(jié)合，遵循科學(xué)、理性、嚴(yán)密且系統(tǒng)的方法檢驗研究成果在實踐中的效果[2]。在犯罪防控領(lǐng)域，謝爾曼等人在研究報告《預(yù)防犯罪：什么有效、什么無效、什么有希望》中提出了循證警務(wù)（Evidence-based Policing）概念，將所能獲得的關(guān)于警務(wù)工作的最佳研究證據(jù)運用于警務(wù)實踐，并評估警察機關(guān)和警察的工作效果［3］。循證分析不僅能夠為預(yù)防性警務(wù)提供理論支持，還能夠檢驗以往研究成果的可靠性。為評估以往犯罪空間分析的科學(xué)性，對于同一研究區(qū)和同一犯罪類型的再次制圖驗證極具必要性。針對犯罪空間分布規(guī)律的循證研究可將既有經(jīng)驗通過客觀數(shù)據(jù)加以驗證，驗證特定的空間因素與犯罪發(fā)生之間的內(nèi)在聯(lián)系，助推特定防衛(wèi)空間應(yīng)對的開展；通過中長時段的循證研究重復(fù)驗證既往研究中所發(fā)現(xiàn)的犯罪聚集性、熱點穩(wěn)定性和犯罪轉(zhuǎn)移性，有助于深化對犯罪空間分布規(guī)律的認(rèn)識。此外，由于中長時段的循證研究周期較長，在國內(nèi)犯罪實證研究中甚為罕見，故對后續(xù)研究的開展亦具有較強的指導(dǎo)意義。

循證分析的實現(xiàn)路徑可具化為優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)的采集、有效證據(jù)的轉(zhuǎn)化及有效證據(jù)的應(yīng)用三個方面。

第一，在數(shù)據(jù)采集層面，本循證研究是對既有研究的再次驗證，選取同一研究區(qū)中同種犯罪在不同時間范圍的空間數(shù)據(jù)。本研究以盜竊犯罪為對象，仍以此前研究使用的Z省H市S區(qū)為研究區(qū)。S區(qū)為省會城市的中心區(qū)，具有較強的城市樣本價值。本研究的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)，案由選擇為“盜竊罪”，法院名稱設(shè)定為“H市S區(qū)人民法院”，日期范圍為“2010年1月1日至2012年12月31 日”與“2017 年1 月1 日至2019 年12 月31 日”兩個時段。通過閱讀判決書中的相關(guān)信息，排除作案地點不在S 區(qū)及重復(fù)的文書，分別選取S 區(qū)2010—2012 年的盜竊犯罪622 起和2017—2019 年的盜竊犯罪332 起。這兩個時段的長度均為三年，兩個時段之間的間隔為4 年。之所以留出一定的間隔時間，是為了避免兩個對照組之間可能存在的影響，使分組對照實驗的設(shè)計更為客觀。

第二，在有效證據(jù)的轉(zhuǎn)化工具層面，本研究選用ArcGIS10.7 軟件繪制犯罪地圖，其中ArcMap、ArcCatalog 以及ArcToolbox 是ArcGIS 的核心功能，也是本研究使用的主要工具。ArcMap 是以地圖為核心的應(yīng)用，可將空間數(shù)據(jù)以可視化的方式予以呈現(xiàn)；ArcCatalog是管理空間數(shù)據(jù)的程序，為空間數(shù)據(jù)的存儲和使用提供便利；ArcToolbox 則提供了多種分析工具，如密度分析工具、距離分析工具、3D建模工具、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化工具等，幫助實現(xiàn)對空間分布的深入解讀，為犯罪的空間治理提供依據(jù)。在具體方法設(shè)計上，本研究可分為數(shù)據(jù)輸入、熱點制圖及比較分析三個階段。本研究先將S區(qū)的地理數(shù)據(jù)按照時間順序整理成標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)集并錄入ArcGIS系統(tǒng)；而后參照谷歌地圖繪制SHP格式的地圖，結(jié)合空間數(shù)據(jù)構(gòu)建犯罪熱點分布的檢驗?zāi)Ｐ?，輸出熱區(qū)圖及散點圖；在時間和空間兩個維度對比分析S 區(qū)的熱點分布情況，驗證犯罪聚集性、熱點穩(wěn)定性及犯罪轉(zhuǎn)移性。

第三，在有效證據(jù)的應(yīng)用層面，利用經(jīng)過檢驗的有效證據(jù)可以更為深刻地認(rèn)知熱點穩(wěn)定性。在當(dāng)前各地開展市域治理現(xiàn)代化創(chuàng)新的熱潮下，針對穩(wěn)定熱點的犯罪控制無疑構(gòu)成了“平安建設(shè)”有效性的試金石。循證研究對熱點穩(wěn)定性的驗證不僅是對犯罪與空間之間關(guān)系的檢驗，也是從城市空間維度對“平安建設(shè)”的理論發(fā)展，還能為控制犯罪條件、消除空間誘因和擠壓犯罪盲區(qū)提供理論依據(jù)。

三、犯罪熱點穩(wěn)定性的再驗證過程

犯罪的空間防控之所以有效的理論前提在于犯罪熱點具有穩(wěn)定性。如果城市空間中的犯罪熱點并未呈聚集樣態(tài)而是隨機分布，抑或犯罪熱點隨著時間的推移而發(fā)生顯著的空間位移，那么根本無法開展有針對性的空間防控和預(yù)防性警務(wù)。本文的犯罪熱點穩(wěn)定性再驗證分犯罪聚集性驗證、空間結(jié)構(gòu)特征對犯罪熱點穩(wěn)定性的影響、犯罪熱點影響因素驗證三個步驟。

（一）犯罪聚集性的再驗證

犯罪密度圖和散點圖是直觀表達(dá)犯罪空間分布的最佳方式。如圖1 所示，將2010—2012 年的盜竊犯罪以網(wǎng)格色溫的形式展示，以S 區(qū)事先劃定的161 個網(wǎng)格為計量犯罪密度的單位，網(wǎng)格的顏色越深表示在該區(qū)塊發(fā)生的犯罪數(shù)量越多。同時，將2017—2019 年盜竊犯罪發(fā)生的位置以散點的形式標(biāo)記在該網(wǎng)格色溫地圖之中。在一張犯罪地圖中集成2010—2012 年的網(wǎng)格色溫圖與2017—2019 年的犯罪散點圖，從而對比這兩個時段的盜竊犯罪空間分布狀況。在圖1 的上圖部分中，2017—2019 年的犯罪熱點依然呈現(xiàn)較為明顯的聚集分布態(tài)勢，其中27.2%的犯罪發(fā)生在5%的區(qū)域內(nèi)，44.2%的犯罪發(fā)生在10%的區(qū)域內(nèi)。2017—2019 年的大部分犯罪仍發(fā)生在2010—2012年的犯罪高密度網(wǎng)格之中，2010—2012 年發(fā)生過盜竊案的網(wǎng)格在2017—2019年再次發(fā)生盜竊案件的比率為95.2%，前10%熱點網(wǎng)格再次發(fā)生盜竊案件的概率為100%。即便是在犯罪消失的23 個網(wǎng)格中，43.5%的網(wǎng)格在2010—2012年間僅發(fā)生1起案件，86.9%的網(wǎng)格發(fā)生了5起以下案件，屬于偶發(fā)性分布，不影響對熱點穩(wěn)定性的認(rèn)定。從網(wǎng)格色溫圖和散點圖的對比看，S 區(qū)的兩組犯罪熱點盡管在時間上具有較長的間距，但在空間上仍呈現(xiàn)大范圍的重合。

圖1 2010—2012年、2017—2019年S區(qū)犯罪空間分布圖

測量前述犯罪熱點的空間聚集程度需要借助空間相關(guān)性分析工具?？臻g相關(guān)性是指同一變量在不同空間位置上的相關(guān)性，是空間單元屬性值聚集程度的一種度量[4]?？臻g分布包括均勻分布、聚集分布、隨機分布等形態(tài)。通過Moran’s I指數(shù)計算相鄰網(wǎng)格之間的盜竊犯罪的空間相關(guān)程度，可以判斷犯罪是否在空間中存在聚集狀態(tài)。其中，Moran’s I 指數(shù)的I 值（空間自相關(guān)指數(shù)）決定著相鄰網(wǎng)格之間的盜竊犯罪是否存在相關(guān)關(guān)系，z-score 值表示盜竊案件的空間分布是否為聚集狀態(tài)。當(dāng)I值為正數(shù)時，表示相鄰網(wǎng)格的盜竊案件在空間上呈正相關(guān)的關(guān)系；I 值為負(fù)則認(rèn)為相鄰網(wǎng)格的盜竊案件在空間上呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系；I值接近于0則表示兩者間不存在相關(guān)關(guān)系。z-score值的可采信范圍為大于1.96或小于-1.96，如其大于1.96表示盜竊犯罪的空間分布是聚集的，如該值小于-1.96則表示盜竊犯罪的空間分布是離散的，而數(shù)值向一側(cè)的偏離程度表示空間分布的聚集性程度。

如表1 所示，2010—2012 年和2017—2019 年盜竊犯罪的I 值分別為0.86 和0.79，z-score 值分別為46.5和56.3，表明相鄰網(wǎng)格之間的犯罪存在“空間正自相關(guān)”，并呈高值聚集狀態(tài)。通過對比兩組數(shù)據(jù)的z-score值可知，盜竊犯罪在2017—2019年的聚集程度更高，表明犯罪聚集性趨于增強，大部分犯罪發(fā)生在少數(shù)特定網(wǎng)格之中，犯罪偶發(fā)性地理區(qū)塊減少。由此可見，犯罪的空間分布在中長時段仍具有極為明顯的聚集性，犯罪聚集性是城市犯罪空間分布的第一定律，犯罪熱點是城市犯罪學(xué)的核心范疇。

表1 2010—2012年、2017—2019年S區(qū)犯罪聚集指數(shù)對比

（二）空間結(jié)構(gòu)特征對犯罪熱點穩(wěn)定性的影響

城市空間的結(jié)構(gòu)特征是影響犯罪聚集分布的基本原因，通過犯罪密度分析可篩選出城市空間中犯罪熱點的核心聚集區(qū)域，以此分析空間結(jié)構(gòu)特征對熱點穩(wěn)定性和犯罪轉(zhuǎn)移性的影響。具體而言，對犯罪空間分布影響的洞察可從城市中觀和微觀兩個層面展開。

1.中觀層面的犯罪熱點變化

S 區(qū)地處“長三角”世界級城市群，是“長三角”經(jīng)濟帶核心城市的中心城區(qū)，當(dāng)前處于發(fā)育鼎盛階段，其城市功能實現(xiàn)了從經(jīng)濟發(fā)展到服務(wù)型城市的轉(zhuǎn)向，在城市結(jié)構(gòu)上具有相當(dāng)?shù)某墒煨訹5]。在城市中觀層面，早在2010年S區(qū)的城市結(jié)構(gòu)就已趨于穩(wěn)定，依賴S區(qū)較為穩(wěn)定的規(guī)劃框架，犯罪熱點的分布范圍保持較好的穩(wěn)定性；但受街面犯罪的集中整治等影響，熱點在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)小幅轉(zhuǎn)移。如圖2所示，湖濱商圈、吳山商圈、城站火車站及其周邊商業(yè)區(qū)、四季青商圈南部板塊依然為犯罪高密度區(qū)域，熱點分布范圍的重合度較高。作為“景城結(jié)合”的特殊板塊，湖濱商圈在2004年即被規(guī)劃為市級商業(yè)中心的核心區(qū)。此后，湖濱商圈的商業(yè)潛力被不斷挖掘，也使其犯罪吸引力持續(xù)增強。城站火車站系H 市的交通樞紐之一，有著極強的人口流動性，這為盜竊犯罪的發(fā)生提供了有利條件。新杭派服飾城、置地國際電商基地、九天國際服裝城等作為四季青商圈的組成部分，屬于商業(yè)活動聚集區(qū)，現(xiàn)金流動頻繁、人員構(gòu)成復(fù)雜，亦是犯罪高密度區(qū)。上述四大區(qū)塊構(gòu)成S區(qū)中長時段的穩(wěn)定犯罪熱點區(qū)域。

圖2 2010—2012年和2017—2019年S區(qū)的犯罪高密度區(qū)對比

中觀層面的犯罪高密度區(qū)域在保持整體穩(wěn)定的同時，也出現(xiàn)了一定程度的轉(zhuǎn)移。第一，針對吳山商圈、火車站周邊板塊、服飾城周邊板塊的綜合治理使犯罪熱點區(qū)域被壓縮在商圈中心地帶的較小范圍內(nèi)。以吳山廣場為例，有關(guān)部門通過改善物理環(huán)境及加強社區(qū)建設(shè)等方式，使盜竊案件數(shù)量從2010—2012 年的14 起減少為2017—2019 年的4起。第二，網(wǎng)吧成為盜竊犯罪的新熱點。火車站周邊編號為334 的網(wǎng)格在2010—2012 年僅發(fā)生盜竊案件2起，而在2017—2019年發(fā)生盜竊案件7起，其中5起發(fā)生在網(wǎng)吧內(nèi)。網(wǎng)吧的主要消費群體是流動人口，交通樞紐還提高了周邊空間流動人口的數(shù)量，加之網(wǎng)吧內(nèi)環(huán)境嘈雜、可供盜竊的財物（如手機）較多以及失主注意力無法集中于財物等特征，使此類空間的犯罪吸引力持續(xù)增強。第三，醫(yī)院所在網(wǎng)格始終是盜竊犯罪的高密度區(qū)域，醫(yī)院所屬網(wǎng)格的犯罪熱點保持了較高的穩(wěn)定性。例如，A 大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院（編號為304的網(wǎng)格）在2010—2012 年和2017—2019 年各發(fā)生盜竊案件9 起；A 大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院（編號為315 的網(wǎng)格）在2010—2012 年發(fā)生盜竊案件7 起，在2017—2019 年發(fā)生盜竊案件6 起；H 市第一人民醫(yī)院（編號為103的網(wǎng)格）在2010—2012 年發(fā)生盜竊案件13 起，在2017—2019年發(fā)生盜竊案件8起。

2.微觀層面的犯罪熱點變化

在微觀層面，2010—2019年H市的城市更新不斷推進，城市空間及其業(yè)態(tài)的變化情況對犯罪熱點的穩(wěn)定性產(chǎn)生了一定影響。

第一，湖濱商圈的犯罪吸引力持續(xù)增強，其組成區(qū)塊占據(jù)了犯罪密度最高的前五個網(wǎng)格。換言之，在2017—2019 年，湖濱商圈承載了S 區(qū)中的大部分盜竊犯罪。編號為104、110、111的網(wǎng)格系湖濱商圈的核心區(qū)塊，在2010—2012年的犯罪量僅占盜竊總量的4.0%，但在2017—2019 年則占盜竊總量的15.0%。然而，湖濱商圈的發(fā)展仍在持續(xù)推進中，商圈整體影響力不斷提升的同時，也將醞釀出更強的犯罪吸引力。

第二，受到湖濱商圈高引力區(qū)塊的影響，原屬前5名的犯罪高密度區(qū)——龍翔橋板塊的犯罪吸引力開始下降。編號為101的網(wǎng)格的盜竊案件數(shù)量占盜竊案件總量的比率從1.4%降為0.2%，編號為102的網(wǎng)格的盜竊案件數(shù)量從5.6%降為1.8%，龍翔服飾城等傳統(tǒng)犯罪熱點區(qū)域在2017—2019 年實現(xiàn)了盜竊犯罪的“清零”。

第三，S 區(qū)城站火車站對盜竊犯罪的吸引力降幅明顯。城站火車站在2010—2012 年為盜竊犯罪的最高密度區(qū)塊，共發(fā)生盜竊案件45 起，占比7.5%；而在2017—2019 年僅發(fā)生15 起，占比3.8%。S 區(qū)城站火車站中犯罪熱點轉(zhuǎn)移的主要原因在于2013年H市火車東站正式投入使用，并取代城站火車站成為H市的主要交通樞紐③?？土髁康臏p少加上犯罪防控力度的增大，使S 區(qū)城站火車站的犯罪吸引力受到一定程度的削弱。

綜上，通過犯罪熱點制圖在中微觀層面對中高密度熱點穩(wěn)定性的驗證，可發(fā)現(xiàn)十年間兩組盜竊犯罪熱點的對比情況如下：在中觀層面，犯罪熱點的聚集分布區(qū)域具有良好的穩(wěn)定性，熱區(qū)重疊率較高，火車站、湖濱商業(yè)圈、吳山商業(yè)圈、服裝城商業(yè)圈等原高密度區(qū)域仍具備較強的犯罪吸引力。在城市治理日趨深化的過程中，中高密度的犯罪熱區(qū)被擠壓，盜竊熱點在2017—2019年仍具有較強的聚集性，符合全局Moran’s I指數(shù)的驗證。街面盜竊開始向室內(nèi)盜竊轉(zhuǎn)移，網(wǎng)吧等室內(nèi)場所開始成為新的犯罪高發(fā)場所。在微觀層面，湖濱商業(yè)區(qū)成為持續(xù)吸引盜竊犯罪的熱點區(qū)域；由于城市更新的原因，2010—2012 年的高密度熱區(qū)的犯罪吸引力呈現(xiàn)不同程度的下降，龍翔服飾城等傳統(tǒng)高密度空間犯罪率接近于零，這體現(xiàn)了城市結(jié)構(gòu)性變化對犯罪聚集性的重大影響。

（三）犯罪熱點之空間成因的再驗證

縱觀中微觀層面的高密度犯罪熱點，其犯罪引力的變化主要受特定空間因素的影響。高密度、多元化、道路網(wǎng)絡(luò)全覆蓋、系統(tǒng)性規(guī)劃是城市發(fā)展的核心要素，亦是定義城市空間犯罪吸引力變化的主要依據(jù)[6]。根據(jù)日?；顒永碚摚m合的目標(biāo)、潛在的犯罪者、缺乏有能力的監(jiān)控者是影響犯罪決策的主要因素[7]。具化到城市變量，即通過概率思維驗證商業(yè)網(wǎng)點、道路網(wǎng)絡(luò)、人口特征等因素對犯罪的影響，從而建構(gòu)犯罪熱點成因的分析框架，把握城市犯罪引力的動態(tài)變化。在犯罪密度模型中，與犯罪聚集存在強相關(guān)性的空間因素主要包括：

第一，標(biāo)志性建筑。犯罪熱點地圖表明，標(biāo)志性建筑物所在網(wǎng)格的盜竊犯罪密度明顯較高，火車站、大型商業(yè)場所具備更強的犯罪吸引力。標(biāo)志性建筑的規(guī)劃會破壞空間的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，造成特定區(qū)塊內(nèi)的犯罪激增。換言之，標(biāo)志性建筑所在的網(wǎng)格即是穩(wěn)定的犯罪熱點。因此，標(biāo)志性建筑既是影響熱點形成的關(guān)鍵因素，亦是犯罪空間立體化防治的重要參考。在“更高水平的平安中國”建設(shè)過程中，應(yīng)以標(biāo)志性建筑為原點，在合適半徑內(nèi)設(shè)置空間防控的緩沖區(qū)，科學(xué)評估犯罪風(fēng)險，設(shè)計綜合性的防控方案。

第二，密集型商業(yè)區(qū)。商業(yè)點密度與犯罪熱點的正向線性關(guān)系得到再次驗證。密集型商業(yè)區(qū)強化了空間溢出效應(yīng)，通過空間回蕩將犯罪動態(tài)反饋到相鄰空間，擴大空間因素對犯罪的影響力，從而引起特定區(qū)域內(nèi)的犯罪聚集。一般來說，有利于犯罪發(fā)生的標(biāo)的物具備較高價值（value）、便于攜帶（inertia）、易見（visibility）且易于接近（accessibility）的特性[8]。密集型商業(yè)區(qū)導(dǎo)致誘發(fā)犯罪的人財物高度集中，可為盜竊犯罪提供合適的條件。可見，繁榮的商業(yè)區(qū)塊吸引盜竊已成為城市犯罪的一個通例。

第三，交通樞紐。交通樞紐是影響空間人口流動性強度的重要標(biāo)志。如今，S 區(qū)城站火車站對犯罪的吸引力較2012年已有明顯的削弱，但仍是值得重點布控的犯罪熱點區(qū)域。通過分析S區(qū)城站火車站在中長時段的熱點聚集強度變化，可以驗證人口流動性強度是影響犯罪聚集性和熱點穩(wěn)定性的重要變量。流動人口的集散地極容易加劇特定空間范圍內(nèi)的社會解組，大量的流動人口打破社會秩序的穩(wěn)定性，加劇了城市空間的失序。

第四，醫(yī)療機構(gòu)。醫(yī)療機構(gòu)類似于商業(yè)區(qū)，與盜竊犯罪呈較為明顯的線性關(guān)系。醫(yī)院住院部實質(zhì)上屬于開放式的居住區(qū)，具有可自由出入、財物暴露程度高、人口構(gòu)成復(fù)雜的特點。醫(yī)療機構(gòu)不同于封閉式住宅區(qū)，基于醫(yī)療和探視、陪伴等需求，需保持病房的開放性以供醫(yī)護人員及陪護人員自由出入。病人接受住院治療時即以醫(yī)院為短時生活場所，該場所人口密度大、財產(chǎn)隱蔽程度較低，病人及其家屬所攜帶的財物易成為盜竊的目標(biāo)。在推進空間防控過程中，也應(yīng)重視醫(yī)療機構(gòu)對犯罪的吸引力，以醫(yī)療機構(gòu)作為重要的犯罪治理節(jié)點，通過合理的防衛(wèi)空間設(shè)計、實名制進入醫(yī)院等措施實現(xiàn)對醫(yī)院內(nèi)盜竊犯罪的有效預(yù)防。

總之，犯罪熱點區(qū)域主要是在經(jīng)濟活動密集、人口流動性大的空間，此前關(guān)于犯罪熱點成因的結(jié)論亦在2017—2019 年的對照組中獲得了驗證。因此，城市中的穩(wěn)定熱點區(qū)域成為立體化社會治安防控的重中之重，如何運用綜合措施有效削弱穩(wěn)定熱點的犯罪吸引力、減少犯罪空間誘因的影響、擠壓穩(wěn)定熱點空間自然成為“建設(shè)更高水平的平安中國”的題中應(yīng)有之義。

四、犯罪熱點穩(wěn)定性對“平安建設(shè)”的啟示

隨著新技術(shù)革命成為國家治理現(xiàn)代化的全新引擎，針對穩(wěn)定熱點的犯罪治理新增了技術(shù)治理的元素，既有的警務(wù)應(yīng)對、環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪、社區(qū)治理、引入地點管理者等策略均與技術(shù)治理實現(xiàn)了深度融合，從而推動了“更高水平的平安中國”建設(shè)。

（一）從“原因控制”到“條件控制”的治理轉(zhuǎn)向

傳統(tǒng)的犯罪治理主要通過回應(yīng)犯罪原因的方式達(dá)到控制犯罪的目的。犯罪原因分為結(jié)構(gòu)性原因和非結(jié)構(gòu)性原因。對于中國這樣一個正向城鎮(zhèn)化、信息化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大國來說，諸如流動人口的城市融入、就業(yè)增加、留守兒童教育、貧困人口減少、信息技術(shù)被不法分子大范圍利用等結(jié)構(gòu)性原因的有效治理絕非一朝一夕就能實現(xiàn)，而是需要依靠黨政主導(dǎo)的科層制體系開展長期的綜合治理。例如，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民實現(xiàn)近1 億人口脫貧的扶貧攻堅戰(zhàn)，從根本上遏制了由貧困引發(fā)的犯罪增長。從本質(zhì)上看，針對犯罪發(fā)生的結(jié)構(gòu)性原因進行治理更具綜合性、長期性的社會治理屬性，社會治理的實現(xiàn)往往兼具犯罪預(yù)防的附隨效果。因此，犯罪治理應(yīng)主要考慮更具針對性和可操作性的非結(jié)構(gòu)性原因（亦稱犯罪發(fā)生的條件）。

以城市犯罪為例，相對于難度更大的“原因控制”，側(cè)重“條件控制”的犯罪治理可操作性和針對性更強，這種“條件控制”更多地聚焦于穩(wěn)定犯罪熱點的空間防控，以消除和限制對犯罪具有誘發(fā)作用的環(huán)境因素為治理目標(biāo)。對于S區(qū)犯罪密度最高的商業(yè)區(qū)來說，一方面，應(yīng)采取防衛(wèi)空間設(shè)計提升商業(yè)區(qū)的監(jiān)控能力，通過環(huán)境設(shè)計控制人口流動，防范因人口過度擁擠而產(chǎn)生的安全風(fēng)險；通過道路、照明、綠植、圍欄等物質(zhì)性設(shè)施的合理設(shè)計，提升建筑的可防衛(wèi)性，消除治安死角，改善空間場所的可通達(dá)性；通過智能監(jiān)控設(shè)備實現(xiàn)危險行為的實時識別與預(yù)警；通過在公共場所安裝人臉識別攝像頭，實現(xiàn)高危人員的精準(zhǔn)識別與視頻跟蹤。另一方面，針對穩(wěn)定熱點區(qū)域合理調(diào)配警務(wù)資源，在犯罪高發(fā)時段和高發(fā)地點實現(xiàn)警察及綜治人員的控制者在場。在技術(shù)治理勃興的背景下，控制者在場并非都表現(xiàn)為物理性質(zhì)的防控人員在場，還可以表現(xiàn)為非物理性質(zhì)的在場，即通過視頻監(jiān)控的方式實現(xiàn)防控人員的在線，以在線監(jiān)控實現(xiàn)多場景、多空間、多手段的全景式控制，以在線監(jiān)控指揮針對犯罪熱點區(qū)域的線下組織化調(diào)控。

（二）針對穩(wěn)定犯罪熱點的基層整體智治

技術(shù)革命為針對犯罪條件的治理帶來新的方案。針對穩(wěn)定熱點的犯罪治理呼喚將新技術(shù)融入“智慧城市”建設(shè)及基層社會治理的系統(tǒng)中，以基層整體智治的方式實現(xiàn)穩(wěn)定熱點區(qū)域的有效治理。

一方面，針對穩(wěn)定熱點的犯罪治理應(yīng)遵循犯罪空間分布規(guī)律，著眼于對城市空間因素吸引犯罪的阻斷與干預(yù)，實現(xiàn)城市空間的源頭治理和整體性治理。根據(jù)“破窗理論”，較小的無序如果不能得到及時糾正，便會導(dǎo)致社會控制力的削弱，從而引發(fā)更多的失序和犯罪行為[9]。城市中往往充斥著許多可能導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”的輕微不法現(xiàn)象，如違章建筑、違章停車、社區(qū)管理不善、不文明現(xiàn)象等。通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)可以對城市空間進行實時監(jiān)控，對可能造成社會失序的行為進行及時響應(yīng)。如今，在H 市“城市大腦”的支撐下，各街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)興起了依托“基層治理綜合信息指揮中心”的基層整體智治，鎮(zhèn)街層面的綜合指揮中心通過互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)感知基層源頭的社會風(fēng)險、收集和研判信息，通過綜治執(zhí)法隊伍（由公安、交警、行政執(zhí)法、應(yīng)急管理等部門組成）、網(wǎng)格員隊伍及矛盾糾紛調(diào)處隊伍實現(xiàn)針對犯罪熱點的在線與在場的綜合性組織化調(diào)控，以人工智能和人工判斷相結(jié)合的方式組織前述三類隊伍的一體化治理活動，進而從源頭上消除犯罪聚集的發(fā)生條件和環(huán)境誘因，營造安全且安心的城市空間環(huán)境，保障人民群眾的安全。

另一方面，對于穩(wěn)定熱點的治理離不開技術(shù)治理的泛在應(yīng)用。對于經(jīng)濟活動密集的商業(yè)區(qū)，在法律許可的范圍內(nèi)，在公共空間中應(yīng)用大規(guī)模的人臉識別技術(shù)，以人臉識別追蹤不法分子的活動軌跡，識別出入本區(qū)域的在逃人員的行蹤線索，以消除不法分子實施犯罪后的隱匿條件，實現(xiàn)對違法犯罪的及時打擊與對不法分子的威懾效應(yīng)。盡管人臉識別技術(shù)在國內(nèi)外的治理實踐中引發(fā)了激烈的爭論，但該技術(shù)的確極大地提升了犯罪治理能力。技術(shù)治理的價值導(dǎo)向在于社會安全防衛(wèi)與個人權(quán)利保障的均衡。根據(jù)《個人信息保護法》第十三條的規(guī)定，個人信息處理者為履行法定職責(zé)所必需時可以處理個人信息。《個人信息保護法》第三十四條規(guī)定，國家機關(guān)為履行法定職責(zé)處理個人信息，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限、程序進行，不得超出履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度。公安機關(guān)等治理主體開展犯罪治理無疑屬于履行法定職責(zé)，在犯罪熱點區(qū)域使用人臉識別等技術(shù)只要不超出法定職責(zé)的范圍和限度就是合法的。

總之，針對穩(wěn)定熱點的基層整體智治不僅要依靠公安機關(guān)開展的技術(shù)治理，還離不開黨政科層制體系下綜治部門的整體性治理與源頭性治理?；鶎诱w智治既是線上的技術(shù)治理，也是線上和線下相結(jié)合的技術(shù)治理，以線上治理指揮和協(xié)調(diào)線下治理?；鶎诱w智治離不開針對穩(wěn)定熱點區(qū)域的直接控制，更有賴于針對穩(wěn)定熱點區(qū)域中吸引犯罪因素的間接治理與系統(tǒng)性改善。

（三）以地圖公開建構(gòu)犯罪治理共同體

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[10]。為“建設(shè)更高水平的平安中國”，犯罪治理亦離不開社會力量的充分參與，離不開億萬個體參與的被害預(yù)防。畢竟，人民群眾具有潛在被害人的治理身份。基于此，犯罪治理共同體的建構(gòu)可謂適逢其會，而城市犯罪學(xué)研究以及穩(wěn)定熱點的再驗證則為犯罪治理共同體的建構(gòu)提供了“犯罪地圖”的治理依據(jù)。

一方面，綜治機構(gòu)應(yīng)定期對社會公開犯罪地圖，以保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，引導(dǎo)人民群眾有針對性地參與穩(wěn)定熱點的犯罪治理。犯罪治理共同體不僅是價值共同體，更是利益共同體。人們在參與治理的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)被害預(yù)防的現(xiàn)實利益。英國警察學(xué)家約翰·安德遜指出：“產(chǎn)生犯罪的根源是社會，抑制犯罪的主體是公眾，警察只是打擊犯罪的力量之一?！盵11]犯罪地圖構(gòu)成了向社會公眾傳遞治安和犯罪情況的信息載體，使民眾對犯罪熱點區(qū)域有著較為清晰的認(rèn)知，從而增強國民的防范意識，為國民的被害預(yù)防提供趨利避害的安全指引。同時，犯罪地圖也是警民互動的重要依據(jù)。警察的力量不可能滲透至社會生活與城市空間的每一個角落，而國民則能夠切實感受到日常生活中的安全隱患、治安盲區(qū)和潛在風(fēng)險，借助犯罪地圖的指引，國民在社區(qū)自治層面參與的被害預(yù)防將更具可操作性和現(xiàn)實價值；借助“隨手拍”等信息化服務(wù)，國民能夠結(jié)合地圖中的信息反饋提出更具建設(shè)性的建議。

另一方面，以第三方警務(wù)為犯罪治理共同體運行的基本機制，犯罪地圖構(gòu)成了針對穩(wěn)定熱點開展第三方警務(wù)的現(xiàn)實依據(jù)?！八^第三方警務(wù)，是指警察通過勸說或強制手段促使各種組織或非犯罪群體幫助警方防控或減少犯罪，這些組織或群體包括公共住房機構(gòu)、財產(chǎn)主、家長、健康和房屋監(jiān)查人員以及業(yè)主等。”[12]“第三方警務(wù)最為核心的是，警務(wù)部門綜合運用民事法律、刑事法律與市場監(jiān)管法律手段，促使第三方承擔(dān)起更多的犯罪控制職責(zé)?！盵13]在穩(wěn)定熱點區(qū)域，各類商業(yè)主體密布，減弱商業(yè)區(qū)的犯罪吸引力的重要舉措是將部分犯罪預(yù)防任務(wù)分解給商戶，依據(jù)犯罪地圖賦予商業(yè)主體在經(jīng)營空間內(nèi)的預(yù)防犯罪職責(zé)，指導(dǎo)商戶開展空間防控?？梢?，第三方警務(wù)在本質(zhì)上是一種具有自治性質(zhì)的犯罪預(yù)防措施，既包括避免商戶自身遭受犯罪侵害的被害預(yù)防，還包括在商戶之經(jīng)營場所保障顧客的人身財產(chǎn)安全。第三方警務(wù)有助于預(yù)防基層源頭的輕微違法及犯罪風(fēng)險，有助于以屬地管轄的方式將商業(yè)主體組織起來，形成熱點區(qū)域的綜合治理合力。

綜上，通過對S區(qū)的犯罪熱點穩(wěn)定性的再驗證，在較長周期中確認(rèn)了犯罪的聚集性、熱點的穩(wěn)定性和犯罪的轉(zhuǎn)移性，形成了對犯罪空間分布規(guī)律更為深刻的認(rèn)識，為針對穩(wěn)定熱點區(qū)域的犯罪治理提供了控制犯罪條件的治理理念、基層整體智治的治理方案、犯罪治理共同體的建構(gòu)策略，以此推進“更高水平的平安中國”建設(shè)。

注釋：

①前期關(guān)于犯罪空間研究的成果具體參見：單勇.犯罪熱點成因：基于空間相關(guān)性的解釋[J].中國法學(xué)，2016（2）：280-302；單勇.犯罪地圖的公開[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2016（3）：112-124，175；單勇.基于熱點穩(wěn)定性的犯罪空間分布規(guī)律再認(rèn)識[J].法制與社會發(fā)展，2016（5）：118-130；單勇.基于犯罪大數(shù)據(jù)的社會治安精準(zhǔn)防控[J].中國特色社會主義研究，2016（6）：54-61；單勇.城市高密度區(qū)域的犯罪吸引機制[J].法學(xué)研究，2018（3）：118-135.

②回歸分析表明：表征標(biāo)志性建筑的虛擬變量對犯罪具有正向吸引力，商業(yè)點密度與盜竊犯罪密度呈明顯的線性關(guān)系，公交站點密度與盜竊密度的相關(guān)性是三次函數(shù)關(guān)系，居住用地比例與盜竊密度是二次函數(shù)關(guān)系，醫(yī)療用地比例與盜竊密度呈明顯的線性關(guān)系。參見：單勇.犯罪熱點成因：基于空間相關(guān)性的解釋[J].中國法學(xué)，2016（2）：280-302.

③數(shù)據(jù)顯示，2018年2月11日H市火車東站單日發(fā)送17.2 萬人，城站火車站單日發(fā)送僅為5.8 萬人。2019 年H 市火車東站共完成旅客發(fā)送7190萬人次，成為長三角地區(qū)客發(fā)量最高的車站。參見：https：//zj.qq.com/a/20180212/001286.htm，http：//k.sina.com.cn/article_3164957712_bca56c 100200140gp.html，2021年4月16日訪問。