影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響
——基于公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

李世輝 卿水娟 賀勇

(1.中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083; 2.湖南工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

一、引言

隨著金融自由化和金融創(chuàng)新多樣化，“亂搞同業(yè)、亂加杠桿、亂作表外業(yè)務(wù)”等影子銀行亂象活動(dòng)逐漸浮出水面，微觀主體違約事件加速暴露，給我國(guó)金融監(jiān)管帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。根據(jù)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪最新出爐的《中國(guó)影子銀行季度檢測(cè)報(bào)告》顯示，2020年前三季度，廣義影子銀行資產(chǎn)增長(zhǎng)7 000億元左右，達(dá)到人民幣59.7萬(wàn)億元，影子銀行資產(chǎn)占名義GDP的比例從2019年底的59.5%上升0.2個(gè)百分點(diǎn)至59.7%，呈現(xiàn)出龐大規(guī)模。此外，央行公布的窄口徑影子銀行數(shù)據(jù)顯示，影子銀行規(guī)模從2002年的175億元飆升至2019年的18.89萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了約1 078倍。作為近年來(lái)金融體系中的“重量級(jí)選手”，影子銀行對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展支撐作用不容小覷[1]。但人民銀行行長(zhǎng)易綱表示，影子銀行自帶的高杠桿、高信息不對(duì)稱性、法律主體不明確及監(jiān)管難度系數(shù)高等特點(diǎn)加劇了金融脆弱性，提高了金融市場(chǎng)的整體運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)離不開特定的市場(chǎng)環(huán)境，而影子銀行發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性，企業(yè)將面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和較差的財(cái)務(wù)狀況，發(fā)生財(cái)務(wù)困境和債務(wù)條款違約的可能性增加[2]。因此，實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界應(yīng)積極尋找監(jiān)管影子銀行的有效途徑，引導(dǎo)影子銀行在我國(guó)制度背景下實(shí)現(xiàn)健康、有序發(fā)展。審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)胡澤君表示，審計(jì)作為資本市場(chǎng)重要的信息中介，一直享有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱，希望發(fā)揮審計(jì)優(yōu)勢(shì)以深入揭示影子銀行等金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)。那么影子銀行發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)不會(huì)影響到審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估進(jìn)而影響到審計(jì)費(fèi)用？為此，有必要深入研究影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系及作用機(jī)理，為從審計(jì)層面監(jiān)控影子銀行提供更多的理論依據(jù)。持續(xù)打好防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，是我國(guó)目前的工作重心之一，黨的十九大報(bào)告(2017)明確指出，要健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，而外部審計(jì)作為四大治理基石之一，在公司的外部治理中充當(dāng)著重要角色，同時(shí)也是保證財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的最后一道屏障，可以改善財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和增加財(cái)務(wù)信息價(jià)值，有效解決影子銀行規(guī)避金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的問(wèn)題，在金融監(jiān)管中發(fā)揮著舉足輕重的作用[3]。因此，深入研究影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響具有較大的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，本文選取2010-2019年中國(guó)非金融類滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系并進(jìn)行路徑分析，并就上述問(wèn)題提供來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。相較于已有文獻(xiàn)，本文可能的理論貢獻(xiàn)主要在于：第一、拓寬了影子銀行經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究維度，將影子銀行發(fā)展納入審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍，關(guān)聯(lián)于審計(jì)費(fèi)用，豐富和延伸了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)領(lǐng)域的相關(guān)成果；第二、引入公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)作為中介變量，深入探討影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用路徑，同時(shí)，站在審計(jì)延遲的角度分析了影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用機(jī)理；第三、結(jié)合宏觀貨幣政策探討其對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模、公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的調(diào)節(jié)作用，對(duì)“宏觀經(jīng)濟(jì)政策—微觀審計(jì)師行為”框架進(jìn)行了有益拓展，為政府相關(guān)部門加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管提供了一定的政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)影子銀行相關(guān)研究

2007年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，使國(guó)內(nèi)外學(xué)者意識(shí)到金融創(chuàng)新過(guò)度結(jié)構(gòu)化可能偏離了金融體系服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一初衷，游離于監(jiān)管之外的影子銀行成為各界研究和關(guān)注的熱點(diǎn)。據(jù)金融理事會(huì)2011年的定義可知，影子銀行是指一種游離于正規(guī)銀行體系之外，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)的信用中介體系。受我國(guó)緊縮性貨幣政策和抑制性金融政策及商業(yè)銀行“監(jiān)管套利”行為的影響，影子銀行在我國(guó)應(yīng)運(yùn)而生并得以高速發(fā)展[4]，給我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀實(shí)體企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了一定的影響。從宏觀層面來(lái)看，影子銀行的杠桿操作模式、金融創(chuàng)新過(guò)度化、突破傳統(tǒng)業(yè)務(wù)界限、信息披露不完整性及監(jiān)管難度大等特征嚴(yán)重威脅金融體系穩(wěn)定性[5]，同時(shí)其也會(huì)對(duì)貨幣乘數(shù)和單位社會(huì)融資所對(duì)應(yīng)的流動(dòng)性比例產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，進(jìn)一步加劇了金融體系的脆弱性[6]。周莉萍(2011)[7]認(rèn)為影子銀行發(fā)展降低了貨幣政策的實(shí)施效力，其信用創(chuàng)造機(jī)制對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)銀行形成有限替代，從而在貨幣市場(chǎng)上產(chǎn)生了外部溢出效應(yīng)。從微觀層面來(lái)看，影子銀行已經(jīng)部分取代商業(yè)銀行，雖然在向企業(yè)提供流動(dòng)性方面發(fā)揮了一定的作用，通過(guò)拓寬短期融資緩解企業(yè)融資約束[8]，但是在提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的同時(shí)也降低了高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值[9]。Bleakley和Cowan(2010)[10]認(rèn)為影子銀行發(fā)展在增加企業(yè)短期融資和提升企業(yè)投資水平的同時(shí)，短期流動(dòng)性水平和長(zhǎng)期投資不匹配也抑制了企業(yè)價(jià)值的提升。影子銀行高杠桿運(yùn)作方式推高了企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿，在企業(yè)“短貸長(zhǎng)投”傾向下，產(chǎn)生投融資期限錯(cuò)配的可能性加大，增加了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性[11]。吳娜等(2020)[12]提出影子銀行擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致企業(yè)金融資產(chǎn)配置增加，出于資本逐利動(dòng)機(jī)，驅(qū)使其利用影子銀行獲得產(chǎn)業(yè)資本投向金融領(lǐng)域，企業(yè)逐漸脫離主營(yíng)業(yè)務(wù)，造成企業(yè)“空心化”。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用相關(guān)研究

Simunic(1980)[13]的審計(jì)定價(jià)模型和Houston等(1999)[14]的擴(kuò)展審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型表明，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為衡量審計(jì)收費(fèi)的重要依據(jù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜化和多樣化增加了企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也變得更加復(fù)雜。為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)技術(shù)和方法發(fā)生了從傳統(tǒng)賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)、系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要源于審計(jì)服務(wù)需求方即被審計(jì)單位所面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平，勾稽于被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)狀況。目前研究審計(jì)服務(wù)需求方的風(fēng)險(xiǎn)狀況對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響主要可從被審計(jì)單位的外在屬性特征和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)特征這兩個(gè)角度進(jìn)行展開。從被審計(jì)單位的外在屬性特征來(lái)看，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模顯著影響審計(jì)費(fèi)用，子公司數(shù)量、所處行業(yè)類型、資產(chǎn)負(fù)債率、上期的盈虧情況和審計(jì)意見(jiàn)類型等因素都將影響到審計(jì)費(fèi)用的制定和收取[13，15]。從被審計(jì)單位的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)特征來(lái)看，上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)[16]、財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[17]等風(fēng)險(xiǎn)因子均會(huì)影響到審計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用。與此同時(shí)，被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)受到了其內(nèi)部相關(guān)治理特征的影響，如潘克勤(2008)[18]認(rèn)為公司治理指數(shù)越高，財(cái)務(wù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)定價(jià)也就越低；李世輝等(2021)[19]研究發(fā)現(xiàn)CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，企業(yè)違規(guī)的可能性越大，審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用以抑制企業(yè)違規(guī)。為應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)復(fù)雜化所產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)因素的考量逐漸延伸到上市公司一些較為隱蔽的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如杜勇等(2019)[20]提到審計(jì)師能夠充分識(shí)別企業(yè)金融化過(guò)程中所存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而制定較高的審計(jì)費(fèi)用計(jì)劃；顏恩點(diǎn)等(2018)[21]認(rèn)為企業(yè)影子銀行化即非金融企業(yè)充當(dāng)金融中介參與再放貸的影子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，傾向于收取更高的審計(jì)費(fèi)用。此外，審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估受到了企業(yè)所處環(huán)境的影響，如張立民等(2018)[22]發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較差時(shí)審計(jì)師面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較高，從而促使審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用，但在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)審計(jì)費(fèi)用會(huì)降低。

(三)文獻(xiàn)述評(píng)

綜上可知，現(xiàn)有關(guān)于影子銀行的研究主要集中在金融穩(wěn)定性和貨幣政策等宏觀層面，而在微觀層面則主要以企業(yè)為衍生點(diǎn)，探討影子銀行發(fā)展對(duì)企業(yè)價(jià)值、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面的影響。同時(shí)，有關(guān)審計(jì)費(fèi)用的研究主要聚焦在被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)因子層面，雖然有較少學(xué)者將非金融企業(yè)影子銀行化納入了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍，但仍缺少宏觀影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)微觀審計(jì)費(fèi)用的作用機(jī)制，這為本文的研究提供了一定的契機(jī)。審計(jì)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的“經(jīng)濟(jì)警察”，能否有效識(shí)別和評(píng)估影子銀行發(fā)展對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)狀況的影響在保證財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱及維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境層面具有重要意義。因此，有必要站在微觀層面，深入探討和研究影子銀行發(fā)展對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，從而為監(jiān)管部門監(jiān)控影子銀行提供更多的理論證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)影子銀行與審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)師在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，需要評(píng)估被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)而評(píng)估其所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。一方面，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1 211號(hào)——通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中指出，審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中需要依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則考慮宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，進(jìn)而調(diào)整審計(jì)定價(jià)。影子銀行作為影響宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要關(guān)注點(diǎn)，審計(jì)師在評(píng)估被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)，需著重關(guān)注影子銀行發(fā)展給企業(yè)帶來(lái)的影響。影子銀行的高杠桿操作、規(guī)避金融監(jiān)管等特性加劇金融脆弱性，提高了金融市場(chǎng)的整體運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)[5]。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)傳染理論可知，企業(yè)作為市場(chǎng)的參與主體之一，金融市場(chǎng)在影響其資源獲取能力的同時(shí)，其會(huì)進(jìn)一步承擔(dān)來(lái)自影子銀行方面的風(fēng)險(xiǎn)，加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性，企業(yè)將面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和較差的財(cái)務(wù)狀況[2]。為避免經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施、薪酬和職業(yè)形象產(chǎn)生不良影響，企業(yè)管理層存在較高的信息操縱機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)[23]，因而使得審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中面臨的不確定性增加[24]，影子銀行發(fā)展帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，影子銀行主要通過(guò)利率渠道和信貸渠道作用于微觀企業(yè)主體，因信貸歧視背景所帶來(lái)的融資約束使得企業(yè)不得不向影子銀行貸入短期流動(dòng)資金，雖然一定程度上拓寬了企業(yè)的短期融資渠道和提高了企業(yè)的資本投資水平，但是潛在的短期流動(dòng)性供給和長(zhǎng)期投資的不匹配降低了企業(yè)價(jià)值[9]。封思賢等(2014)[25]也提到影子銀行通過(guò)高財(cái)務(wù)杠桿操作持有大量證券、債券和復(fù)雜金融工具，這種運(yùn)作模式推高了企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿。企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越高，產(chǎn)生流動(dòng)性危機(jī)的可能性越大，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越高[11]。同時(shí)，影子銀行金融同業(yè)活動(dòng)，可能會(huì)激化信貸市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，使得上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升[26]。因此，影子銀行的發(fā)展，提高了被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，進(jìn)而提高了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

Simunic(1980)[13]的審計(jì)定價(jià)模型表明，審計(jì)費(fèi)用涵蓋了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中所投入的人力、物力等審計(jì)資源成本和因存在潛在訴訟而所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。由上述分析可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)等方面風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)需求保險(xiǎn)理論，審計(jì)師作為保險(xiǎn)人，被審計(jì)單位的上述風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師受到利益相關(guān)者起訴和監(jiān)管部門處罰的可能性越大，會(huì)加大審計(jì)失敗的可能性，甚至可能會(huì)進(jìn)一步影響事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)情況，關(guān)系到事務(wù)所和審計(jì)師本人的聲譽(yù)。為彌補(bǔ)預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的訴訟損失，審計(jì)師傾向于要求作為投保人的上市公司支付潛在賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[27]，進(jìn)而帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的增加。除此之外，為了將企業(yè)因影子銀行所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常會(huì)委派更多專業(yè)勝任能力更高的審計(jì)人員以保證審計(jì)質(zhì)量，從而帶來(lái)審計(jì)成本的增加。而審計(jì)人員為保證做出恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)決策，會(huì)通過(guò)擴(kuò)大先前所確定的審計(jì)范圍，增加實(shí)施的審計(jì)程序，提高審計(jì)測(cè)試的次數(shù)等途徑來(lái)加大審計(jì)投入[19]，以搜集到更加充分可靠的審計(jì)證據(jù)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，因此，審計(jì)投入的增加也會(huì)帶來(lái)審計(jì)成本的增加。綜上所述，無(wú)論是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收取還是審計(jì)成本補(bǔ)償，影子銀行的發(fā)展均會(huì)使得審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)1。

H1在其他條件不變的情況下，影子銀行發(fā)展規(guī)模顯著增加審計(jì)費(fèi)用。

(二)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)

影子銀行融資成本高，再加上具有一定金融優(yōu)勢(shì)的非金融企業(yè)基于逐利心理參與影子銀行業(yè)務(wù)，這種二次配置行為進(jìn)一步提高了企業(yè)融資成本[28]。同時(shí)，相比于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)，影子銀行與企業(yè)簽訂的契約不完善，在信用調(diào)查、日常監(jiān)管與貸款清償?shù)确矫媲啡蓖陚渲贫?，難以對(duì)借款者實(shí)施有效監(jiān)督[9]。由于短期債務(wù)比長(zhǎng)期債務(wù)在抑制企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題方面更具優(yōu)勢(shì)，再加上影子銀行沒(méi)有吸收存款的正規(guī)途徑，主要依賴短期債務(wù)工具從貨幣市場(chǎng)批發(fā)資金的影子銀行傾向于發(fā)放短期貸款[29]。因此，企業(yè)從影子銀行所融入的資金具有高利率和還款期限短的特點(diǎn)。根據(jù)投融資結(jié)構(gòu)匹配理論可知，企業(yè)所貸資金的償還期限與企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的產(chǎn)生期限對(duì)應(yīng)起來(lái)，即期限匹配，有利于其開展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；若企業(yè)資金流入與流出期限不一致，則產(chǎn)生期限錯(cuò)配，加大企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)[30]。一方面，在我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過(guò)剩和成本上升背景下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率逐年下降，企業(yè)普遍面臨資金周轉(zhuǎn)速度降低、投資收益率下降的困境[12]，未來(lái)現(xiàn)金流入的不確定性增加，企業(yè)未來(lái)償債能力降低，資金發(fā)生期限錯(cuò)配的概率加大，易引發(fā)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，企業(yè)依賴從影子銀行融入的高息短期債務(wù)資金從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果企業(yè)使用方式不恰當(dāng)，如“短貸長(zhǎng)投”，未來(lái)資金變現(xiàn)時(shí)間長(zhǎng)，很容易引發(fā)不可理的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生債務(wù)期限錯(cuò)配，增加債務(wù)代理成本，提高企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)[11]。由此可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大增加了企業(yè)債務(wù)違約發(fā)生的可能性。

與此同時(shí)，影子銀行發(fā)展所產(chǎn)生的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)三個(gè)方面來(lái)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師審計(jì)費(fèi)用的收?。浩湟?，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)反映了企業(yè)具有潛在或者實(shí)質(zhì)性的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況越差，發(fā)生未來(lái)訴訟的可能性越大，越可能被審計(jì)師收取高額的審計(jì)費(fèi)用[31]。其二，面對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人會(huì)基于自身利益而制定相應(yīng)的債務(wù)契約保護(hù)條件，對(duì)公司的關(guān)鍵會(huì)計(jì)指標(biāo)(杠桿率、利息保障倍數(shù)等)做出相應(yīng)限制，即劃定“紅線”。當(dāng)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，勢(shì)必會(huì)引起債權(quán)人的注意和實(shí)行緊縮性的放貸政策，股票市場(chǎng)對(duì)此亦會(huì)做出負(fù)面性反應(yīng)，使得公司的債務(wù)違約存在一定的代價(jià)[32]。債務(wù)違約所引發(fā)的一系列成本的存在，加大了被審計(jì)單位的盈余管理動(dòng)機(jī)，以避免或推遲公司債務(wù)違約的發(fā)生。債務(wù)違約引發(fā)的盈余管理行為使得審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高，審計(jì)師會(huì)采取更加審慎的態(tài)度和執(zhí)行更多的審計(jì)工作來(lái)降低未來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此也會(huì)要求更高的審計(jì)費(fèi)用。其三，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，隱藏的會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)被揭露的可能性越大，由此所引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)后果使得股東遭受損失的可能性也就越大。當(dāng)股東遭受巨大的股票損失時(shí)，更有可能起訴審計(jì)師，因此來(lái)自股東層面的壓力也會(huì)使得審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用[33]。由此可見(jiàn)，影子銀行發(fā)展所產(chǎn)生的公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)收費(fèi)越高。

綜上所述，影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，進(jìn)而使得審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2在其他條件不變的情況下，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在影子銀行發(fā)展規(guī)模和審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2019年期間滬深A(yù)股非金融類上市公司作為初選研究樣本，并根據(jù)研究目標(biāo)，對(duì)初選樣本進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融、保險(xiǎn)類公司；(2)剔除變量存在缺失情況的上市公司；(3)剔除ST、*ST等交易狀態(tài)異常的上市公司；(4)為了減輕極端值對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行Winsorize縮尾處理。經(jīng)過(guò)上述篩選過(guò)程，最終整理得到有效樣本20 365個(gè)。本文在中國(guó)人民銀行網(wǎng)站和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局手工收集了影子銀行相關(guān)數(shù)據(jù)，其余數(shù)據(jù)源自CSMAR、CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，研究中的數(shù)據(jù)處理主要利用Excel和Stata 15.0軟件完成。

(二)變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量是審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)。審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由審計(jì)成本與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償溢價(jià)共同決定，既包括了審計(jì)資源投入成本，也包括了審計(jì)師因容忍風(fēng)險(xiǎn)要求的溢價(jià)。借鑒宋衍蘅(2011)[27]、李世輝等(2021)[19]的研究，本文采用年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)度量審計(jì)費(fèi)用。

表1 變量定義表

2.興趣變量

興趣變量是影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow)。同業(yè)業(yè)務(wù)作為我國(guó)影子銀行的主要形式之一，因此本文借鑒程小可等(2015)[8]、吳娜等(2020)[12]的研究，采用銀行同業(yè)資產(chǎn)占比度量影子銀行發(fā)展規(guī)模，具體利用央行公布的《其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表》中的“對(duì)其他存款性公司債權(quán)”與“對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”之和且以總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后衡量影子銀行發(fā)展程度。其中，總資產(chǎn)指國(guó)外資產(chǎn)、儲(chǔ)備資產(chǎn)、對(duì)政府債券以及其他資產(chǎn)的加總。

3.中介變量

中介變量是公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)。債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是指?jìng)鶆?wù)人停止或延期支付，致使債權(quán)人無(wú)法按時(shí)足額收回債權(quán)本息形成的一種契約執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。借鑒Altman(1968)[34]的研究，采用基于中國(guó)企業(yè)分析構(gòu)建的Zscore模型來(lái)度量企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。Default=0.517-0.46×(負(fù)債總額/資產(chǎn)總額)-0.388×(營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額)+9.32×(凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額)+1.158×(留存收益/資產(chǎn)總額)。Default為負(fù)向指標(biāo)，其值越小，表明企業(yè)的償債能力越弱，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越大。

4.控制變量

借鑒劉笑霞等(2017)[35]、馮麗艷等(2016)[36]的研究，本文選用的控制變量有：公司規(guī)模(Size)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、應(yīng)收賬款比重(Ar)、存貨比重(Inv)、速動(dòng)比率(Quick)、董事會(huì)規(guī)模(Board)、高管持股(Hold)、審計(jì)意見(jiàn)(Op)、事務(wù)所類型(Big4)、是否虧損(Loss)、非經(jīng)常性損益與資產(chǎn)總額比值的絕對(duì)值(Absei)、利息保障倍數(shù)(Coverage)、擔(dān)保能力(Capital)、投資增長(zhǎng)率(Lgr)、自有資金充裕程度(Cfio)。具體定義如表1所示。

(三)模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)所提假設(shè)，借鑒溫忠麟等(2004)[37]的研究，構(gòu)建如下三個(gè)模型

Lnfeeit=α0+α1Shadowt+αfControlsit+εit

(1)

Defaultit=β0+β1Shadowt+βfControlsit+εit

(2)

Lnfeeit=γ0+γ1Shadowt+γ2Defaultit+γfControlsit+εit

(3)

其中Lnfeeit表示i上市公司在t年的審計(jì)費(fèi)用，Shadowt為t年影子銀行的發(fā)展規(guī)模，Defaultit為i上市公司在t年的違約風(fēng)險(xiǎn)，Controls為上表1中所列示的控制變量，ε為殘值。

本文檢驗(yàn)程序具體如下：

第一步，在模型(1)中，用影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行直接回歸，檢驗(yàn)主效應(yīng)。若α1顯著為正，則假設(shè)1成立，可進(jìn)行下一步檢驗(yàn)；若不顯著，失去中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提，則停止檢驗(yàn)。

第二步，在模型(2)中，用影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行回歸。若β1顯著為負(fù)，則可進(jìn)行下一步檢驗(yàn)；若不顯著，則需通過(guò)Sobel檢驗(yàn)驗(yàn)證中介作用是否成立。

第三步，在模型(3)中，把影子銀行發(fā)展規(guī)模和公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)作為解釋變量對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行回歸。若γ2顯著為負(fù)，則假設(shè)2成立，并結(jié)合γ1判斷中介效應(yīng)類型：γ1顯著為正，γ小于α1，則存在部分中介效應(yīng)；γ1不顯著，則存在完全中介效應(yīng)。若γ2不顯著，則需通過(guò)Sobel檢驗(yàn)驗(yàn)證中介作用是否成立。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性檢驗(yàn)

1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)與分析

據(jù)表2描述性統(tǒng)計(jì)可知，審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)的最小值為12.429，最大值為16.333，說(shuō)明不同樣本公司之間的審計(jì)費(fèi)用存在明顯差異。影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow)的最小值為0.160，最大值為1.811，表明近些年來(lái)我國(guó)影子銀行發(fā)展存在著較大差異。公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)的最小值為-2.774，最大值為2.771，表明樣本公司之間的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)差異很大。State的均值為0.390，說(shuō)明研究樣本中大概有39%的上市公司實(shí)際控制人為國(guó)有屬性，約61%為非國(guó)有屬性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性分析及VIF檢驗(yàn)

相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.114，且在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高。影子銀行(Shadow)與公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.015，且在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高。公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.035，且在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)費(fèi)用越高。本文還對(duì)各控制變量進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)，表4展示了變量的VIF檢驗(yàn)結(jié)果。其中，最大的VIF值為1.630，所有控制變量的方差膨脹因子(VIF)均遠(yuǎn)小于10，表明控制變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3 變量的相關(guān)性分析

表4 控制變量VIF檢驗(yàn)

(二)回歸結(jié)果分析

表5呈現(xiàn)了主效應(yīng)及中介效應(yīng)的回歸結(jié)果。本文借鑒溫忠麟等(2004)[37]的中介效應(yīng)三步檢驗(yàn)法來(lái)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

第一步，在表5列(1)中，首先用模型(1)對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模是否影響審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行驗(yàn)證?；貧w結(jié)果中，Shadow系數(shù)為0.401，且在1%水平上顯著為正，表明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，其較高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可避免地影響到作為金融市場(chǎng)參與主體之一的企業(yè)，提高了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，進(jìn)而使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)費(fèi)用越高，假設(shè)1得到驗(yàn)證。因此具備探討中介效應(yīng)存在的可能，可進(jìn)行下一步檢驗(yàn)。

第二步，在表5列(2)中，用模型(2)對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模是否影響公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行驗(yàn)證?；貧w結(jié)果中，影子銀行(Shadow)與公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，依賴從影子銀行所融入的短期資金從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)，高額的影子銀行利息加劇其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，可進(jìn)行下一步檢驗(yàn)。

第三步，在表5列(3)中，用模型(3)對(duì)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是否在影子銀行與審計(jì)費(fèi)用中起中介作用進(jìn)行驗(yàn)證?；貧w結(jié)果中，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明中介效應(yīng)存在。影子銀行(Shadow)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著正相關(guān)，且Shadow系數(shù)為0.396，小于第一步回歸結(jié)果中的Shadow系數(shù)0.401，說(shuō)明公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在影子銀行與審計(jì)費(fèi)用之間起部分中介作用，即影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)費(fèi)用越高，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表5 主效應(yīng)及中介效應(yīng)回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)替換變量測(cè)度

1.替換審計(jì)費(fèi)用測(cè)度

公司規(guī)模作為影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素，為穩(wěn)健研究結(jié)論，借鑒Simunic等(1980)[13]的做法，本文將年度審計(jì)費(fèi)用除以期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)重新衡量審計(jì)費(fèi)用。據(jù)表6列(1)結(jié)果可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee1)在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)為0.386)，說(shuō)明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高，假設(shè)1穩(wěn)健。據(jù)表6列(2)結(jié)果顯示，影子銀行(Shadow)與公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高。同時(shí)，在表6列(3)中，公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee1)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，影子銀行(Shadow)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee1)在1%水平上顯著正相關(guān)，且系數(shù)為0.378，小于列(1)中的Shadow系數(shù)0.386，說(shuō)明公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在影子銀行與審計(jì)費(fèi)用中發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)2穩(wěn)健。

表6 審計(jì)費(fèi)用測(cè)度替換：主效應(yīng)及中介效應(yīng)回歸結(jié)果

2.替換影子銀行測(cè)度

為穩(wěn)健研究結(jié)論，本文借鑒程小可等(2015)[8]的研究，分別采用以下兩種指標(biāo)來(lái)重新衡量影子銀行發(fā)展規(guī)模：(1)采用同業(yè)凈資產(chǎn)，即同業(yè)資產(chǎn)減去同業(yè)負(fù)債，可用來(lái)估算我國(guó)“影子銀行”的信用創(chuàng)造規(guī)模，具體由央行公布的《其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表》中的“對(duì)其他存款性公司債權(quán)”與“對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”之和減去“對(duì)其他存款性公司負(fù)債”與“對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)負(fù)債”，再使用總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化得到影子銀行發(fā)展程度。據(jù)表7列(1)結(jié)果可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow1)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)為9.728)，假設(shè)1穩(wěn)健。據(jù)表7列(2)結(jié)果顯示，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow1)與公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)，在表7列(3)中，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow1)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)依舊在1%水平上顯著正相關(guān)，且系數(shù)為9.604，小于列(1)中的Shadow1系數(shù)9.728，假設(shè)2穩(wěn)健。(2)采用(委托貸款+信托貸款+未貼現(xiàn)銀行承兌匯票)/社會(huì)融資規(guī)模來(lái)衡量影子銀行發(fā)展。據(jù)表7列(4)結(jié)果可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow2)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)為0.462)，假設(shè)1穩(wěn)健。由表7列(5)可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow2)與公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)，據(jù)表7列(6)顯示，公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow2)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)依舊在1%水平上顯著正相關(guān)，且系數(shù)為0.434，小于列(4)中的Shadow2系數(shù)0.462，假設(shè)2穩(wěn)健。

表7 影子銀行發(fā)展規(guī)模測(cè)度替換：主效應(yīng)及中介效應(yīng)回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.工具變量法

為緩解影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間可能由于互為因果關(guān)系而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒吳娜等(2020)[12]的研究，將影子銀行規(guī)模滯后一期作為工具變量，采用2SLS對(duì)樣本再次進(jìn)行回歸以穩(wěn)健研究結(jié)論。據(jù)表8列(1)可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow_lag)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)為7.302)，假設(shè)1穩(wěn)健。表8列(2)結(jié)果顯示，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow_lag)與公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)，在表8列(3)中，公司債違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，影子銀行發(fā)展規(guī)模(Shadow_lag)與審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)仍在1%水平上顯著正相關(guān)，且系數(shù)為7.194，小于列(1)中的Shadow_lag系數(shù)7.302，說(shuō)明公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用中發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)2穩(wěn)健。

表8 工具變量法：主效應(yīng)及中介效應(yīng)回歸結(jié)果

2.傾向性得分匹配法

考慮到樣本存在自選擇問(wèn)題，為驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步從控制變量出發(fā)，采用近鄰1∶1匹配法，最后得出傾向性匹配得分，選擇與上市公司審計(jì)費(fèi)用得分差異最小的企業(yè)作為對(duì)照組，最終得到表9列示的匹配后的實(shí)證結(jié)果。據(jù)表9 列(1)可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)為0.399)，假設(shè)1穩(wěn)健。表9列(2)顯示，影子銀行規(guī)模與公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，并結(jié)合表9列(3)結(jié)果可知，公司債務(wù)違約與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用仍在1%水平上顯著正相關(guān)，且系數(shù)0.394小于列(1)中Shadow系數(shù)0.399，假設(shè)2穩(wěn)健。

表9 傾向性得分匹配：主效應(yīng)及中介效應(yīng)回歸結(jié)果

七、拓展性檢驗(yàn)

(一)審計(jì)費(fèi)用的機(jī)理分析

審計(jì)費(fèi)用主要由審計(jì)投入和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)組成，這兩部分影響審計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用決策[38]。基于上文分析可知，影子銀行發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，提高了被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，面對(duì)過(guò)高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師傾向于制定更高的審計(jì)費(fèi)用。那么，審計(jì)費(fèi)用的增加是源于審計(jì)投入的增加還是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的增加，又或者是審計(jì)投入和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的同時(shí)增加？基于以上考慮，為檢驗(yàn)影子銀行發(fā)展規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用機(jī)理，借鑒劉笑霞等(2017)[35]的做法，引入審計(jì)延遲變量(Lnarl)，以資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告日之間的日歷天數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)來(lái)對(duì)其進(jìn)行度量。作為可公開觀察、反映審計(jì)范圍的變量，審計(jì)延遲比審計(jì)定價(jià)更加直觀明了地顯示出審計(jì)師所付出的努力程度，審計(jì)延遲越長(zhǎng)，審計(jì)投入越多。具體中介效應(yīng)模型如下所示

Lnarlit=δ0+δ1Shadowt+δfControlsit+δit

(4)

Defaultit=η0+η1Shadowt+ηfControlsit+δit

(5)

Lnarlit=θ0+θ1Shadowt+θ2Defaultit+θf(wàn)Controlsit+δit

(6)

第一步，在表10列(1)中，用模型(4)驗(yàn)證影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)延遲的關(guān)系。結(jié)果顯示，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)延遲在1%水平上顯著正相關(guān)(系數(shù)為0.126)，說(shuō)明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，審計(jì)投入越多。第二步，在表10列(2)中，用模型(5)驗(yàn)證影子銀行發(fā)展規(guī)模與公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，結(jié)果顯示，二者在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高。第三步，在表10列(3)中，用模型(6)驗(yàn)證公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是否在影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)延遲之間發(fā)揮中介作用。結(jié)果顯示，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)延遲在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明中介效應(yīng)存在，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)延遲仍在1%水平顯著，系數(shù)為0.120，小于列(1)系數(shù)0.126，表明公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在影子銀行與審計(jì)延遲之間起部分中介作用，影子銀行的發(fā)展，提高公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，為減少未來(lái)可能的審計(jì)損失，審計(jì)師會(huì)加大審計(jì)投入，以增加審計(jì)延遲的形式提高審計(jì)費(fèi)用。

審計(jì)費(fèi)用涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和審計(jì)延遲，在影子銀行發(fā)展規(guī)模分別與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)延遲顯著正相關(guān)的情況下，為進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)費(fèi)用的增加是否受到風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響，借鑒楚有為等(2020)[39]、李世輝等(2021)[40]的做法，將審計(jì)延遲作為控制變量分別加入模型(1)和模型(3)。由表10列(4)可知，在控制了審計(jì)延遲變量之后，影子發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用依然在1%水平上顯著(系數(shù)為0.396)，說(shuō)明影子銀行發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的審計(jì)費(fèi)用的提高并不僅僅是由于審計(jì)延遲延長(zhǎng)的原因，還受到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響。由表10列(5)可知，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.392，小于列(4)系數(shù)0.396，意味著影子銀行的擴(kuò)張?jiān)黾恿斯緜鶆?wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師以提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和增加審計(jì)延遲的方式應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)損失，使得審計(jì)費(fèi)用提高。

表10 審計(jì)費(fèi)用的機(jī)理分析

(二)貨幣政策的調(diào)節(jié)作用

2007國(guó)際金融危機(jī)之后，貨幣政策目標(biāo)體系不斷豐富和發(fā)展。為有效應(yīng)對(duì)影子銀行發(fā)展帶來(lái)的金融失衡，貨幣政策目標(biāo)也從先前的有效控制通貨膨脹和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)延伸至維持金融穩(wěn)定統(tǒng)一。因此，為合理評(píng)估影子銀行發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，審計(jì)師需要密切關(guān)注作為宏觀政策調(diào)控工具之一的貨幣政策對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模的影響，進(jìn)而調(diào)整相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用策略。寬松的貨幣政策下，貨幣供應(yīng)量的增加倒逼銀行信貸供給水平的上升，銀行貸款條件放松，企業(yè)面臨較小的信貸歧視，更容易獲得銀行貸款。且相比于影子銀行的高利率，企業(yè)向銀行融資更具有利率優(yōu)勢(shì)，降低企業(yè)影子銀行的融資需求。對(duì)于審計(jì)師而言，企業(yè)通過(guò)銀行貸款所產(chǎn)生的未來(lái)還款壓力較小，降低了企業(yè)未來(lái)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低；緊縮性貨幣政策背景下，銀行貸款利率提高且貸款額度下降，企業(yè)難以從銀行獲得信貸支持，面臨較高的信貸歧視，游離于宏觀政策調(diào)控之外的影子銀行可為融資約束企業(yè)提供發(fā)展資金，企業(yè)更傾向于從影子銀行獲得融資。對(duì)于審計(jì)師而言，企業(yè)通過(guò)影子銀行所融入資金具有高利率和還款期限短的特點(diǎn)，而緊縮性貨幣政策下，企業(yè)所面臨的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)不確定性增加，加劇企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。那么不同貨幣政策下，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系是否受到貨幣政策的調(diào)節(jié)作用，而且這一調(diào)節(jié)作用也對(duì)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了作用？

基于以上考慮，參考溫忠麟等(2006)[41]和史青春等(2016)[42]的研究，本文在模型(1)-(3)的基礎(chǔ)上引入貨幣政策作為調(diào)節(jié)變量。貨幣供給量主要采用廣義貨幣供給量(M2)和流通中的現(xiàn)金(M0)衡量。但由于M0作為一種高能貨幣，能夠?qū)?jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生顯著影響，央行可通過(guò)觀測(cè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中M0的變動(dòng)，來(lái)對(duì)流通中的貨幣量是否過(guò)剩做出判斷，進(jìn)而調(diào)整貨幣政策。因此，借鑒吳娜等(2020)[12]的研究，選用M0即流通中的現(xiàn)金作為貨幣供應(yīng)量的代理指標(biāo)，將大于均值的定義為寬松貨幣政策，取值為1，反之為0，以便探討貨幣政策在影子銀行、公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的前半路徑的調(diào)節(jié)作用。具體模型如下所示

Lnfeeit=μ0+μ1Shadowt+μ2M0t+μ3Shadowt×M0t+μfControlsit+δit

(7)

Defaultit=λ0+λ1Shadowt+λ2M0t+λ3Shadowt×M0t+λfControlsit+δit

(8)

Lnfeeit=ρ0+ρ1Shadowt+ρ2Defaultit+ρ3M0t+ρ4Shadowt×M0t+ρfControlsit+δit

(9)

模型(7)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量即貨幣政策M(jìn)0對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用，當(dāng)交乘項(xiàng)Shadowt×M0t的系數(shù)顯著時(shí)，說(shuō)明貨幣政策對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。模型(8)-(9)檢驗(yàn)貨幣政策對(duì)影子銀行與公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的前半路徑調(diào)節(jié)。當(dāng)模型(8)中交乘項(xiàng)Shadowt×M0t的系數(shù)顯著且模型(9)中公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)顯著時(shí)，說(shuō)明該有調(diào)節(jié)的中介模型中前半路徑的調(diào)節(jié)是存在的。具體邏輯思路如圖1所示。

圖1 貨幣政策的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表11 貨幣政策調(diào)節(jié)：影子銀行、公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用

據(jù)表11列(1)結(jié)果顯示，影子銀行與貨幣政策的交乘項(xiàng)(Shadowt×M0t)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明相比于緊縮性貨幣政策，在寬松性貨幣政策下，影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系被顯著削弱。表11列(2)結(jié)果顯示，影子銀行與貨幣政策的交乘項(xiàng)(Shadowt×M0t)在1%水平上顯著正相關(guān)，意味著在寬松性貨幣政策下，影子銀行發(fā)展規(guī)模與公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)之間的顯著負(fù)向關(guān)系被弱化。同時(shí)，表11列(3)中，公司違約風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明該有調(diào)節(jié)的中介模型中前半路徑的調(diào)節(jié)是存在的，意味著公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)影子銀行與審計(jì)費(fèi)用之間的部分中介作用受到貨幣政策的調(diào)節(jié)，即相比于緊縮性貨幣政策，寬松性貨幣政策能夠弱化影子銀行發(fā)展規(guī)模與公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，進(jìn)而削弱影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的顯著正向關(guān)系。寬松貨幣政策的施行，企業(yè)更易獲得銀行貸款，降低了影子銀行融資需求，企業(yè)未來(lái)還款壓力較小，發(fā)生債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低，進(jìn)而帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的降低。

八、結(jié)論與政策建議

本文利用我國(guó)滬深A(yù)股非金融類上市公司2010—2019年數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了影子銀行、公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：(1)影子銀行發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大使得審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用以應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；(2)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在影子銀行與審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮部分中介作用，即影子銀行發(fā)展規(guī)模越大，發(fā)生公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大，審計(jì)師傾向于制定更高的審計(jì)費(fèi)用；(3)影子銀行發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的審計(jì)費(fèi)用的增加源于審計(jì)師審計(jì)延遲的增加和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的收?。?4)貨幣政策在影子銀行、公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的中介效應(yīng)中發(fā)揮前半路徑的調(diào)節(jié)作用。即相比于緊縮性貨幣政策，寬松性貨幣政策能夠弱化影子銀行發(fā)展規(guī)模與公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，進(jìn)而削弱影子銀行發(fā)展規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用之間的顯著正向關(guān)系。

基于本文的研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，在制定相關(guān)政策防范影子銀行帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不僅要在金融系統(tǒng)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防控機(jī)制，還應(yīng)發(fā)揮第三方獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的鑒證作用。審計(jì)師作為資本市場(chǎng)中的“經(jīng)濟(jì)警察”，在評(píng)估被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)，應(yīng)關(guān)注影子銀行規(guī)模擴(kuò)張所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注其增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，將其作為審計(jì)費(fèi)用決策中的重要考慮因素，使得審計(jì)定價(jià)更加合理；第二，政府要加強(qiáng)對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模的管控，完善影子銀行監(jiān)管體系的同時(shí)，加大對(duì)銀行等正規(guī)金融體系的支持，合理放松貸款條件限制，拓寬融資劣勢(shì)企業(yè)因面臨銀行信貸歧視而舉債于影子銀行的現(xiàn)象。同時(shí)，政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性的監(jiān)督，保證審計(jì)師能獨(dú)立做出審計(jì)決策，有效發(fā)揮審計(jì)層面對(duì)金融市場(chǎng)資本運(yùn)作的監(jiān)管作用；第三、充分考慮貨幣政策對(duì)影子銀行發(fā)展規(guī)模的影響，完善貨幣供應(yīng)調(diào)控機(jī)制。央行在制定貨幣政策過(guò)程中，重視貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中對(duì)資本監(jiān)管的影響，健全市場(chǎng)利率形成和傳導(dǎo)機(jī)制，深化貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率改革，兼顧宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和防范影子銀行引致的金融風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化我國(guó)金融資本市場(chǎng)環(huán)境，有效發(fā)揮貨幣政策協(xié)調(diào)監(jiān)管作用；第四、企業(yè)要優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)配置，提高公司治理和風(fēng)險(xiǎn)防控水平，降低舉債于影子銀行帶來(lái)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少額外的審計(jì)監(jiān)督成本。