圖書館資源應(yīng)急保障成效評估框架研究*

王夢圓 羅祺姍

（1. 中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京 100190；2. 中國科學(xué)院大學(xué)圖書情報(bào)與檔案管理系，北京 100190）

2020年全球暴發(fā)新型冠狀肺炎病毒疫情（以下簡稱“新冠疫情”），在此重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，為滿足用戶疫情期間對圖書館資源的需求，圖書館投入眾多人力、物力開展了多項(xiàng)資源應(yīng)急保障服務(wù)，借助遠(yuǎn)程訪問技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)課堂、專題平臺等多樣化的線上服務(wù)手段為用戶及時(shí)提供所需資源，并持續(xù)服務(wù)至今。但目前，尚未有圖書館對此類應(yīng)急服務(wù)的保障效果開展系統(tǒng)評估，無法直觀感知用戶使用服務(wù)后獲取的效益。因此如何評估資源應(yīng)急保障服務(wù)對用戶產(chǎn)生的效益，是圖書館當(dāng)下需要考慮的重要問題。

1 研究思路

為解決如何評估圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)對用戶產(chǎn)生的效益問題，本研究將在適用的圖書館評估理論基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)資源應(yīng)急保障服務(wù)評估框架，為相關(guān)評估實(shí)踐提供參考。開展研究的思路主要如下。

（1）調(diào)研圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)案例并明確評估需求。調(diào)研突發(fā)公共衛(wèi)生事件下國內(nèi)外圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)的典型案例，并選擇代表性圖書館進(jìn)行訪談?wù){(diào)研，獲取服務(wù)主體對此類服務(wù)的評估需求。

（2）提出評估概念并辨析其內(nèi)涵。根據(jù)研究問題和評估需求選擇適用于圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)的評估理論，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)評估概念，明確評估對象、評估視角以及核心評估內(nèi)容。

（3）通過用戶調(diào)查獲取指標(biāo)設(shè)計(jì)的實(shí)踐依據(jù)。對用戶進(jìn)行問卷調(diào)查，獲取用戶對資源應(yīng)急保障服務(wù)的重點(diǎn)關(guān)注要素，作為核心評估內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體評估要點(diǎn)及評估指標(biāo)的實(shí)踐依據(jù)。

（4）設(shè)計(jì)指標(biāo)體系框架。圍繞核心評估內(nèi)容，結(jié)合指標(biāo)設(shè)計(jì)的實(shí)踐依據(jù)，構(gòu)建以關(guān)鍵性評估指標(biāo)為主的評估框架，使其具備靈活性和可操作性，以適用于不同評估目標(biāo)的圖書館。

2 圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)及其評估需求

2.1 圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)案例調(diào)研

對圖書館在突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如SARS、H1N1流感、埃博拉病毒、新冠疫情等）下開展的資源應(yīng)急保障服務(wù)案例進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研對象包括清華大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館、牛津大學(xué)圖書館等高校圖書館，國家科技圖書文獻(xiàn)中心、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、美國國立醫(yī)學(xué)圖書館等專業(yè)文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及國家圖書館、湖北省圖書館等公共圖書館。

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)主要圍繞用戶應(yīng)急期間所需的教學(xué)、科研、專題三類資源進(jìn)行保障，服務(wù)方式以在線服務(wù)為主，從而實(shí)現(xiàn)“快、準(zhǔn)、全”的保障目標(biāo)。

（1）教學(xué)類資源應(yīng)急保障服務(wù)。新冠疫情期間，國內(nèi)外多數(shù)高校圖書館借助電子教參系統(tǒng)保障在校師生的教學(xué)資源需求[1-2]，支持疫情期間的教學(xué)工作有序開展；以線上課堂、線上講座等形式開展在線信息素養(yǎng)教育[3-4]，幫助用戶提升信息素養(yǎng)水平以應(yīng)對新冠疫情產(chǎn)生的“信息疫情”。

（2）科研類資源應(yīng)急保障服務(wù)。為響應(yīng)“科研和國際交流”的應(yīng)急保障要求[5]，圖書館采用統(tǒng)一身份認(rèn)證系統(tǒng)[6-7]、VPN[8]等多種技術(shù)手段拓展圖書館數(shù)字資源的遠(yuǎn)程訪問途徑，通過集成OA資源[9]、爭取商業(yè)資源臨時(shí)訪問權(quán)限擴(kuò)展[10]、與出版商合作推出限時(shí)免費(fèi)資源[11]等多種方式擴(kuò)充、匯總應(yīng)急期間的可訪問資源[12]，為用戶快速獲取盡可能全面的學(xué)術(shù)資源提供支持。

（3）專題類資源應(yīng)急保障服務(wù)。圖書館還提供與突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的信息情報(bào)、專題文獻(xiàn)等專題類資源應(yīng)急保障服務(wù)，以幫助用戶了解、掌握權(quán)威信息和最新動(dòng)態(tài)。專題欄目/網(wǎng)站是這一類服務(wù)的常見形式[13-14]，通過集中發(fā)布最新信息情報(bào)、科研進(jìn)展、信息工具等，形成綜合集成的專題信息源，供用戶一站式獲取所需專題資源。此外，圖書館將館藏資源中與突發(fā)公共衛(wèi)生事件有關(guān)的文獻(xiàn)或數(shù)據(jù)挑選并進(jìn)行整合，形成專題文獻(xiàn)/數(shù)據(jù)庫[15-16]，為用戶提供服務(wù)。

2.2 資源應(yīng)急保障服務(wù)評估需求調(diào)研

從訪談?wù){(diào)研內(nèi)容及數(shù)據(jù)的可獲取性角度考慮，本研究以資源應(yīng)急保障服務(wù)的代表性圖書館之一的中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心（以下簡稱“文獻(xiàn)中心”）為例，訪談5個(gè)不同業(yè)務(wù)部門，調(diào)研新冠疫情期間各部門開展資源應(yīng)急保障服務(wù)的內(nèi)容、方式以及預(yù)期服務(wù)目標(biāo)等情況，基于調(diào)研結(jié)果梳理、總結(jié)服務(wù)主體對此類服務(wù)的評估需求。訪談?wù){(diào)研的主要結(jié)果如下。

（1）教學(xué)類資源應(yīng)急保障服務(wù)。利用“中科院科研信息素養(yǎng)講堂[17]”的服務(wù)平臺，加大對線上科研信息專業(yè)課程的保障力度，致力于提升用戶信息素養(yǎng)，使其在應(yīng)急期間充分利用資源保障服務(wù)獲取所需資源。

（2）科研類資源應(yīng)急保障服務(wù)。提供WEBVPN[8]、慧科研漫游認(rèn)證[18]兩種身份認(rèn)證方式，確保用戶可以隨時(shí)隨地穩(wěn)定訪問文獻(xiàn)中心訂購的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源，以達(dá)到保障用戶居家科研學(xué)習(xí)對文獻(xiàn)資源需求的服務(wù)目標(biāo)。

（3）專題類資源應(yīng)急保障服務(wù)。通過專題欄目“全球COVID-19開放學(xué)術(shù)資源”[9]、專題平臺“新型冠狀病毒專題知識服務(wù)與科研攻關(guān)交流平臺”[19]及“‘COVID-19’科研動(dòng)態(tài)監(jiān)測平臺”[20]向院內(nèi)用戶提供多類型的新冠專題科研資源、專題信息情報(bào)，保障用戶及時(shí)獲取最新權(quán)威專題資源，實(shí)現(xiàn)專題科研攻關(guān)的推進(jìn)和專題信息素養(yǎng)的提升。

由此可見，盡管各業(yè)務(wù)部門因業(yè)務(wù)職能不同，開展的資源應(yīng)急保障服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容和方式上存在差異，但都認(rèn)為相較于常規(guī)資源保障，應(yīng)急保障的資源具有更強(qiáng)的專業(yè)性、專題性和權(quán)威性，具有更顯著的時(shí)效性和穩(wěn)定性。結(jié)合服務(wù)內(nèi)容及目標(biāo)，總結(jié)出文獻(xiàn)中心在評估資源應(yīng)急保障服務(wù)時(shí)有以下方面的需求。

（1）評估用戶需求資源的保障情況。用戶常規(guī)科研學(xué)習(xí)需要的文獻(xiàn)和教學(xué)資源，以及對最新權(quán)威專題資源的需求是否得到有效保障。

（2）評估資源遠(yuǎn)程獲取的保障手段。是否提供多種資源遠(yuǎn)程獲取渠道/平臺，獲取渠道/平臺是否穩(wěn)定，遠(yuǎn)程登錄操作是否簡單易操作，是否能打破資源獲取的時(shí)空限制、提升用戶資源獲取效率。

（3）評估用戶使用服務(wù)獲取的效益。文獻(xiàn)中心服務(wù)對象為科研人員與研究生，服務(wù)是否能影響或改變用戶科研能力、信息素養(yǎng)和信息行為。

3 資源應(yīng)急保障成效評估概念界定

根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研，圖書館評估領(lǐng)域發(fā)展至今形成績效評估（performance assessment）、服務(wù)質(zhì)量評估（service quality evaluation）、成效評估（outcome assessment）3種主流評估理論[21-22]，其中績效評估是以圖書館為中心評估圖書館資源配置效率[23]，服務(wù)質(zhì)量評估強(qiáng)調(diào)以用戶感知來衡量圖書館服務(wù)質(zhì)量[24]，而圖書館成效評估是基于圖書館的目標(biāo)與使命，以用戶為中心評估圖書館服務(wù)或資源對用戶所產(chǎn)生的效益[25]，更關(guān)注用戶使用圖書館服務(wù)或資源后在學(xué)業(yè)成就[26]、科研產(chǎn)出[27]、信息素養(yǎng)[28]和信息行為[29]等方面的成效。

通過對比這3種主流評估體系的特點(diǎn)和內(nèi)容，本研究認(rèn)為側(cè)重關(guān)注用戶效益的“成效評估”理論更符合資源應(yīng)急保障服務(wù)效果的評估需求，更適合解決如何評估圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)對用戶產(chǎn)生的效益的問題；同時(shí)，“成效評估”在理論研究[30]、應(yīng)用原則[31]、實(shí)踐過程[32]、評估標(biāo)準(zhǔn)[33]等方面都已形成較為成熟的理論和實(shí)踐成果，為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

在上述基礎(chǔ)上，本文結(jié)合資源應(yīng)急保障服務(wù)案例及評估需求調(diào)研，提出圖書館“資源應(yīng)急保障成效評估”概念，即基于圖書館的目標(biāo)與使命，以用戶為中心評估圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)對用戶應(yīng)急時(shí)期所需的核心常規(guī)資源與專題資源的保障情況，以及對用戶在此期間的學(xué)業(yè)成就、科研產(chǎn)出、專題信息素養(yǎng)、信息行為等方面的效益。資源應(yīng)急保障成效評估的對象是圖書館在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下開展的資源應(yīng)急保障服務(wù)，評估角度以用戶為中心，核心評估內(nèi)容包含以下3個(gè)方面。

（1）核心常規(guī)資源應(yīng)急保障。針對用戶在應(yīng)急期間正常開展科研學(xué)習(xí)工作的需求，評估資源應(yīng)急保障服務(wù)對用戶所需核心常規(guī)文獻(xiàn)和教學(xué)資源的保障成效，能否保障用戶應(yīng)急期間科研學(xué)習(xí)工作的正常、有序進(jìn)行。

（2）專題資源應(yīng)急保障。針對用戶應(yīng)急期間對專題信息情報(bào)及時(shí)、準(zhǔn)確獲取的需求，對專題文獻(xiàn)資源和研究動(dòng)態(tài)的及時(shí)、全面保障的需求，評估資源應(yīng)急保障服務(wù)對專題資源的應(yīng)急保障成效。

（3）用戶使用成效。用戶在應(yīng)急期間使用資源應(yīng)急保障服務(wù)提供的各類資源后，評估其學(xué)業(yè)水平是否進(jìn)步、科研產(chǎn)出成果是否增加、專題信息素養(yǎng)水平是否提升、信息行為是否受到影響與改變等方面的用戶使用成效。

4 資源應(yīng)急保障成效評估框架設(shè)計(jì)

資源應(yīng)急保障成效評估的概念內(nèi)涵明確了核心評估內(nèi)容，為應(yīng)急保障成效評估指明方向，而為設(shè)計(jì)一套具備可操作性的資源應(yīng)急保障成效評估框架，還需將核心評估內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的評估要點(diǎn)及指標(biāo)。根據(jù)成效評估原則[17]，本研究通過用戶問卷調(diào)查方式，獲取用戶對資源應(yīng)急保障評估的重點(diǎn)關(guān)注要素，以此作為設(shè)計(jì)具體指標(biāo)的實(shí)踐依據(jù)。

4.1 資源應(yīng)急保障服務(wù)用戶問卷調(diào)查

出于數(shù)據(jù)可獲得性的考慮，本研究仍以文獻(xiàn)中心開展的資源應(yīng)急保障服務(wù)為調(diào)查背景，分別在新冠疫情較為嚴(yán)重的2020年8月和進(jìn)入疫情防控常態(tài)化的2021年7月，對服務(wù)對象——中國科學(xué)院科研人員與研究生進(jìn)行了兩次線上問卷調(diào)查。第一次問卷重點(diǎn)調(diào)查用戶在疫情緊急形勢下對文獻(xiàn)中心提供資源遠(yuǎn)程訪問服務(wù)的使用情況、服務(wù)質(zhì)量的反饋意見，共回收102份有效問卷；第二次則以第一次問卷為基礎(chǔ)、系統(tǒng)調(diào)查了用戶對文獻(xiàn)中心提供的各項(xiàng)資源應(yīng)急保障服務(wù)的使用體驗(yàn)，增加主觀填空題收集用戶的關(guān)注要素，共回收107份有效問卷，其中有62份答卷填寫了主觀題。

第一次調(diào)查中，用戶通過對服務(wù)質(zhì)量的滿意度打分表現(xiàn)了對服務(wù)穩(wěn)定性、易用性的關(guān)注。第二次調(diào)查中，用戶在資源類型、內(nèi)容、質(zhì)量、時(shí)效、獲取效率以及資源對自身的影響/提升等方面提出了對資源應(yīng)急保障服務(wù)的關(guān)注要素，其中有75.8%的問卷中提出需關(guān)注“資源類型/內(nèi)容”要素，69.4%的問卷中提出需關(guān)注“資源質(zhì)量”要素，64.5%的問卷中提出需關(guān)注“資源獲取效率”要素，51.6%的問卷中提出需關(guān)注“資源時(shí)效”要素，35.5%的調(diào)查對象表達(dá)了資源對自身科研學(xué)習(xí)和信息素養(yǎng)水平提升的需求，另有少數(shù)問卷提到了宣傳推廣、用戶使用門檻等要素。

通過用戶問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)用戶在使用資源應(yīng)急保障服務(wù)時(shí)主要關(guān)注以下五方面要素。

要素一：資源類型/內(nèi)容。包括常規(guī)教學(xué)資源和科研資源的類型是否全面，其內(nèi)容是否能滿足各學(xué)科領(lǐng)域用戶遠(yuǎn)程科研學(xué)習(xí)的資源需求；專題資源種類是否豐富，分類是否清楚，是否能滿足用戶需求。

要素二：資源質(zhì)量。包括保障的資源是否權(quán)威、專業(yè)，能否提供可信賴的準(zhǔn)確信息來源。

要素三：資源獲取效率。包括服務(wù)渠道是否穩(wěn)定，修復(fù)故障是否及時(shí)，資源獲取流程是否便捷簡潔，資源檢索是否高效準(zhǔn)確。

要素四：資源時(shí)效。包括資源的發(fā)布或更新是否及時(shí)，能否獲取專題最新進(jìn)展，能否可持續(xù)訪問所需的某類資源。

要素五：自身能力提升。包括保障的資源能否提升自身在應(yīng)急期間科研學(xué)習(xí)成效，能否提升自身的新冠專題信息素養(yǎng)。

4.2 資源應(yīng)急保障成效評估框架

考慮到資源應(yīng)急保障成效評估所涉及內(nèi)容的復(fù)雜性，本研究借鑒層次分析法[34]的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，以“內(nèi)容層（A層）-要點(diǎn)層（B層）-關(guān)鍵指標(biāo)層（C層）”的框架層次結(jié)構(gòu)展現(xiàn)資源應(yīng)急保障成效評估框架內(nèi)容以及各級指標(biāo)的邏輯關(guān)聯(lián)。其中：內(nèi)容層（A層）是資源應(yīng)急保障成效評估概念中涉及的3個(gè)核心評估內(nèi)容，即核心常規(guī)資源應(yīng)急保障、專題資源應(yīng)急保障、用戶使用成效；其下級要點(diǎn)層（B層）是基于評估內(nèi)容，由資源應(yīng)急保障服務(wù)用戶關(guān)注要素和成效評估理論轉(zhuǎn)化而來的評估要點(diǎn)，是對內(nèi)容層的解釋；關(guān)鍵指標(biāo)層（C層）則是指標(biāo)體系最終的應(yīng)用層次，將評估要點(diǎn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為適用性較高的關(guān)鍵性評估指標(biāo)，為不同評估主體進(jìn)行評估實(shí)踐時(shí)提供測度工具。以下為各層次內(nèi)容的說明。

核心常規(guī)資源應(yīng)急保障（A1）：反映資源應(yīng)急保障服務(wù)中對用戶應(yīng)急期間所需核心常規(guī)科研、教學(xué)資源的保障情況。由于常規(guī)資源的內(nèi)容提供方并非圖書館，結(jié)合用戶關(guān)注要素，A1下屬的評估要點(diǎn)僅設(shè)置核心常規(guī)資源的保障程度（B1）和獲取情況（B2）兩項(xiàng)，主要通過線上教學(xué)資源保障率、核心常規(guī)資源需求滿足度和資源獲取渠道特性等方面的7個(gè)細(xì)化指標(biāo)體現(xiàn)。

專題資源應(yīng)急保障（A2）：反映資源應(yīng)急保障服務(wù)中對用戶應(yīng)急期間所需專題資源的保障情況。由于圖書館是專題資源內(nèi)容的組織方和提供方，對建設(shè)服務(wù)擁有更多的自主權(quán)，因此基于用戶關(guān)注要素設(shè)置了專題資源的覆蓋程度（B3）、內(nèi)容特征（B4）、時(shí)效情況（B5）和獲取情況（B6）4項(xiàng)評估要點(diǎn)，并將其轉(zhuǎn)化擴(kuò)展為專題資源的種類、權(quán)威性、發(fā)布/更新及時(shí)程度、平臺穩(wěn)定性等9個(gè)關(guān)鍵性評估指標(biāo)。

用戶使用成效（A3）：基于成效評估研究的成效類型，結(jié)合用戶調(diào)查中的關(guān)注要素五，用戶在使用此類應(yīng)急服務(wù)后產(chǎn)生的成效一部分轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力，即應(yīng)急期間的學(xué)業(yè)成就（B7）和科研產(chǎn)出（B8），具體可通過課程成績、常規(guī)科研產(chǎn)出數(shù)量等6個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)；另一部分通過用戶個(gè)人素質(zhì)和能力的提升表現(xiàn)出來，即專題信息素養(yǎng)（B9）和用戶信息行為（B10），可使用專題情報(bào)認(rèn)知程度、應(yīng)急服務(wù)使用優(yōu)先度、應(yīng)急服務(wù)依賴程度等5個(gè)指標(biāo)評估。

綜上所述，本研究設(shè)計(jì)的資源應(yīng)急保障成效評估框架共包括3個(gè)方面評估內(nèi)容（A層），10個(gè)評估要點(diǎn)（B層），27個(gè)關(guān)鍵性評估指標(biāo)（C層），具體內(nèi)容如表1所示。

表1 圖書館資源保障應(yīng)急成效評估框架

4.3 框架特點(diǎn)與應(yīng)用

（1）評估框架的靈活性。由于資源應(yīng)急保障服務(wù)具有多種服務(wù)形式和內(nèi)容，且圖書館成效取決于自身目標(biāo)與使命[31]，無法設(shè)計(jì)滿足所有評估需求的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評估框架，因此，本研究在設(shè)計(jì)評估框架時(shí)，將用戶對此類服務(wù)的重點(diǎn)關(guān)注要素轉(zhuǎn)化設(shè)置為關(guān)鍵性評估要點(diǎn)及指標(biāo)。不同的評估主體可以根據(jù)本館服務(wù)實(shí)際情況對評估框架進(jìn)行個(gè)性化設(shè)計(jì)，建立適用于本館評估目的的應(yīng)急保障成效評估指標(biāo)體系。如文獻(xiàn)中心在評估本館資源應(yīng)急保障服務(wù)時(shí)，由于其服務(wù)目標(biāo)不包括用戶的學(xué)業(yè)成就，應(yīng)用評估框架時(shí)需舍去應(yīng)急期間學(xué)業(yè)成就（B7）及下屬指標(biāo)，保留符合本館服務(wù)實(shí)際情況的評估指標(biāo)，并依據(jù)需求對其進(jìn)行個(gè)性化調(diào)整。

（2）評估指標(biāo)的權(quán)重。在對圖書館業(yè)務(wù)部門的訪談?wù){(diào)研中發(fā)現(xiàn)，圖書館開展的各項(xiàng)資源應(yīng)急保障服務(wù)從不同角度滿足用戶不同需求，因此，對不同應(yīng)急服務(wù)的評估，無法通過統(tǒng)一賦權(quán)的方式標(biāo)識各維度指標(biāo)的重要程度。圖書館在開展評估工作時(shí)，可根據(jù)評估需求對各評估指標(biāo)進(jìn)行個(gè)性化賦權(quán)。

（3）評估框架的適用對象。由于成效評估應(yīng)是一個(gè)連續(xù)性的過程[31]，而高校圖書館與專業(yè)圖書館因機(jī)構(gòu)性質(zhì)與目標(biāo)不同，其資源應(yīng)急保障服務(wù)持續(xù)狀態(tài)相較更久，因此本框架對高校圖書館與專業(yè)圖書館的適用性更高。在對其他類型圖書館進(jìn)行評估時(shí)，可利用評估框架靈活性的特點(diǎn)，根據(jù)本館服務(wù)目的與實(shí)際情況對框架進(jìn)行個(gè)性化調(diào)整。

（4）評估對象的選擇。本評估框架既可對單項(xiàng)資源應(yīng)急保障服務(wù)進(jìn)行評估，也可以對多項(xiàng)服務(wù)組成的資源保障類應(yīng)急服務(wù)進(jìn)行綜合評估，區(qū)別在于單項(xiàng)評估僅需選取貼合該服務(wù)特點(diǎn)的評估指標(biāo)；而多項(xiàng)評估在選擇評估維度時(shí)則需要綜合考慮，選取的評估指標(biāo)應(yīng)符合各項(xiàng)資源應(yīng)急保障服務(wù)的特點(diǎn)，保證此類服務(wù)集合中的各個(gè)要素都能得以評估。

（5）評估方法的選擇。根據(jù)ACRL提出的圖書館成效評估原則[31]，圖書館進(jìn)行成效評估時(shí)應(yīng)結(jié)合定量與定性方法。應(yīng)用本評估框架時(shí)，定量方法主要為相關(guān)客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)或用戶打分，定性方法多為問卷調(diào)查、訪談等，綜合定量和定性評估結(jié)果對整體成效做出評價(jià)。

5 結(jié)語

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，圖書館資源應(yīng)急保障服務(wù)效果亟需得到評估，但目前尚未有圖書館開展相關(guān)評估的研究案例，因此本研究設(shè)計(jì)的評估框架旨在為圖書館評估此類服務(wù)提供參考，以便真實(shí)直觀地感知用戶使用服務(wù)后獲取的效益，有針對性地改進(jìn)服務(wù)不足之處以提升服務(wù)效果，為保障服務(wù)可持續(xù)、常態(tài)化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。由于篇幅所限，本文只能精簡闡述資源應(yīng)急保障成效評估概念及評估框架的核心內(nèi)容，后續(xù)將對此框架進(jìn)行實(shí)證研究，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果對評估框架進(jìn)行優(yōu)化完善。