學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)指南推薦量的實(shí)證探索
——以長(zhǎng)沙市為例

常振亞

（1.四川師范大學(xué) 體育學(xué)院，四川 成都 610101；2.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241）

24 h運(yùn)動(dòng)指南中“運(yùn)動(dòng)”（movement behavior）包括了身體活動(dòng)（physical activity，PA）、靜坐行為（sedentary behavior，SB）和睡眠等動(dòng)作行為（Okely et al.，2017；Tremblay et al.，2017b）。相關(guān)研究表明，較多身體活動(dòng)、較少靜坐行為和較長(zhǎng)睡眠時(shí)間的組合有利于改善學(xué)齡前兒童的身體肥胖及體能狀況（Kuzik et al.，2017），且學(xué)齡前兒童時(shí)期所獲得的健康益處還可能會(huì)一直持續(xù)到日后的生活中。人們對(duì)學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)狀況的認(rèn)知往往存在偏差，認(rèn)為學(xué)齡前兒童“足夠活躍”“坐不住”“睡眠狀況非常好”，從而較少予以關(guān)注。但近些年大量研究表明，學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)水平和睡眠時(shí)間并非如人們所想象的那樣，相反，身體活動(dòng)不足和睡眠不足的現(xiàn)象普遍存在（常振亞等，2020c）。由此，世界主要國(guó)家和組織均開始提出學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)指南（Okely et al.，2017；Tremblay et al.，2017b；WHO，2019），且這些指南已逐步取代原來(lái)單純的身體活動(dòng)指南，開始成為人們安排學(xué)齡前兒童一日生活規(guī)劃的重要依據(jù)。

盡管相關(guān)的學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)指南不斷發(fā)布，但這些指南本身所基于的實(shí)證研究卻十分有限（Okely et al.，2017；Tremblay et al.，2017b；WHO，2019），尤其是同時(shí)考量身體活動(dòng)、靜坐行為和睡眠三方面與健康指標(biāo)關(guān)聯(lián)的研究（常振亞等，2020c）。有學(xué)者對(duì)1月齡～5歲兒童24 h運(yùn)動(dòng)狀況與健康指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行了綜述，發(fā)現(xiàn)約90%的研究涉及靜坐行為和身體活動(dòng)，10%左右的研究涉及睡眠和靜坐行為，沒(méi)有找到其他的行為組合方式，而且主要研究的是“非常低”到“低”質(zhì)量的證據(jù)（Kuzik et al.，2017）。另外，在有限的實(shí)證研究中，運(yùn)用的研究工具通常為主觀問(wèn)卷，因此，其評(píng)估準(zhǔn)確性可能會(huì)受到情境和主觀因素的影響，且這個(gè)問(wèn)題在需要父母代為評(píng)估的學(xué)齡前兒童當(dāng)中更加復(fù)雜。近些年，加速度傳感器等客觀測(cè)量身體活動(dòng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，可以24 h不間斷地監(jiān)測(cè)兒童的運(yùn)動(dòng)狀況，為進(jìn)一步探討學(xué)齡前兒童不同動(dòng)作行為與健康的關(guān)聯(lián)提供了契機(jī)。

因此，本研究將借鑒學(xué)齡兒童推薦量的實(shí)證探索范式（關(guān)尚一，2010；王超，2013），在運(yùn)用三軸加速度傳感器全面監(jiān)測(cè)學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)狀況的基礎(chǔ)上嘗試建立區(qū)域性的24 h運(yùn)動(dòng)推薦量，并與我國(guó)新發(fā)布的《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運(yùn)動(dòng)指南》進(jìn)行比較，以豐富24 h運(yùn)動(dòng)指南相關(guān)實(shí)證數(shù)據(jù)或推動(dòng)相關(guān)指南的進(jìn)一步發(fā)展。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

按照分層抽樣原則從長(zhǎng)沙市6區(qū)1縣9所幼兒園中選取530名學(xué)齡前兒童作為研究對(duì)象，研究過(guò)程中由于數(shù)據(jù)的測(cè)量缺失和無(wú)效數(shù)據(jù)的剔除，最后剩余有效數(shù)據(jù)382個(gè)（表1）。未納入分析的學(xué)齡前兒童共148名，其中，24 h運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)缺失率約為13.6%（72名），體質(zhì)測(cè)試數(shù)據(jù)缺失率約為21.7%（115名），未納入分析的學(xué)齡前兒童在身高（t=0.876，P=0.381）、體 重（t=-0.217，P=0.828）、年 齡（t=0.661，P=0.509）和BMI（t=-1.468，P=0.143）等方面與納入分析的學(xué)齡前兒童均無(wú)顯著性差異。

表1 研究樣本構(gòu)成情況Table 1 Information of Research Samples

1.2 研究方法

1.2.1 24 h運(yùn)動(dòng)狀況測(cè)試

通過(guò)三軸加速度傳感器（ActiGraph GT3X-BT，Pensacola，F(xiàn)L，USA）測(cè)評(píng)學(xué)齡前兒童的24 h運(yùn)動(dòng)狀況，即白天睡眠時(shí)長(zhǎng)（daytime sleep duration，DSP）、夜晚睡眠時(shí)長(zhǎng)（nocturnal sleep duration，NSP）、靜坐行為（sedentary behavior，SB）、低強(qiáng)度身體活動(dòng)（light-intensity physical activity，LPA）、中等強(qiáng)度身體活動(dòng)（moderate-intensity physical activity，MPA）和高強(qiáng)度身體活動(dòng)（vigorous-intensity physical activity，VPA）的狀況。在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步計(jì)算出總睡眠時(shí)長(zhǎng)（sleep，SP）、中高強(qiáng)度身體活動(dòng)（moderate to vigorous-intensity physical activity，MVPA，MVPA=MPA＋VPA）和身體活動(dòng)總量（total of physical activity，TPA，TPA=LPA＋MPA＋VPA）等指標(biāo)。

該測(cè)試要求受試者連續(xù)24 h佩戴加速度傳感器7天，包括5個(gè)工作日和2個(gè)周末日。測(cè)試開始前完成儀器初始化設(shè)置。儀器通過(guò)可伸縮彈性帶佩戴于受試者右側(cè)髂嵴部。由于受試者年幼，因而先由工作人員召開家長(zhǎng)會(huì)，向教師與家長(zhǎng)詳細(xì)講解測(cè)試內(nèi)容與程序，指導(dǎo)其如何佩戴和摘除儀器，并告知除洗澡和游泳外其他時(shí)間（包括睡覺(jué)時(shí)）均應(yīng)佩戴，測(cè)試過(guò)程均由受試者教師或家長(zhǎng)協(xié)助完成，工作成員在7天測(cè)試后的第8天收回儀器。之后利用ActiLife v6.13.4對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行下載和初步分析。

首先，要在處理ActiGraph睡眠數(shù)據(jù)時(shí)啟用低頻擴(kuò)展濾波器（low frequency extension）模式以提高監(jiān)測(cè)的靈敏度（Hjorth et al.，2012）。加速度傳感器具體參數(shù)設(shè)置情況如表2所示。其次，參照相關(guān)研究（Chang et al.，2021；Kuzik et al.，2020），運(yùn)用專家判斷法即專家逐分鐘目視檢測(cè)法（expert analysis of minute-by-minute accelerometer data）評(píng)估學(xué)齡前兒童的白天睡眠時(shí)間，當(dāng)傾角計(jì)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示兒童由坐著或站立體位轉(zhuǎn)換為躺著或關(guān)閉，則視作睡眠開始的標(biāo)志，同時(shí)需要滿足2個(gè)附加條件：1）第1分鐘，記錄的綜合矢量幅度＜1 000，隨后至少連續(xù)4 min，綜合矢量幅度＜500，步數(shù)＜10步/min，則記錄該第1分鐘為睡眠開始時(shí)間；2）在睡眠開始時(shí)間和睡眠結(jié)束時(shí)間之間至少需要90 min。然后使用傾角計(jì)的輸出再次定位“睡眠結(jié)束時(shí)間”，即兒童從關(guān)閉或躺著體位轉(zhuǎn)換為坐著或站著體位，同時(shí)滿足以下附加條件：第1分鐘綜合活動(dòng)矢量幅度＞1 500，步數(shù)＞20步/min，隨后至少連續(xù)4 min，綜合矢量幅度＞0（簡(jiǎn)稱“情況1”）或至少連續(xù)10 min，綜合活動(dòng)矢量幅度＞0具體取決于一天中的時(shí)間（10 min：5：00到11：58；20 min：21：40到第二天凌晨4：59）（簡(jiǎn)稱“情況2”）。情況1和情況2的具體選擇遵循優(yōu)先原則（Barreira et al.，2015；Tudor-locke et al.，2014）。

表2 ActiGraph GT3X-BT測(cè)量參數(shù)設(shè)置Table 2 Measurement Parameter Settings ofActiGraph GT3X-BT

1.2.2 體質(zhì)健康測(cè)試

體質(zhì)健康測(cè)試指標(biāo)包括身體形態(tài)和身體素質(zhì)兩類。身體形態(tài)測(cè)試指標(biāo)為身高和體重。身體素質(zhì)測(cè)試指標(biāo)包括10 m折返跑（反映人體的靈敏素質(zhì)）、立定跳遠(yuǎn)（反映人體的下肢肌肉力量和爆發(fā)力）、網(wǎng)球擲遠(yuǎn)（反映人體上肢和腰腹肌肉力量）、雙腳連續(xù)跳（反映人體協(xié)調(diào)性和下肢肌肉力量）、坐位體前屈（反映人體的柔韌性）和走平衡木（反映人體平衡能力）。測(cè)試安排在各幼兒園的活動(dòng)場(chǎng)地，由專業(yè)工作人員全程組織實(shí)施。指標(biāo)測(cè)量均采用“健民牌”綜合體質(zhì)評(píng)估系統(tǒng)中的國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)指定器材進(jìn)行。測(cè)試過(guò)程嚴(yán)格參照國(guó)家體育總局群體司2003年制定的《國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)》（幼兒部分）進(jìn)行，體質(zhì)健康測(cè)試共8項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)各5分，共計(jì)40分，＜20分為不合格，20～27分為合格，28～31分為良好，＞31分為優(yōu)秀。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

運(yùn)用IBM SPSS Statistics 25.0對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差被用于進(jìn)行研究對(duì)象的描述性統(tǒng)計(jì)，顯著性水平設(shè)定為P＜0.05。

1）運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素獨(dú)立樣本方差分析分別核查學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)、靜坐行為、睡眠時(shí)長(zhǎng)和體質(zhì)健康的性別差異狀況和年齡差異狀況。2）運(yùn)用偏相關(guān)分析呈現(xiàn)控制性別和年齡后，身體活動(dòng)、靜坐行為、睡眠時(shí)長(zhǎng)與體質(zhì)健康指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，按照Cohen標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)系數(shù)為±0.1、±0.3、±0.5，分別對(duì)應(yīng)強(qiáng)、中等和弱的效應(yīng)量。3）按照體質(zhì)健康測(cè)試成績(jī)將研究對(duì)象分為不合格組和合格組（包括合格，良好和優(yōu)秀）兩組，運(yùn)用二分類Logistic回歸分析探究身體活動(dòng)、靜坐行為、睡眠時(shí)長(zhǎng)與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系，控制變量為性別和年齡，并以風(fēng)險(xiǎn)率（比值比，odds ratio，OR）表達(dá)。OR＜1且P＜0.05表示隨著相應(yīng)動(dòng)作行為水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著降低；OR＞1且P＜0.05表示隨著相應(yīng)動(dòng)作行為水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著上升（王超，2013）。4）運(yùn)用ROC曲線確定能夠最佳區(qū)分體質(zhì)健康合格與非合格兩種健康狀況的動(dòng)作行為最佳分界值，進(jìn)而建立24 h運(yùn)動(dòng)推薦量，計(jì)算ROC曲線下的面積值（area under the curve，AUC），在AUC＞0.5的情況下，AUC越趨近于1，說(shuō)明區(qū)分效果越好；AUC≤0.5時(shí)說(shuō)明無(wú)區(qū)分價(jià)值。5）以推薦量為依據(jù)將研究被試分為滿足推薦量和不滿足推薦量?jī)深悾\(yùn)用二分類Logistic回歸分析探究24 h運(yùn)動(dòng)推薦量與體質(zhì)健康的量效關(guān)系，控制變量為性別和年齡，以驗(yàn)證本研究推薦量的體質(zhì)健康效益，此時(shí)OR＜1且P＜0.05表示，與不符合本研究推薦量相比，符合本研究推薦量之后，體質(zhì)不合格的幾率顯著降低；OR＞1且P＜0.05表示，與不符合本研究推薦量相比，符合本研究推薦量之后，體質(zhì)不合格的概率顯著上升（王超，2013）。

2 研究結(jié)果

2.1 基本情況

如表3所示，學(xué)齡前男童SB顯著小于女童，但LPA、MVPA和TPA均顯著大于女童，其他變量之間性別差異不顯著。學(xué)齡前兒童DSP、MVPA、TPA和身體形態(tài)之間存在年齡差異，但NSP、LPA和身體素質(zhì)之間的年齡差異不顯著（表4）。表明性別和年齡對(duì)學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)狀況和體質(zhì)健康均產(chǎn)生了影響。

表3 不同性別學(xué)齡前兒童的24 h運(yùn)動(dòng)狀況Table 3 The 24 h Movement Behaviors of Preschool Children in Different Genders

表4 不同年齡學(xué)齡前兒童的24 h運(yùn)動(dòng)狀況Table 4 The 24 h Movement Behaviors of Preschool Children in Different Ages

2.2 不同動(dòng)作行為與健康指標(biāo)的偏相關(guān)分析

BMI與SP、NSP呈弱效應(yīng)的負(fù)相關(guān)（-0.3＜r＜-0.1）；身體形態(tài)與MPA、VPA、MVPA和TPA均呈弱效應(yīng)的正相關(guān)（0.1＜r＜0.3）；身體素質(zhì)和體質(zhì)健康與DSP、LPA呈現(xiàn)弱效應(yīng)的正相關(guān)，與MPA、VPA和TPA呈中等效應(yīng)的正相關(guān)（0.3＜r＜0.5），與MVPA呈強(qiáng)效應(yīng)的正相關(guān)（r≥0.5），與NSP和SB呈弱效應(yīng)的負(fù)相關(guān)（表5）。

表5 不同動(dòng)作行為與健康指標(biāo)的偏相關(guān)分析Table 5 Partial Correlation Analysis of Movement Behaviors and Health Indicators

2.3 不同動(dòng)作行為與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系

隨著DSP、MPA、VPA、MVPA和TPA水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著降低（OR＜1，P＜0.05）；反之，隨著SB水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著上升（OR＞1，P＜0.05）。調(diào)整性別和年齡后，DSP水平的增加與體質(zhì)不合格的概率變化關(guān)聯(lián)不再顯著，其余趨勢(shì)不變（表6）。

表6 不同動(dòng)作行為與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系Table 6 The Dose-effect Relationship between Movement Behaviors and Physical Fitness

2.4 不同動(dòng)作行為區(qū)分體質(zhì)健康狀況的ROC曲線分析

按照體質(zhì)健康測(cè)試成績(jī)將研究對(duì)象分為不合格組和合格組兩組，如表7所示，SB、LPA、MPA、VPA和MVPA對(duì)于不合格組和合格組均有區(qū)分作用，其中，SB的最佳分界值為512 min/d（AUC=0.69，P＜0.001），LPA的最佳分界值為176 min/d（AUC=0.61，P=0.042），MPA的最佳分界值為37 min/d（AUC=0.67，P=0.001），VPA 的最佳分界值為9 min/d（AUC=0.65，P=0.004），MVPA 的最佳分界值為46 min/d（AUC=0.68，P＜0.001），TPA 的最佳分界值為233 min/d（AUC=0.66，P=0.001）。但SP包括DSP和NSP對(duì)兩組的區(qū)分作用沒(méi)有顯著性。

表7 不同動(dòng)作行為區(qū)分不合格組和合格組體質(zhì)健康群體的ROC曲線分析Table 7 ROC Curve Analysis of Movement Behavior to Distinguish Unqualified

2.5 不同動(dòng)作行為推薦量與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系

采用Logistic回歸了解推薦量與不滿足推薦量相比較，研究對(duì)象體質(zhì)健康合格的概率是否發(fā)生改變。分析結(jié)果顯示（表8），與不滿足推薦量比較，滿足本研究SB、LPA、MPA、VPA、MVPA和TPA推薦量后，體質(zhì)健康不合格概率均顯著下降，調(diào)整性別和年齡等因素后，體質(zhì)健康不合格概率同樣均顯著下降。

表8 不同動(dòng)作行為推薦量與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系Table 8 The Dose-effect Relationship between Different Recommended Amount of

3 討論

本研究以中國(guó)學(xué)齡前兒童為被試，嘗試建立學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)、靜坐行為和睡眠時(shí)長(zhǎng)的推薦量，并與中國(guó)最新發(fā)布的《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運(yùn)動(dòng)指南》推薦量（以下簡(jiǎn)稱“指南推薦量”）進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本研究推薦量與指南推薦量不盡一致。

3.1 MVPA推薦量低于指南推薦量

MVPA是學(xué)者們歷來(lái)研究的重點(diǎn)，與學(xué)齡前兒童諸多健康指標(biāo)均具有緊密的關(guān)聯(lián)，如身高/體重/年齡別身高Z值（height-for-age）/年齡別體重Z值（weight-for-age）（趙廣高 等，2017）、身高體重指數(shù)（body mass index）（Espa?a-Romero et al.，2013）、體脂比（Lepp?nen et al.，2016）、去脂體重指數(shù)（fat-free mass index）（Lepp?nen et al.，2017）、身體素質(zhì)（常振亞 等，2020b）、認(rèn)知能力（全明輝 等，2014）、執(zhí)行功能（常振亞等，2020a）、內(nèi)化行為問(wèn)題和外化行為問(wèn)題（Mcneill et al.，2018）等。因此，MVPA推薦量是學(xué)齡前兒童運(yùn)動(dòng)指南或身體活動(dòng)指南均會(huì)著重強(qiáng)調(diào)的部分，一般認(rèn)為學(xué)齡前兒童的MVPA應(yīng)不少于60 min/d。

本研究的MVPA推薦量（至少46 min/d）比指南的一般推薦量低14 min/d，可能有以下幾方面原因。1）抽樣問(wèn)題。本研究?jī)H使用了一個(gè)城市5個(gè)區(qū)縣不足1 000名測(cè)試對(duì)象的數(shù)據(jù)。2）學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)水平現(xiàn)狀。幼兒園教師在組織幼兒身體活動(dòng)時(shí)出于安全考慮，一般較少組織中高強(qiáng)度體育活動(dòng)，尤其是高強(qiáng)度體育活動(dòng)（常振亞等，2020b）。3）指標(biāo)選取問(wèn)題。MVPA與不同的指標(biāo)關(guān)聯(lián)，所構(gòu)建的推薦量也會(huì)存在差異。4）學(xué)齡前兒童MVPA的準(zhǔn)確測(cè)評(píng)問(wèn)題。學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)的特點(diǎn)是缺乏計(jì)劃性，在低強(qiáng)度身體活動(dòng)中夾雜短時(shí)間的中等和高強(qiáng)度活動(dòng)，這樣的身體活動(dòng)特點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)或教師等評(píng)估幼兒身體活動(dòng)狀況的難度較大，即使采用加速度傳感器等客觀測(cè)評(píng)工具，也會(huì)因?yàn)閺?qiáng)度分界值、采樣間隔等參數(shù)設(shè)置而影響測(cè)評(píng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響到身體活動(dòng)推薦量的高低（Pate等，2015）。

3.2 TPA推薦量高于指南推薦量

在MVPA推薦量限定在至少60 min/d的前提條件下，TPA推薦量高低的核心是LPA推薦量的高低，因?yàn)長(zhǎng)PA＋MVPA=TPA。目前，相關(guān)指南并沒(méi)有直接給出LPA的推薦量，而是給出TPA的推薦量（180 min/d）。這主要是因?yàn)橹T多研究均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)學(xué)齡前兒童LPA的健康效益（常振亞 等，2020a；Leppanen et al.，2017），而 TPA 可能受MVPA的影響具有一定的健康效益（趙廣高等，2017）。本研究中學(xué)齡前兒童的LPA與體質(zhì)健康不存在量效關(guān)系，但TPA與體質(zhì)健康存在量效關(guān)系，也佐證了這一論點(diǎn)。但近年來(lái)，隨著24 h運(yùn)動(dòng)指南的不斷發(fā)布和時(shí)間使用流行病學(xué)在身體活動(dòng)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，相關(guān)學(xué)者開始重新審視LPA與健康之間的關(guān)聯(lián)。McGee等（2020）指出，LPA在出生體重偏低的學(xué)齡前兒童瘦體重（lean mass）增加方面具有的積極作用；常振亞等（2020b，2020c）指出，LPA雖然與體質(zhì)健康沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，但并不是沒(méi)有關(guān)聯(lián)，可能和其他動(dòng)作行為共同作用于學(xué)齡前兒童的體質(zhì)健康，例如，MVPA等時(shí)替代LPA后對(duì)學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康具有積極的影響力。

因此，有必要在呈現(xiàn)學(xué)齡前兒童TPA推薦量的同時(shí)，嘗試性的探討LPA的推薦量。本研究TPA推薦量（至少233 min/d）高于指南推薦量（180 min/d），僅LPA推薦量（176 min/d）就已經(jīng)接近指南TPA的推薦量，這可能是由于加速度傳感器24 h佩戴方案的影響。相比傳統(tǒng)的清醒時(shí)段佩戴方案，24 h佩戴方案多測(cè)評(píng)了學(xué)齡前兒童的睡眠時(shí)長(zhǎng)，因此，在測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)時(shí)，首先面臨的就是如何正確識(shí)別睡眠時(shí)間的問(wèn)題。Meredith-Jones等（2015）研究表明，不同的睡眠時(shí)間識(shí)別方法會(huì)大大影響LPA的評(píng)估水平。這可能是由于非24 h佩戴時(shí)容易漏檢夜晚睡眠前后，即清晨和晚上兩個(gè)時(shí)段，因?yàn)檫@兩個(gè)時(shí)段學(xué)齡前兒童在家，測(cè)評(píng)人員的監(jiān)控力度降低，進(jìn)而造成兩個(gè)時(shí)段的測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)缺失率較高，而這兩個(gè)時(shí)段學(xué)齡前兒童的身體活動(dòng)基本是以LPA為主（Chang et al.，2020），這就使得LPA被低估的可能性大大增加，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)研究推薦量或指南推薦量偏低。

3.3 靜坐行為推薦量側(cè)重點(diǎn)異于指南推薦量

Tremblay等（2007）指出，人們生活中的不利于身體活動(dòng)的不良行為如靜坐行為也應(yīng)該納入指南中，但當(dāng)前的指南更多的是提出屏幕靜坐時(shí)間的推薦量，沒(méi)有提出總體靜坐行為的推薦量（宋俊辰等，2020），可能主要是因?yàn)殪o坐行為相比身體活動(dòng)更加難以準(zhǔn)確測(cè)評(píng)，且內(nèi)涵一直在發(fā)生變化。靜坐行為也稱為久坐行為，最初被界定為關(guān)于坐著從事的系列活動(dòng)（Tremblay et al.，2012）。后來(lái)，靜坐行為研究網(wǎng)建議大家使用靜坐行為的標(biāo)準(zhǔn)化定義，即靜坐行為是指清醒狀態(tài)下能量消耗≤1.5 METs（1 MET=V˙O23.5 ml/kg/min）的任何坐式或斜躺行為（如看電視、玩電腦、閱讀或畫畫等）（SBR，2012）。最近，Tremblay等（2017a）在靜坐行為研究網(wǎng)的基礎(chǔ)上將靜坐行為定義為任何以能量消耗≤1.5 METs為特征的醒著期間的行為，包括坐姿、斜躺（reclining）或臥姿（lying posture）。目前，也有學(xué)者將靜坐行為翻譯為靜態(tài)行為（程蘭等，2016；葉孫岳等，2016），因?yàn)榕P姿不屬于靜坐。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)齡前兒童靜坐行為推薦量為不多于512 min/d，約8.5 h/d，似乎非常之高?？紤]到本研究是基于最新的靜坐行為內(nèi)涵，運(yùn)用三軸加速度傳感器進(jìn)行評(píng)估，且本研究運(yùn)用的靜坐行為界值是以中國(guó)學(xué)齡前兒童為基礎(chǔ)建立的，因此，本研究靜坐行為的評(píng)估結(jié)果相比以往可能會(huì)更為準(zhǔn)確。但這一結(jié)果在實(shí)際如何運(yùn)用中也存在相應(yīng)的問(wèn)題，即加速度傳感器只能提供靜坐行為的時(shí)間而不能提供靜坐行為的類型，需要后續(xù)結(jié)合靜坐行為類型問(wèn)卷或靜坐行為日志來(lái)解決這一難題。

3.4 睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量參照指南推薦量

本研究睡眠時(shí)長(zhǎng)與學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康的劑量效應(yīng)關(guān)系不顯著，理論上不具備運(yùn)用ROC分析睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量的前提條件，但由于睡眠時(shí)長(zhǎng)與學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康存在一定的相關(guān)性和睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量的重要性，本研究依舊運(yùn)用ROC分析對(duì)學(xué)齡前兒童睡眠時(shí)長(zhǎng)的推薦量進(jìn)行了考查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，睡眠時(shí)長(zhǎng)的推薦量為不少于609 min/d，與相關(guān)指南的睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量（至少600 min/d）基本一致，建議依舊采用不少于600 min/d的睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量。鑒于以往相關(guān)研究?jī)H提供了總睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量，本研究進(jìn)一步提供了不同睡眠時(shí)段的推薦量。研究結(jié)果表明，白天睡眠時(shí)長(zhǎng)與夜晚睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量的比值為65∶547，睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量不少于600 min/d拆解為兩個(gè)部分，則白天睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量應(yīng)為不少于64 min/d，夜晚睡眠時(shí)長(zhǎng)推薦量應(yīng)為不少于536 min/d。

3.5 研究的局限與不足

1）本研究24 h運(yùn)動(dòng)推薦量的研究對(duì)象均源于中部地區(qū)——長(zhǎng)沙市，且健康指標(biāo)的選取僅基于國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)方案中的相關(guān)指標(biāo)，研究結(jié)果的可推廣性相對(duì)較差，未來(lái)學(xué)者需選取更多的健康指標(biāo)、更大的研究樣本，進(jìn)一步實(shí)證探索學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)推薦量，以豐富24 h運(yùn)動(dòng)指南相關(guān)實(shí)證數(shù)據(jù)或推動(dòng)相關(guān)指南的進(jìn)一步發(fā)展。2）第五次國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)方案已于2020年發(fā)布，但由于本研究測(cè)試地區(qū)尚未推行這一方案，也缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試器材，因此依舊采用了原有的國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)方案（第一至第四次方案相同），未來(lái)可以采用新的方案評(píng)估學(xué)齡前兒童的體質(zhì)健康狀況，以提出更具時(shí)效性的推薦量。3）本研究?jī)H提供了24 h運(yùn)動(dòng)的推薦量，而沒(méi)有提供24 h運(yùn)動(dòng)時(shí)間改變的方向和路徑，未來(lái)研究可以進(jìn)一步探究24 h運(yùn)動(dòng)對(duì)體質(zhì)健康的等時(shí)替代效益變化，即某一動(dòng)作行為替代另一動(dòng)作行為部分時(shí)間后體質(zhì)健康效益的變化。4）本研究因樣本限制，與當(dāng)前世界衛(wèi)生組織和各國(guó)的學(xué)齡前兒童運(yùn)動(dòng)指南一樣，并未按照性別和年齡呈現(xiàn)差異化的推薦量，而呈現(xiàn)的是總體推薦量，后續(xù)研究可考慮將性別和年齡也作為控制因素。

4 結(jié)論

本研究是根據(jù)學(xué)齡前兒童24 h運(yùn)動(dòng)狀況和體質(zhì)健康調(diào)查結(jié)果建立的區(qū)域性24 h運(yùn)動(dòng)推薦量為：MVPA至少46 min/d，TPA至少233 min/d，LPA為至少176 min/d，MPA至少37 min/d，VPA至少9 min/d，SB至多512 min/d。與我國(guó)最新發(fā)布的《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運(yùn)動(dòng)指南》相比，MVPA推薦量偏低而TPA推薦量偏高，同時(shí)增補(bǔ)了LPA、MPA、VPA和SB的推薦量。