不同市場放開程度下電費結算模式研究

王林炎，洪 瀟，王 超，王家融，楊俊威

（1.國網浙江省電力有限公司杭州供電公司，杭州 310009；2.北京電力經濟技術研究院，北京 102206）

0 引言

建設電力市場是電力體制改革的核心，是我國建設現(xiàn)代能源體系的關鍵?；凇肮茏≈虚g、放開兩頭”的電力體制改革架構，按照“三放開、一獨立、三加強”的改革路徑[1]，遵循市場規(guī)律和電力工業(yè)運行客觀規(guī)律，從中長期電力直接交易起步，逐步建立以電力現(xiàn)貨市場為核心，以中長期交易規(guī)避風險，輔以電力期貨、衍生品進一步規(guī)避風險，交易品種齊全、功能完善，公平、規(guī)范、高效的電力市場。

電力市場結算體系建設是市場建設的重點內容之一，涉及的內容復雜，相關的概念和術語也未形成統(tǒng)一的定義。盡管如此，已有不少文獻從國內外經驗，以及改革實踐和創(chuàng)新等多個方面嘗試對此進行探究。首先，電力市場結算建設需要國際經驗借鑒，文獻[2-4]對美國、英國、北歐、巴西、新加坡電力市場的交易和結算機制進行了梳理和總結，分析當前各個市場的結算機構設計，以及不同交易類型的結算關系。總結發(fā)現(xiàn)，國外各類交易品種并不存在所謂的結算優(yōu)先級，不同的交易品種可獨立結算，而且在交易和電費結算上通常遵循“誰交易、誰結算”的原則。在國內電力交易結算改革實踐方面，文獻[5-8]對我國的廣東、云南、江西當前交易環(huán)境下的電力市場結算關系、結算特點，以及結算機制的設計思路和舉措進行梳理和分析?？紤]到電力系統(tǒng)實時平衡的物理特性，電力交易尤其是實時交易都會產生不平衡電費。文獻[9-10]結合美國、英國、北歐、以及廣東市場的情況，分析了不平衡電費的費用構成，以及相關盈余或費用分攤經驗和方法，并指出不平衡費用由阻塞盈余、非市場電量波動費用、補償費用及考核費用這4 類費用構成。針對不平衡費用，文獻[11-12]將從費用分攤的方式、周期、方向、對象及比例等方面進行分攤機制的研究。結合國內改革實踐中遇到的費用分攤問題，也有文獻進行了理論探索和創(chuàng)新。文獻[13]提出了預期收益補償方法、偏差電量替代撮合方法、平均價差補償方法3 種基數(shù)偏差電量的結算處理方法。文獻[14]依據峰、平、谷時段的分時電價的價格比例來修正偏差電量的分攤比例，除了體現(xiàn)電力產品的實時價格，也起到了提升調度效果和計劃執(zhí)行力的作用。文獻[15]圍繞負網損率帶來的結算問題，提出了一種計及偏差電量分解的跨省區(qū)電能交易結算方法。

在具體電費結算管理工作方面，鑒于此前電力統(tǒng)購統(tǒng)銷的模式基礎，電費結算是電網公司內部的專業(yè)營銷和財務管理活動，存在著電費收支、電費回收、電費安全風險管控等方面的棘手問題[16-17]。隨著售電市場的不斷放開，由于同一售電公司可以在多個供電營業(yè)區(qū)售電，針對交易單元和營銷用戶匹配、交易電量匯總、電量分割以及交易電費清分等問題，需要在省級層面成立統(tǒng)籌電費結算室，統(tǒng)籌銜接批發(fā)市場和零售市場結算工作[18-19]。

當前已有文獻的研究思路是通過交易機制設計順帶分析結算問題，以及市場產生的不平衡費用或盈余分攤問題，雖然文獻[20]從電費結算關系對結算模式進行了初步探索，但不夠全面和系統(tǒng)?？紤]到我國本輪改革起步于電網集“交易”“結算”“調度”于一體的統(tǒng)購統(tǒng)銷的市場模式，需要科學的設計交易功能、結算功能、調度功能來保障電網安全，以最小的改革成本和監(jiān)管成本實現(xiàn)電力市場設計。電力市場建設不是一蹴而就的，如何設計結算模式以滿足不同交易機制下多種交易品種靈活結算的要求，同時保障電費結算安全、準確、高效，兼容市場不同階段的建設和監(jiān)管要求是市場建設的核心問題之一。

因此本文對于電力市場的結算模式進行系統(tǒng)性研究。結合已有的研究以及我國的改革實際情況系統(tǒng)分析的電費結算模式的核心構成要素，基于這些要素從結算管理體制、市場結算關系邏輯、電費結算流程等角度對不同放開程度下的結算模式設計方案進行對比分析，以期對我國市場電費結算模式建設提供指導。

1 電力市場結算模式內涵及要素分析

1.1 電力交易、結算和調度之間的關系

電力市場的基本功能包括購售電、交易撮合、交易結算、電力調度、電力投資等幾項基本功能[21]。每項功能均要通過特定模式和機制來實現(xiàn)，不同功能的特定模式組合就形成了不同的市場，從而保證電力市場有條不紊的運行。而在特定模式下，通過具體的機制實現(xiàn)市場主體之間的交易、財務關系的協(xié)調。

基于電力系統(tǒng)特性，原理上電力交易主要包括相對獨立的三部分：交易、結算和交割。其中交易主要是交易機制設計，主要包括電力商品標的設計、交易方式、價格出清機制等；交割主要依靠電網調度管理實現(xiàn)，前提是確保電網安全。結算則是根據發(fā)、用電量和交易數(shù)據，進行電費收支。需要確定發(fā)電側和用戶側的電量、電力交割量。通常結算活動包括確定交割電量、結算電價、電費核算、資金收支管理、票據管理5 項基本內容。

1.2 電費結算模式構成要素及要求

電費結算模式是用于管理調整整個電力市場財務關系的一整套體制、機制和方法。結算模式設計包含結算關系邏輯、市場公共費用（或盈余）以及考核費用分攤機制、電費管理體制、結算流程5 個方面。結算模式應當對不同交易機制下的交易品種具有靈活兼容性，同時要考慮改革和監(jiān)管成本。

（1）結算關系邏輯設計

結算關系是指交易發(fā)生后電費的收支方之間的結算義務和權利?？梢苑譃閺V義的結算關系和狹義的結算關系。

狹義的結算關系是指某筆交易中，買賣雙方的結算義務，由交易方式決定，包括雙邊交易、集合競價交易、掛牌交易、摘牌交易。雙邊交易通過協(xié)商確定電力商品的量和價格，交易信息較為隱蔽，交易關系最為簡單基礎，是典型的一對一關系，交易成本高和交易效率最低。集合競價交易是多買多賣的交易，交易關系是多對多的關系，交易價格信息最為公開，交易成本最低，交易效率最高。掛牌交易是一方掛牌，多方可以摘牌，這是一對多的交易，交易成本較低，交易效率較高。摘牌交易是一個市場主體可以同時獲取多個所掛牌的交易電量，與掛牌交易類似。無論哪種交易方式的交易結算最終都要轉化為一對一的結算關系，因此交易和結算在具體實現(xiàn)層面上是解耦的。而對應的電費結算可以自行結算，也可以通過公認的結算機構進行結算。電力交易結算只要滿足電費最終的收支關系正確，在電費結算環(huán)節(jié)上有很多種實現(xiàn)方案。因此可用通過底層電費結算環(huán)節(jié)設計，實現(xiàn)結算關系與交易關系的邏輯一致性。

廣義的結算關系屬于類的范疇，是指不同類型市場主體或組織之間的結算關系，是設計電力市場結算邏輯體系的基礎。廣義結算關系需要明確不同類別的市場主體支付義務、收取權利、收支服務機構。

（2）市場公共費用或盈余以及考核費用分攤機制

電力系統(tǒng)實時電力供需平衡是電力實時價格劇烈波動的剛性約束條件。因電力需求的不確定性而產生不平衡電量和偏差考核。因電網阻塞會產生阻塞盈余或費用，為了確保電網安全會產生的輔助服務費用，這些構成了電力市場不平衡電費的來源。通常而言，這些費用可以通過結算機制對市場不平衡費用進行分攤。按照“誰受益，誰承擔”的原則，合理選取電量、電力、輸電權、負荷比例、偏差比例等分攤標準公平合理地進行分攤。

（3）電費管理體制

電費管理體制主要包括市場結算機構的設計、電費實際收支設計，以及電費安全風險管控。一般而言遵循“誰交易、誰結算”，“誰結算，誰管控電費安全”的原則，電量電價是結算的核心要素，對于實時電費的結算，誰管控電費風險誰就負責計量工作，包括計量設備的維護。

電費管理體制與市場模式密切相關。當前國內外電力市場模式分為“集中式”和“分散式”。兩種模式下結算模式各有特色。無論哪種市場模式，有集中交易的地方才需要集中的統(tǒng)一結算機構，這是兩種市場模式下共有的特征。

在分散式市場模式下中長期交易以實物合同為基礎，現(xiàn)貨市場以再調度實現(xiàn)電網實時平衡。中長期交易品種、日前現(xiàn)貨和實時平衡結算耦合關系較弱，中長期交易以雙邊為主更像普通商品的交易，交易結算設計更加自由，交易違約風險分散到各個市場主體。日前現(xiàn)貨交易和實時平衡都屬于集中交易，因兩者之間的交易耦合關系較弱，交易結算關系通過不同的類型的交易品種實現(xiàn)，市場的結算工作可被分攤到具體的市場主體之間、不同的交易結算機構之間。各個結算機構承擔的結算工作內容相對較少，結算機構承擔的市場交易電費安全風險較小。

在集中式市場模式下，全電量競價要求所有市場成員就要參與現(xiàn)貨交易，中長期交易以差價合同鎖定風險，日前現(xiàn)貨和實時市場采用雙向結算機制。通過差價合同和雙邊結算機制，自然就把中長期結算價格、日前市場價格和實時市場價格綁定在一起，因此各類交易之間有很強的結算價格耦合關系?？紤]到結算機構之間信息交換成本和效率，因此結算機構一般為集中統(tǒng)一的結算機構。交易結算靈活自由度不如分散式高，由于存在統(tǒng)一的結算結構充當了中央對手方的角色，各類交易統(tǒng)一結算，效率高，結算工作任務量大，費用收支結算關系簡單，中央對手方承擔較大的電費安全風險，因此需要負責結算電費安全管理工作。

（4）結算流程設計

結算流程設計主要考慮市場結算對交易品種適應的靈活性。交易品種按照交易商品的類型可以分為電能和輔助服務交易品種；按照交易標的周期可以分為多年、年度、月度、日前、日內和實時。從市場范圍看，電力交易又分為省內交易、省外交易。成熟的電力市場結算模式，必須要能滿足不同交易品種、不同地域靈活結算的要求。同時，也要考慮不同的市場以及不同市場中的交易品種是否存在一定的交易結算順序。

（5）結算模式的成本分析

結算信息管理是結算設計核心之一。首先，從結算機構結算業(yè)務角度而言，結算需要準確的結算價格和實際交割量，結算價格可以有交易機構給出。發(fā)電側交割的電能和輔助服務量由調度給出，用戶側交割量需要用戶側的計量表計給出。對于用戶側計量校核工作誰來負責，國內外經驗并不統(tǒng)一。計量校核工作通常由計量設備運行維護的機構負責，這個機構可以屬于市場運營機構，也可以屬于電網資產所有者。據此就產生了結算機構、調度機構、交易機構和電網所有者之間的組合設計問題。

信息在組織內的流動成本較低，信息在不同組織之間流動則會產生較高的交易成本。當信息流出組織，則方便監(jiān)管，監(jiān)管本質上是對市場交易信息的把控。由此產生的監(jiān)管成本較低，但是相互獨立的交易機構、結算機構和調度機構實體，會因資產分割、責權界面確定問題，進而產生很高的改革成本。因此市場服務機構越分散，改革成本越高，但監(jiān)管成本較低，反之亦然。

1.3 市場放開程度的分析

市場放開程度是指市場主體基于自己的發(fā)、用電量需求自由選擇交易對手的程度。從整個市場集合角度分析，市場的放開程度可以從兩個維度進行度量。

首先，基于市場主體種類和數(shù)量來衡量放開程度。我國電網結構具有分層分區(qū)的特征，不同的發(fā)、用主體根據負荷量按照電壓等級分布，通常高電壓等級上的用戶用電量大，亦即大用戶，反之低電壓等級多為小用戶。逐步降低電壓等級允許相應的市場主體自由選擇對手方，會讓市場主體數(shù)量和種類增加，市場放開程度逐步增大。根據用戶側的種類和數(shù)量，可以將我國市場放開程度劃分：僅放開大用戶選擇權下的結算關系邏輯、大用戶完全選擇權和小用戶部分選擇權、所有用戶完全選擇權三個階段。

此外，考慮到電能的普遍服務等特殊屬性，在一定的時間段內，市場放開程度必然會采用“雙軌制”。因此，在上述階段劃分的基礎上，依據單個市場主體的交易電量占自身發(fā)/用需求電量的比例，進一步根據發(fā)電企業(yè)和大用戶參與直接交易的方式，又可以分為以下三類：機組和大用戶均部分電量參與直接交易；機組部分電量參與直接交易，大用戶全部電量參與直接交易；機組和大用戶均全部電量參與直接交易。

根據我國電力工業(yè)現(xiàn)狀和電力市場改革進程，這三種模式的市場放開程度和用戶的選擇權逐步擴大。

2 市場結算管理體制對比分析

我國本輪改革始于單一買方模式，改革前電網企業(yè)集交易、結算、調度為一體，同時擁有電網資產。電力市場的放開程度本質上最終體現(xiàn)到用戶結算價格放開程度。綜合考慮結算電價放開程度和結算機構獨立于電網企業(yè)的程度，本文將市場結算管理體制分為以下三種情況。

2.1 非獨立的結算機構電費管理體制

非獨立的結算機構管理體制實質上就是電費結算機構屬于電網企業(yè)的內部機構，并由電網企業(yè)直接管理，仍然由電網企業(yè)負責發(fā)電企業(yè)和用戶的各種電力交易電費結算。這種結算管理體制的優(yōu)點是沒有體制改革成本，也不需要發(fā)電企業(yè)和用戶繳納結算服務費，而且電網企業(yè)可以采取按供電合同條款約定采取違約停電、限電等措施管控用戶結算違約風險。但是由于結算環(huán)節(jié)相對封閉，這種結算管理體制的突出問題是信息不對稱、不便于監(jiān)管機構進行監(jiān)管，還可能發(fā)生電網企業(yè)拖延支付發(fā)電企業(yè)電費、挪用結算資金的風險。

2.2 完全獨立的結算機構電費管理體制

完全獨立的結算機構實質上就是將電力批發(fā)市場的結算業(yè)務從電網企業(yè)剝離，成為獨立于電網的法人實體，能夠充分保障結算環(huán)節(jié)的透明性和公平性，便于監(jiān)管機構進行監(jiān)管。但結算機構成為獨立的法人實體后，需要重新構建與交易機構、調度機構之間的信息交換機制，體制改革成本最高。而且，結算機構完全獨立后，市場成員需要繳納結算服務費以維持結算機構的正常運作；還要建立交易保證金和結算準備金制度，以降低交易主體違約、欠費等結算風險。

2.3 相對獨立結算機構電費管理體制

相對獨立結算機構管理體制實質上就是結算機構屬于電網企業(yè)內部的二級單位，但按照市場交易規(guī)則獨立運作，直接受能源監(jiān)管機構的監(jiān)管。由于這種結算機制不涉及產權變更，體制改革成本相對較小，而且結算環(huán)節(jié)也相對透明，便于監(jiān)管機構進行監(jiān)管；此外，當結算機構在電網企業(yè)內部獨立運行時，其運行成本也可以作為電網企業(yè)運行成本的一部分，市場成員不需要單獨繳納結算服務費。

2.4 結算管理體制建設路徑

根據改革推進程度，可以將市場建設階段分為三個階段：市場建設起步期、現(xiàn)貨運行之前和現(xiàn)貨運行之后。

市場建設起步期，以大用戶直接交易起步，市場交易機制和輸配電價機制不完善，交易品種少，交易電量不大，市場結算模式建設剛剛起步，此時只能采用非獨立的結算機構電費管理體制。在電力現(xiàn)貨批發(fā)市場運行之前，以大用戶直接交易為主的市場交易不會很活躍，市場流動性差。在這種情況下，如果向每筆交易收取交易服務費，將增加交易成本，不利于促進市場交易和資源優(yōu)化配置。但如果仍然由電網企業(yè)獨立管理電力交易和結算業(yè)務，易引起交易不公平等問題，不利于市場建設進一步推進。而隨著改革的推進，電力現(xiàn)貨批發(fā)市場的交易主體增多、交易活躍增加，交易成本將被攤?。欢?，輸電阻塞成為關注點，更需要通過交易管理信息的透明化來保證電網使用和市場競爭的公平性。因此，在建立現(xiàn)貨市場之后，電力交易機構和結算機構可以成為擁有獨立法人資格的電力市場運營商；在建立現(xiàn)貨市場之前，電力交易和結算機構相對獨立，可使改革成本相對較小，結算環(huán)節(jié)相對透明，便于被監(jiān)管。

同時若不同周期交易品種可以解耦，可以設立不同的交易機構，按照“誰交易，誰結算”的原則，配合不同的交易機構設計，可以設立不同的結算機構，分別管理中長期市場結算、現(xiàn)貨市場結算以及零售市場結算。

3 不同用戶放開程度下的市場結算關系邏輯

伴隨著市場不斷放開，用戶的選擇不斷擴大，市場主體類型和數(shù)量增多，交易品種增多，結算電費種類日益增多且精細化，狹義的結算關系變得越來越復雜，市場結算關系邏輯（即廣義結算邏輯）應兼容狹義的電費結算。根據上文中基于用戶側的種類和數(shù)量確定的市場放開程度，市場結算關系邏輯設計如下。

3.1 僅放開大用戶選擇權下的結算關系邏輯

在該結算模式邏輯下，給予大用戶選擇權，市場結構簡單，僅存在終端大用戶參與市場化交易；其余用戶仍由電網企業(yè)供電，并以無選擇性的目錄電價從當?shù)仉娋W企業(yè)購電，具體的結算關系邏輯見圖1。

圖1 僅放開大用戶選擇權下的結算關系邏輯

在這種模式下，發(fā)電企業(yè)和大用戶的直接交易電量可以通過結算機構進行結算，也可以由雙方自行結算；中小用戶則必須從電網企業(yè)購電和結算，購電價格執(zhí)行政府制定的無選擇性的目錄電價。結算機構既可以設置在交易中心內部，也可以獨立于交易中心。這種結算模式不需要太多改革成本，也無需建立現(xiàn)貨市場，但在銷售電價改革上沒有任何進步，對促進需求側響應和資源優(yōu)化配置缺乏激勵機制。

3.2 大用戶完全選擇權和小用戶部分選擇權的結算關系邏輯

該結算關系邏輯模式與第一種結算模式關系邏輯完全一樣（見圖2），不同的是小用戶不再是固定的購電價格，而是以政府審批的菜單式電價從當?shù)仉娋W企業(yè)購電，具有了部分選擇權。這種結算關系模式依托于電網企業(yè)統(tǒng)購統(tǒng)銷的市場格局，仍由電網企業(yè)負責與中小用戶進行電費結算。該模式是以對電網企業(yè)管制方式的改革和對現(xiàn)有銷售電價的改進為前提，既考慮用戶的用電經濟性，又可以有效約束和激勵電網企業(yè)降低成本、提高效率，同時也有利于促進需求側響應和資源優(yōu)化配置，進而有利于提高電力工業(yè)整體的投資和運行效率。總體而言，改革成本和難度都不算大，但監(jiān)管難度比較大。

圖2 大用戶選擇權和小用戶部分選擇權的結算關系邏輯

3.3 所有用戶完全選擇權下的交易結算關系邏輯

這種交易結算關系邏輯是基于開放零售市場，大用戶（包括終端大用戶和零售商）參與批發(fā)市場競爭，中小用戶可自由選擇零售商。電費構成和結算關系見圖3。

圖3 完全選擇權下的交易結算關系邏輯

在這種交易結算關系邏輯模式下，發(fā)電企業(yè)和大用戶（包括終端大用戶和零售商）的直接交易電量既可以通過結算機構進行結算，也可以雙方自行結算；中小用戶與其選擇的零售商進行結算；電網使用者（發(fā)電企業(yè)和大用戶）通過結算機構向電網企業(yè)支付輸配電費。結算機構既可以設置在交易中心內部，也可以獨立于交易中心。

這種結算模式前提條件需要實行“網售分離”式電力體制改革，政府核定獨立的輸配電價，電力現(xiàn)貨批發(fā)市場已建立并能夠正常運行。因此這種結算關系邏輯改革成本高，實現(xiàn)難度大、周期長，但是便于市場監(jiān)管。

4 不同電量放開程度下的批發(fā)交易結算流程分析

電力批發(fā)市場是電力市場建設的核心。無論建設哪種模式的電力市場，按照交易品種標的的周期，批發(fā)交易品種都可以簡單分為中長期、日前、日內和實時四種類型。我國本輪電力市場建設起步于大用戶直接電量交易，不斷向現(xiàn)貨電力交易過渡。在現(xiàn)貨市場建立前，如果各類電能交易均為電量交易，不約定交易曲線，則無法建立平衡市場結算偏差電量，因此需要事先規(guī)定不同交易品種的結算優(yōu)先級。為保障直接交易主體的合理利益，促進直接交易的發(fā)展，可采取直接交易電量優(yōu)先計劃電量的結算原則，進而確定結算流程的順序。對于跨省跨區(qū)交易，遵循跨區(qū)交易、跨省交易、省內交易結算優(yōu)先級依次降低的原則；對于不同時間周期的交易品種，遵循長期交易優(yōu)先短期交易的結算原則。

4.1 發(fā)電側和用戶側均部分電量參與直接交易

大用戶直接交易初期，直接交易電量規(guī)模相對較小。機組全電量交易面臨售電需求小，財務風險大；用戶側在沒有現(xiàn)貨機制的情況下，用電負荷難以準確預測，違約風險高，所以機組和用戶都部分電量參與交易。對發(fā)電企業(yè)而言，可能的交易品種包括計劃電量（分為省內、跨省、跨區(qū)三部分）和直接交易電量（亦分為省內、跨省、跨區(qū)三部分）。對于大用戶而言，交易品種包括直接交易電量（分為省內、跨省、跨區(qū)三部分）和向電網企業(yè)購買電量。在約定的結算優(yōu)先級順序（數(shù)字越小優(yōu)先結算越高）下，結算流程如表1 所示。

表1 發(fā)電側和用戶側均部分電量參與直接交易

4.2 發(fā)電側部分電量、用戶側全部電量參與直接交易

直接交易電量規(guī)模擴大后，交易品種增多，電網企業(yè)仍需按政府定價向中小用戶供電，因此需要與發(fā)電企業(yè)按政府定價簽訂計劃電量合同，發(fā)電企業(yè)剩余發(fā)電能力參與直接交易。對大用戶而言，如果依舊允許其繼續(xù)部分電量參與市場交易，在市場價格波動走高時，則會存在用戶交易電量倒退的情況，不利于改革推進。因此要求大用戶全部電量參與直接交易，并界定大用戶的電力平衡責任，約定交易曲線，確定平衡責任，逐步實現(xiàn)電量交易向電力交易過渡。在中長期交易品種的基礎上，逐步充實補充標的周期為日前、日內和實時的交易品種。當然不同類型的市場模式目標和市場建設階段，結算流程和結算內容也不盡相同。

首先，在未有現(xiàn)貨交易品種前，需要人為確定用戶側偏差考核責任。此時交易結算流程如表2 所示。其中電量不平衡費用對用戶側收取，電網安全穩(wěn)定運行偏差考核按照《華東區(qū)域發(fā)電廠并網運行管理規(guī)定實施細則》對發(fā)電側收取。

表2 未有現(xiàn)貨交易品種前批發(fā)交易結算流程

其次，在出現(xiàn)現(xiàn)貨交易品種之后，根據市場不同市場模式建設目標，結算流程有所不同。集中式和分散式市場模式下的結算流程分別如表3和表4 所示。因存在實時市場或實時平衡機制，所以不同標的周期的交易品種結算之間可以解耦，因此就不存在結算優(yōu)先級之說。

表3 分散式市場模式下的結算流程

表4 集中式市場模式下的結算流程

4.3 發(fā)電側和用戶側均全電量參與交易

發(fā)電側和用戶側均全電量參與交易，即不存在計劃電量。此時配售實現(xiàn)分離，發(fā)電企業(yè)、終端大用戶和零售商均通過直接交易和現(xiàn)貨市場買賣電能，集中式市場模式可采取“直接交易+日前+實時市場”的市場模式，分散式采用“直接交易+日前+日內+平衡機制”的市場模式，相關的結算流程如表5 和表6 所示。

表5 分散式市場模式下的結算流程

表6 集中式市場模式下的結算流程

發(fā)、用側均全電量參與交易，依靠實時市場或平衡機制來確定偏差責任，同時給出電力的實時價格，也給輔助服務價格提供參考標準，因此可以通過市場競價獲取輔助服務，并按照市場交易結果進行結算。對于市場中的公共費用或盈余，例如阻塞盈余（成本）、運行成本補償?shù)裙渤杀荆梢园凑諏崟r負荷比例、用電量、輸電權、負荷偏差比例等進行科學合理的分攤結算。而這種分攤主要向用戶側進行分攤。

5 結語

本文對電力市場結算模式進行系統(tǒng)性地分析和探究。首先，在原理上提出電力交易包括交易、交割和結算三個相對獨立的環(huán)節(jié)，因此電力市場結算管理模式可以相對獨立地研究。

電費結算模式是用于管理調整整個電力市場費用結算的一整套體制、機制和方法。結算模式設計包含結算關系邏輯、市場公共費用或盈余以及考核費用分攤機制、電費管理體制、結算流程。結合已有市場理論和國內外改革實踐，本文對各個模塊所涉及的要素進行了分析。

電力市場的放開程度可以通過市場主體種類和數(shù)量，以及單個市場主體的市場化電量占其需求量的比例兩個維度進行衡量。基于我國實際情況，圍繞結算模式涉及的要素，根據市場放開程度，分析市場結算管理體制、市場結算關系邏輯、批發(fā)交易結算流程中可能出現(xiàn)的方案。根據改革進程，市場結算管理體制可以分為非獨立、相對獨立和完全獨立結算機構電費管理體制。結算機構越獨立，與其他市場主體信息交互就越透明，監(jiān)管成本就越小，但結算機構成立獨立實體，體制改革成本就相應增加。同時不同標的周期的交易品種耦合性越弱，交易結算機構設計越靈活；整個市場用戶選擇權越大，不同類型的市場主體之間的結算關系就越靈活、越復雜；交易品種無法解耦時，跨區(qū)交易、跨省交易、省內交易結算優(yōu)先級依次降低，長期交易優(yōu)先短期交易結算。同時不平衡電量結算機制是實現(xiàn)各個交易品種結算優(yōu)先級解耦的重要制度保障。通過本文研究，以期電力市場結算模式設計更具有包容性，更加貼合我國改革實踐，為我國電力市場改革結算提供參考指導。