智能算法時代大學(xué)生新媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀及提升方向

安琪 郭曉月 于園園

一、智能算法時代媒介素養(yǎng)的新內(nèi)涵

媒介素養(yǎng)教育關(guān)乎公眾如何看待及處理自身與媒介文化之間的關(guān)系，進一步關(guān)乎社會政治文化的發(fā)展走向。媒介素養(yǎng)教育起源于20世紀30年代的英國，旨在訓(xùn)練青少年對大眾媒介提供的流行文化進行抗拒。這種抵抗式的觀念開啟了媒介素養(yǎng)教育的保護主義傳統(tǒng)。隨著媒介環(huán)境的變化，媒介素養(yǎng)教育觀念經(jīng)歷了從保護主義、辨別力培養(yǎng)到批判式解讀的轉(zhuǎn)變。

直到20世紀末，網(wǎng)絡(luò)新媒體崛起，媒介素養(yǎng)內(nèi)涵由傳統(tǒng)讀寫素養(yǎng)擴大到數(shù)字化社會素養(yǎng)，新媒介素養(yǎng)的概念得到關(guān)注。2005年，美國新媒介聯(lián)合會首次明確提出新媒介素養(yǎng)定義，強調(diào)數(shù)字媒體環(huán)境下個體的媒介內(nèi)容處理能力。之后，對新媒介素養(yǎng)教育問題的討論逐漸成為一個世界性話題。聯(lián)合國教科文組織一直致力于推動公眾新媒介素養(yǎng)的提升，2013年，正式提出了媒介與信息素養(yǎng)的概念，以應(yīng)對信息社會對公民新媒介素養(yǎng)的要求；2017年，面對后真相時代的輿論生態(tài)，又發(fā)布了媒介與信息素養(yǎng)五律，對信息傳播者的社會責(zé)任、接收者的權(quán)利、如何避免信息偏見、信息交流侵權(quán)以及媒介素養(yǎng)教育的動態(tài)性問題做出說明。

關(guān)于新媒介素養(yǎng)內(nèi)涵的闡釋，參與式文化理論的提出者Henry Jenkins認為新媒介素養(yǎng)是一項社會技能和社區(qū)互動方式，強調(diào)個體與他人和社會的交流。因此，參與性是新媒介素養(yǎng)的重要內(nèi)核，它可以幫助個體在媒體使用過程中依法行使發(fā)言權(quán)，進而參與民主議程，改善周邊社會[1]。具體來說，新媒介素養(yǎng)包括圖像處理能力、導(dǎo)航能力、信息的組織和聯(lián)通能力、專注能力、多任務(wù)處理能力、懷疑精神以及道德素養(yǎng)[2]。具備注意力控制、對信息的識別能力、參與力、協(xié)作力和互聯(lián)網(wǎng)智慧這五種網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的人才是真正的數(shù)字公民，健康的新經(jīng)濟、社會和文化也因此出現(xiàn)。Vanderhoven等特別提出了社交網(wǎng)絡(luò)中的商業(yè)風(fēng)險問題，補充了新媒介素養(yǎng)內(nèi)涵中的個人數(shù)據(jù)所有權(quán)問題[3]。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們也嘗試提出新媒介素養(yǎng)的理論框架。林子斌（2011）以參與性文化為出發(fā)點，提出了一個包含功能式素養(yǎng)、批判式素養(yǎng)以及消費與產(chǎn)消四維度的新媒介素養(yǎng)理論框架，對開展大規(guī)模實證調(diào)查研究具有指導(dǎo)意義。以色列學(xué)者Yoram Eshet Alkalai提出的“數(shù)字素養(yǎng)概念框架”，除了涵蓋個體數(shù)字媒介信息處理能力外，還提出了社會-情感素養(yǎng)，觀照到數(shù)字媒介環(huán)境下個體與他人及群體的情感交流能力。[4]清華大學(xué)金兼斌認為數(shù)據(jù)素養(yǎng)即有效且正當?shù)匕l(fā)現(xiàn)、評估和使用信息和數(shù)據(jù)的意識和能力。[5]

綜上來看，智能算法時代的媒介素養(yǎng)主要包括：公眾了解智能媒介知識的程度；使用智能媒介創(chuàng)造和傳播信息的能力；對智能媒介信息的意義和價值的判斷力；利用智能媒介發(fā)展自己的意識和能力等，是公眾面對各種信息時的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造能力的綜合體現(xiàn)。

二、智能算法時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)教育的現(xiàn)實意義

當代大學(xué)生是新媒介最廣泛、最活躍的使用者，也是未來社會發(fā)展的中堅力量，但他們的新媒介素養(yǎng)存在技術(shù)較高與媒介知識匱乏、滲透率很高與應(yīng)用能力較低、道德修養(yǎng)較好與法律責(zé)任淡漠等幾對矛盾[6]，由此而導(dǎo)致的道德失范、行為失范，甚至商業(yè)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力等現(xiàn)象更是頻繁發(fā)生。如何將理論層面的參與范式落實到新媒介素養(yǎng)教育實踐當中，更好地使當代大學(xué)生具備新媒介素養(yǎng)，成為參與式文化游刃有余的全面參與者，是本領(lǐng)域應(yīng)用研究十分緊迫的現(xiàn)實課題。在“人人都有麥克風(fēng)、個個都是通訊社、手機就是傳播平臺”的智能時代，媒介素養(yǎng)顯得尤為重要，它已經(jīng)超越了信息傳播的范疇而滲透到社會生活的方方面面，對商業(yè)、文化，乃至社會道德與倫理、國家法制與治理等都產(chǎn)生重要影響，是社會主義核心價值觀在信息行為層面的體現(xiàn)。大學(xué)生是智能媒體使用的龐大群體，其媒介素養(yǎng)的提升既關(guān)乎當下的媒介生態(tài)環(huán)境，也關(guān)乎社會發(fā)展的未來。

第一，從個人發(fā)展層面看，大學(xué)是大學(xué)生樹立三觀的重要階段，也是大學(xué)生進入社會之前的最后一個準備階段。智媒飛速發(fā)展直接帶來信息收發(fā)渠道的多元化，對于大學(xué)生的個人發(fā)展是面雙刃劍。通過媒介素養(yǎng)教育，提升大學(xué)生對智能媒介的了解和運用，增強其信息甄別和判斷能力，將有助于媒介文化乃至社會文化的良性運轉(zhuǎn)；反之，在這個信息爆炸的時代，如果大學(xué)生不會在眾多網(wǎng)絡(luò)聲音中進行篩選和識別，就會產(chǎn)生“信息繭房”效應(yīng)，他們憑借經(jīng)驗和情緒來選擇信息，長此以往，將被困于算法和個體選擇的共同作用之下，失去對各種虛假信息的辨別力，迷失在錯綜復(fù)雜的虛擬世界。

第二，從社會發(fā)展層面看，人才是國家重要軟實力之一，大學(xué)是培養(yǎng)人才的搖籃。人民網(wǎng)曾指出，智能媒體時代，公眾的媒介素養(yǎng)對于國家的政治、文化、意識形態(tài)安全有著重要影響。大眾傳媒可以起到完善個人知識結(jié)構(gòu)的作用，重視媒介素養(yǎng)在高等教育中的地位，可以將大眾傳媒的積極影響擴大，大學(xué)生善用媒介完善提升自我的同時，對于社會的發(fā)展也在起著推動作用。此外，通過大學(xué)生媒介素養(yǎng)教育，提升其責(zé)任意識和道德意識，重塑網(wǎng)絡(luò)交往理性，傳播正能量，清朗網(wǎng)絡(luò)空間，從而通過大學(xué)教育培養(yǎng)出具有社會責(zé)任感的社會主義接班人。

三、智能算法時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)發(fā)展現(xiàn)狀

為探究智能算法時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，筆者編寫了“智能算法時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)調(diào)研”的問卷，采用隨機抽樣的方式，發(fā)放227份問卷，回收有效問卷210份。將有效問卷整理完成后，將其數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入SPSS24.0軟件，并通過 SPSS進行信度、效度分析。根據(jù)檢驗結(jié)果可知，大學(xué)生媒介素養(yǎng)調(diào)查問卷的克隆巴赫α值為 0.937（表1），說明問卷中所有測量項之間的內(nèi)部一致性良好。

表1 Cronbach 信度分析

表2KMO 和 Bartlett的檢驗

使用KMO和Bartlett檢驗進行效度驗證，顯示KMO值為0.886，大于0.8，研究數(shù)據(jù)具有較高效度。

（一）新媒介重度使用者但媒介基本認知待提升

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，68.1%的受訪者每天使用新媒介的時間在5小時以上，其中有超過兩成每天使用新媒介的時間在8小時以上。社會熱點信息、社交、網(wǎng)購信息、娛樂八卦信息是受訪大學(xué)生關(guān)注頻率最高的新媒體內(nèi)容，而專業(yè)相關(guān)信息的關(guān)注度最低。由此可見，大學(xué)生是新媒介的重度使用者，觀察了解社會、滿足一般生活需求、社交娛樂等構(gòu)成了其新媒介使用的主要動機。

作為新媒介的重度使用者，在媒介基本認知能力這一維度，大多數(shù)大學(xué)生了解當下的一些網(wǎng)絡(luò)用語，可以理解人們對于同一媒介信息的差異化解讀，知道廣告商對于搜索引擎結(jié)果的影響，也知曉算法推薦對于自己媒介接觸內(nèi)容的控制作用，但對于媒介內(nèi)容的基本生產(chǎn)邏輯則缺乏了解。數(shù)據(jù)顯示，有31.9%的被訪者不認同“所有新聞報道都是經(jīng)過編輯記者選擇的”，有57.62%的被訪者認為“新媒體是一面鏡子，能夠反映真實社會”。由此可見，大學(xué)生對于媒介內(nèi)容的生產(chǎn)邏輯不甚了解。早在20世紀20年代，美國著名新聞學(xué)家李普曼就認為，大眾傳媒的報道活動是一種營造“擬態(tài)環(huán)境”活動，傳播媒介對外部世界的報道不是“鏡子”式的反映，而是一種有目的的取舍選擇活動。[7]如果大學(xué)生把新媒介營造的“擬態(tài)環(huán)境”當做現(xiàn)實本身，會導(dǎo)致他們形成關(guān)于世界的錯誤想象，從而妨礙其對現(xiàn)實社會做出理性判斷。顯然，大學(xué)生媒介基本認知，尤其是關(guān)乎媒介內(nèi)容生產(chǎn)底層邏輯的認知亟待提升。

（二）信息理解能力較為樂觀但批判能力不足

調(diào)研結(jié)果顯示，大學(xué)生能夠較好地理解新媒介信息。有88%的被訪者能夠辨別一個信息是在“闡述事實或表達觀點”；有86%的被訪者在看到一個信息時，知道“它包含（或隱含）了某種理念、生活方式或價值觀”；有78%的被訪者能夠辨別信息“是否涉及隱私、性別或文化問題等”；有72%的被訪者認為“媒介信息通常是為了其背后的利益或權(quán)力而傳播”。

媒介信息的批判能力主要包括對于信息的鑒別能力和質(zhì)疑能力。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訪大學(xué)生的信息鑒別能動性不足，有52%的被訪者會對不同來源的媒介信息進行比較和分析；僅有18%的被訪者在評價媒介信息的真實性時會嘗試找到作者身份、發(fā)布機構(gòu)、數(shù)據(jù)來源等相關(guān)信息來幫助做出判斷；僅有26%的被訪者在轉(zhuǎn)發(fā)或分享任何媒介信息前，我總是會先判斷其是否真實；22%的被訪者“當看到一個信息時，會檢查信息是否全面完整”。同時，被訪大學(xué)生的信息質(zhì)疑能力也存在欠缺，有44%的被訪者不會對網(wǎng)絡(luò)上的媒介信息提出質(zhì)疑，在信息過載、魚龍混雜的新媒體時代，這種缺乏質(zhì)疑的態(tài)度顯然會影響到大學(xué)生對媒介信息的甄別，進而影響其對社會的理性認知。

（三）信息生產(chǎn)能力較強但媒介參與行為較為被動

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，八成以上的被訪者能夠使用工具對圖片、視頻等內(nèi)容進行編輯，熟悉新媒體內(nèi)容發(fā)布的方法，有著較強的信息生產(chǎn)能力。但被訪大學(xué)生的媒介參與態(tài)度較為消極，有36%的被訪者在虛擬社區(qū)中與他人有較為良好的互動；有32%的被訪者會利用新媒介曝光社會中的負面事件，尋求社會關(guān)注；有26%的被訪者經(jīng)常在網(wǎng)上參與投票、選舉、捐款、社會調(diào)查等活動；有24%的被訪者會通過新媒體平臺對社會熱點事件進行評論、轉(zhuǎn)發(fā)和互動；在轉(zhuǎn)發(fā)媒介信息時會經(jīng)常添加自己的觀點的被訪者比例僅為18%，經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布參與或獨立制作的音視頻作品的被訪者比例僅有16%。可見，大學(xué)生雖然有較強的信息生產(chǎn)能力，但通過新媒介對社會公共事件的關(guān)注及參與度不高，更多的是在被動地接收新媒介傳遞的信息。

（四）有一定信息風(fēng)險意識但媒介使用自律能力較弱

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生有一定的信息風(fēng)險感知意識，76%的被訪者一般不會經(jīng)常在公共平臺發(fā)布個人的生活動態(tài)，84%的被訪者對智能媒體時代的個人信息泄露表示擔(dān)憂。但在使用新媒體平臺時，僅36%的被訪者會仔細閱讀各種互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶隱私協(xié)議，更多被訪者則對此不太關(guān)注?！凹词归喿x了用戶隱私協(xié)議，發(fā)現(xiàn)其中對自己不利的方面，但為了使用這個APP還是會接受”，有被訪者在訪談中表達了個人對于平臺規(guī)則的無力感。另外，大學(xué)生媒介使用自律能力較弱，個人生活節(jié)奏往往會被新媒介的過度使用所打亂。72%的被訪者“在有目的地使用新媒介時，經(jīng)常會被推送的信息打斷，從而延長了新媒介的接觸和使用時間”；70%的被訪者“經(jīng)常因為使用新媒介而影響日常作息”；而54%的被訪者表示“經(jīng)常對新媒介推送的信息感到疲勞和煩躁”，不過僅有36%的被訪者“會使用提升專注力的APP以減少對手機的過度使用”。

四、智能算法時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)提升方向

社交媒體擴張式發(fā)展的智能算法時代，保護主義的媒介素養(yǎng)教育所依賴的理論基礎(chǔ)和文化背景已經(jīng)發(fā)生變化，新媒介已經(jīng)超越信息獲取渠道的范疇，成為集信息處理、生活消費、娛樂學(xué)習(xí)、情感社交于一體的平臺；受眾也不再是受眾，而是成為生產(chǎn)性消費者，全程參與媒介文化的創(chuàng)造并影響事件的走向。因此，必須突破保護主義和媒介批判，轉(zhuǎn)向文化視角和積極建設(shè)視角來構(gòu)建新媒介素養(yǎng)理論框架，從而彌補當前媒介素養(yǎng)教育與現(xiàn)實之間的錯位。

在參與式文化理論和產(chǎn)消合一的內(nèi)容生態(tài)機制下，參考海外經(jīng)驗并結(jié)合中國情境，超越保護主義的傳統(tǒng)范式，構(gòu)建鼓勵大學(xué)生積極參與的新媒介素養(yǎng)培育系統(tǒng)。

第一，要確定培育目標和規(guī)范，明確大學(xué)生新媒介素養(yǎng)的認知目標、態(tài)度目標和行為目標；第二，要搭建培育內(nèi)容體系，明確大學(xué)生新媒介使用中應(yīng)具備的技術(shù)素養(yǎng)、認知素養(yǎng)、產(chǎn)消素養(yǎng)、批判素養(yǎng)、反思素養(yǎng)等；第三，要確定培育主體和渠道，完善社會涵化＋課程體系＋實踐培育的大學(xué)生新媒介素養(yǎng)提升體系；第四，要構(gòu)建新媒介素養(yǎng)效果測評體系以保證培育機制的持續(xù)完善更新。

注釋：

[1]Hobbs R. Digital and Media Literacy: A Plan of Action. A White Paper on the Digital and Media Literacy Recommendations of the Knight Commission on the Information Needs of Communities in a Democracy[M]. Aspen Institute. 1 Dupont Circle NW Suite 700, Washington, DC 20036, 2010.

[2]Miconi A. Lee Rainie & Barry Wellman, Networked: The New Social Operating System[J]. International Journal of Communication, 2013, 7: 6.

[3]Vanderhoven E, Schellens T, Valcke M. Educating teens about the risks on social network sites. An intervention study in secondary education[J]. Comunicar. Media Education Research Journal, 2014, 22(2).

[4]Eshet-Alkalai Y, Soffer O. Guest editorial--Navigating in the digital era: Digital literacy: Sociocultural and educational aspects[J]. Educational Technology & Society, 2012, 15(2): 1-2.

[5]金兼斌.數(shù)據(jù)媒體與數(shù)字泥巴:大數(shù)據(jù)時代的新聞素養(yǎng)[J]. 新聞與寫作, 2016 (12): 29-32.

[6]楊延圣,左蒙,袁和靜.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)體系重構(gòu)與培育機制研究[J].北京青年研究,2018,27(02):51-58.

[7]郭慶光.傳播學(xué)教程（第二版）[M] .2011.04:195.