惡意商標(biāo)注冊行為法律規(guī)制現(xiàn)狀與完善

王寒梅

摘 要：隨著修訂版《商標(biāo)法》及相應(yīng)實施細(xì)則的出臺，凸顯了誠實信用原則在市場體系建設(shè)中的作用，從多個方面對惡意商標(biāo)注冊行為予以規(guī)制。當(dāng)前，我國對于惡意商標(biāo)注冊行為在法律規(guī)制層面仍有較大的發(fā)展空間，主要表現(xiàn)在對“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、缺少配套的法律責(zé)任制度等方面。文章?lián)颂岢鱿鄳?yīng)的完善策略，旨在進(jìn)一步完善惡意商標(biāo)注冊行為的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：惡意;商標(biāo)注冊行為;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);責(zé)任制度

一、惡意商標(biāo)注冊行為的特點及成因

首先，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，商標(biāo)蘊含的商業(yè)價值也越來越高，受利益驅(qū)使，惡意搶注商標(biāo)人員呈現(xiàn)專業(yè)化趨勢;其次，以專業(yè)商標(biāo)買賣網(wǎng)站、商標(biāo)拍賣機構(gòu)為主的轉(zhuǎn)讓惡意搶注得來的商標(biāo)進(jìn)而謀求盈利的產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成，當(dāng)前已經(jīng)形成模式化趨勢;第三，當(dāng)前惡意商標(biāo)搶注主要包括以下形式：馳名商標(biāo)的惡意搶注;信義關(guān)系的惡意搶注;在先使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)的惡意搶注;在先權(quán)利的惡意搶注等多種形式，整體來看具有多樣化的特點。

綜上可知，我國的商標(biāo)惡意搶注現(xiàn)象呈現(xiàn)出人員專業(yè)化、盈利模式化、形式多樣化的特征。人員專業(yè)化，從側(cè)面說明了商標(biāo)惡意搶注行為有利可圖，是其難打擊遏制的重要因素之一。盈利模式化則意味著商標(biāo)交易的繁榮，會促進(jìn)沒有商標(biāo)使用意圖的商標(biāo)注冊申請的瘋狂滋生，導(dǎo)致惡意搶注行為泛濫。而商標(biāo)惡意搶注形式的多樣性，恰巧又證明了此種現(xiàn)象涉及侵犯的權(quán)利或權(quán)益非常廣泛，使得對其進(jìn)行有效規(guī)制極具挑戰(zhàn)性。

究其成因，筆者認(rèn)為主要有以下幾點：首先是惡意注冊商標(biāo)的成本較低;其次是隨著審查實踐的不斷改革，商標(biāo)審理的周期逐漸縮短，惡意注冊人惡意注冊商標(biāo)市場交易周期較短;最后是惡意注冊商標(biāo)有較大的收益，通過惡意注冊商標(biāo)吸引需要的權(quán)利人談判購買，獲取高額不當(dāng)收益。

二、惡意商標(biāo)注冊行為法律規(guī)制現(xiàn)狀

隨著《中華人民共和國商標(biāo)法》2019年修訂版的實施，在第四條增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！钡膬?nèi)容，從法律層面有力的規(guī)制了惡意商標(biāo)注冊行為。其進(jìn)步性主要有以下幾點：

首先是明確了“缺乏真實使用意圖”的判定。對于商標(biāo)注冊申請人并未發(fā)生商標(biāo)的實際使用，且在未來可見預(yù)期內(nèi)也沒有使用準(zhǔn)備的，通過多種手段謀取高額利益行為的可判定其為無真實使用意圖。

其次是明確了“惡意商標(biāo)注冊人”的判定。如果商標(biāo)注冊人存在缺乏真實使用意圖的行為，不管商標(biāo)注冊人是否為爭商標(biāo)申請人本人，同時認(rèn)定范圍也應(yīng)延伸為與該申請人具有串通合謀或者具有特定身份關(guān)系與其他特定聯(lián)系人。

第三是擴大了案件中實體性絕對理由條款的適用范圍?；诋愖h申請、無效宣告案件申請所適用的法條設(shè)置來看，該法條可單獨適用于案件中，并提出主體不限于在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，可進(jìn)一步擴大社會監(jiān)督的范圍。

第四是賦予審查員更多的自由度量權(quán)利。審查員在審理過程中可依據(jù)第三方舉報信息等多種參考信息對具有不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請予以駁回，作為打擊惡意注冊的節(jié)點前置，進(jìn)一步減輕權(quán)利人維權(quán)成本和維權(quán)周期。

就目前來看，我國在惡意商標(biāo)注冊行為法律規(guī)制層面仍存在一定的完善空間，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先是“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明。之所以“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明，是因其兼有主觀性和評價性雙重屬性。雖然認(rèn)定“惡意”的規(guī)范文件能在一定程度上幫助我們辨別實質(zhì)上的“惡意”情況，但是從實踐層面來看，對于“惡意”的理解各個執(zhí)法機關(guān)所參考的標(biāo)準(zhǔn)缺乏共識，對其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在一定差異。由于對“惡意”認(rèn)定的籠統(tǒng)以及操作規(guī)范的不統(tǒng)一必然會影響到法律適用的統(tǒng)一性和權(quán)威性，削弱“惡意”條款入法的重大意義，商標(biāo)審查部門與司法裁判時也會因不確定而難以操作，進(jìn)而影響執(zhí)法嚴(yán)肅性。

其次是缺少配套的法律責(zé)任制度。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)一步明確了對于惡意商標(biāo)注冊人進(jìn)行處罰的必要性。但并沒有細(xì)化在司法中如何具體適用，知識產(chǎn)權(quán)懲罰賠償制度早已入法，從出臺之后社會各界對其懲處效果信心滿滿，但相對應(yīng)的卻是實務(wù)中的鮮少運用，使其成為具文，缺乏相應(yīng)的懲罰措施及配套的法律責(zé)任制度和不規(guī)范運用使得惡意商標(biāo)注冊行為屢禁不止。當(dāng)前，實踐中惡意注冊情況較為復(fù)雜，且配套的其他責(zé)任處罰的缺失，沒有確立平衡惡意商標(biāo)注冊行為收益的規(guī)則，也未確立惡意商標(biāo)注冊的賠償和懲戒機制。

三、惡意商標(biāo)注冊行為法律規(guī)制的完善建議

（一）建立“惡意”評判標(biāo)準(zhǔn)

首先要統(tǒng)一“惡意”認(rèn)定規(guī)則。在實踐當(dāng)中，對申請人是否具有“惡意”的判斷都是以實際情況為出發(fā)點，對個案進(jìn)行具針對性的判斷，當(dāng)對于申請人的注冊行為持可疑態(tài)度的時候，此時就需要行為人提供相應(yīng)的證明材料來證明，當(dāng)足以達(dá)到排除合理懷疑的時候，就依法予以排除。

其次要將“惡意”納入不予注冊的絕對理由。我國的全面審查原則，也審查相對理由，導(dǎo)致商標(biāo)駁回率高，并沒有重視商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性?；诖?，可借鑒其他國家經(jīng)驗，將“惡意”作為一個可直接予以駁回的絕對理由。這可以實現(xiàn)商標(biāo)法保護(hù)市場競爭、促進(jìn)市場經(jīng)濟發(fā)展的根本目的，其內(nèi)涵為當(dāng)申請人在提交注冊時審查機關(guān)即發(fā)現(xiàn)存在“惡意”，可直接駁回申請。解決了審查階段沒有明確法律適用問題，在申請第一步就將“惡意”注冊予以消滅，大大減少了惡意商標(biāo)注冊量，提高了行政效率。

（二）健全惡意商標(biāo)注冊行為的法律責(zé)任制度

首先要提高惡意商標(biāo)注冊行為成本。為了鼓勵社會公眾提高商標(biāo)意識，增強我國品牌大國的形象，我國降低了商標(biāo)注冊的門檻與注冊申請費用，這也要求了我國并不能采取提高注冊費的方式來進(jìn)行提高成本，為了遏制申請者的投機心理，只能提高其違法成本?？赏ㄟ^收取商標(biāo)閑置費用、增加懲戒與賠償機制等手段予以實施。

其次要構(gòu)建多元化規(guī)制路徑。當(dāng)惡意商標(biāo)注冊行為成立，民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任均可根據(jù)其違法程度和損害后果分別使用?！斗床徽?dāng)競爭法》中其中就涉及到相關(guān)立法和知識產(chǎn)權(quán)層面的法律規(guī)定，在立法目標(biāo)與保護(hù)對象方面具有相同之處，這就為知識產(chǎn)權(quán)提供了有益的輔助作用，為其提供制度化、法治化的保障，但是由于其規(guī)制方式與側(cè)重點也互有不同，可選擇多元化路徑對惡意商標(biāo)注冊行為進(jìn)行全方位規(guī)制。

第三要建立惡意商標(biāo)注冊黑名單制度。將惡意注冊過商標(biāo)的組織或個人的信息進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化收集并實施黑名單制度，當(dāng)這些主體再次進(jìn)行注冊的時候，商標(biāo)注冊機構(gòu)通過駁回這些黑名單內(nèi)的申請者，這將會很大程度上提高注冊商標(biāo)審查的效率，減少資源浪費，通過向社會公示惡意商標(biāo)注冊行為人黑名單，對其產(chǎn)生威懾力，有利于保護(hù)善意的在先權(quán)人，維護(hù)商標(biāo)的真實使用。

四、惡意商標(biāo)注冊行為法律規(guī)制現(xiàn)狀之反思

新修訂《商標(biāo)法》的實施有力的打擊了惡意商標(biāo)注冊行為，但是也存在一定的風(fēng)險。筆者認(rèn)為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先是對新型商標(biāo)惡意注冊行為該如何規(guī)避？例如，關(guān)聯(lián)公司通過多次少量的商標(biāo)申請;其次是主動駁回請求的案件激增，審理壓力改如何緩解，能否有新的形式提升審查員的審查效率;第三是隨著審查員在審理過程中職權(quán)的增加，對于大量的主動駁回請求案件中該如何規(guī)制錯誤駁回風(fēng)險?；诖?，隨著社會的發(fā)展，任何新的法律法規(guī)都不可能盡善盡美，在解決就問題的同時可能會面臨新挑戰(zhàn)，我們應(yīng)努力探索更加符合我國國情的法律標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，更好威懾惡意注冊的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]林裕婷. 商標(biāo)惡意注冊行為的法律規(guī)制[D].北京外國語大學(xué)，2021.

[2]王蓮峰，包雪穎.歐盟和德國商標(biāo)確權(quán)程序比較及對我國的借鑒[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2021（06）：56-68.

[3] 張芳.《商標(biāo)法》在打擊惡意注冊方面的應(yīng)用實踐[J].中華商標(biāo)，2021（04）：75-78.