基于文獻(xiàn)計量的公園綠地可達(dá)性分析

謝滌湘,謝曉亮,*,常 江

1 廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,廣州 510090 2 美國密歇根州立大學(xué)地理、環(huán)境與空間科學(xué)系,東蘭辛 48824

公園綠地是指城市中向公眾開放、以游憩為主要功能,有一定的游憩設(shè)施和服務(wù)設(shè)施,同時兼有生態(tài)、美化景觀、文教和應(yīng)急避險等綜合作用的綠化用地,包括綜合公園、社區(qū)公園、專類公園和游園[1]。長期以來,公園綠地的研究多集中在可達(dá)性研究[2-4]、公園綠地的規(guī)劃設(shè)計[5]、景觀生態(tài)格局[6]和空間結(jié)構(gòu)[7-8]、綠地生態(tài)效益評價[9]及關(guān)聯(lián)緊密的生態(tài)城市、海綿城市[10]等物質(zhì)空間層面的內(nèi)容,較少關(guān)注甚至是忽略了社會公平[11-13]、游憩滿意度[14]等人作為主體對公園綠地的感知和評價問題。近年來,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的推動,改善城市綠化環(huán)境、提高城市生活品質(zhì)成為群眾日益高漲的訴求。市民對公園綠地等開放公共空間的需求亦隨之增長,并“從關(guān)注公園綠地數(shù)量和質(zhì)量向關(guān)注公園綠地所提供的服務(wù)是否能夠便捷、平等、公平地享用轉(zhuǎn)變”[15-16]。

可達(dá)性(Accessibility)是指利用一種特定的交通系統(tǒng)從某一給定區(qū)位到達(dá)活動地點的便利程度[17],該指標(biāo)被廣泛應(yīng)用于城市公共服務(wù)設(shè)施配置、公共交通路線站點的規(guī)劃、邊緣區(qū)或弱勢群體研究、城市土地利用模式、綠地景觀規(guī)劃和綠地系統(tǒng)布局等領(lǐng)域[18-20]。

公園綠地可達(dá)性指從空間任意一點克服空間阻力到達(dá)綠地的相對或絕對難易程度,反映了到達(dá)城市綠地的過程中所克服的空間阻力的大小[21]。Park從物質(zhì)環(huán)境因素和心理感知因素兩個層面闡述了公園綠地可達(dá)性概念,前者以公園綠地設(shè)施、環(huán)境、面積和質(zhì)量作為測量指標(biāo),后者則與公園綠地周圍居民財富、收入、身份地位等社會經(jīng)濟特征密切關(guān)聯(lián)[22]。“良好的公園綠地可達(dá)性是居民充分享受公園綠地生態(tài)與社會服務(wù)效益的前提條件,與居民幸福指數(shù)顯著正相關(guān)”[23]。

目前,國外公園綠地可達(dá)性的研究涉及城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林、醫(yī)學(xué)和交通運輸?shù)榷鄠€學(xué)科領(lǐng)域,研究視野、主題極為豐富且文章質(zhì)量得到普遍認(rèn)可。然而,國內(nèi)對國際期刊上公園綠地可達(dá)性回顧和述評的文章并不多,本文旨在通過量化和可視化的方法對公園綠地可達(dá)性研究進行梳理,以期為推動完善我國城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林的相關(guān)理論研究和推進建設(shè)公園城市、園林城市、森林城市提供指導(dǎo)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

為確保數(shù)據(jù)獲取的可靠性與權(quán)威性,選取Web of Science(以下簡稱WOS)核心合集作為本次研究數(shù)據(jù)來源。WOS是全球綜合性學(xué)術(shù)信息資源權(quán)威的數(shù)據(jù)庫,收錄了各個學(xué)科最有影響力的國際學(xué)術(shù)期刊,檢索到的文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)界具有較高的學(xué)術(shù)價值[23]。限定期刊索引類別：“Science Citation Index”(以下簡稱SCI)和“Social Sciences Citation Index”(以下簡稱SSCI),采用高級檢索方式,以主題詞進行搜索：“TS=("parks access*" OR "green space access*" OR "access to parks" OR "access to green space" OR "close to parks" OR "close to green space" OR "proximity to parks" OR "proximity to green space")”,語言為“English”,精煉文獻(xiàn)類型為“Article”、“Review”,檢索時間跨度設(shè)置至2020年,下載包括上述檢索詞的標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞的所有文獻(xiàn)。經(jīng)過濾刪除無效數(shù)據(jù),最終收集262篇公園綠地可達(dá)性研究領(lǐng)域的高質(zhì)量核心文獻(xiàn)。由此構(gòu)成研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)檢索日期為2021年3月17日。

1.2 研究方法

本研究將文獻(xiàn)計量法和科學(xué)知識圖譜(Mapping Knowledge Domains)結(jié)合起來,以期全面而形象地闡述國際期刊上公園綠地可達(dá)性的研究成果。通過文獻(xiàn)計量法和科學(xué)知識圖譜兩者結(jié)合,以可視化的方式定量描述、評價和預(yù)測學(xué)術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢,呈現(xiàn)相關(guān)科學(xué)知識體系發(fā)展進程及其相互結(jié)構(gòu)關(guān)系[24-25]。CiteSpace是由美國學(xué)者陳超美開發(fā)的一種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)可視化軟件[26-27],可探索某一研究領(lǐng)域的進展情況、核心機構(gòu)、核心期刊、研究熱點與發(fā)展前沿等問題[28]。本文利用文獻(xiàn)計量軟件CiteSpace 5.7對從WOS核心合集中收集到的數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞分析,包括共現(xiàn)、突現(xiàn)和聚類分析。此外,為彌補量化和可視化分析在挖掘細(xì)節(jié)內(nèi)容上的缺陷,從檢索到的文獻(xiàn)中選擇典型文獻(xiàn)深入研讀,深化對公園綠地可達(dá)性研究的理解與把握。

2 研究總體趨勢

2.1 文獻(xiàn)年度分布

據(jù)WOS檢索結(jié)果可知,公園綠地可達(dá)性研究最早文獻(xiàn)的發(fā)表時間為1999年,是Liston-Heyes在環(huán)境管理雜志(Journal of Environmental Management)發(fā)表的論文《達(dá)特穆爾國家公園的休閑好處》(Recreational benefits from the Dartmoor National Park),公園綠地可達(dá)性作為研究中的一項內(nèi)容被提及。此后一直到2006年才有學(xué)者在該領(lǐng)域發(fā)表成果。自2006年以來,公園綠地可達(dá)性領(lǐng)域的發(fā)文量總體上呈快速增加態(tài)勢,2020年的發(fā)文量是2006年發(fā)文量的17倍。從變化量上可以看出(圖1),2009年、2014年和2020年增幅較大,尤其明顯的是2020年發(fā)文量相較去年上升了15篇。其原因包括以下三個方面：①城市公園綠地可達(dá)性不平等被視為一個環(huán)境正義問題[29],過去幾十年時間“以人為本”的人文關(guān)懷價值逐漸成為國際主流價值觀,人們越來越關(guān)切空間正義、環(huán)境正義,以公平性為導(dǎo)向考慮公園綠地可達(dá)性及布局。②公園綠地可達(dá)性關(guān)系到實現(xiàn)市民城市權(quán)利、保障公共利益,公園綠地可達(dá)性的提高和完善是對社區(qū)甚至城市健康和福祉的一項重要投資。③以政府、地產(chǎn)商為代表推動的綠化美化行動所引發(fā)的不平等現(xiàn)象及其社會空間影響已成為社會各界廣泛關(guān)注的新問題。

圖1 2006—2020年公園綠地可達(dá)性領(lǐng)域發(fā)文量及變化趨勢 Fig.1 Number of articles published in the field of accessibility of park green space from 2006 to 2020 and its change trend

選取2006年至2020年為研究的時間序列,劃分為3個階段(圖2),分別是起步階段、發(fā)展階段、上升階段,系統(tǒng)地分析公園綠地可達(dá)性研究的發(fā)展歷程與趨勢變化。起步階段(2006—2010年)文獻(xiàn)數(shù)量較少,僅有29篇,且主要聚集于環(huán)境科學(xué)、地理學(xué)和醫(yī)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域,研究主要內(nèi)容為公園綠地可達(dá)性和綠地空間的受益情況以及休閑、體力活動等話題；發(fā)展階段(2011—2015年)論文數(shù)量迅速增長,達(dá)到了75篇,學(xué)科領(lǐng)域擴展至城市研究、區(qū)域規(guī)劃和生態(tài)學(xué)等,研究內(nèi)容開始關(guān)注公園綠地可達(dá)性與種族、社會經(jīng)濟差異的關(guān)系、公園綠地分布的空間差異、鄰里環(huán)境與公園綠地步行可達(dá)性、綠色空間可達(dá)性與兒童發(fā)展、身心健康、行為和認(rèn)知的關(guān)系等；上升階段(2016—2020年)的文獻(xiàn)呈飛躍式增長,達(dá)到歷史峰值,2020年的文獻(xiàn)數(shù)量為158篇,涉及生態(tài)環(huán)境科學(xué)、城市研究、生物醫(yī)學(xué)和地理等學(xué)科領(lǐng)域,公園綠地可達(dá)性與環(huán)境正義的關(guān)系、公園綠地可達(dá)性對公共健康、疾病、死亡率的影響是這一階段研究的重要話題。值得注意的是,從研究主題上看,環(huán)境正義、市民休閑和公共健康等話題貫穿公園綠地可達(dá)性研究的各個階段,并在不同階段均有較大幅度上升,未來仍將是學(xué)者持續(xù)關(guān)注的重點內(nèi)容。

圖2 公園綠地可達(dá)性研究發(fā)展階段Fig.2 Development stage of research on the accessibility of park green space 資料來源：作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[15,22,30]整理

2.2 研究前沿期刊和文獻(xiàn)

國際學(xué)術(shù)期刊和高被引論文分別反映學(xué)術(shù)界在一定時期內(nèi)某一領(lǐng)域的成果和關(guān)注的重點[31],SCI和SSCI是國際期刊索引的權(quán)威。表1統(tǒng)計了在本次WOS核心合集檢索中發(fā)文數(shù)量排名前10的SCI與SSCI期刊。這10類期刊所收錄的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量共計占總數(shù)的38.81%,且期刊影響因子均高于2.598,最高為行為營養(yǎng)和體力活動國際雜志(International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity)達(dá)到7.581。文獻(xiàn)收錄數(shù)量排名前3名的期刊為景觀與城市規(guī)劃(Landscape and Urban Planning),環(huán)境研究和公共健康國際雜志(International Journal of Environmental Research and Public Health),可持續(xù)發(fā)展(Sustainability),成為該領(lǐng)域研究成果發(fā)表的主要期刊。

表1 主題為公園綠地可達(dá)性論文發(fā)表量Top 10的SCI和SSCI期刊Table 1 Top 10 SCI and SSCI journals with the theme of park green space accessibility

被引次數(shù)最高的前10篇文獻(xiàn)大多亦來自以上期刊(表2)。以被引次數(shù)為依據(jù),按照第一作者所在機構(gòu)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),美國加州大學(xué)伯克利分校的Wolch發(fā)表的文章位居榜首,主題為環(huán)境正義和公共健康,被引頻次達(dá)到1061次。期刊類別不同彰顯了該領(lǐng)域研究熱點的多樣性,其中2006—2020年間文獻(xiàn)數(shù)量均達(dá)到8篇以上。對上述10類期刊類型追蹤分析發(fā)現(xiàn),研究領(lǐng)域多集中于風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、生態(tài)環(huán)境科學(xué)、醫(yī)學(xué)等。公園綠地可達(dá)性研究覆蓋了不同的期刊和學(xué)科,足以印證該研究領(lǐng)域多學(xué)科交叉和融合的特征。大多學(xué)者結(jié)合公園綠地可達(dá)性的基本概念和特征,將“公園綠地可達(dá)性”與不同領(lǐng)域、不同學(xué)科以及不同方法相結(jié)合,延伸擴展該領(lǐng)域研究方向和深度,凸顯出新的研究熱點。

表2 2006—2020年公園綠地可達(dá)性領(lǐng)域前10篇高被引論文Table 2 Top 10 highly cited papers in the field of park green space accessibility from 2006 to 2020

3 研究前沿與研究熱點分析

3.1 公園綠地可達(dá)性研究熱點

詞頻分析法能夠揭示或表達(dá)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞在某一研究領(lǐng)域文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次高低,以確定該領(lǐng)域研究熱點和發(fā)展動向[38]。剔除“公園綠地可達(dá)性”等主題詞,由圖3關(guān)鍵詞節(jié)點大小可以看出,“體力活動”、“健康”、“環(huán)境”、“肥胖”等關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率較高,成為當(dāng)下公園綠地可達(dá)性研究最熱的主題詞。不少學(xué)者側(cè)重公園綠地可達(dá)性與綠地使用頻率、體力活動與肥胖或超重之間關(guān)系的探究。如Cutts等探究了美國亞利桑那州鳳凰城易肥胖人口的分布與公園可達(dá)性和步行街道網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系[37]；Fan等采用綠色可達(dá)性指數(shù)(GAI)評估了上海公園可達(dá)性情況,并據(jù)此在城市外圍區(qū)劃分“熱點”、“冷點”和“空間集聚區(qū)”,以此作為改善公園綠地可達(dá)性的指導(dǎo)[39]；Wende等調(diào)查了城市居民住宅附近的綠地可達(dá)性和使用頻率,認(rèn)為公園綠地規(guī)劃設(shè)計是城市社會和空間不平等的“均衡器”[40]。

圖3 公園綠地可達(dá)性研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜 Fig.3 Co-occurrence knowledge map of keywords on accessibility of park green space

從研究的趨勢來看,空間正義、環(huán)境正義探討貫穿于公園綠地可達(dá)性研究當(dāng)中,成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)注的研究方向。良好的公園綠地可達(dá)性是舒適生活和健康環(huán)境的重要保證,一些學(xué)者通過實證研究,證實了富裕的白人社區(qū)比低收入的拉美裔和非裔等族裔社區(qū)擁有更高公園綠地可達(dá)性和更完善的公園設(shè)施[15,41]。如Wüestemann等調(diào)查發(fā)現(xiàn)德國城市居住區(qū)周圍500 m緩沖區(qū)內(nèi)公園綠地可達(dá)性存在巨大差異,城市綠地可達(dá)性與收入、年齡、教育和家庭兒童等社會經(jīng)濟背景有關(guān)[42]。

3.2 公園綠地可達(dá)性研究的領(lǐng)域動態(tài)

CiteSpace擁有強大的聚類功能,關(guān)鍵詞聚類能夠反映一個領(lǐng)域內(nèi)的研究重點。為了解公園綠地可達(dá)性研究的領(lǐng)域動態(tài),對收集到的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞聚類分析,得到10個關(guān)注度最高的研究聚類詞(圖4)。通過分析10個聚類詞的內(nèi)容和梳理公園綠地可達(dá)性研究的關(guān)注重點(表3),將公園綠地可達(dá)性研究領(lǐng)域動態(tài)歸納為可達(dá)性與環(huán)境正義,可達(dá)性與兒童等弱勢群體,可達(dá)性對公園綠地健康效益的影響,可達(dá)性評價指標(biāo)四個大類,四大領(lǐng)域動態(tài)的主要內(nèi)容具體如下：

圖4 公園綠地可達(dá)性研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞聚類圖譜 Fig.4 Clustering map of keywords on accessibility of park green space

表3 公園綠地可達(dá)性研究關(guān)注重點Table 3 Research focus on accessibility of park green space

(1)種族、財富收入和身份地位等社會經(jīng)濟差異造成綠地空間利用的不公平

近年來,環(huán)境正義和社會公平等成為公園綠地可達(dá)性領(lǐng)域關(guān)注的焦點,反映了公園綠地可達(dá)性是衡量綠地空間公平的重要指標(biāo),也是評價環(huán)境正義的重要因素。綠地分配往往惠及白人和富人聚集的社區(qū),最終會導(dǎo)致紳士化現(xiàn)象和原住民流離失所等社會問題,因此綠地的使用越來越被認(rèn)為是一個環(huán)境正義的問題[15]。不同收入人群和種族群體在享受公園等服務(wù)設(shè)施存在差異是公園綠地可達(dá)性研究重點之一[30]。Tan等研究了公園尺度對公園可達(dá)性及空間正義的影響,發(fā)現(xiàn)財富和收入越高的街區(qū)公園可達(dá)性越高,綠地分配不平等現(xiàn)象在較小的空間尺度上更為明顯[48]。公園綠地可達(dá)性不公平表現(xiàn)為公園綠地周邊的居民在財富收入、教育程度、種族、年齡、性別和身份地位以及其他社會經(jīng)濟上的差異,其形成原因是一個復(fù)雜的問題。多個研究已經(jīng)證實了這一點,如Shen等以上海市中心城區(qū)為例,研究發(fā)現(xiàn)社會地位越高或兒童、已婚居民家庭比例越高的小區(qū)公共綠地可達(dá)性越好,反觀老齡化或失業(yè)人口比例較高的小區(qū)與之相比差距較大[49]。由此看來,公園綠地可達(dá)性的差異實際上為社會身份、地位不平等的映射。另一方面,社區(qū)綠地的可達(dá)性也是學(xué)者關(guān)注環(huán)境正義的又一重點。Rigolon等在對城市公園系統(tǒng)質(zhì)量的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)拉丁裔在社區(qū)公園綠地可達(dá)性中處于不利地位[41],Barbosa等研究了謝菲爾德社區(qū)公共綠地和私人綠地的可達(dá)性之間的關(guān)系[16]。

(2)兒童、青少年以及老年人等弱勢群體成為公園綠地可達(dá)性關(guān)注焦點

公園可以為年輕人提供身心健康的好處,有效調(diào)節(jié)情緒和緩解日常壓力。Carroll-Scott等以紐黑文市兒童為例,指出居住環(huán)境特征(含公園綠地可達(dá)性)影響兒童的身高體重指數(shù)(BMI)[35]。近些年來,公園綠地可達(dá)性在空間上的分配與社會弱勢群體對公園綠地需求不匹配的問題逐漸受到學(xué)者的關(guān)注。Reyes等以加拿大蒙特利爾市為例,研究了兒童人口分布與城市公園可達(dá)性之間的關(guān)系,并據(jù)此挖掘城市公園的使用潛力和空間分布差異[50]。在可達(dá)性和公園綠地的使用關(guān)系上,Rigolon、Roemmich等研究發(fā)現(xiàn)面積越大、質(zhì)量越高和步行可達(dá)性越好的公園,兒童和青少年到公園休閑游憩和進行體力活動的頻率越高[12,34]。除了兒童和青少年,老年人作為社會關(guān)注的弱勢群體也是很多學(xué)者關(guān)注的對象,如Carlson等通過分析老年人社區(qū)步行能力、公園綠地的可達(dá)性,發(fā)現(xiàn)建成環(huán)境和心理社會因素協(xié)同作用影響老年人的體力活動[36]。

(3)可達(dá)性對公園綠地健康效益的影響

公園綠地在推進城市生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和社會可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用,為城市地區(qū)提供了多種社會、經(jīng)濟、健康和環(huán)境效益。不少學(xué)者指出綠地可達(dá)性和公共健康存在密切聯(lián)系,綠地可以促進城市居民的體力活動、心理健康和社會健康[33],居住在公園綠地周邊的人們可以從公共空間和社會互動中受益,其潛在健康和福祉效益可歸納為以下三類：①延長預(yù)期壽命和減少健康不平等；②提高體力活動頻率和身體健康水平；③促進心理健康。目前,學(xué)者們的研究除了關(guān)注公園綠地的可達(dá)性之外,更加關(guān)注住宅周邊的公園綠地能否為人們創(chuàng)造適宜的環(huán)境,以開展體力活動和促進身心健康發(fā)展?？拷珗@或娛樂場所的居民,體力活動往往較為頻繁。以往一些研究表明,良好的公園綠地可達(dá)性帶來的健康益處是顯而易見的：居住在公園綠地附近的人每天運動量是住在步行范圍以外的人的三倍[51]。Schipperijn等認(rèn)為靠近公園與體力活動頻率呈正相關(guān),離居民住處1 km內(nèi)的公園數(shù)量越多則進行體力活動越頻繁[52]。

另一方面,公園綠地使用頻率、體力活動和肥胖的關(guān)系也成為學(xué)者關(guān)注的重點。Kaczynski等將體力活動的環(huán)境相關(guān)性和公園綠地可達(dá)性關(guān)聯(lián)起來探討體力活動的情況[32]。Coombes等以英國布里斯托爾市為例,研究發(fā)現(xiàn)綠地的使用頻率隨距離的增加而下降,居住在公園綠地附近、享有較高公園綠地可達(dá)性的居民參與體力活動的趨勢更強,居民超重或肥胖的可能性更低[33],進一步證實了在城市地區(qū)提供良好的綠色空間有助于促進市民的體力活動和保持健康。城市用地緊缺加劇了公園綠地資源的稀缺性,良好的公園綠地可達(dá)性成為房地產(chǎn)最大的溢價點之一。Jim等以廣州為例調(diào)查戶外環(huán)境質(zhì)量在購房者偏好中的地位,發(fā)現(xiàn)綠色空間和濱水區(qū)域可達(dá)性良好的場所具有重要的享樂價值和健康效益,良好的綠色空間可達(dá)性等居住環(huán)境外部性是影響購房者購置房子的主要動機[53]。

(4)公園綠地可達(dá)性評價指標(biāo)的研究

很多學(xué)者對公園綠地可達(dá)性的評價指標(biāo)進行了研究,如Ekkel等用自然類型、綠地面積和距離等指標(biāo)來評估可達(dá)性[20],Rigolon則將公園可達(dá)性(Park Proximity)、公園面積(Park Acreage)和公園質(zhì)量(Park Quality)作為評估公園綠地可達(dá)性公平的三項最重要指標(biāo)[3]。目前,公園綠地可達(dá)性研究的評價和度量以3S技術(shù)、兩步移動搜索法(2SFCA)、空間句法和網(wǎng)絡(luò)分析等方法為主。如Xing等使用改進的兩步移動搜索法調(diào)查武漢市公園綠地可達(dá)性與環(huán)境正義[13],Liang基于GIS創(chuàng)新性地提出將公共交通出行方式納入公園綠地可達(dá)性評價的方法[54],Franco采用遙感技術(shù)獲取葡萄牙里斯本的樹冠覆蓋率以評估公園綠地可達(dá)性對房地產(chǎn)市場的影響[55]。隨著研究的深入,也有不少學(xué)者以獨特的視角測度公園綠地可達(dá)性,如房價和地價、死亡率、舒適性等。Villeneuve等基于公園綠地可達(dá)性研究了城市死亡率,發(fā)現(xiàn)公園綠地可達(dá)性與各種流行病的潛在死因存在關(guān)聯(lián),特別是與呼吸道疾病死亡率的相關(guān)性最強[56],Dehring等探究了公園綠地距離與住宅密度、房價的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)高層住宅區(qū)房價與公園綠地可達(dá)性呈正相關(guān)[57]。

4 討論與結(jié)論

本文梳理了2006—2020年WOS上公園綠地可達(dá)性領(lǐng)域SCI和SSCI上的核心文獻(xiàn),并用CiteSpace工具繪制出相關(guān)可視化知識圖譜進行文獻(xiàn)綜述分析。首先,城市公園綠地可達(dá)性研究的熱點演變過程：第一階段,以公園綠地可達(dá)性概念、內(nèi)涵探討為重點,在于解決城市公園綠地規(guī)劃布局和設(shè)施分配上存在的諸多問題；第二階段,城市健康問題受到高度重視,學(xué)者關(guān)注城市公園綠地可達(dá)性和公共健康之間的聯(lián)系；第三階段公園綠地可達(dá)性的變化造成階層居住空間的演替和分異,公園綠地可達(dá)性與環(huán)境正義、空間正義、綠地質(zhì)量以及權(quán)力博弈的關(guān)系等話題受到越來越多的關(guān)注。其次,當(dāng)前社會經(jīng)濟差異造成綠地空間分布不公平問題是研究熱點之一。由于公園綠地帶來的多重效益,其可達(dá)性不平等問題一直以來備受爭議和詬病。尤其是不同收入階層、種族群體在公園綠地可達(dá)性上的差異成為學(xué)術(shù)界研究的焦點,公園綠地可達(dá)性差異實際上反映了社會公平正義問題,是社會階層分化和資源不合理分配在城市空間上的映射,是社會身份地位、財富收入不平等在綠地分配上的體現(xiàn),良好的公園綠地可達(dá)性因而常被視為“綠色特權(quán)”；另一方面,兒童、青少年、老年人以及低收入群體等弱勢群體也是公園綠地可達(dá)性關(guān)注的熱點之一。公園綠地可達(dá)性分配與社會弱勢群體對公園綠地需求不匹配,如何從這些特殊群體的適用偏好以及需求差異出發(fā),更有針對性、目的性地增進公園綠地可達(dá)性的適配公平為學(xué)界所高度關(guān)注。最后,公園綠地可達(dá)性的研究視角日趨豐富。研究不局限于風(fēng)景園林、城鄉(xiāng)規(guī)劃,更多與地理學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)和環(huán)境科學(xué)等學(xué)科進行交叉研究,涉及健康、住宅、種族、公平性、特定人群等主題研究。公園綠地可達(dá)性的測度和評價方法以及與房價、地價、弱勢群體、環(huán)境正義、健康關(guān)系的研究仍將是研究的熱點。同時,就研究方法而言,大數(shù)據(jù)、生理心理感知、方程模型和空間計量法等新技術(shù)新方法在公園綠地可達(dá)性研究中將會得到廣泛應(yīng)用。

近年我國城市公園綠地建設(shè)取得了令人矚目的成就,但不同社會群體在公園綠地可達(dá)性上呈現(xiàn)出的明顯差異,暴露出我國公園綠地布局有不少需改進的地方,影響城市真正走向健康發(fā)展的道路。隨著我國生態(tài)文明建設(shè)的推進以及公園城市、園林城市、森林城市建設(shè)速度加快,可達(dá)性作為衡量城市公園綠地空間布局合理性的重要參考指標(biāo)已成為學(xué)術(shù)界與實踐界高度關(guān)注的問題。國內(nèi)公園綠地可達(dá)性研究雖經(jīng)歷了從最初的概念和文獻(xiàn)引介到目前的實證研究和理論構(gòu)建并重的轉(zhuǎn)變,但不少仍以文獻(xiàn)的述評和整理為主。相較于國外的研究,目前國內(nèi)在可達(dá)性與疾病、肥胖、健康、住宅、體力活動等方面的關(guān)系研究上較為薄弱,未來的研究可以朝著這些方向展開。同時,西方語境下的公園綠地可達(dá)性理論并不一定完全適用于我國。我國獨特的經(jīng)濟、政治、文化環(huán)境和迥異于西方的城市發(fā)展模式能為豐富全球公園綠地可達(dá)性研究提供中國案例和視角。新時期基于我國國情構(gòu)建具有中國特色的公園綠地可達(dá)性理論,有助于為面向空間正義、環(huán)境正義、人與自然和諧的城市公園綠地的規(guī)劃建設(shè)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)和實踐建議。