基于云模型的職業(yè)教育校企合作質量評價與判定

于宗玄 李奧博 冉丹陽 David Camiwet

(凱迪雷拉大學 教師教育學院，菲律賓 碧瑤 2600)

0 引言

從辦學規(guī)模化到人才培養(yǎng)內(nèi)涵化發(fā)展是我國職業(yè)教育的重要轉型。“傳統(tǒng)經(jīng)驗化管理”“閉門辦學”“單打獨斗”的管理模式勢必會造成職業(yè)教育發(fā)展緩慢?；诖吮尘疤岢鲂Ｆ蠛献鞯母拍睿乾F(xiàn)代職業(yè)教育的一個核心要素[1-2]。針對校企合作模式國家也發(fā)布了部分規(guī)劃方法，如2010 年7 月29 日教育部發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》中提到： “建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規(guī)，推進校企合作制度化”；2018 年2 月5 日教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)學校校企合作促進辦法》中提到： “產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育的基本辦學模式，是辦好職業(yè)教育的關鍵所在”。針對校企合作模式，當前社會有很多觀點，部分專家學者認為校企合作能促進科技創(chuàng)新、科技成果轉化、經(jīng)濟發(fā)展、人才培養(yǎng)質量的提高以及高校發(fā)展的功能是它的重要之處[3]。本文在研究中，更傾向于另一種觀點，即校企合作可以理解成在保障學生的權益的前提下，校企雙方通過共建機構、合作研究、共享資源、共同育人的方式實施的一種合作活動，以獲取雙方相關利益最大化[4-5]。

鑒于此，為消除評價中主觀性影響，明確影響各質量因素的等級，將質量水平的隨機性與模糊性通過正態(tài)云集合，并直觀顯示評價結果，為學校和企業(yè)管理人員提供判斷依據(jù)。本文采用熵權-云模型方法，結合廣東某校企合作項目的實施案例，對職業(yè)教育校企合作質量進行系統(tǒng)評判，使其結果更為全面真實有效。

1 評價方法

1.1 熵權法

熵權法是基于“信息熵”的客觀計算權重的方法。借助熵權法來確定指標權重，使評價結果克服主觀性[6]，權重確定具體流程為：

(1)根據(jù)專家評分構造判斷矩陣X，如下：

其中，xij為第i個評價對象(專家)第j個評價指標的值，i= 1，2，…；j= 1，2，…n。

(2)對判斷矩陣X進行歸一化處理，得到標準化矩陣J= [rij]m×n，rij標準化公式見下：

(3)計算指標的熵值，令Hj為第j個指標熵值，則

式中K= 1/lnm，K≥ 0，Hj≥ 0，fij=rij/∑rij，當fij= 0時，fijlnfij= 0。

則第j個指標權重為wj

1.2 云模型理論

云模型由李德毅院士提出，是處理事物從定性到定量映射的數(shù)學工具，可以較好地反映不確定事物的隨機性和模糊性[7]。云模型參數(shù)(Ex，En，He)是對事物定性、體現(xiàn)其不確定性和模糊性的關鍵，如圖1所示，其中橫坐標代表概念的不確定性度量，縱坐標代表隸屬度。云參數(shù)計算見下：

He=K，K根據(jù)實際取常數(shù)

圖1云模型參數(shù)坐標圖

1.3 綜合評判流程

本文利用專家評分獲取評價值，然后利用熵權法確定各評價指標權重，再基于云模型理論方法，進行質量評價，并以云圖方式直觀展現(xiàn)評判結果；比對兩個評判結果得到最終評價結果。

2 構建職業(yè)教育校企合作質量評價云模型

由于職業(yè)教育校企合作多數(shù)以培育學生職業(yè)能力為目的，且職業(yè)教育校企合作具有合作周期長、學校企業(yè)聯(lián)合投資大、利益相關方眾多且培育點所在地周邊環(huán)境多變等特點，故校企合作質量影響因素復雜眾多，目前職業(yè)教育校企合作質量的評價指標體系尚未成型。通過對職業(yè)教育校企合作質量相關文獻進行整理分析后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的文獻所構建的評價模型可以歸類在協(xié)同管理與教育管理體系下。因此，通過梳理文獻、查閱教育質量管理中的評估體系，對職業(yè)教育校企合作質量相關指標進行收集、整理并最終總結細分出26項二級指標，以此建立職業(yè)教育校企合作質量評價指標體系，詳見表1。

表1 職業(yè)教育校企合作質量評價指標體系

根據(jù)《質量管理風險評估技術》，將校企合作質量評價劃為5個等級，令評分區(qū)間為[0，10]，對職業(yè)教育校企合作質量指標進行分級，校企合作質量評價評語集見表2。

表2 校企合作質量分級

對于任一質量評價指標的取值范圍均為質量等級的評價標準的云模型表示為：將[Tmin，Tmax]形式的評價指標依據(jù)式(6)正態(tài)云模型數(shù)字計算公式進行云化[10]，計算質量等級云參數(shù)Ri，則評價標準的云模型見表3。

式(6)中常數(shù)K根據(jù)正態(tài)云模型方法在評價模型中的應用，取值為0.5。

對職業(yè)教育校企合作質量評價指標體系中的指標，相對獨立的二級評價指標采用式(7)浮動云算法對其集結計算云參數(shù)。而關聯(lián)性較強的一級指標采用式(8)集結計算目標層云參數(shù)[11]。

式(7)、(8)中，n為指標個數(shù)，wi(i= 1，2，…，n)為評價指標權重；Ex，En，He為評價指標云模型數(shù)字特征。并根據(jù)式(9)計算與標準評價云模型相似度，相似度λi的值最大的風險等級即為實際問題的評價結果。

按式(6)求得云模型見表3。利用軟件Python繪制職業(yè)教育校企合作質量評價指標標準云圖，左至右依次代表為低質量、較低質量、中級質量、較高質量和高質量，如圖2所示。

圖2 職業(yè)教育校企合作質量評價云模型數(shù)字特征標準云圖

表3 質量等級評價標準云模型

3 案例分析

廣東校企聯(lián)合培育工程是解決G校的學生職業(yè)能力的重要項目。投資約1億，聯(lián)合培育合作期計劃為5年。為對項目質量進行客觀評價，邀請參與項目的5名專家，根據(jù)表2按0至10分進行打分得到指標評分分值，分值越高質量越好。

3.1 熵權校企合作質量評判

根據(jù)熵權法計算權重。以條件質量為例，計算專家評分均值，按表2的質量分級標準進行單指標初步判斷。詳見表4。

表4 人員質量專家評分表

根據(jù)專家評分表，得到人員判斷矩陣X1為

采用式(3)求得歸一化判斷矩陣J為：

根據(jù)式(4)和(5)計算得到各級指標權重，如表5；并計算余下4個一級指標聯(lián)系度，結果見表6。

表5 職業(yè)教育校企合作質量評價指標權重

表6 一級指標聯(lián)系度

3.2 基于云模型的校企合作質量評價

根據(jù)云模型理論，利用MATLAB逆向發(fā)生器計算出二級指標的云模型參數(shù)，如表7。

表7 職業(yè)教育校企合作質量云模型數(shù)字特征

根據(jù)式(8)，集結低級指標計算一級指標的云參數(shù)，如表8。根據(jù)一級指標云參數(shù)繪制該項目的職業(yè)教育校企合作質量云圖，如圖3至7。

表8 項目校企合作質量一級指標云參數(shù)

圖3 條件評價云圖

圖4 設計評價云圖

圖5 人員評價云圖

圖6 過程評價云圖

圖7 效果評價云圖

根據(jù)式(7)，采用相關算法集結一級指標計算本校企合作項目質量的云參數(shù)：(4.6，1.04，0.5)，根據(jù)云參數(shù)利用軟件繪制該項目的校企合作質量對比云圖，見圖8。根據(jù)式(9)計算相似度最大，判斷該項目的校企合作質量為中級。

圖8 校企合作質量總評價

圖3～8中橫坐標表示質量程度，從左至右質量等級依次增高。從圖3～7中可看出，條件等5個因素主要分布在較低至中級區(qū)間內(nèi)，其中，條件的質量云圖與較低和較高質量的交叉均位于0.4以下，且相似度極值落在中級質量區(qū)間內(nèi)，可以確定為中級質量；設計的質量云圖與低質量交叉點位于0.2以下，與中級質量交叉部位卻位于0.6以下，相似度極值落在較低質量區(qū)間內(nèi)，可以確定為較低質量，但偏向于中級質量；人員的質量云圖與較低質量交叉點位于0.6以下，與較高質量交叉部位位于0.2以下，相似度極值落在中級質量區(qū)間內(nèi)，可以確定中級質量；過程的質量云圖與低質量交叉點位于0.4以下，與中級質量交叉部位卻位于0.6以下，相似度極值落在較低質量區(qū)間內(nèi)但靠近中級質量，可以確定為較低質量；效果的質量云圖與較低質量交叉點位于0.3以下，與較高質量的交叉點位于0.7以下，相似度極值落在中級質量區(qū)間內(nèi)，可以確定中級質量但靠近較高質量，人員必要時要采取措施。綜上所述該項目效果質量對校企合作質量影響最大。跟據(jù)校企合作項目的經(jīng)驗，學生就業(yè)率和校企聯(lián)合體專利情況確實是影響職業(yè)教育校企合作質量的關鍵因素。

4 結論

(1)本文通過熵權-云模型的方法的結合運用，對某校企合作案例進行評價，得出該項目的校企合作質量為中級質量，與實際的相符，這驗證該評價模型應用于職業(yè)教育校企合作質量評價是可行的。

(2)本文基于云模型得到其評價結果，并用云圖直觀顯示各個質量因素的評價結果，結合兩種方法的優(yōu)點彌補各自不足，兩相印證使評價結果更為真實有效，為質量評價拓寬了思路。

(3)本文的指標體系根據(jù)文獻梳理總結出來，雖較為全面但依然存在不完備部分，因此更加貼近實際的指標體系仍需深入調研完善。