“稱勝”理論與兵法商用

王淇銘

《孫子兵法》是中國(guó)古代的“兵學(xué)圣典”，自成書起，便廣受兵家追捧。又因其不囿于陳述戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，具有內(nèi)容博大、思想深邃的特點(diǎn)，故而在政治、經(jīng)濟(jì)、企業(yè)管理〔1〕等領(lǐng)域均有啟發(fā)意義。其中，由《孫子兵法·形篇》“地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝”所體現(xiàn)出的“稱勝理論”，不僅與軍事中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有關(guān)，還是體現(xiàn)先秦諸子經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)縮影。

目前來(lái)看，盡管學(xué)界曾有孫武對(duì)經(jīng)濟(jì)思想毫無(wú)貢獻(xiàn)的武斷看法〔2〕，但之后的研究已取得諸多豐碩成果〔3〕。特別是在關(guān)于“稱勝”理論的研究中，吳榮政指出孫子通過(guò)“稱勝”理論點(diǎn)明了軍事后勤與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的關(guān)系〔4〕；王同勛和唐任伍認(rèn)為：“稱勝”理論表明孫武看到了財(cái)富和土地、人口之間的關(guān)系，財(cái)富不是僅憑勞動(dòng)創(chuàng)造的，而是土地與勞動(dòng)共同的產(chǎn)物，從這一觀點(diǎn)來(lái)看，兵家已然走在了先秦思想家的前列，甚至能夠與十七世紀(jì)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第的命題暗合〔5〕；閻盛國(guó)以郭化若先生的經(jīng)典譯本為依托，指出“稱勝”理論涉及戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員問(wèn)題，適用于敵我雙方，是觀察一國(guó)之經(jīng)濟(jì)動(dòng)員能力的重要參照〔6〕；房立中認(rèn)為“稱勝”理論與《孫子兵法》中的重要概念“形”（指軍事實(shí)力）、“勢(shì)”（指軍事力量造成的態(tài)勢(shì)）相關(guān)，通過(guò)“稱勝”中五個(gè)條件的有效轉(zhuǎn)化，從而造成“必勝之形”，這反映出軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力是“形”的前提〔7〕。

上述先行研究已基本厘清《孫子兵法》軍事經(jīng)濟(jì)思想的脈絡(luò)與主旨，特別是揭示了“稱勝理論”所反映的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。改革開放以來(lái)，學(xué)界涌現(xiàn)出將《孫子兵法》的思想運(yùn)用于現(xiàn)代“商戰(zhàn)”的激烈探討〔8〕，雖有學(xué)者已對(duì)“詭詐”“用間”等兵戰(zhàn)理論在商戰(zhàn)應(yīng)用中的負(fù)面效應(yīng)問(wèn)題有所觀照〔9〕，但其探討較為簡(jiǎn)略、寬泛，缺乏從中國(guó)兵學(xué)思想史本身的維度考察。本文在吸收學(xué)界已有成果的基礎(chǔ)上，以“稱勝”理論為中心，分析《孫子兵法》的兵戰(zhàn)理論在商戰(zhàn)運(yùn)用時(shí)存在的問(wèn)題，并嘗試探究其中恒定不變的規(guī)則和充滿變數(shù)的過(guò)程。

一、“稱勝”理論之經(jīng)緯

在揭示主旨的《計(jì)篇》，《孫子兵法》提出了“ 五事”， 也即“ 道”“天”“地”“將”“法”。“法”指的是“曲制”“官道”“主用”，而“主用”便是糧秣、裝備、軍費(fèi)等，這指向了戰(zhàn)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?！?0〕另外，還有學(xué)者指出，《計(jì)篇》中的“廟算”概念含混，其本身就具有“后勤”的意味〔11〕，這種說(shuō)法頗有新意。

在《作戰(zhàn)篇》中，《孫子兵法》指出要重視戰(zhàn)車、馬匹、糧草等戰(zhàn)爭(zhēng)物資的開支問(wèn)題，正所謂：“內(nèi)外之費(fèi)，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費(fèi)千金，然后十萬(wàn)之師舉矣?！痹谏a(chǎn)方式落后、交通不便、運(yùn)輸困難等諸多因素制約下，孫子提出著名的“取用于國(guó)，因糧于敵”的軍事后勤思想，并強(qiáng)調(diào)“兵貴勝，不貴久”的理念。無(wú)論是軍費(fèi)開支還是后勤供給，問(wèn)題都隱約指向了軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力與戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)系，這在《謀攻篇》之后的《形篇》中被正式提出。

所謂“形”，可以被理解為“有形的物質(zhì)”?！?2〕可想而知，以“形”為篇名，此章必然探討的是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中的物質(zhì)條件問(wèn)題?！秾O子兵法》首先指出：“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵?！比绾螒?zhàn)勝敵人？在孫子看來(lái)，實(shí)際上就是創(chuàng)造自己不會(huì)被敵人戰(zhàn)勝的條件，并等待戰(zhàn)勝敵人的時(shí)機(jī)。因此，為了使自己“不可勝”，需要在“形”的層面下功夫。由此，關(guān)于“稱勝”理論的論述正式提出：“一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。勝者之戰(zhàn)民也，若決積水于千仞之溪者，形也?！币陨纤齼?nèi)容為宋本《十一家注孫子》中的原文〔13〕，其中的“勝者之戰(zhàn)民也”在銀雀山漢墓的簡(jiǎn)文中寫為“稱勝者戰(zhàn)民也”（甲本）和“稱[□]者戰(zhàn)民也”?！?4〕如此來(lái)看，簡(jiǎn)文更加直接地提出了“稱勝”的命題。所謂“稱”，“就是軍事實(shí)力的權(quán)衡，是決定勝負(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ)”〔15〕。有學(xué)者認(rèn)為，在今日的軍事經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)中，“稱”可與“綜合國(guó)力”等價(jià)置換。〔16〕

由上可見，“稱勝”理論的基本表述為：為了掌握雙方的“形”，要根據(jù)土地面積推斷物產(chǎn)數(shù)量，進(jìn)而估量可出動(dòng)士兵的數(shù)量及其軍賦，以此比較雙方的軍事實(shí)力，從而預(yù)判戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。

從現(xiàn)代軍事觀念來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)是雙方綜合國(guó)力的比拼。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，誕生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“稱勝”理論能夠關(guān)注到這一問(wèn)題，并進(jìn)行有邏輯的闡述，是頗為可貴的。在冷兵器時(shí)代，糧草盈缺、兵器優(yōu)劣、士兵多少等物質(zhì)層面的條件對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)影響極大，這可在《孫子兵法》各篇的論述中窺得一二。從己方來(lái)看，《軍爭(zhēng)篇》提道：“軍無(wú)輜重則亡，無(wú)糧食則亡，無(wú)委積則亡?！睘榇耍瑢O子主張將領(lǐng)發(fā)揮才能從敵方獲取補(bǔ)給：如《作戰(zhàn)篇》之“智將務(wù)食于敵”、《九地篇》之“掠于饒野，三軍足食”。而軍事行動(dòng)的總體原則，則是同樣出自《九地篇》的“合于利而動(dòng)，不合于利而止”和《火攻篇》的“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)?！币粋€(gè)“利”字，突顯出戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)追求，其中也自然包括物質(zhì)層面的利益。不僅如此，孫子還在《火攻篇》中強(qiáng)調(diào)具體的攻擊對(duì)象：“一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫(kù)，五曰火隊(duì)?！睂耻姷臓I(yíng)寨、器材、輜重、倉(cāng)庫(kù)、糧道等破壞之后，勝負(fù)便可自見分曉。

由上可見，孫子的“稱勝”理論，更為關(guān)注的是戰(zhàn)前準(zhǔn)備問(wèn)題，而之后的論述，則是踐行“稱勝”的主旨——雙方實(shí)力的較量。在具體的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)中，要注重己方糧草、輜重的補(bǔ)充問(wèn)題，通過(guò)摧毀或借助敵方資源，實(shí)現(xiàn)敵我雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力乃至整體作戰(zhàn)實(shí)力的調(diào)整，從而爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。孫子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的思考方式，對(duì)后世兵學(xué)產(chǎn)生了積極影響。

二、兵戰(zhàn)理論的商戰(zhàn)應(yīng)用

兵法商用絕不只是現(xiàn)代問(wèn)題，而是古已有之。著名商人白圭有“商祖”之譽(yù)，其經(jīng)商秘訣便是運(yùn)用兵法之道：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權(quán)變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強(qiáng)不能有所守，雖欲學(xué)吾術(shù)，終不告之矣。”〔17〕可見，將兵戰(zhàn)理論運(yùn)用到商戰(zhàn)博弈，足以構(gòu)成一個(gè)古往今來(lái)的經(jīng)典話題。

近幾十年來(lái)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出將《孫子兵法》應(yīng)用在現(xiàn)代商業(yè)中的積極看法：“古人云，兵法可為王者師。其實(shí)，兵法亦可為商戰(zhàn)者師。”〔18〕還有學(xué)者提出：“《孫子兵法》為經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)提供了極其豐富的謀略思想，兵法商用，這是當(dāng)前世界研究《孫子兵法》的一大趨勢(shì)?！薄?9〕但是，軍事博弈是流血的競(jìng)爭(zhēng)，而商戰(zhàn)則是沒有硝煙的戰(zhàn)斗。盡管二者均可被稱之為“戰(zhàn)”，但在競(jìng)爭(zhēng)主體的最終結(jié)局來(lái)看，具有本質(zhì)的區(qū)別。前者以殺敵制勝為“利”，后者以“日進(jìn)斗金”為“利”，這兩種“利”之間并不能畫上等號(hào)。換言之，參與軍事戰(zhàn)斗恐有性命之危，但是投身商戰(zhàn)而敗，至多不過(guò)是經(jīng)濟(jì)利益的損失，而不至于毀滅肉體。這也意味著，將用于剝奪生命的戰(zhàn)略用于商業(yè)角逐必然會(huì)有很多不相適應(yīng)之處。

一方面，是缺乏對(duì)孫子兵學(xué)的整體觀照，走向簡(jiǎn)單、片面理解兵學(xué)格言的誤區(qū)?！秾O子兵法》十三篇具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，按照李零先生的理解，《孫子兵法》前六篇為“理論篇”，后七篇為“實(shí)戰(zhàn)篇”，這種分法延續(xù)了古人善分“內(nèi)篇”“外篇”的編書傳統(tǒng)，也符合伴隨銀雀山漢簡(jiǎn)《孫子兵法》一同出土的木牘所述?！?0〕“理論篇”從“計(jì)”談起，以“謀”為先，前三篇是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的總體描述，屬于戰(zhàn)略原則；后三篇是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的理論描述，屬于戰(zhàn)術(shù)原則?！皩?shí)戰(zhàn)篇”則一改抽象陳述的口吻，從“行軍”“火攻”“用間”等技術(shù)層面對(duì)“理論篇”的問(wèn)題展開實(shí)踐性描繪。然而，在商業(yè)博弈中進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，不能簡(jiǎn)單將兵法理解為“兵者詭道”“兵以詐立”“用間有五”等?！叭粼谏虘?zhàn)上被不法商人不擇手段地加以運(yùn)用，對(duì)建立正常的商場(chǎng)秩序、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)各方商業(yè)行為是極為不利的?！薄?1〕故而，在這種誤區(qū)中，似乎只要將兵法格言中的“戰(zhàn)爭(zhēng)”全部替換為“商戰(zhàn)”，就完成了兵戰(zhàn)理論的商戰(zhàn)轉(zhuǎn)型，這顯然存在問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)看，皈依于“理論篇”范疇的“稱勝”理論，在商戰(zhàn)應(yīng)用時(shí)應(yīng)當(dāng)被充分解讀，絕不能單一宣揚(yáng)兵法中的“詭詐”思想。而充分解讀的前提條件，是對(duì)孫子兵學(xué)之“稱勝”理論的明確定位，這在上文已進(jìn)行了嘗試。

另一方面，是在探討兵法商用時(shí)，對(duì)“稱勝”理論在內(nèi)的兵法產(chǎn)生理解偏差?！秾O子兵法》誕生于兩千多年前，對(duì)許多問(wèn)題的陳述往往言簡(jiǎn)意賅，用語(yǔ)凝練，這為后世的解讀“制造”了困難。因此，在探討兵戰(zhàn)理論的商戰(zhàn)應(yīng)用時(shí)，先不提如何審視“伐交”等個(gè)別詞義的學(xué)術(shù)新解〔22〕，單是對(duì)學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)的闡釋，就需要充分研讀與轉(zhuǎn)化。然而，在現(xiàn)有的相關(guān)論述中，發(fā)生了理解偏差。例如，有關(guān)論著提出應(yīng)當(dāng)把握“度量數(shù)稱勝”戰(zhàn)略決策機(jī)理，在當(dāng)代處于活力對(duì)抗的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中：“任何市場(chǎng)都要以一定的地理區(qū)域?yàn)橐来鏃l件，這些地理區(qū)域必然有一定的范圍，因此根據(jù)‘地生度’可以測(cè)算出市場(chǎng)的地理范圍?！薄霸谝欢ǖ牡乩矸秶鷥?nèi)一定有一個(gè)最大可能的市場(chǎng)容量，因此根據(jù)‘度生量’可以測(cè)算出市場(chǎng)容量的大小?！钡鹊?。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論，倘若忽視上文中對(duì)“地生度”“度生量”等的理解，其論點(diǎn)或許能夠成立。然而，文章在解釋論點(diǎn)時(shí)的“史料前提”值得商榷：將“度量數(shù)稱勝”中的“度”理解為“戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模大小的可能范圍”；將“量”理解為“戰(zhàn)場(chǎng)的容量”?！?3〕筆者參照幾部主流的闡釋文本〔24〕，簡(jiǎn)要梳理如下：

注疏者對(duì)“度”之理解對(duì)“量”之理解賈林量土地也量人力多少，倉(cāng)廩虛實(shí)王晳丈尺也斗斛也郭化若 國(guó)土的大小，不是指戰(zhàn)地可能征召和供養(yǎng)兵力數(shù)量之多寡李零丈量土地計(jì)算糧食的容量駢宇騫等 國(guó)土面積的大??；忖度、判斷物產(chǎn)數(shù)量的多少黃樸民 度量土地幅員大小計(jì)算兵員的多寡

由上可見，關(guān)于“度”，學(xué)界基本認(rèn)為是指丈量國(guó)土面積；關(guān)于“量”，則是指計(jì)算糧食產(chǎn)量和兵員等。位居《形篇》的“稱勝”理論，學(xué)界的主流闡釋符合《孫子兵法》的框架安排與整體邏輯，而文中立論之基礎(chǔ)產(chǎn)生了理解偏差，將之理解為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)場(chǎng)的“外視”，自然會(huì)對(duì)整體研究產(chǎn)生負(fù)面影響。

當(dāng)然，以上論述并非否認(rèn)兵法商用本身，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)兵學(xué)原典的正確理解和商業(yè)轉(zhuǎn)化時(shí)的合理運(yùn)用。在這一方面，學(xué)界業(yè)已展開了一些可貴的探索。例如：有學(xué)者通過(guò)運(yùn)用《孫子兵法·謀攻篇》的有關(guān)論述，指出善用兵的人往往不通過(guò)打仗就能使敵人屈服，類比到廣告活動(dòng)中，也應(yīng)當(dāng)洞悉消費(fèi)者的心理特征?！?5〕如此論證，既不違背原典本義，又真正賦予了兵法商用的某些意蘊(yùn)。

三、恒定的規(guī)則與變化的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程

經(jīng)過(guò)上文研究，已可知“稱勝”理論作為《孫子兵法》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想的重要陳述，體現(xiàn)出在軍事競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)當(dāng)充分考慮雙方的實(shí)力較量，為此應(yīng)當(dāng)鞏固、提升自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并摧毀敵方經(jīng)濟(jì)資源。然而，在思考兵戰(zhàn)理論的商戰(zhàn)實(shí)踐時(shí)，還容易陷入片面化理解“詭譎”思想，缺少關(guān)注“稱勝”理論以及對(duì)其本義產(chǎn)生理解偏差的誤區(qū)。實(shí)際上，這正體現(xiàn)出《孫子兵法》中恒定的規(guī)則與變化的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，也即所謂的“變”與“不變”。

“稱勝”理論是一種軍事經(jīng)濟(jì)思想，折射著中國(guó)古代的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)觀?！?6〕李澤厚先生評(píng)價(jià)兵家思想時(shí)指出兵家思想“一切以現(xiàn)實(shí)利害為依據(jù)”，表現(xiàn)出一種“特定的理性態(tài)度”?！?7〕在先秦的諸子百家中，兵家無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)主義的，他們大都清醒地認(rèn)識(shí)到：在其所處的時(shí)代，兵燹已是無(wú)可避免、必須面對(duì)的問(wèn)題。正如《孫子兵法·九變篇》所言：“用兵之法，無(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待也；無(wú)恃其不攻，恃吾有所不可攻也?！币虼耍宜枷胫兄摹敖鹂朴衤伞?，如“稱勝”“兵以詐立”“兵者詭道”“奇正”“用間有無(wú)”等，都是以己方獲得勝利為總目標(biāo)。戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的博弈，充滿暴力與殺戮，所以兵家提出了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的最高理想，希望通過(guò)使用各種計(jì)謀、方法消解敵人，最好不用交戰(zhàn)就能使敵人投降。

基于上述認(rèn)識(shí)，我們可以進(jìn)一步分析“稱勝”理論在兵家思想中的站位。“稱勝”是孫子對(duì)軍事經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，揭示了國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)之間的緊密關(guān)系。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，先秦時(shí)期關(guān)注現(xiàn)實(shí)的思想家都有深刻認(rèn)識(shí)?！秾O臏兵法·奇正》篇言：“戰(zhàn)者，以形相勝者也?！薄?8〕這無(wú)疑是沿襲了孫子的言說(shuō)。《管子》的思想極為龐雜，其曾在多篇中將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為“強(qiáng)兵”之本：如《治國(guó)》篇中的“國(guó)富者兵強(qiáng)，兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝，戰(zhàn)勝者地廣”和“是以先王知眾民、強(qiáng)兵、廣地、富國(guó)必生于粟”； 《權(quán)修》篇的“地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟”；《侈靡》篇的“甲兵之本，必先于田宅”；《七法》篇的“為兵之?dāng)?shù)，存乎聚財(cái)，而財(cái)無(wú)敵……是以欲正天下，財(cái)不蓋天下，不能正天下”。概言之，若要“正天下”必須有充足的糧食儲(chǔ)備，如此才能國(guó)富，當(dāng)一國(guó)之“財(cái)無(wú)敵”時(shí)，“兵強(qiáng)”“戰(zhàn)勝”便是自然而然的事情了?！渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》篇所提倡的“農(nóng)戰(zhàn)”觀也順應(yīng)了《管子》的理論：“凡人主之所以勸民者，官爵也。國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！弊鳛榉壹蟪烧叩捻n非，更是在《外儲(chǔ)說(shuō)左上》篇中把“國(guó)貧”“兵弱”視為一國(guó)滅亡之象征：“戰(zhàn)士怠于行陣，則兵弱也；農(nóng)夫惰于田者，則國(guó)貧也。兵弱于敵，國(guó)貧于內(nèi)，而不亡者，未之有也，伐之不亦可乎？”由此可見，“稱勝”意欲昭示由國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力之勝導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)之勝的“因”與“果”，盡管上述思想家并不屬于“諸子百家”的同一“陣營(yíng)”，卻在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷下達(dá)成了“共識(shí)”?！?9〕因此，在思考兵戰(zhàn)理論的商戰(zhàn)應(yīng)用時(shí)，深度理解“稱勝”理論，無(wú)疑能夠產(chǎn)生積極影響。

但是，不可否認(rèn)也無(wú)須否認(rèn)的是，在標(biāo)榜經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)、實(shí)力取勝的“稱勝”理論之余，兵法中的確存在諸多“詭詐”之說(shuō)。其宣揚(yáng)以“虛實(shí)”“用間”等諸多非常規(guī)手段制造假象，從而調(diào)動(dòng)敵人。對(duì)于此類思想，馮友蘭先生的評(píng)價(jià)為：“克服了戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的機(jī)械論和消極等待、無(wú)所作為的思想，把客觀條件和主觀能動(dòng)性結(jié)合起來(lái)?！薄?0〕這種評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)孫子“詭詐之說(shuō)”大有見地的哲學(xué)化理解。〔31〕在眾多兵學(xué)典籍誕生的先秦時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念完成了由“禮”向“詐”的重大變革。最為著名的當(dāng)為泓水之戰(zhàn)中宋襄公堅(jiān)守“不鼓不成列”的古典“軍禮”傳統(tǒng)，反對(duì)宋國(guó)司馬所提半渡而擊的新式戰(zhàn)法，終嘗敗績(jī)?！?2〕作為這種戰(zhàn)爭(zhēng)觀念原則性衍變的產(chǎn)物，“詭詐”之術(shù)往往使看似打破實(shí)力原則的“以少勝多”成為現(xiàn)實(shí)，如《孫子兵法·勢(shì)篇》言：“善動(dòng)敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。以利動(dòng)之，以卒待之。”對(duì)此，《韓非子·難一》的總結(jié)頗有道理：“繁禮君子，不厭忠信；戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽?！笨梢岳斫鉃椋簩?duì)敵“戰(zhàn)陣”中的博弈與對(duì)內(nèi)“君子”間的交往不同，在戰(zhàn)爭(zhēng)中可以使用欺騙和詐偽的方法追求勝利，而君子之交則不厭追求忠誠(chéng)與守信。這正符合孫子在《謀攻篇》中的自白：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已?！?/p>

在戰(zhàn)場(chǎng)中，以變化眾多的詭詐之謀實(shí)現(xiàn)勝利，是兵家智謀的體現(xiàn)。然而，對(duì)于其中之“詐”，需要進(jìn)行深入思考。李零提出：“人們往往容易記住的是弱者的‘詐’，而容易忽略的是強(qiáng)者的‘詐’，以為強(qiáng)者完全是依賴實(shí)力，根本不用‘詐’。其實(shí)，依靠實(shí)力的‘詐’同樣是‘詐’。”〔33〕用“詐”不僅是“以弱勝?gòu)?qiáng)”的邏輯，更是軍事博弈中減少損失的必然選擇，而無(wú)關(guān)雙方實(shí)力的強(qiáng)弱。因此，實(shí)力強(qiáng)大的一方，也可以通過(guò)謀略，在減少己方成本的前提下戰(zhàn)勝敵人。黃樸民先生說(shuō)：“綜觀古今中外的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，無(wú)一不是力量強(qiáng)大的一方戰(zhàn)勝力量弱小的一方，即使本來(lái)是弱小的一方，要最后戰(zhàn)勝力量強(qiáng)大的一方，也是由于通過(guò)各種途徑，逐漸完成優(yōu)劣強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)換，使自己的力量最后從總體上超過(guò)了最初力量強(qiáng)大的一方而實(shí)現(xiàn)的，這是戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律。”〔34〕在博弈伊始，雙方所顯露的都是一時(shí)間難以變化的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而通過(guò)博弈期間的諸多途徑，可以最終實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的強(qiáng)弱轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)看似“以弱勝?gòu)?qiáng)”實(shí)際上仍是實(shí)力制勝的結(jié)局。由此更進(jìn)一步推演，在對(duì)壘的最初階段，雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距越懸殊，就越需要在競(jìng)爭(zhēng)期間通過(guò)更多的“途徑”來(lái)轉(zhuǎn)化實(shí)力排名。

劉偉在考察先秦“國(guó)家安全”思想時(shí)指出：“稱勝”理論“強(qiáng)調(diào)的是物資儲(chǔ)備、兵員數(shù)量和質(zhì)量對(duì)國(guó)家安全和軍事防御能力的決定性影響”?！?5〕因此，基于上述兵戰(zhàn)理論的認(rèn)識(shí)可知，無(wú)論是兵戰(zhàn)還是商戰(zhàn)，都不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)詭詐制勝的功用，還應(yīng)當(dāng)重視自身實(shí)力的發(fā)展。當(dāng)己方實(shí)力遠(yuǎn)超競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，自身的勝算便理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜兴嵘?，因?yàn)椴┺慕K究還是實(shí)力間的比拼，這是恒定不變的原則。此外，現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不比軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，過(guò)多渲染“詭詐”之術(shù)恐有違倫理與法度。吸取古人智慧，通過(guò)合理的戰(zhàn)略規(guī)劃制勝，通過(guò)良性的實(shí)力較量發(fā)展商業(yè)，才是當(dāng)下所需。

結(jié)語(yǔ)

《孫子兵法》的“稱勝”理論體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的重要性。沒有在戰(zhàn)前做好充分的準(zhǔn)備，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊時(shí)，就容易走向敗局。在具體的軍事行動(dòng)階段，通過(guò)種種謀略減弱敵方實(shí)力，從而實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)力制勝。當(dāng)談?wù)撥娛聭?zhàn)爭(zhēng)的兵法運(yùn)用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，容易出現(xiàn)片面化、簡(jiǎn)單化理解的誤區(qū)，從而缺少對(duì)兵學(xué)思想的整體觀照；對(duì)“稱勝”理論在內(nèi)的兵法產(chǎn)生理解偏差，也容易使關(guān)于兵法商用的結(jié)論受到質(zhì)疑?！氨咴幍馈薄氨栽p

立”是《孫子兵法》等兵學(xué)典籍中具有鮮明特色的部分，也被道德家們?cè)嵅∫丫?。但是，無(wú)論是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)還是商業(yè)博弈，實(shí)力較量都是永恒不變的原則，都應(yīng)當(dāng)注意不能過(guò)度解讀其中非常規(guī)制勝的手段，否則就會(huì)陷入庸俗化理解的誤區(qū)。特別是在商戰(zhàn)中，過(guò)多渲染“詭詐”之術(shù)容易造成商業(yè)倫理與法度層面的缺失。因此，更應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)吸取軍爭(zhēng)中合理的戰(zhàn)略規(guī)劃智慧，在“商戰(zhàn)”中和諧發(fā)展、良性競(jìng)爭(zhēng)。

【注釋】

〔1〕蕭新永：《談孫子與老子的“道”在企業(yè)管理上的應(yīng)用》，《孫子研究》2016年第2 期。

〔2〕“兵家中尚有孫武、吳起、司馬穰苴、尉繚諸人，孫子、司馬穰苴對(duì)于經(jīng)濟(jì)思想，毫無(wú)貢獻(xiàn)，其余二人，甚能洞悉軍政與經(jīng)濟(jì)原理之關(guān)系。”參見唐增慶《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，商務(wù)印書館2017年版，第370 頁(yè)。據(jù)考察，早在1936年，商務(wù)印書館便出版此書。唐作頗為經(jīng)典，但其上述關(guān)于兵家對(duì)經(jīng)濟(jì)思想貢獻(xiàn)方面的論斷值得商榷。

〔3〕其中，具有代表性的研究有，江墨林：《<孫子> 的軍事經(jīng)濟(jì)思想》，《軍事歷史》1987年第6 期；齊蘭：《中國(guó)古代孫子兵法基本原則與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論基本假設(shè)的比較研究》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第5 期；等等。

〔4〕吳榮政：《論孫子的軍事后勤理論》，《江漢論壇》1997年第1 期，第57 頁(yè)。

〔5〕王同勛、唐任伍：《孫武的軍事經(jīng)濟(jì)思想及< 孫子> 中內(nèi)含的經(jīng)營(yíng)管理思想》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1986年第5 期，第75 頁(yè)。

〔6〕閻盛國(guó)：《< 孫子兵法> 所見戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探析》，《孫子研究》2018年第2 期，第31 頁(yè)。

〔7〕房立中：《< 孫子兵法> 的軍事經(jīng)濟(jì)思想窺探》，《軍事經(jīng)濟(jì)研究》1991年第9 期，第86 頁(yè)。

〔8〕蔡清生：《經(jīng)營(yíng)管理與<孫子兵法>》，《管理世界》1994年第3 期；冷崇總：《孫子兵法在現(xiàn)代商戰(zhàn)中的運(yùn)用》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》1996年第4 期；鄭杰文：《< 孫子兵法> 為何可用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)》，《管子學(xué)刊》2009年第3 期；程艷、趙國(guó)浩：《< 孫子兵法> 中的“勢(shì)”在晉商經(jīng)營(yíng)管理中的應(yīng)用》，《理論探索》2014年第3 期；等等。此外，日本學(xué)界亦不乏相關(guān)探討。新井紀(jì)夫：《相場(chǎng)の兵法―孫子の13 編を活用する》，日本実業(yè)之日本社、1970年版；長(zhǎng)尾一洋：《孫子の兵法経営戦略》，日本明日香出版社2010年版；守屋淳：《孫子?戦略?クラウゼヴィッツ－－その活用の方程式》，日本経済新聞出版2015年版；等等。

〔9〕陳洪璉：《孫子兵法在商戰(zhàn)中的負(fù)面影響及其對(duì)策》，《社會(huì)科學(xué)研究》1998年第2 期，第138 頁(yè)。

〔10〕唐武文、齊景祥：《孫子軍事經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思想》，《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5 期，第43 頁(yè)。

〔11〕房立中：《< 孫子兵法> 的軍事經(jīng)濟(jì)思想窺探》，《軍事經(jīng)濟(jì)研究》1991年第9 期，第85 頁(yè)。

〔12〕郭化若：《孫子兵法譯注》，上海古籍出版社2012年版，第26 頁(yè)。

〔13〕楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書局1999年版，第100 頁(yè)。

〔14〕銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《孫子兵法》，文物出版社1976年版，第41、45 頁(yè)。

〔15〕詹立波：《略談臨沂漢墓竹簡(jiǎn)< 孫子兵法>》，《文物》1974年第12 期，第18 頁(yè)。亦可見于詹立波《略談銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)<孫子兵法>》，銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編《孫子兵法》，文物出版社1976年版，第15 頁(yè)。

〔16〕霽虹：《兵家軍事思想研究20年回顧》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1 期，第236 頁(yè)。

〔17〕《史記》卷一二九《貨殖列傳》，中華書局2014年版，第3955 頁(yè)。

〔18〕胡岳岷：《<孫子兵法>與現(xiàn)代商戰(zhàn)縱橫談》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2007年第2 期，第10 頁(yè)。

〔19〕張文忠：《孫子兵法與商戰(zhàn)謀略》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》1997年第5 期，第71 頁(yè)。

〔20〕參見李零：《唯一的規(guī)則：< 孫子> 的斗爭(zhēng)哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第165～166 頁(yè)。

〔21〕陳洪璉：《孫子兵法在商戰(zhàn)中的負(fù)面影響及其對(duì)策》，《社會(huì)科學(xué)研究》1998年第2 期，第138 頁(yè)。

〔22〕“伐交”一詞原文見于《孫子兵法·謀攻篇》：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！睂?duì)于其中的“伐交”一詞，在經(jīng)典的十一家注中，李筌、杜牧、陳暤、孟氏、王晳、張預(yù)等也大都認(rèn)為是指通過(guò)外交手段挫敗敵人（參見楊丙安校理《十一家注孫子校理》，第59～60 頁(yè)），今人之解釋也大都沿襲這一說(shuō)法（參見郭化若《孫子兵法譯注》，第20 頁(yè)；駢宇騫等譯注《武經(jīng)七書》，第16 頁(yè)；等等）。黃樸民先生通過(guò)文獻(xiàn)爬梳和邏輯判斷，認(rèn)為“伐交”之本義是通過(guò)布陣展示己方實(shí)力，用以震懾?cái)橙?。需要注意的是，《謀攻篇》之后便是《形篇》，如此來(lái)看，本文所著重探討的依據(jù)軍事實(shí)力比較而預(yù)判雙方勝負(fù)的“稱勝”理論與此說(shuō)似能建立邏輯關(guān)聯(lián)。參見黃樸民《孫子“伐交”本義考》，《中華文史論叢》2002年第1 期。

〔23〕梁鴻飛：《論企業(yè)家制勝謀略》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2003年第1 期，第77 頁(yè)。

〔24〕古代兵法注疏家賈林、王晳之理解見于楊丙安校理《十一家注孫子校理》，第97 頁(yè)；現(xiàn)代學(xué)者之理解依次見于李零《唯一的規(guī)則：<孫子>的斗爭(zhēng)哲學(xué)》，第116、117 頁(yè)；郭化若《孫子兵法譯注》，第30 頁(yè)；駢宇騫等譯注《武經(jīng)七書》，第22 頁(yè)；黃樸民《孫子兵法選評(píng)》，第84 頁(yè)。

〔25〕杜瑩、郭玉婷：《廣告活動(dòng)中環(huán)境倫理思想及其應(yīng)用》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第22 期，第181 頁(yè)。

〔26〕霽虹：《兵家軍事思想研究20年回顧》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1 期，第236 頁(yè)。

〔27〕李澤厚：《孫、老、韓合說(shuō)》，《哲學(xué)研究》1984年第4 期，第41 頁(yè)。

〔28〕銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《孫臏兵法》，文物出版社1975年版，第121 頁(yè)。

〔29〕上文論述也印證了百家爭(zhēng)鳴中各家思想存在“互動(dòng)互滲”的情況，例如，兵家、道家、法家、儒家之間存在著密切關(guān)聯(lián)?？蓞⒁娎顫珊瘢骸秾O、老、韓合說(shuō)》，《哲學(xué)研究》1984年第4 期；韓東育：《法家的發(fā)生邏輯與理解方法》，《哲學(xué)研究》2009年第12 期。

〔30〕馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編（上卷）》，人民出版社2007年版，第137 頁(yè)。

〔31〕黃樸民：《從“以禮為固”到“兵以詐立”——對(duì)春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)觀念與作戰(zhàn)方式的考察》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第12 期；謝乃和：《先秦< 軍志> 佚文及其軍事思想》，《軍事歷史研究》2019年第4 期。

〔32〕杜預(yù)注，孔穎達(dá)梳：《春秋左傳正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1814 頁(yè)。

〔33〕李零：《唯一的規(guī)則：< 孫子> 的斗爭(zhēng)哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第14 頁(yè)。

〔34〕黃樸民：《孫子兵法選評(píng)》，上海古籍出版社2017年版，第86 頁(yè)。

〔35〕劉偉：《先秦時(shí)期國(guó)家安全思想述論》，《國(guó)際安全研究》2019年第5 期，第18 頁(yè)。