德語中第二格賓語的衰落

唐心蕊

摘要：當(dāng)談到德語第二格時，不能否認(rèn)第二格的地位隨著時間的推移而衰退。然而，從語言發(fā)展的歷史上看，第二格賓語的地位在削弱，然而第二格的屬格地位卻在加強(qiáng)。在現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)語言（新高地德語）中，第二格屬格屬性的使用甚至有所增加，在古德語和中古德語（大約750到1350年）中，支配第二格的動詞仍然在使用，有300多個動詞需要用第二格作為賓語，而現(xiàn)在只有大約50個這樣的動詞。在這樣的背景下值得討論的是，是哪些因素導(dǎo)致了第二格賓語的衰落。

關(guān)鍵詞： 第二格;屬格;賓語

前言：

第二格賓語衰退的原因總是被廣泛討論，在這個問題上有不同的觀點。最常見的原因是尾元音在古德語時期末被減弱，而名詞在中德時期末發(fā)生了變化。除了這一最為普遍接受的解釋外，語言學(xué)界還提出了許多其他具體的論點。本文將主要對Fischer菲舍爾、Leiss萊斯和Fleischer弗萊舍的觀點進(jìn)行詳細(xì)分析和比較。

一.第二格賓語衰落的原因

Fischer特別考慮了被視為外部因素的文體修辭和交際實用因素。在Leiss的研究中，重點放在了第二格賓語衰落的理論層面，而Fleischer是從語義角度進(jìn)行研究。

1.文體修辭與交際實用因素

Fischer的研究考察了1500年至1561年間萊比錫作品中支配第二格賓語的動詞。它涉及動詞中第二格的使用以及與之競爭的第四格賓語和介詞賓語，從而分析可能導(dǎo)致第二格賓語衰落的因素。Fischer認(rèn)為，作者的特定特征和文本的特定因素對此發(fā)揮了重要作用：

作者的特質(zhì)：

Fischer認(rèn)為作者的特質(zhì)指的是：如社會地位和出身、受教育程度和知識文化水平。費(fèi)舍爾比較了路德、維特澤爾和科萊爾從1500年到1561年作品中的支配第二格賓語、支配第四格賓語以及支配介詞賓語的動詞使用情況，用以說明作者的特質(zhì)在多大程度上決定了使用第二格賓語的頻率。通過比較分析出了三位作者的不同語言行為，但他們有一個共同點，因為三位作者在大多數(shù)動詞中都喜歡在第二格賓語和與之競爭的第四格賓語之間切換。因此，盡管作者具有相同的社會條件和出身以及相似的教育水平，但他們之間沒有類似的語言行為。

文本的特定因素：

Fischer對有第二格賓語和第四格賓語的代表作品分為宗教和非宗教進(jìn)行比較。并分為了三類不同的閱讀對象：廣泛的門外漢、普通人;有限的城市公民、工匠、商人等和非常有限的對象圈層，如學(xué)者。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)第四格賓語和介詞賓語常出現(xiàn)在經(jīng)文、書信、歌曲、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和編年史中?？梢钥闯?，第四格賓語是主要面向廣大人群的，這些文本必須更多地使用常出現(xiàn)在口語中的第四格賓語。另一方面，第二格賓語在那些復(fù)雜而有趣的作品中占主導(dǎo)地位，因為只有專業(yè)人士才能閱讀。正如Fischer在他后來的研究中指出的那樣，第二格賓語越來越成為一種表現(xiàn)語言的高雅風(fēng)格的媒介。

2.理論解釋

Leiss認(rèn)為，第二格賓語減少的原因尚不令人信服，因為人們不知道它的哪些功能已經(jīng)喪失，以及這些功能如何被取代。Leiss的中心論點是，與第四格賓語以及介詞賓語相比，第二格賓語主要用于前綴動詞。如今我們?nèi)栽谑褂玫膸У诙褓e語的帶前綴ge-的動詞如gedachten（Ich gedachte seiner）， 如果gedachten加介詞賓語則須去掉前綴變?yōu)閯釉~dachten （ich dachte an ihn）。第二格賓語在中古德語時期有其“花期”，但在早期新高地德語時期出現(xiàn)了冠詞，第二格賓語的花期就結(jié)束了。

3.語義角度

Fleischer從語義層面解釋了第二格賓語的減少，并將其與第四格賓語進(jìn)行了比較。在古德語中，一些動詞既可以支配第四格也可以支配第二格賓語。至少在25個動詞中存著第二格和第四格賓語的競爭。Fleischer認(rèn)為，第二格賓語在語義上表示部分的，相應(yīng)地被稱為“部分賓語”，而屬格賓語衰落的原因在于，盡管部分賓語仍在名詞范圍內(nèi)，但在語言的不斷發(fā)展中已經(jīng)很少見了。因此，隨著時間的推移，第二格賓語的使用越來越少，因為在新高地德語中，語義上表示部分或全部已經(jīng)無需第二格賓語來區(qū)分，使用或不使用冠詞，即可區(qū)分，以下兩個例子很好地說明了這一點：

a.ich trank Wasser. vs. b. ich trank das Wasser. a表示我只喝了一部分水，而b表示總共喝了多少水。雖然沒有第二格賓語，但意義上的差異很容易理解，這就是為什么第二格賓語幾乎不被使用的原因。

二.第二格賓語衰落原因的討論

Fischer從文體和交際層面解釋了第二格賓語的衰落。根據(jù)他的研究可以得出結(jié)論，個人的語言習(xí)慣以及個性化特點和語篇特殊性可發(fā)揮重要作用。對于個體因素，F(xiàn)ischer給出了另一個例子來支持他的論點。一位傾向于使用能替代第二格賓語的第四格以及介詞賓語的作者，因為他教育水平相對較低，由于其地域性，它可能比那些教育水平較高、社會出身較好的作者對人們的口語產(chǎn)生了更大的影響。與第二格賓語競爭的第四格以及介詞賓語通常出現(xiàn)在民俗文本中，例如：信件、歌曲、編年史，受到廣泛的普遍關(guān)注，并影響到了大量讀者，而第二格賓語只出現(xiàn)在典型文本中，僅針對于一小部分受過教育的讀者，例如：關(guān)于特定問題的立法神學(xué)論文等。此外，第二格賓語在法律文本中出現(xiàn)得特別頻繁，甚至與中世紀(jì)晚期法律語言中的古德語相比，第二格賓語的地位增強(qiáng)。即使在今天，有一些與司法，法律相關(guān)的動詞，如anklagen， beschuldigen， bezichtigen第二格賓語的使用仍然相對穩(wěn)定。因此，不可否認(rèn)，語篇的特殊性會影響動詞的使用。早在1897年，就有語言學(xué)家預(yù)測，第二格賓語首先會在口語和民俗語言中消失，而在高雅語言中保留下來，特別是在書面語言中。Fischer在他的研究中證實了這一論點。然而，在Fischer的研究中沒有進(jìn)一步闡明使用第四格和介詞賓語而放棄第二格賓語的原因。因此，F(xiàn)ischer分析的原因被視為外部因素，因為它們是在語言系統(tǒng)之外觀察到的。

與Fischer相比，Leiss和Fleischer通過對理論以及語義層面的分析得出結(jié)論，第二格賓語受語言發(fā)展過程的影響，被稱為“部分賓語”，這種差異導(dǎo)致了第二格賓語的丟失，因為在新高地德語中，意義上的差異也可以通過缺少特定的冠詞來實現(xiàn)。那么為什么新高地德語中的意義差異可以通過缺少特定的冠詞來實現(xiàn)，對此還沒有進(jìn)一步解釋。

三.結(jié)論

本文討論了“第二格賓語的衰落”這一主題，首先，分別分析了三位學(xué)者Fischer，Leiss，F(xiàn)leischer的不同觀點。隨后，對其不同的觀點進(jìn)行了討論和進(jìn)一步分析。除了目前文中分析比較的觀點外，還有其他的觀點論證了第二格賓語的衰落。例如，功能超負(fù)荷導(dǎo)致了第二格賓語的衰落，因為在早期，第二格不僅可以作為賓語出現(xiàn)，還可作為主語、狀語和定語出現(xiàn)，因此，功能過多導(dǎo)致了第二格作為賓語這一功能的削弱。因此，可以說關(guān)于第二格賓語的衰落有不同的理論，對于其衰落的原因也沒有達(dá)成共識。本文并沒有分析所有關(guān)于第二格賓語衰落的觀點，因此對其進(jìn)行進(jìn)一步的分析仍是必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fischer， Anette （1992）： ?Varianten im Objektbereich genitivf?higer Verben in der Deutschen Literatursprache （1570-1730）“. In ： Joachim Schildt （Hg.）： Aspekte des Sprachwandels in der deutschen Literatursprache 1530-1730. Bausteine zur Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen 66. Berlin： Akademie-Verlag. 273-324.

[2] Fleischer， Jürg （2011）： Historische Syntax des Deutschen. Eine Einführung. Tübingen： Narr Verlag.

[3] Leiss， Elisabeth （1990）： ?Grammatische Kategorien und sprachlicher Wandel： Erkl?rung des Genitivschwunds im Deutschen“. In： Werner Bahner， Joachim Shildt u. Dieter Viehweger： Proceedings of the fourteeth International Congress of Linguis-tics. Bd. 2. Berlin： Akademie Verlag. 1406-1409.