不同CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)腫瘤靶區(qū)和危及器官劑量分布的影響研究

楊彥舉，鐘 陽，胡偉剛，高大地，趙 俊

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放療科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032

臨床放療中，使用治療計(jì)劃系統(tǒng)（treatment planning system，TPS）計(jì)算腫瘤靶區(qū)和周圍正常組織的劑量分布是基于精確計(jì)算機(jī)體層成像值-相對(duì)電子密度（computed tomography value to the relative electron density，CT-RED）校準(zhǔn)曲線進(jìn)行的，因此建立一條準(zhǔn)確的CT-RED曲線進(jìn)行組織不均勻性校準(zhǔn)對(duì)放療尤為重要。將CT值與相對(duì)電子密度建立關(guān)聯(lián)通常是對(duì)已知物理密度的組織替代物校準(zhǔn)模體進(jìn)行CT掃描得到的［1-3］。由于劑量在組織中的累積與組織的RED密切相關(guān)，CT值與RED值的不準(zhǔn)確匹配將直接導(dǎo)致TPS計(jì)算得到的劑量分布與實(shí)際治療時(shí)差異較大，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致腫瘤局部控制率下降和正常組織出現(xiàn)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)升高［4］。

因此，在建立CT-RED校準(zhǔn)曲線時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵循TPS驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，不同機(jī)構(gòu)給出相應(yīng)的CT校準(zhǔn)曲線和公差精度。國際原子能機(jī)構(gòu)（International Atomic Energy Agency，IAEA）將范圍從肺部到軟組織再到骨骼的CT容差值設(shè)為±20。對(duì)于高密度骨骼，英國醫(yī)學(xué)物理與工程學(xué)會(huì)（Institute of Physics and Engineering in Medicine，IPEM）、歐洲放射治療與腫瘤學(xué)學(xué)會(huì)和瑞士放射生物學(xué)與醫(yī)學(xué)物理學(xué)學(xué)會(huì)的CT容差值為±50；對(duì)于軟組織，IPEM指南給出±10的容差值；對(duì)于肺部組織，因其特殊的組織結(jié)構(gòu)，IPEM報(bào)告僅給出±4的容差值［5-8］。關(guān)于建立CT-RED曲線的影響因素已有大量團(tuán)隊(duì)研究，如掃描電壓和電流、圖像采集的層厚、掃描模體、掃描床板、掃描場(chǎng)的大小及圖像重建算法等［9-14］。為保證TPS中劑量計(jì)算的準(zhǔn)確性，建立與每臺(tái)CT機(jī)和掃描協(xié)議相對(duì)應(yīng)的CT-RED校準(zhǔn)曲線是必要的。隨著放療技術(shù)的快速發(fā)展，在某些放療中心存在不同廠家CT定位機(jī)的情況，需要根據(jù)不同型號(hào)CT模擬機(jī)及不同部位臨床掃描協(xié)議建立多條CT-RED校準(zhǔn)曲線。這給物理師在設(shè)計(jì)放療計(jì)劃時(shí)選擇CT-RED曲線帶來較大困擾，若選擇錯(cuò)誤可能會(huì)導(dǎo)致臨床治療中的劑量累積差異較大。

因此，有必要探究使用不同CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)計(jì)算靶區(qū)劑量分布的影響。本研究主要在3種典型病例（鼻咽癌、肺癌和宮頸癌）中評(píng)估不同CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)計(jì)算腫瘤靶區(qū)和危及器官（organ at risk，OAR）中劑量分布的影響。為降低選擇不匹配校準(zhǔn)曲線的風(fēng)險(xiǎn)，本研究將多條CT-RED曲線優(yōu)化為一條，并通過劑量學(xué)評(píng)估使用改良CT-RED曲線替代原始校準(zhǔn)曲線的可行性。

1 材料和方法

1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)備及CT-RED曲線建立

本研究使用CIRS-062型電子密度模體（美國CIRS公司），其整體橫斷面為橢圓形（長短軸分別為33和27 cm），中心內(nèi)嵌圓柱（直徑18 cm），分別模擬人體的軀干和頭部。模體的基底材料為等效固體水（密度為1.00 g/cm3），嵌入兩層呈對(duì)側(cè)排布的8對(duì)已知電子密度的圓柱形模體插件（直徑3 cm），中心為固體水插件，分別模擬人體肌肉、肺、脂肪、肝、乳腺、疏松骨密質(zhì)骨和水等。使用的CT定位機(jī)有兩臺(tái)，分別為荷蘭Philips公司的Brilliance TM Big Bore CT和德國Siemens公司的Somatom Definition AS CT。

對(duì)CIRS-062模體掃描前，本研究對(duì)實(shí)驗(yàn)中的兩臺(tái)CT機(jī)按裝機(jī)驗(yàn)收流程進(jìn)行機(jī)械和能量質(zhì)控，使其符合標(biāo)稱值；擺位時(shí)，使用三維激光定位系統(tǒng)對(duì)準(zhǔn)模體兩側(cè)和頂部定位標(biāo)志；掃描時(shí)，為與臨床工作狀態(tài)保持一致，對(duì)兩臺(tái)CT定位機(jī)分別使用不同的臨床掃描協(xié)議（頭部、腹部和胸部協(xié)議）。根據(jù)不同CT機(jī)和掃描協(xié)議，獲取插件的CT值并建立6條CT-RED校準(zhǔn)曲線，分別為飛利浦頭部協(xié)議（Philips head protocol，PHP）、飛利浦胸部協(xié)議（Philips thorax protocol，PTP）、飛利浦腹部協(xié)議（Philips abdomen protocol，PAP）、西門子頭部協(xié)議（Siemens head protocol，SHP）、西門子胸部協(xié)議（Siemens thorax protocol，STP）和西門子腹部協(xié)議（Siemens abdomen protocol，SAP）。最后將以上校準(zhǔn)曲線導(dǎo)入Pinnacle3 TPS（version 8.0，荷蘭Philips公司）中用于劑量計(jì)算。

除直接掃描CIRS-062模體建立的CT-RED曲線外，本研究還優(yōu)化出一條綜合6條校準(zhǔn)曲線的改良CT-RED校準(zhǔn)曲線。CT值和RED值取決于物質(zhì)密度，它改變了X射線與物質(zhì)之間康普頓散射、光電效應(yīng)和電子對(duì)效應(yīng)的占比，CT值會(huì)隨組織模體插件的密度增大而增大，但不呈線性關(guān)系［15-16］。在CT-RED校準(zhǔn)曲線優(yōu)化過程中，根據(jù)插件的質(zhì)量密度不同，本文將其分為3個(gè)密度范圍：A≤0.5 g/cm3，0.5 g/cm3＜B≤1.16 g/cm3，C＞1.16 g/cm3，詳見圖1。不同的掃描協(xié)議在圖像重建時(shí)使用的優(yōu)化策略不一，對(duì)同一密度插件可能產(chǎn)生20%的CT值偏差，最終影響劑量積累［17］。因此，在低密度區(qū)域（A）中，優(yōu)化時(shí)剔除頭部掃描協(xié)議獲得的CT值；在中等密度區(qū)域（B）中，不同協(xié)議間CT值差異很小，對(duì)6條曲線取平均值；在高密度區(qū)域（C）中，去除胸部掃描協(xié)議獲得的CT值，以減少其對(duì)牙齒和骨骼等高密度物質(zhì)CT值的影響。

圖1 基于不同協(xié)議對(duì)CIRS-062電子密度模體掃描建立的CTRED曲線Fig.1 The CT-RED curve of CIRS-062 electronic density phantom scanning based on different protocols

1.2 放療計(jì)劃制定及數(shù)據(jù)評(píng)估

本研究分別選取16例頭頸部、胸部及腹部腫瘤患者，放療計(jì)劃均采用靜態(tài)調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)在Pinnacle3 TPS中使用6 MV光子線基于自適應(yīng)卷積算法進(jìn)行劑量計(jì)算，劑量網(wǎng)格為3 mm。表1給出統(tǒng)計(jì)各計(jì)劃靶區(qū)（planning target volume，PTV）和OAR的評(píng)價(jià)指標(biāo)。用RayStation Research 4.7.5.4進(jìn)行劑量信息的統(tǒng)計(jì)，并采用Wilcoxon配對(duì)符號(hào)秩檢驗(yàn)在SPSS 22.0軟件中對(duì)劑量學(xué)差異進(jìn)行評(píng)估，采用MIM軟件進(jìn)行劑量學(xué)3D gamma分析。

表1 各計(jì)劃統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和OARTab.1 The statistical indicators and OAR of each plan

患者的放療處方如下：

①頭頸部腫瘤：均為鼻咽癌患者，70.4 Gy（2.2 Gy×32次）7例，70 Gy（2 Gy×35次）7例，66 Gy（2 Gy×33次）2例，每個(gè)計(jì)劃均為9個(gè)照射野。

② 胸部腫瘤：均為肺癌患者，60 Gy（2 Gy×30次）6例，剩余病例處方劑量為30～63 Gy不等，每個(gè)計(jì)劃5～9個(gè)照射野。

③腹部腫瘤：均為宮頸癌患者，50.4 Gy（1.8 Gy×28次）9例，其余7例輔助性放療或姑息性放療處方劑量為45.0～57.6 Gy不等，每個(gè)計(jì)劃7～9個(gè)照射野。

2 結(jié)果

2.1 CT值

在兩臺(tái)CT定位機(jī)工作性能符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的條件下，使用Philips和Siemens各自頭部、胸部和腹部掃描協(xié)議對(duì)CIRS-062模體進(jìn)行掃描，獲得各插件平均CT值（表2）。根據(jù)前文提到的優(yōu)化策略得到改良CT-RED校準(zhǔn)曲線如圖1中黑線所示。若以Philips定位機(jī)CT值為基準(zhǔn)，兩臺(tái)CT定位機(jī)之間的HU值差異如圖2所示。同一臺(tái)CT定位機(jī)不同協(xié)議間對(duì)同一插件產(chǎn)生的差異較小，不同CT間差異稍大，主要存在于肺和骨插件中。胸部和腹部協(xié)議之間的CT值差異在調(diào)試指南范圍內(nèi)，但在頭部協(xié)議中，最大HU偏差達(dá)到105.1，由此可見，不同廠家機(jī)器對(duì)低密度和高密度材料的響應(yīng)存在差異。

表2 CIRS-062型電子密度模體各插件的CT值Tab.2 CT values of each plug-in unit of CIRS-062 electronic density module

圖2 各插件CT值在Philips和Siemens CT定位機(jī)頭部、腹部和胸部協(xié)議中的差異Fig.2 The differences of CT values of each plug-in unit in Philips and Siemens CT with the protocols of head,abdomen and chest

2.2 頭頸部腫瘤劑量學(xué)評(píng)估

鼻咽癌患者的放療計(jì)劃首先使用PHP校準(zhǔn)曲線參與劑量計(jì)算，計(jì)劃完成后再選擇另外5條基于不同CT和掃描協(xié)議建立的CT-RED校準(zhǔn)曲線進(jìn)行計(jì)算。在RayStation TPS中分別獲得基于各CT-RED校準(zhǔn)曲線的相對(duì)劑量及絕對(duì)劑量與基準(zhǔn)劑量的差異分布圖（圖3），其中以PHP得到的劑量為基準(zhǔn)。從圖3中可看出，劑量差異較大的位置是牙齒，最大差異達(dá)到1.36%（90cGy）；基于Philips CT定位機(jī)不同掃描協(xié)議獲得的劑量累積沒有明顯差異，但基于SiemensCT定位機(jī)的劑量累積在牙齒和體表邊緣偏高或偏低。為進(jìn)一步分析各OAR的劑量差異，對(duì)16例鼻咽癌患者PTV和OAR劑量的均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（圖4）。由于配對(duì)數(shù)據(jù)差值不滿足正態(tài)分布，所以本研究選擇Wilcoxon配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)。圖4中標(biāo)紅的為使用當(dāng)前校準(zhǔn)曲線與PHP校準(zhǔn)曲線計(jì)算得到的劑量具有顯著差異。從總體來看，基于不同CT定位機(jī)獲取的校準(zhǔn)曲線計(jì)算的劑量在PTV上沒有顯著差異，但在某些OAR上具有一定差異，且主要存在于不同機(jī)器間。

圖3 基于不同掃描協(xié)議計(jì)算的鼻咽癌相對(duì)和絕對(duì)劑量與基準(zhǔn)劑量之間差異分布圖Fig.3 The distribution of the difference between the relative or absolute dose and the reference dose of nasopharyngeal carcinoma calculated based on different scanning protocols

圖4 16例鼻咽癌患者基于6條CT-RED校準(zhǔn)曲線的劑量累積均值Fig.4 The mean dose of 16 nasopharyngeal carcinoma patients based on 6 CT-RED calibration curves

2.3 胸部腫瘤劑量學(xué)評(píng)估

為探究不同CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)肺癌劑量分布的影響，以PTP校準(zhǔn)曲線為劑量計(jì)算參考基準(zhǔn)，再使用其余CT-RED參與劑量計(jì)算。圖5展示了1例基于各校準(zhǔn)曲線獲得的相對(duì)和絕對(duì)劑量與基準(zhǔn)劑量之間的差異分布圖。從圖5中可看出，只有在采用SHP協(xié)議時(shí)劑量分布有明顯差異，最大劑量差異達(dá)到2.5%（150 cGy），基于其他掃描協(xié)議的劑量分布差異可以忽略。圖6展示了16例肺癌患者PTV和各OAR的劑量信息。PTV的劑量積累在使用Philips定位機(jī)的CT-RED曲線時(shí)沒有差異，但在使用STP和SHP協(xié)議時(shí)存在顯著差異。此外，左右肺V5Gy的劑量在其他5個(gè)協(xié)議中均有顯著差異，脊髓在較多協(xié)議間也出現(xiàn)差異，說明胸部組織的劑量累積對(duì)CT-RED校準(zhǔn)曲線較敏感。這主要是因?yàn)樾夭康奶厥饪涨唤Y(jié)構(gòu)，脊髓位于周圍骨性結(jié)構(gòu)的包圍中，CT值變化銳利，劑量累積對(duì)RED值偏差較敏感。

圖5 基于不同掃描協(xié)議肺癌劑量與基準(zhǔn)劑量差異的分布圖Fig.5 The distribution of lung cancer dose based on different scanning protocols

圖6 16例肺癌患者基于6條CT-RED校準(zhǔn)曲線的劑量累積均值Fig.6 The mean dose of 16 lung cancer patients based on 6 CT-RED calibration curves

2.4 腹部腫瘤劑量學(xué)評(píng)估

對(duì)于腹部腫瘤，本研究選擇16例宮頸癌病例進(jìn)行劑量學(xué)分析。對(duì)每例宮頸癌患者的放療計(jì)劃首先使用PAP參與劑量計(jì)算，然后再使用其余5條CT-RED進(jìn)行計(jì)算。圖7展示了基于各CTRED校準(zhǔn)曲線獲得的相對(duì)和絕對(duì)劑量與基準(zhǔn)劑量之間的差異分布圖，以PAP作為參考標(biāo)準(zhǔn)。從圖7中可看出，不同CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)宮頸癌劑量分布影響較小，最大絕對(duì)劑量差異不到1%（30 cGy）。圖8展示了PTV和各OAR的劑量統(tǒng)計(jì)信息。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在膀胱V45Gy的劑量累積在使用其他掃描協(xié)議的CT-RED校準(zhǔn)曲線時(shí)有顯著差異，在脊髓、直腸和腎等OAR沒有或僅有一條校準(zhǔn)曲線出現(xiàn)顯著差異。說明兩臺(tái)CT定位機(jī)對(duì)腹部的圖像重建基本一致，因此，各部位劑量累積未出現(xiàn)較大差異。

圖7 基于不同掃描協(xié)議計(jì)算的宮頸癌劑量與基準(zhǔn)劑量之間的差異分布圖Fig.7 The distribution of the difference between the doses of cervical cancer based on different scanning protocols

圖8 16例宮頸癌患者基于不同CT-RED校準(zhǔn)曲線的劑量累積均值Fig.8 The mean dose of 16 patients with cervical cancer based on different CT-RED curves

2.5 基于改良CT-RED校準(zhǔn)曲線的劑量學(xué)評(píng)估

本研究選取頭頸部、胸部和腹部3個(gè)部位腫瘤各5例使用優(yōu)化后的CT-RED校準(zhǔn)曲線進(jìn)行劑量計(jì)算，然后與基于對(duì)應(yīng)PHP、PTP和PAP建立CT-RED曲線得到的劑量進(jìn)行比較，得到相對(duì)和絕對(duì)劑量的差異分布圖（圖9），并進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)出各病例PTV和OAR的劑量差異（圖10）。結(jié)果顯示，基于改良CT-RED校準(zhǔn)曲線得到PTV和OAR的劑量與相應(yīng)基線劑量差異均小于1%，其中各指標(biāo)的差異平均值均在±0.3%內(nèi)，該偏差滿足IAEA對(duì)TPS的容差值（1%～2%）［5］，充分證明本中心建立的改良CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)各部位腫瘤的劑量計(jì)算穩(wěn)定可靠。為進(jìn)一步說明改良CT-RED曲線與原始臨床方案校準(zhǔn)曲線之間的劑量學(xué)差異，本研究分別選取鼻炎癌和肺癌病例使用MIM軟件進(jìn)行了3D gamma劑量學(xué)分析?；诟牧糃T-RED的劑量分布與基于PHP和PTP校準(zhǔn)曲線之間的劑量分布比較，鼻咽癌gamma通過率（1%和1 mm）為100.0%；肺癌gamma通過率（1%和1 mm）為99.9%。以上結(jié)果表明，本研究優(yōu)化的CT-RED可以替代原始測(cè)量的CT-RED曲線用于Pinnacle3 TPS進(jìn)行劑量計(jì)算。

圖9 基于優(yōu)化后CT-RED校準(zhǔn)曲線與各部位標(biāo)準(zhǔn)CT-RED校準(zhǔn)曲線計(jì)算的相對(duì)和絕對(duì)劑量差異分布圖Fig.9 The distribution of relative and absolute dose differences calculated based on optimized CT-RED calibration curve and standard CTRED calibration curve of different cancer

圖10 15例不同腫瘤PTV和OAR的劑量差異圖Fig.10 The dose difference of PTV or OAR in 15 cases with different cancers

3 討 論

創(chuàng)建CT-RED組織不均勻校準(zhǔn)曲線的常規(guī)方法是將已知電子密度材料的不連續(xù)CT值導(dǎo)入TPS。多項(xiàng)研究［10-12］表明，不同CT定位機(jī)的CT校準(zhǔn)曲線有所不同，特別是物理密度較大的材料，CT值的變化程度取決于CT設(shè)備、掃描參數(shù)（管電流、工作電壓和重建算法）和掃描模體，但不同校準(zhǔn)曲線對(duì)各腫瘤放療計(jì)劃的劑量影響還沒有定量描述。當(dāng)前國內(nèi)獲得臨床使用許可的TPS對(duì)組織劑量的計(jì)算誤差都在IAEA和IPEM等機(jī)構(gòu)的要求范圍內(nèi)，所以要通過放療計(jì)劃提高組織劑量計(jì)算的準(zhǔn)確性，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確地獲得CT值。因此，對(duì)擁有多臺(tái)CT定位機(jī)的放療中心來說，在日常放療工作較繁忙的情況下，優(yōu)化出個(gè)性化的CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)于精確計(jì)算劑量和減少流程誤差是一種可選擇的方案。本研究已驗(yàn)證其可行性，意義等同于不同直線加速器間的束流匹配。

本研究首先進(jìn)行基于不同CT定位機(jī)和掃描協(xié)議獲得的多條CT-RED校準(zhǔn)曲線，分析不同掃描協(xié)議間對(duì)同種物理密度材料獲得CT值的差異。本研究結(jié)果顯示，不同CT間的差異主要存在于頭部協(xié)議，可能因?yàn)轭^部存在大量密質(zhì)骨，導(dǎo)致CT值波動(dòng)較大，該協(xié)議不適合用于其他部位的掃描，這一結(jié)論在很多研究［9-13］中均有驗(yàn)證。此外，在多病種放療計(jì)劃的劑量學(xué)評(píng)估中，根據(jù)對(duì)PTV和正常組織OAR的劑量學(xué)評(píng)估結(jié)果可知，劑量學(xué)的差異主要存在于不同CT定位機(jī)間；同臺(tái)CT機(jī)基于不同掃描協(xié)議計(jì)算得到的劑量差異主要存在于胸部，而其他OAR劑量差異較小。若以Philips掃描協(xié)議為基準(zhǔn)，頭部和胸部在使用STP建立的CT-RED校準(zhǔn)曲線計(jì)算的劑量在很多OAR中的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在腹部的劑量學(xué)差異較小。因此，在物理師進(jìn)行放療計(jì)劃設(shè)計(jì)過程中，人為因素導(dǎo)致的CT-RED校準(zhǔn)曲線選擇錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致劑量分布有較大偏差。基于這個(gè)角度，對(duì)現(xiàn)有的多條校準(zhǔn)曲線進(jìn)行優(yōu)化非常有必要。如何設(shè)計(jì)滿足臨床要求的改良校準(zhǔn)曲線成為本研究的重點(diǎn)，通過不同腫瘤的研究發(fā)現(xiàn)，鼻咽癌的劑量分布在使用肺部協(xié)議時(shí)會(huì)導(dǎo)致高密度牙齒部分出現(xiàn)超過3%處方劑量偏差。對(duì)比圖1可知，使用胸部掃描協(xié)議對(duì)高密度物質(zhì)CT的重建偏差較大，最后導(dǎo)致TPS中劑量偏差嚴(yán)重，最大達(dá)到150 cGy（2.5%），大大超出了TPS驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。由頭部、胸部和腹部各部位的劑量學(xué)分析可知，不同部位的劑量分布對(duì)CT-RED校準(zhǔn)曲線的敏感程度不同，因此不能簡單地取平均值來優(yōu)化CT-RED校準(zhǔn)曲線，而需要根據(jù)各部位的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)采取不同的優(yōu)化策略。基于該分析，本研究用不同的優(yōu)化策略將CT-RED曲線分為3個(gè)部分，如圖1中所示的A、B、C。在低密度區(qū)域（A）中，本研究在進(jìn)行優(yōu)化時(shí)剔除使用臨床頭部協(xié)議掃描獲取的已知材料密度CT值，這樣可以減少CT值差異導(dǎo)致CT-RED校準(zhǔn)曲線的偏差；同樣在高密度區(qū)域（C）中，本研究取平均值時(shí)剔除使用肺部協(xié)議掃描獲取高密度的CT值；在中等密度區(qū)域（B）中，由于6條校準(zhǔn)曲線劑量相對(duì)差異小于處方的1%，中間部分直接對(duì)6條曲線取平均值即可。最后本研究對(duì)基于本中心優(yōu)化的CT-RED校準(zhǔn)曲線計(jì)算的PTV和OAR進(jìn)行劑量學(xué)評(píng)估，結(jié)果顯示，在頭部和胸部與基于標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議獲得的劑量分布保持超高的一致性，與原始校準(zhǔn)曲線計(jì)算得到的劑量差異平均值均在±0.3%內(nèi)，距離基線1 mm內(nèi)1%容差的gamma通過率分別達(dá)到100.0%和99.9%。

綜上所述，不同的CT-RED校準(zhǔn)曲線會(huì)導(dǎo)致PTV覆蓋范圍和OAR劑量的差異。利用本研究優(yōu)化出的適用于不同CT機(jī)及掃描協(xié)議的改良CTRED校準(zhǔn)曲線算出的劑量與原始校準(zhǔn)曲線的差異均在1%內(nèi)，證明使用一條改良CT-RED校準(zhǔn)曲線對(duì)不同CT機(jī)獲得的圖像進(jìn)行劑量計(jì)算是可行的。