離婚家務(wù)補(bǔ)償亟待明確標(biāo)準(zhǔn)

張玉勝

近日，北京市房山區(qū)人民法院適用民法典新規(guī)定首次審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。案件當(dāng)事人王女士作為“全職太太”，獲得了除平均分割共同財(cái)產(chǎn)之外的5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。截至目前，不少地方人民法院都適用民法典新規(guī)定審理宣判了此類(lèi)案件，賠償數(shù)額從8萬(wàn)元到12萬(wàn)元不等。由于每起案件中的補(bǔ)償金額不同，離婚家務(wù)補(bǔ)償數(shù)額如何認(rèn)定引發(fā)人們關(guān)注。

“全職太太”在離婚時(shí)可獲得對(duì)方付給的“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”，這無(wú)疑從法律層面肯定了家務(wù)勞動(dòng)的應(yīng)有價(jià)值，并由此可平衡離婚當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，以彰顯法律的人性化與公正性。但透過(guò)各地法院在具體判例中給出的不等數(shù)額的賠償標(biāo)準(zhǔn)，人們又不免擔(dān)心會(huì)否由于法官自由裁量度過(guò)大而導(dǎo)致的司法不公。有律師建議最高人民法院可以通過(guò)司法解釋進(jìn)行完善，以契合民意、助推公平。

“清官難斷家務(wù)事”。包括洗衣做飯、打掃庭院、照看小孩和贍養(yǎng)老人在內(nèi)的家務(wù)勞動(dòng)，的確是一個(gè)難以量化、無(wú)法考勤和難估價(jià)值的“良心”活計(jì)?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幍谝磺Я惆耸藯l明確規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”這顯然賦予了對(duì)操持家務(wù)付出較多汗水的勞動(dòng)者以權(quán)益保障和司法援助，但具體賠償標(biāo)準(zhǔn)卻存在空白，不便量化。

也正是由于家務(wù)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)缺失，讓法官在司法實(shí)踐中的賠償裁決無(wú)從遵循，且外界也充滿(mǎn)對(duì)其“自由裁量”的疑慮，賠償多少都難脫爭(zhēng)議。以房山區(qū)法院的首案判決為例，5萬(wàn)元賠償就引發(fā)了“值不值”的輿論熱議，有人甚至拿出“保姆”和“清潔工”的收入與之相比。這種將夫妻家務(wù)與職業(yè)月薪相提并論的做法雖存在認(rèn)知誤區(qū)：比如“全職太太”的家務(wù)賠償是在平均分割共同財(cái)產(chǎn)之外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而“保姆”“清潔工”卻難以有此“待遇”等，但由此卻折射出制定賠償標(biāo)準(zhǔn)的必要與亟需。

不過(guò)，這筆“勞務(wù)賬”還真的不好算。畢竟家務(wù)勞動(dòng)除肉眼可見(jiàn)的辛苦和操勞外，還有更多隱性成本和代價(jià)。最高法要為此出臺(tái)“司法解釋”，比如，可綜合考慮雙方婚姻存續(xù)的時(shí)間、婚后共同生活的時(shí)間、男方個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入、家務(wù)勞動(dòng)的強(qiáng)度、當(dāng)?shù)匾话闵钏降纫蛩?。這其實(shí)也是匯集了地方法院的現(xiàn)行做法。有了這種頂層設(shè)計(jì)的司法解釋?zhuān)瓤勺尅凹覄?wù)補(bǔ)償費(fèi)”計(jì)算有法可依，不必完全依賴(lài)法官的自由裁量權(quán)，也可為減少訴訟糾紛提供依據(jù)，讓人們對(duì)司法的公正度與公信力擁有更多現(xiàn)實(shí)觀(guān)感。

當(dāng)然，推出司法解釋只是為當(dāng)事人離婚訴訟時(shí)的權(quán)益主張?zhí)峁┓芍?，不能由此本末倒置地得出“家?wù)勞動(dòng)有償化”的糊涂認(rèn)知?；橐黾彝ブv求的是地位平等、和睦相處、互諒互讓、共擔(dān)家務(wù)。夫妻間要多些理解和包容，共同守護(hù)幸福美滿(mǎn)生活。