生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響

付洪良 周建華

摘??? 要： 生態(tài)文明建設(shè)通過強化綠色要素投入、生產(chǎn)過程綠色化、科技創(chuàng)新等舉措，多維度促進農(nóng)業(yè)GTFP（綠色全要素生產(chǎn)率）的提高，助推新時代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。本文以浙江生態(tài)文明建設(shè)為研究對象，利用2005—2019年11個地市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于DEA-Malmquist模型的GTFP測算方法，檢驗生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在多數(shù)年份中生態(tài)文明建設(shè)促進了農(nóng)業(yè)GTFP增長;（2）從地區(qū)看，生態(tài)文明建設(shè)推動了10個地市農(nóng)業(yè)GTFP正增長，僅衢州為負增長;（3）從效果看，農(nóng)業(yè)GTFP對寧波、杭州和湖州等3地市農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出貢獻較大。因此，要堅持推進生態(tài)文明建設(shè)，優(yōu)化要素配置的生態(tài)環(huán)境，提高綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與技術(shù)效率。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明建設(shè);綠色全要素生產(chǎn)率;DEA-Malmquist指數(shù)法;浙江農(nóng)業(yè)

中圖分類號：S435.121.4+5; S326????????? 文獻標識碼：A?????????? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.09.008

Impact of Ecological Civilization Construction on Agricultural Green Total Factor Productivity：Evidence from Zhejiang Province

FU Hongliang1，2， ZHOU Jianhua1

（1. School of Economics and Management， Huzhou University， Huzhou， Zhejiang 313000， China; 2. Institute of nomics and Management， Huzhou， Zhejiang 313000， China）

Abstract：The construction of ecological civilization promotes the improvement of agricultural GTFP （green total factor productivity） by strengthening green input factors， green production process， scientific and technological innovation and so on， and then boosts the high-quality development of agriculture in the new era.This paper took the construction of ecological civilization of Zhejiang Province as a case study， used the panel data from 2005 to 2019 of 11 cities ， constructed the method of estimating the GTFP? based on DEA-Malmquist model， and tested the impact of ecological civilization construction on agricultural GTFP. The results were as follows： （1） The construction of ecological civilization had promoted the growth of agricultural GTFP in most of time;（2）There were 10 cities of Zhejiang with positive growth of agricultural GTFP，only Quzhou with negative growth;（3）Agricultural GTFP had a greater contribution to the actual agricultural output of Ningbo， Hangzhou and Huzhou.Therefore， it is urgent and necessary to persist in promoting the construction of ecological civilization， optimize the ecological environment of factors allocation and improve the level of agricultural green technology progress and technical efficiency.

Key words： construction of ecological civilization; green total factor productivity; DEA-Malmquist model; agriculture of Zhejiang

黨的十八大報告指出，建設(shè)生態(tài)文明是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠大計，并以獨立篇幅論述生態(tài)文明建設(shè)，這充分表明生態(tài)文明建設(shè)的重要性。與此同時，我國政府高度重視農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，農(nóng)業(yè)部曾下發(fā)《關(guān)于實施農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展五大行動的通知》，該通知要求轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，降低資源利用強度，減少農(nóng)業(yè)面源污染，推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，這是實施“五位一體”總體布局在農(nóng)業(yè)上的具體體現(xiàn)。黨的十九屆五中全會提出，要堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，以推動高質(zhì)量發(fā)展，生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)新進步，到2035年，生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，基本實現(xiàn)美麗中國建設(shè)目標。因此，新發(fā)展階段，即要加快推進生態(tài)文明建設(shè)，又要形成高效、低碳的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展技術(shù)體系，推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)生態(tài)文明和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為我國重要戰(zhàn)略目標。

當前資源環(huán)境成為農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的硬約束，而生態(tài)文明建設(shè)以資源環(huán)境承載力為基礎(chǔ)，以可持續(xù)發(fā)展為方向，是徹底解決我國資源環(huán)境約束的重要方式，也是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求。因此，與利用傳統(tǒng)TFP指標相比，在生態(tài)文明建設(shè)背景下用GTFP指標評價農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長質(zhì)量更為科學。一方面，隨著生態(tài)文明建設(shè)的深入，勢必從改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染、應用綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備、制定綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準與制度等多方面來提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平[1]，同時，進一步優(yōu)化農(nóng)業(yè)投入資源配置效率，消除制約勞動、資本等要素創(chuàng)造價值的制度障礙，從而提高綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、技術(shù)效率以及實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應。這表明生態(tài)文明建設(shè)不僅可以在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，而且還可以重新配置農(nóng)業(yè)資源要素，提高農(nóng)業(yè)GTFP水平，促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。另一方面，農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵在于提升農(nóng)業(yè)GTFP，無論是在目標上還是在內(nèi)涵上，都與生態(tài)文明建設(shè)密切相關(guān)。生態(tài)文明建設(shè)成效決定著農(nóng)業(yè)GTFP的變化快慢，更事關(guān)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。因此，加快生態(tài)文明建設(shè)，有助于農(nóng)業(yè)GTFP的提升，反之，農(nóng)業(yè)GTFP難以提升。

有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)與農(nóng)業(yè)GTFP的研究，可以概括為三個方面：一是探討生態(tài)文明建設(shè)與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展關(guān)系研究。在闡釋綠色發(fā)展思想內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，既有探究通過推進生態(tài)文明建設(shè)促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究[2-4]，也有探討提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平促進生態(tài)文明建設(shè)的研究[5-6]。二是構(gòu)建農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指標體系與創(chuàng)新發(fā)展機制。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是新時代我國生態(tài)文明建設(shè)的重要實踐，在建立指標體系評估農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，揭示農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展存在的短板[7-8]，并提出創(chuàng)新農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的體制機制[9-10]。三是實證生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP影響的研究。當前將生態(tài)文明建設(shè)與農(nóng)業(yè)GTFP相結(jié)合的研究并不多，已有研究主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的碳排放作為對生態(tài)環(huán)境的影響變量，測算農(nóng)業(yè)GTFP的變化。在模型中考慮碳排放變量，利用超對數(shù)函數(shù)模型[11]、隨機前沿函數(shù)模型[12]、Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)[13-14]和MEBM-Luenberger模型[15]，通常以我國31個省市為對象，測算農(nóng)業(yè)GTFP，其研究結(jié)論幾乎一致認為由于農(nóng)業(yè)碳排放量上升導致農(nóng)業(yè)GTFP依賴技術(shù)進步，而技術(shù)效率水平亟待提高，因而需進一步推進生態(tài)文明建設(shè)，進而促進農(nóng)業(yè)GTFP的提升，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

綜上所述，當前有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究主要以定性研究為主，很少見到生態(tài)文明建設(shè)與農(nóng)業(yè)GTFP實證分析的成果;同時，有關(guān)對農(nóng)業(yè)GTFP測算的成果基本以省域為研究對象，鮮有以省域內(nèi)地市為研究對象的。而隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實施，二者相關(guān)的研究有待進一步地深入。已有研究為生態(tài)文明建設(shè)與農(nóng)業(yè)GTFP的理論闡釋與實證方法方面提供借鑒。浙江生態(tài)文明建設(shè)取得良好的社會效應和經(jīng)濟效應，成為我國生態(tài)文明建設(shè)的“樣本”。本研究在闡述生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP影響的基礎(chǔ)上，利用2005—2019年浙江11個地市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于DEA-Malmquist模型的GTFP測算方法，檢驗生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP的影響，最后提出促進農(nóng)業(yè)GTFP增長的建議。有關(guān)研究結(jié)論為進一步推動生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用提供了有利的經(jīng)驗證據(jù)支撐。

1 研究方法及數(shù)據(jù)說明

1.1 研究方法

農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）用來識別農(nóng)業(yè)是投入型增長還是效率型增長，從而確定農(nóng)業(yè)增長的可持續(xù)性，農(nóng)業(yè)效率型增長是指來自于生產(chǎn)投入要素以外的體制機制、要素配置效率、規(guī)模效應以及技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)增長的貢獻。TFP的估算方法可以分為兩類：一是以索羅殘差法和隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法為代表的參數(shù)法;另一種是以DEA分析法和Malmquist指數(shù)分析法為代表的非參數(shù)法。參數(shù)法需要考慮隨機因素對測量結(jié)果的影響，這種方法有時會高估技術(shù)進步指數(shù)，而非參數(shù)法則不考慮隨機因素的影響。Malmquist指數(shù)法不需要設(shè)定影響因素的具體函數(shù)關(guān)系，只要正確選擇投入產(chǎn)出指標，也不需要考慮各指標之間的具體函數(shù)關(guān)系即可求解出TFP，且可以對TFP增長進行因素分解，故而在TFP的測算中廣泛應用[16-17]?？紤]到浙江已全面推進生態(tài)文明建設(shè)，多維度影響農(nóng)業(yè)GTFP。因此，本研究也采用DEA-Malmquist指數(shù)法測算浙江農(nóng)業(yè)各地市的GTFP。

DEA-Malmquist指數(shù)法的理論基礎(chǔ)是Shephard距離函數(shù)以及方向性距離函數(shù)，在保證期望產(chǎn)出增加的情況下盡量減少非期望產(chǎn)出，較好地估算資源環(huán)境約束下的TFP水平。

假定在t時期中有m種投入向量xt=（x1，x2 ，…，xm）∈Rm + ，且存在s種期望產(chǎn)出向量yt=（ y1，y2，…，ys）∈Rs +，也有k種非期望產(chǎn)出向量ut=（u1，u2，…，uk）∈Rk +，于是，生產(chǎn)可能集為Tt={（xt，yt，ut）， yt、ut是xt的產(chǎn)出}，因此，生產(chǎn)投入集可表示為Pt（y）={xt：（xt， yt）∈Tt}，生產(chǎn)期望產(chǎn)出集可表示為Pt（x）={yt：（yt， xt）∈Tt}。所以t時期和t+1時期的產(chǎn)出距離函數(shù)為：

dt（x，y）=min{θ：（xt， yt/θ）∈P（x）}（1）

dt+1（x，y）=min{θ：（xt+1， yt+1/θ）∈P（x）}???????????????????? （2）

式中，θ表示技術(shù)效率指數(shù)，θ取最小值時，yt/θ和yt+1/θ為最大值。對指數(shù)進一步分解，可以得到：

M（xt+1， yt+1，ut+1， xt， yt， ut）=）×[×]（3）

式中，（xt， yt， ut）和（xt+1， yt+1， ut+1）分別為t時期和t+1時期的投入和產(chǎn)出向量;Dt和Dt+1 表示為第t期和t+1期決策單位的距離函數(shù)。根據(jù)公式（4）的線性規(guī)劃模型進行分解，可分別計算出Dt（xt，yt，ut）、Dt+1（xt+1，

yt+1，ut+1）、Dt+1（xt+1，yt+1，ut+1）和Dt（xt+1，yt+1，ut+1）的值。

[Di（xk'i'，yk'i'）]-1=θk

s.t.θk' i' ，yk'i'≤

zkiym k i， m=1，2，…，M

zkiym k i≤yn k' i' ， n=1，2，…，M

zki≥0，k=1，2，…，K

i，i'=s，t（4）

Malmquist指數(shù)（TFP）可分為兩部分：技術(shù)進步指數(shù)（TE）和技術(shù)效率指數(shù)（EFF）。在規(guī)模報酬可變的條件下，F(xiàn)are等[18]將技術(shù)效率指數(shù)進一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PE）和規(guī)模效率指數(shù)（SE）。因此，綠色Malmquist指數(shù)可以表示為：

GTFP=GTE*GEFF=GTE （GPE*GSE）（5）

當GTFP指數(shù)大于1，即綠色Malmquist指數(shù)大于1，表示綠色全要素生產(chǎn)率是增長的;當GTFP指數(shù)小于1，則說明綠色全要素生產(chǎn)率是下降的。當GTE指數(shù)大于1，表示綠色技術(shù)相對進步，當GTE指數(shù)小于1，則表示綠色技術(shù)相對落后;同樣，GEFF指數(shù)大于1，表示綠色技術(shù)效率相對提高，當GEFF指數(shù)小于1，則表示綠色技術(shù)效率相對下降。

1.2 變量及數(shù)據(jù)來源

本研究利用浙江省各地市2005—2019年農(nóng)業(yè)部門相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)來自歷年的《浙江省統(tǒng)計年鑒》、《浙江環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各地市統(tǒng)計年鑒。選取如下投入和產(chǎn)出變量。

1.2.1 農(nóng)業(yè)投入變量 農(nóng)業(yè)投入包括6個變量，分別為農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)（萬人）、農(nóng)作物面積（千hm2）、農(nóng)用機械總動力（萬kW）、農(nóng)用化肥施用量（折純?yōu)閠）、農(nóng)藥使用量（t）、農(nóng)用塑料薄膜使用量（t）和農(nóng)用柴油使用量（t）。

1.2.2 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變量 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出用農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值表示，并用第一產(chǎn)業(yè)價值指數(shù)剔除價格波動的影響，得到不變價格總產(chǎn)值。非期望產(chǎn)出主要是指農(nóng)業(yè)污染排放物。參考梁流濤[19]、郭文華等[20]和龍少波等[21]的研究，本文將農(nóng)業(yè)碳排放量作為非期望產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)碳排放主要包括上述化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油等農(nóng)資產(chǎn)生的碳排放，將這些碳排放量進行加總，即為非期望產(chǎn)出，公式為：

E=∑Ei =∑Si ×βi（6）

式中，E為農(nóng)業(yè)碳排放總量;Ei 為農(nóng)業(yè)中各類型的碳排放量;Si 為各類型的碳源;βi為各類型碳源排放系數(shù)，加總各類型碳源的碳排放量可得農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出，如表1所示。

2 浙江生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP影響的實證分析

新世紀以來，浙江堅持以“綠水青山就是金山銀山”理論為指引，有計劃、分階段地推動生態(tài)文明建設(shè)，成效顯著。生態(tài)文明建設(shè)增強了生態(tài)意識和綠色發(fā)展理念，不僅改善了農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，而且?guī)恿宿r(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源要素的集聚和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的提升，加快農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。下面從3個方面考察2005—2019年期間浙江生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP的影響，并與農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)進行比較分析。

2.1 不同時期農(nóng)業(yè)GTFP指數(shù)變化

在2005—2019年期間，隨著生態(tài)文明建設(shè)的深入，浙江農(nóng)業(yè)GTFP指數(shù)波動起伏，如表2所示。考慮農(nóng)業(yè)碳排放時，全省GTFP平均增速為2.2%，不考慮農(nóng)業(yè)碳排放時，全省TFP平均增速4.3%，且后者高于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的平均增速，反映了當前農(nóng)業(yè)GTFP對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻較低，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長質(zhì)量不高，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平有待提高。農(nóng)業(yè)GTFP增長率的峰值出現(xiàn)在2014—2015年度，增幅達到6.3%;其次是在2006—2007年度，GTFP增長6.0%;而在2005—2006、2009—2010、2013—2014和2017—2018年度農(nóng)業(yè)GTFP是下降的，下降的主要原因是綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)進步相對緩慢。農(nóng)業(yè)TFP的較高增長分別出現(xiàn)在2010—2011和2011—2012年度，增幅高達11.9%和11.3%，說明資源要素重新配置對經(jīng)濟增長貢獻非常大;而在2005—2006和2017—2018年度出現(xiàn)農(nóng)業(yè)TFP負增長，降幅分別為2%，3.5%，技術(shù)進步和技術(shù)效率指數(shù)兩者下降是造成負增長的原因。

測算結(jié)果表明，浙江農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)進步與GTFP的變化是一致的，而農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)效率基本沒有變化，其分解變量綠色純技術(shù)效率和綠色規(guī)模效率也沒有變化。因此，表明農(nóng)業(yè)GTFP的增長主要由農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)進步驅(qū)動的。在不考慮碳排放時，浙江農(nóng)業(yè)TFP在大多數(shù)年份是增長的，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步平均增長4.8%，但農(nóng)業(yè)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別下降了0.4%，0.2%，0.3%。純技術(shù)效率下降反映的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達到最優(yōu)規(guī)模時投入要素的生產(chǎn)效率下降，這是由于在已有的組織制度安排下勞動力和資本等要素的產(chǎn)出下降造成的，說明農(nóng)業(yè)投入要素出現(xiàn)邊際報酬下降的現(xiàn)象。規(guī)模效率反映的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模存在的差距，規(guī)模效率下降，說明浙江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際規(guī)模未達到最優(yōu)規(guī)模水平。在不考慮碳排放時，TFP增長主要來自農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，而農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的下降則拉低了TFP增幅。

2.2 各地市農(nóng)業(yè)GTFP指數(shù)變化

浙江各地市生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)條件各異，推進維度和力度不盡相同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別較大，導致生態(tài)文明建設(shè)成效迥異，進而對農(nóng)業(yè)GTFP的影響也大相徑庭。如表3所示，在考慮農(nóng)業(yè)碳排放時，有10個地市農(nóng)業(yè)GTFP為正增長，平均增幅為2.2%，其中，寧波市農(nóng)業(yè)GTFP增幅最大，高達6.7%;舟山市的增幅為4.9%，位列第2;杭州和湖州市農(nóng)業(yè)GTFP增幅超過4.0%，這些地市農(nóng)業(yè)GTFP遠高于全省平均增幅，表明這些地市生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP具有較為明顯的促進作用。嘉興、紹興和臺州市農(nóng)業(yè)GTFP增幅在0～2.2%之間，低于全省平均增幅;而在這段時期，溫州、金華和麗水三地市農(nóng)業(yè)GTFP基本沒有變化，說明生態(tài)文明建設(shè)對這些地市農(nóng)業(yè)發(fā)展并沒有產(chǎn)生顯著的溢出效應。特別值得注意的是，衢州是浙江省唯一一個農(nóng)業(yè)GTFP指數(shù)下降的地區(qū)，降幅達到2%，從分解因素看，主要因為衢州農(nóng)業(yè)技術(shù)進步較慢造成的，這與當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與應用等因素緊密相關(guān)。

在不考慮碳排放時，各地市農(nóng)業(yè)TFP平均增幅為4.3%，明顯高于GTFP增幅。其中，舟山市農(nóng)業(yè)TFP增幅為8.1%，是全省最高的;寧波市為7.7%，排名第2;杭州、湖州和臺州市農(nóng)業(yè)TFP增幅均高于平均增幅。而衢州農(nóng)業(yè)TFP下降1%，仍是全省唯一下降的地區(qū)，究其原因，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)進步相對落后、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模存在差距等方面的原因所導致。總體上，生態(tài)文明建設(shè)促進了各地市農(nóng)業(yè)TFP的增長，是各地農(nóng)業(yè)增長的動力源泉，也應證了農(nóng)業(yè)TFP增長的源泉來自于農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的觀點。

2.3 GTFP、TFP與農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出的關(guān)系

從2005年到2019年，浙江各地市農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出都實現(xiàn)了正增長，但增速基本都低于各地GDP增長速度。農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出增幅最大是舟山市，增速為8.69%，臺州市增速為6.90%，位居第2，增幅最低的是嘉興市，平均增速僅為0.54%，衢州市的增幅為2.68%，僅高于嘉興市。農(nóng)業(yè)GTFP和TFP差距最大的是臺州市，二者相差5.5個百分點，舟山市相差3.2個百分點，接下來依次是溫州、金華和麗水市，反映出這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)增長仍以農(nóng)藥化肥等要素投入增長為特征，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展有較大的提升空間。寧波、杭州、湖州和嘉興等4市農(nóng)業(yè)TFP增長率高于實際產(chǎn)出增長率，說明這些地市TFP對農(nóng)業(yè)增長的貢獻較大;其余7地市TFP增長率均低于農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出增長率，表明這些地市農(nóng)業(yè)TFP的貢獻作用較小，農(nóng)業(yè)發(fā)展中投入要素增長的貢獻仍起到重要作用。衢州市農(nóng)業(yè)GTFP和TFP均為負增長，雖然農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出有所增長，但仍屬投入型增長，TFP未能對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長發(fā)揮作用。嘉興市農(nóng)業(yè)增長已出現(xiàn)瓶頸，且嘉興生態(tài)環(huán)境治理任重道遠[23]，因而亟需提高GTFP增長率以促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

圖1顯示了2005—2019年期間浙江農(nóng)業(yè)GTFP與TFP的變化關(guān)系?？傮w上，二者走勢基本相同，二者對農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出的貢獻趨勢也基本相同。農(nóng)業(yè)TFP要高于GTFP的增幅，在2006—2007、2010—2011、2011—2012和2014—2015年度二者增幅均較大，但差距也較大，這既表明TFP對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要作用，又表明浙江農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)仍有較大的提升空間。而在2005—2006和2017—2018年度浙江農(nóng)業(yè)TFP和GTFP不僅同為負增長，而且前者要比后者下降幅度更大，根據(jù)指數(shù)構(gòu)成因素分解，發(fā)現(xiàn)這些時期由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間存在差距，導致規(guī)模效率指數(shù)明顯下降造成的。2009—2010年與2013—2014年度出現(xiàn)農(nóng)業(yè)GTFP為負值而TFP為正值的情形，相比其他年份，這兩時期的TFP增長率都比較小，環(huán)境約束對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍有較大影響，同樣也表明需要提高農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)水平。

3 結(jié)論與政策含義

我國生態(tài)文明建設(shè)已全面融入社會經(jīng)濟生活，推動社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明建設(shè)通過直接或間接傳導機制影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境、農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)技術(shù)以及農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出等方面，從而從多個方面對農(nóng)業(yè)GTFP產(chǎn)生影響。本研究利用2005—2019年浙江省11個地市農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出截面數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist指數(shù)法實證檢驗生態(tài)文明建設(shè)對農(nóng)業(yè)GTFP增長的影響，主要結(jié)論如下：

（1）從時間維度看，總體上，生態(tài)文明建促進了浙江農(nóng)業(yè)GTFP的增長。具體來看，農(nóng)業(yè)GTFP出現(xiàn)了10期正增長，其中，2014-2015年度增幅最大;而TFP出現(xiàn)了12期正增長，其中，2010-2011年度增幅最大，但GTFP的增幅基本都小于TFP，意味著浙江農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展有較大的提升空間。

（2）從各地市看，生態(tài)文明建設(shè)幾乎對浙江各地市農(nóng)業(yè)GTFP具有溢出效應。寧波、舟山、杭州和湖州市農(nóng)業(yè)GTFP增幅要高于全省平均值，而溫州、金華和麗水市農(nóng)業(yè)GTFP變化不明顯。臺州市農(nóng)業(yè)GTFP與TFP二者相差最為懸殊，需要重視農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的提高。衢州市農(nóng)業(yè)GTFP和TFP為負值，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟仍屬投入型增長，要強化GTFP對農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻。

（3）從對農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出的貢獻看，杭州、寧波、湖州和嘉興市農(nóng)業(yè)GTFP和TFP增幅顯著，GTFP對這些地市農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出貢獻大，而其他地市GTFP增幅都小于農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出增幅，GTFP對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻相對較小。

從上述分析結(jié)論看，雖然生態(tài)文明建設(shè)總體上促進了浙江農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，但仍有較大提升空間。為此，要從以下方面入手不斷提升農(nóng)業(yè)GTFP，進而推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

一是要重視農(nóng)業(yè)GTFP的變化。TFP是農(nóng)業(yè)增長的源泉已成共識，但要實現(xiàn)生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展，更需要高度重視農(nóng)業(yè)GTFP的變化;同時，由于GTFP與TFP仍有較大差距，也表明要進一步提高農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)意識，逐漸提高農(nóng)業(yè)GTFP的貢獻率。因此，要切實控制農(nóng)業(yè)要素投入數(shù)量，尤其是農(nóng)業(yè)、化肥、農(nóng)膜等對環(huán)境影響較大的投入物資，全面落實好“肥藥”實名制購買和定額制施用“兩制”縣域全覆蓋和農(nóng)膜的全面回收制度，從而倒逼農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

二要加快綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與技術(shù)效率的提升。GTFP增長是推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要動能，通過加強鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)，加速推進使用更高效、更先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備和高質(zhì)量的生產(chǎn)要素，加快農(nóng)業(yè)技術(shù)進步。同時，也要重視農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的提升，優(yōu)化要素配置的生態(tài)環(huán)境，完善農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場，加快建立農(nóng)業(yè)技術(shù)的公益化制度，推動農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴散，防止農(nóng)業(yè)技術(shù)的長期壟斷，進而促進農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的提高。

三要加快落后地市農(nóng)業(yè)GTFP增長。因各地市經(jīng)濟發(fā)展水平、自然生態(tài)環(huán)境以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等不同，生態(tài)文明建設(shè)的溢出效果存在明顯區(qū)域差異，GTFP對各地農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出貢獻顯著不同。對于農(nóng)業(yè)GTFP增長落后地區(qū)如衢州市，需要采取提高投入要素質(zhì)量，加快農(nóng)業(yè)技術(shù)進步以及調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等舉措;而對于農(nóng)業(yè)GTFP與TFP二者存在較大差距的地區(qū)如臺州市，要進一步降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的污染排放，提高綠色要素投入，進而逐漸提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。

參考文獻：

[1] 李維明， 高世楫， 楊艷， 等. 十八大以來我國綠色全要素生產(chǎn)率明顯改善： 2020年第238號[R].2020.

[2] 于法穩(wěn). 習近平綠色發(fā)展新思想與農(nóng)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2016（5）： 2-9， 94.

[3] 李益求. 綠色發(fā)展理念下我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的途徑研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2020（1）： 40-42.

[4] 王飛， 石祖梁， 王久臣， 等. 生態(tài)文明建設(shè)視角下推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的思考[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2018， 39（8）： 17-22.

[5] 翁伯琦， 張偉利. 試論生態(tài)文明建設(shè)與綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展[J]. 福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版）， 2013， 16（4）： 1-4.

[6] 劉嘉敏， 劉巍. 論習近平農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展思想[J]. 理論觀察， 2017（4）： 37-39.

[7] 鞏前文， 李學敏. 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)構(gòu)建與測度： 2005—2018年[J]. 改革， 2020（1）： 133-145.

[8] 魏琦， 張斌， 金書秦. 中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)構(gòu)建及區(qū)域比較研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2018（11）： 11-20.

[9] 徐雪高， 鄭微微. 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展制度機制創(chuàng)新：浙江實踐[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2018， 46（16）： 293-296.

[10] 黃國勤. 長江中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的意義、問題及對策[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學， 2020， 61（9）： 1699-1706.

[11] 王留鑫， 姚慧琴， 韓先鋒. 碳排放、綠色全要素生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟問題探索， 2019， 439（2）： 142-149.

[12] 展進濤， 徐鈺嬌， 葛繼紅. 考慮碳排放成本的中國農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率變化[J]. 資源科學， 2019， 41（5）： 884-896.

[13] 張林， 冉光和， 藍震森. 碳排放約束與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及分解[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2015（3）： 22-32.

[14] 孟祥海， 周海川， 杜麗永， 等. 中國農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率與綠色全要素生產(chǎn)率增長變遷——基于種養(yǎng)結(jié)合視角的再考察[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2019（6）： 9-22.

[15] 楊萬平， 李冬. 中國生態(tài)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異與空間收斂[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2020， 37（9）： 80-99.

[16] 高帆. 我國區(qū)域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的演變趨勢與影響因素——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2015， 32（5）： 3-19， 53.

[17] 葛鵬飛， 王頌吉， 黃秀路. 中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（5）： 66-74.

[18] F?RE R， GROSSKOPF S， NORRIS M， et al. Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries[J]. The American Economic Review， 1994， 84（1）： 66-83.

[19] 梁流濤， 馬凱， 楊渝紅. 經(jīng)濟增長與耕地消耗的關(guān)系研究——基于協(xié)整理論的分析[J]. 地域研究與開發(fā)， 2009， 28（6）： 63-67.

[20] 潘丹， 應瑞瑤. 資源環(huán)境約束下的中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究[J]. 資源科學， 2013， 35（7）： 1329-1338.

[21] 梁俊， 龍少波. 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長及其影響因素[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2015， 14（3）： 1-12.

[22] 伍芬琳， 李琳， 張海林， 等. 保護性耕作對農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)凈碳釋放量的影響[J]. 生態(tài)學雜志， 2007， 26（12）： 2035-2039.

[23]付洪良， 周建華. 縣域視角下浙江鄉(xiāng)村生態(tài)治理評價及差異影響因素分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報， 2021， 33（5）： 146-150.