廣東海洋六大產(chǎn)業(yè)合作平臺管理機制研究＊

文/喻衛(wèi)斌 肖志國 彭勃

0 引言

2019年，中共中央、國務院先后印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，對海洋工作進行重要部署。同年，廣東省政府工作報告明確海洋經(jīng)濟為廣東省未來戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，同時部署了海洋電子信息、海上風電、海洋生物、海洋工程裝備、天然氣水合物、海洋公共服務為廣東海洋經(jīng)濟六大重點產(chǎn)業(yè)（以下簡稱“海洋六大產(chǎn)業(yè)”），全面推動海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，建設海洋強省。

海洋六大產(chǎn)業(yè)互為關聯(lián)產(chǎn)業(yè)，使用的生產(chǎn)要素以及技術投入都較為類似，因此，為加快海洋六大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要構建管理規(guī)范、運行機制完善的海洋產(chǎn)業(yè)合作平臺。但傳統(tǒng)、單一的政策和監(jiān)管手段難以對具有明顯新業(yè)態(tài)特征的海洋產(chǎn)業(yè)合作平臺起到有效的規(guī)制，為推動海洋產(chǎn)業(yè)合作平臺持續(xù)健康發(fā)展，必須綜合考慮政府、企業(yè)以及研發(fā)機構等多方力量，基于動態(tài)多元博弈思路，設計包括平臺學習機制、激勵機制以及風險控制機制等相關管理機制，推動建立由政府引導的多平臺合作協(xié)同機制。

1 海洋合作平臺演化博弈理論模型概述

廣東省海洋六大產(chǎn)業(yè)合作平臺（以下簡稱“海洋合作平臺”）作為政府提供的合作平臺，是政府為滿足相關企業(yè)需求搭建的，因此作為受惠者的相關企業(yè)對平臺提供的成果應該最有發(fā)言權。從實踐中看，高校和企業(yè)滿意度也越來越引起政府部門的重視，企業(yè)和高校的評價在政府決策中所占的分量日益加重。

政府作為海洋合作平臺的主要責任人，應為企業(yè)、高校尋找合適的平臺機制以履行相關職能,良好的平臺管理機制將有助于提高企業(yè)、高校的合作質(zhì)量，提升高校和研究機構（以下簡稱“學研方”）對政府的滿意度與信任度。

由于海洋合作平臺涉及的項目較多，不同項目之間的成本、收益與風險等存在較大差異，本文參考江俊樺（2014）的研究設計，設定博弈如下：項目風險評估之后，企業(yè)、高校對是否接受該項目具有選擇權；由于政府在提供相關服務的過程中必須考慮企業(yè)和高校的意愿，面對企業(yè)和高校的參與，政府也可以選擇給予激勵政策或不給予激勵政策。

從政府的角度看，讓企業(yè)和高校滿意是政府提供海洋合作平臺的出發(fā)點和歸宿，因此，給予激勵政策是政府的最好決策。從企業(yè)和高校的角度看，有高風險和低風險兩個策略選擇：高風險能夠帶來高收益，同時也會產(chǎn)生參與成本和機會成本（以下簡稱“企業(yè)選擇成本”），以及平臺機制不夠完善給企業(yè)和高校帶來的利益損失；但如果企業(yè)和高校選擇低風險，則不會從項目中獲取較高的收益。顯然，對風險和收益的權衡，是企業(yè)和高校參與的主要影響因素。而對于海洋合作平臺而言，有互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作和傳統(tǒng)兩種學習模式，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作學習模式涉及網(wǎng)絡化協(xié)作、知識轉(zhuǎn)移和知識共享機制，而傳統(tǒng)的學習模式僅僅是比較機械地將知識進行轉(zhuǎn)移。通過理論辨析得到的研究假設如下：

H1: 在短期均衡內(nèi)三個利益主體的信息是公開透明的。

H2: 在政府的推動下，企業(yè)和高校會選擇高風險且高收益的合作項目，平臺會選擇互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作學習模式。

H3: 政府的策略集為給予激勵政策和不給予激勵政策；企業(yè)和高校的策略集為選擇高風險的項目和選擇低風險的項目；海洋合作平臺的策略集為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作學習模式和傳統(tǒng)學習模式。

2 海洋合作平臺三方演化博弈系統(tǒng)的動力學模型分析

海洋合作平臺三方博弈系統(tǒng)的動力學模型（見圖1）包括政府激勵、企業(yè)選擇高風險項目、平臺選擇互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作化學習模式3個狀態(tài)變量，此外，還包括3個速率變量、12個輔助變量和13個常量。為了簡化模型的參數(shù)估計，對某些變化不明顯的變量，將其固定為常數(shù)值，例如企業(yè)支付的資金、創(chuàng)建平臺的成本等。

圖1 海洋合作平臺的三方演化博弈模型

在三方演化博弈系統(tǒng)動力學模型中，選取系統(tǒng)模擬初值為0。本文借鑒李建鋼和李秉祥（2014）構建的系統(tǒng)動力學模型，對狀態(tài)變量及常量進行賦值，具體見表1。

表1 模型變量類型以及初始賦值

參考李柏洲和羅小芳（2013）的方法，通過設定初始值狀態(tài)，觀察政府提供激勵政策的概率、企業(yè)和高校實施高風險項目的概率、平臺采用互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作方式的概率的總體變動趨勢（見圖2）。由于有8個策略，分別導出各個策略下的結果。

圖2 海洋合作平臺8種策略集博弈演化

在上述8個策略組合中，當三方參與主體初始狀態(tài)都為純策略時，博弈系統(tǒng)中沒有一方博弈主體愿意改變自己的策略來打破均衡，此時這8個點都可以成為系統(tǒng)的均衡狀態(tài)。然而這些均衡狀態(tài)并不是穩(wěn)定的，一旦有一方主動作出改變，也就是演化博弈系統(tǒng)出現(xiàn)突變因素，那么這種均衡狀態(tài)將被打破。

3 海洋合作平臺三方演化博弈系統(tǒng)的均衡分析

綜上，在所有策略組合中，只有策略組合（1,1,0）與（1,0,0）為穩(wěn)定博弈均衡，即政府必須選擇激勵策略，而高校和企業(yè)可以選擇高風險和低風險項目。純策略組合（1,1,0）表示初始狀態(tài)時，政府選擇激勵策略，企業(yè)和高校選擇高風險項目的策略，平臺選擇傳統(tǒng)學習模式策略，在演化過程中，政 府、高校和企業(yè)、平臺3個主體都維持了自身策略選擇的不變性，沒有博弈主體自發(fā)改變策略打破這種穩(wěn)定狀態(tài)。如果企業(yè)和高校中存在很小一部分個體發(fā)生突變，平臺由傳統(tǒng)學習模式轉(zhuǎn)為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作化學習模式的概率由γ=0突變?yōu)棣?0.01，即在企業(yè)和高校中，絕大部分企業(yè)和高校依舊維持選擇傳統(tǒng)學習模式策略，僅有極小一部分企業(yè)和高校改變自己的初始策略選擇了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作化學習策略。純策略（1,1, 0）的均衡狀態(tài)并不是穩(wěn)定的，在政府實施激勵策略且高校和企業(yè)均實施高風險項目策略的情況下，當極小一部分學研方群體發(fā)生初始策略突變時，由于這種突變具有較高的收益，即在政府和學研方選擇既定時，極小部分平臺選擇互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作化學習模式的收益高于傳統(tǒng)學習模式的收益，此時低效益平臺將向高效益平臺進行模仿學習，使得平臺的整體策略選擇由z=0向z=1的狀態(tài)進化，系統(tǒng)博弈的狀態(tài)由（1,1,0）向（1,1,1）演進。然而，系統(tǒng)演化博弈可能存在路徑依賴現(xiàn)象，即純策略演化均衡的狀態(tài)可能并不穩(wěn)定，而是從一個純策略演化為另一個純策略。

純策略集（1,0,0）表示初始狀態(tài)時，政府選擇激勵策略，企業(yè)和高校選擇低風險項目的策略，平臺選擇傳統(tǒng)學習模式策略，在演化過程中，政府、高校和企業(yè)、平臺3個主體都維持了自身策略選擇的不變性，沒有任何一個博弈主體自發(fā)改變策略來打破這種穩(wěn)定狀態(tài)。但如果政府發(fā)生初始策略突變時，由于這種突變具有較高的收益，即在學研方和平臺選擇既定時，政府選擇不完全實施激勵策略的收益高于實施完全激勵策略的收益，此時政府實施激勵的成本降低，為了降低成本提高相對收益，則政府會進一步削減激勵策略的補貼，使得政府的整體策略發(fā)生狀態(tài)進化。換言之，考慮到海洋合作平臺的特殊性，政府應長期給予穩(wěn)定的支持。

4 結論

本文在理論研究產(chǎn)業(yè)合作平臺合作博弈系統(tǒng)動力學的基礎上，設計并實驗模擬了廣東海洋六大產(chǎn)業(yè)合作平臺的管理機制，采用系統(tǒng)動力學的理論和方法對該合作的基本特征和演化規(guī)律進入深入分析，并基于Vensim模型進行了演化模擬，驗證了海洋合作平臺管理機制的合理性和可行性。研究發(fā)現(xiàn)，在所有的可能8個策略集中，僅有兩個子策略集是均有動態(tài)穩(wěn)定性的，而這兩個子策略集的特征是政府必須對平臺中其他主體在初期給予強有力而穩(wěn)定的支持，若支持力度低于閾值或支持強度發(fā)生波動，均可能導致穩(wěn)態(tài)的均衡解發(fā)生波動。這一研究結論可為廣東省大力支持發(fā)展海洋六大產(chǎn)業(yè)合作平臺提供理論依據(jù)。