債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)

楊荻　溫軍　張森

〔中圖分類號(hào)〕 F272.3

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2021）09-0063-11

一、引言

公司治理作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和企業(yè)發(fā)展中的重要問(wèn)題，關(guān)乎企業(yè)績(jī)效乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。公司治理效率受債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)是否合理直接關(guān)系著企業(yè)的債務(wù)融資治理效益、風(fēng)險(xiǎn)管控、創(chuàng)新發(fā)展等問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2009-2018年我國(guó)非金融類上市公司債務(wù)融資結(jié)構(gòu)中，短期負(fù)債率平均在80%以上，遠(yuǎn)高于長(zhǎng)期負(fù)債率。根據(jù)債務(wù)契約理論，短期債務(wù)具有重要的治理功能，能夠優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)并降低治理成本。然而，受限于轉(zhuǎn)型期在債權(quán)人利益保障、預(yù)算約束等方面制度安排上的不完善，弱化了短期債務(wù)的治理功能，產(chǎn)生了代理成本走高、效率低下等反向治理問(wèn)題。高質(zhì)量審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制，有利于完善現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度的不足，發(fā)現(xiàn)管理層機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而緩解代理沖突，提高公司治理水平。鑒于此，為適應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求，通過(guò)引入外部高質(zhì)量審計(jì)來(lái)改善企業(yè)治理效率不失為一種有益的探索。

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)關(guān)系的研究結(jié)論尚不統(tǒng)一。一些學(xué)者認(rèn)為，短期債務(wù)能夠依托其治理功能提高公司治理效率，減少了企業(yè)對(duì)外部高質(zhì)量審計(jì)的需求。另一些學(xué)者則認(rèn)為，短期債務(wù)并未有效發(fā)揮其治理功能，過(guò)多的短期債務(wù)反而會(huì)增加代理成本和企業(yè)盈余管理程度，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求增加。因此，本文基于2009-2018年滬深A(yù)股上市公司的微觀數(shù)據(jù)，以Simunic的審計(jì)定價(jià)模型為基礎(chǔ)，從公司治理視角出發(fā)，對(duì)短期債務(wù)影響高質(zhì)量審計(jì)的內(nèi)在機(jī)理，以及企業(yè)異質(zhì)性對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了深入探討。與已有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：第一，雖然有少數(shù)文獻(xiàn)研究了債務(wù)契約與高質(zhì)量審計(jì)的關(guān)系，但這些文獻(xiàn)都是基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向視角。本文從公司治理視角探討了兩者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)短期債務(wù)治理低效的事實(shí)，有助于增進(jìn)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)治理模式的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，分析了高質(zhì)量審計(jì)的外部治理功能，有利于我國(guó)審計(jì)政策的創(chuàng)新，從而更好地發(fā)揮外部審計(jì)的作用。第二，已有文獻(xiàn)對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在企業(yè)投資行為、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值等方面，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的關(guān)注相對(duì)匱乏。本文通過(guò)對(duì)短期債務(wù)影響高質(zhì)量審計(jì)作用機(jī)理的分析，厘清了短期債務(wù)影響高質(zhì)量審計(jì)的具體路徑，豐富了債務(wù)期限結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)后果的研究，可為政府制定企業(yè)治理政策和規(guī)制安排提供有益指導(dǎo)。第三，通過(guò)將企業(yè)異質(zhì)性特征納入研究范疇，發(fā)現(xiàn)短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的正相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)、低股權(quán)集中度企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)中更為顯著，對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響高質(zhì)量審計(jì)的研究文獻(xiàn)形成有益補(bǔ)充。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)

關(guān)于債務(wù)期限結(jié)構(gòu)治理效率的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)融資作為重要的外源籌資方式不僅能緩解企業(yè)的融資約束，還能通過(guò)發(fā)揮其治理功能提高公司治理水平。其中，短期債務(wù)頻繁的還本付息能夠約束管理層對(duì)自由現(xiàn)金流的隨意使用、降低企業(yè)的非效率投資，債權(quán)人也可以更加及時(shí)地獲取企業(yè)的財(cái)務(wù)信息、監(jiān)督企業(yè)管理層的行為，進(jìn)而提高公司治理效率。Barnea等的研究認(rèn)為，短期債務(wù)的選擇或縮短企業(yè)債務(wù)融資期限能夠在一定程度上減少管理者機(jī)會(huì)主義行為。Hart和Moore發(fā)現(xiàn)短期債務(wù)的治理效能在約束管理層任意使用自由現(xiàn)金流和對(duì)企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算方面更為明顯。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，債務(wù)治理理論是在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的制度背景下提出的，并不一定適用于研判債務(wù)融資對(duì)我國(guó)公司治理質(zhì)效的影響。基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的制度背景，短期債務(wù)的治理功能很難得到有效發(fā)揮，甚至?xí)o企業(yè)帶來(lái)更為嚴(yán)重的管理層機(jī)會(huì)主義行為和更高的代理成本。已有學(xué)者的研究佐證了這一論斷，他們發(fā)現(xiàn)短期債務(wù)增加不但沒(méi)有緩解管理層代理沖突，反而加劇了代理問(wèn)題，且這種負(fù)向治理作用在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。究其原因，主要有兩點(diǎn)：第一，受限于我國(guó)債權(quán)人保護(hù)機(jī)制不健全、債務(wù)短借長(zhǎng)用和預(yù)算軟約束等問(wèn)題，債權(quán)人往往無(wú)法有效發(fā)揮其監(jiān)督功能，對(duì)自由現(xiàn)金流的使用和非效率投資的約束能力也較弱，這使得管理層代理成本上升;第二，短期債務(wù)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，管理層為降低債務(wù)違約給企業(yè)帶來(lái)的損失會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，由此對(duì)企業(yè)的治理效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

上述可見(jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)背景下，短期債務(wù)的治理功能很難得到有效發(fā)揮。從策略層面來(lái)看，企業(yè)通常會(huì)設(shè)法彌補(bǔ)短期債務(wù)治理功能的缺陷。高質(zhì)量審計(jì)作為一種重要的外部治理機(jī)制，當(dāng)債務(wù)融資治理功能低效時(shí)，企業(yè)可通過(guò)高質(zhì)量審計(jì)提高公司治理效率。高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)、獨(dú)立性和嚴(yán)格的審計(jì)程序既能加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督、降低信息不對(duì)稱程度，緩解代理沖突;也能直接抑制企業(yè)盈余管理行為、提高財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)和被報(bào)告的概率、增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的可信度和準(zhǔn)確性，降低盈余管理程度。因此，短期債務(wù)越多，企業(yè)聘用高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。據(jù)此可提出假設(shè)1：

H1：在其他條件不變的情況下，短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)呈正相關(guān)關(guān)系。

2.債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、代理成本與高質(zhì)量審計(jì)

現(xiàn)代公司治理的核心是解決由所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。考慮到目前我國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)背景，從以下三方面對(duì)短期債務(wù)與代理成本進(jìn)行分析：第一，基于債權(quán)人“監(jiān)督效應(yīng)”。目前，我國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中依然占據(jù)主導(dǎo)地位，2009-2018年間銀行平均借款占總負(fù)債的31.10%，這說(shuō)明銀行仍是企業(yè)重要的外源融資渠道和債權(quán)人。然而，我國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的壟斷性和政府控制特征，商業(yè)銀行在很大程度上受到國(guó)家政策甚至行政命令的影響，導(dǎo)致債權(quán)人的監(jiān)督功能并未得到有效發(fā)揮。第二，基于“自由現(xiàn)金流效應(yīng)”。雖然短期債務(wù)頻繁的還本付息可減少企業(yè)的自由現(xiàn)金流、制約管理層對(duì)現(xiàn)金流的隨意支配，但我國(guó)存在短期債務(wù)長(zhǎng)期化的情況，短期債務(wù)給企業(yè)帶來(lái)的流動(dòng)性壓力和再融資壓力較小，管理層仍有可能運(yùn)用短期資金進(jìn)行非效率投資，導(dǎo)致短期債務(wù)難以發(fā)揮現(xiàn)金流約束功能。第三，基于“債務(wù)契約效應(yīng)”。雖然近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行了股份制改革，但預(yù)算軟約束問(wèn)題并沒(méi)有徹底被消除。政府救助和政府干預(yù)現(xiàn)象依然存在，對(duì)于那些不按期還本付息的企業(yè)，債權(quán)人無(wú)法強(qiáng)制其進(jìn)行破產(chǎn)清算。當(dāng)企業(yè)不存在破產(chǎn)威脅時(shí)，預(yù)算約束變軟，致使債務(wù)契約功能無(wú)法得到發(fā)揮。根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為短期債務(wù)不但不能發(fā)揮治理功能，反而提高了股東與管理層之間的代理成本。

外部審計(jì)是委托代理下的產(chǎn)物，也是一種不可或缺的外部公司治理機(jī)制。高質(zhì)量的外部審計(jì)可以有效抑制管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，進(jìn)而降低股東和管理層之間的信息不對(duì)稱以及公司的代理成本。一般來(lái)說(shuō)，代理沖突的增加會(huì)促進(jìn)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，即企業(yè)高質(zhì)量審計(jì)是其代理成本的增函數(shù)。Chow和Rice認(rèn)為聘請(qǐng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所有利于緩解代理沖突，即代理成本越高，企業(yè)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。王艷艷等的研究認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)可通過(guò)其外部監(jiān)督機(jī)制降低代理成本、發(fā)揮治理功能，因此代理成本高的企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求較大。李海燕和厲夫?qū)幷J(rèn)為外部審計(jì)可通過(guò)降低企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱程度來(lái)緩解代理問(wèn)題，也有助于加強(qiáng)債權(quán)人的保護(hù)。據(jù)此可提出假設(shè)2：

H2：代理成本在短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的關(guān)系中具有中介作用。

3.債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、盈余管理與高質(zhì)量審計(jì)

Watts和Zimmerman最早提出了債務(wù)契約假說(shuō)，認(rèn)為債務(wù)契約中普遍存在著盈余管理行為。在簽訂債務(wù)契約時(shí)，債權(quán)人通常會(huì)在契約中加入一些限制性條款以保護(hù)自身利益，而債務(wù)人為降低違約風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)通過(guò)盈余管理行為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行人為操縱，這無(wú)疑會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、影響公司治理效率的提升。相比于長(zhǎng)期債務(wù)，短期債務(wù)占比過(guò)高的企業(yè)面臨更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，管理層為使會(huì)計(jì)盈余達(dá)到債權(quán)人的要求，避免債務(wù)違約帶來(lái)的損失，會(huì)有更強(qiáng)的盈余管理和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的動(dòng)機(jī)。李棟棟研究發(fā)現(xiàn)，由于短期債務(wù)還款期限較短，當(dāng)企業(yè)還款壓力較大時(shí)則會(huì)通過(guò)變更會(huì)計(jì)政策、方法或不完全披露相關(guān)信息等方式對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行盈余管理。劉辰嫣和干勝道實(shí)證研究表明，長(zhǎng)期負(fù)債能夠顯著地抑制企業(yè)盈余管理行為的增加，而短期負(fù)債的增加則會(huì)促進(jìn)企業(yè)實(shí)施更多的盈余管理行為。值得注意的是，以往關(guān)于盈余管理的研究大多是基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快和資本市場(chǎng)日趨成熟，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加完善，監(jiān)督機(jī)制不斷加強(qiáng)，上市公司的管理層開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向更具隱蔽性的真實(shí)盈余管理活動(dòng)。真實(shí)盈余管理是利用企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行盈余操縱，與企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以區(qū)分，所以短期內(nèi)隱蔽性較強(qiáng)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其會(huì)增加利益相關(guān)者的會(huì)計(jì)信息使用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)價(jià)值影響較大。相關(guān)研究也指出，企業(yè)管理層通過(guò)人為虛假構(gòu)造或調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)影響企業(yè)盈余數(shù)據(jù)，扭曲了企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流，對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面影響。

高質(zhì)量審計(jì)作為抑制企業(yè)盈余管理行為最為直接和有效的外部治理手段，一方面通過(guò)高質(zhì)量審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的發(fā)揮，及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)并揭露管理層機(jī)會(huì)主義行為;另一方面，高質(zhì)量審計(jì)通過(guò)實(shí)施嚴(yán)格的審計(jì)程序，能夠?qū)ζ髽I(yè)可能存在的管理層舞弊或盈余管理行為進(jìn)行識(shí)別。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則說(shuō)明企業(yè)可能存在盈余操縱，企業(yè)管理層會(huì)出于對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的擔(dān)憂而對(duì)盈余管理行為加以收斂。同時(shí)，我國(guó)許多真實(shí)盈余管理活動(dòng)都涉及企業(yè)間的關(guān)聯(lián)方交易，不容易被發(fā)現(xiàn)，這就對(duì)審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)技能和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)提出了更高的要求，企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求隨之增加。據(jù)此可提出假設(shè)3：

H3：盈余管理在短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的關(guān)系中具有中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本數(shù)據(jù)為滬深A(yù)股上市公司2009-2018年的微觀數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)以及上市公司年報(bào)。選擇2009年作為樣本區(qū)間的起始點(diǎn)的原因如下：2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)萎縮，獨(dú)立性受損，審計(jì)質(zhì)量難以得到保障。因此，以2009年作為起始點(diǎn)，樣本更具有一般性。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理，以保證結(jié)論的有效性：第一，剔除金融與保險(xiǎn)類行業(yè);第二，剔除ST及*ST公司;第三，對(duì)存在數(shù)據(jù)缺失或存在極值的公司進(jìn)行剔除;第四，對(duì)全部變量進(jìn)行上下1010的縮尾處理。

2.變量定義

本文使用的主要變量及定義如表1所示。被解釋變量為高質(zhì)量審計(jì)，選擇兩種指標(biāo)來(lái)衡量，即審計(jì)費(fèi)用總額的自然對(duì)數(shù)和“（企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)中披露的審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)）×100”，以保證結(jié)論的穩(wěn)健性。核心解釋變量債務(wù)期限結(jié)構(gòu)用短期銀行借款占銀行借款總額的比率衡量?？刂谱兞糠譃槠髽I(yè)特征變量和行業(yè)特征變量，企業(yè)特征變量包含公司規(guī)模、公司資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)成長(zhǎng)性、盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度。行業(yè)特征變量包含行業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率和行業(yè)杠桿率。中介變量包含代理成本和真實(shí)盈余管理變量，其中，真實(shí)盈余管理程度的估計(jì)借鑒Cohen和Zarowin的做法得出。

表1 變量定義與說(shuō)明

3.模型構(gòu)建

本文根據(jù)Simunic關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的經(jīng)典模型，借鑒溫忠麟等關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2是關(guān)于描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。被解釋變量（LnFEE和FA）的最大值分別為18.120和7.051，最小值分別為11.695和0.000，標(biāo)準(zhǔn)差約為0.759和0.088，該數(shù)據(jù)說(shuō)明不同企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量差別較大，這與企業(yè)所處的行業(yè)性質(zhì)、區(qū)域金融發(fā)展程度、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等有關(guān);短期債務(wù)（LBD）最小值為0.000，最大為1.000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.331，說(shuō)明債務(wù)期限結(jié)構(gòu)在不同企業(yè)間存在一定差異，而短期債務(wù) 的市場(chǎng)均值達(dá)到65.7%，表明大多數(shù)企業(yè)的債務(wù)融資以短期債務(wù)為主。

表2 關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.基準(zhǔn)回歸分析

模型（1）是基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)方程，即債務(wù)期限結(jié)構(gòu)和高質(zhì)量審計(jì)關(guān)系的檢驗(yàn) 。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選用混合OLS和面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。

表3 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%、10%的顯著水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量。下表同。

第（1）列和第（3）列是控制了年份和行業(yè)的混合OLS模型回歸結(jié)果，短期債務(wù)（LBD）與高質(zhì)量審計(jì)（Ln-FEE和FA）的系數(shù)分別為0.2196和0.0095，且均在1%的水平上顯著正相關(guān)，與假設(shè)H1一致。這說(shuō)明短期債務(wù)未能有效發(fā)揮其治理功能，導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)對(duì)短期債務(wù)的低效治理產(chǎn)生了替代作用。另外，為避免由于遺漏某些不隨時(shí)間變化的變量對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，將不同企業(yè)的個(gè)體異質(zhì)性考慮在內(nèi)，采用Hausman檢驗(yàn)確定固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸（篇幅有限，回歸結(jié)果未報(bào)告）。第（2）列和第（4）列是控制了個(gè)體、年份和行業(yè)的多維固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果，短期債務(wù)（LBD）與高質(zhì)量審計(jì)（LnFEE和FA）的相關(guān)系數(shù)分別為0.1995和0.0093，均在1%的水平上顯著正相關(guān)。這一系列結(jié)果表明，以兩種不同的指標(biāo)衡量高質(zhì)量審計(jì)，并運(yùn)用不同的估計(jì)模型，都得到了一致的結(jié)果，說(shuō)明債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)存在顯著正向關(guān)系這一結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)

變量的內(nèi)生性往往源于遺漏變量、互為因果等原因，在研究債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)的關(guān)系時(shí)，內(nèi)生性問(wèn)題也是不容忽視的。為了避免內(nèi)生性對(duì)研究結(jié)論的影響，本文運(yùn)用工具變量法中的兩階段最小二乘法（Ⅵ-2SLS）進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。參考沈維成的做法，選取內(nèi)生變量的滯后一期（Lag_LBD）和同年度、同行業(yè)的短期債務(wù)均值（ Average_LBD）作為工具變量。首先，對(duì)工具變量進(jìn)行弱工具變量和過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。弱工具變量檢驗(yàn)的F值均大于10，顯著地拒絕了弱工具變量的原假設(shè)，過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的P值均大于0.1，說(shuō)明工具變量與殘差項(xiàng)不相關(guān)，即工具變量是外生變量。以上結(jié)果表明，本文選取的工具變量是合適的。其次，在控制其他控制變量的情況下，得出Ⅳ-2SLS的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表4）。在第一階段，以短期債務(wù)（LBD）作為被解釋變量，工具變量（Lag_LBD和Average_LBD）作為解釋變量進(jìn)行回歸，得出滯后一期的短期債務(wù)和短期債務(wù)行業(yè)均值與被解釋變量均在1%的顯著性水平上正相關(guān)。然后將第一階段的預(yù)測(cè)值代人第二階段進(jìn)行回歸，結(jié)果表明短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)在1%的水平上顯著正相關(guān)，與前文結(jié)論一致，即短期債務(wù)導(dǎo)致企業(yè)高質(zhì)量審計(jì)的增加，再次驗(yàn)證了假設(shè)1成立。

表4 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)的2SLS回歸

注：Ⅳ-2SLS第一階段使用Adj R2，第二階段使用 R2。

4.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步分析債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)的內(nèi)在影響機(jī)理，根據(jù)溫忠麟等提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法，在模型（1）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型（2）和模型（3），綜合分析代理成本和盈余管理的中介效應(yīng)。篇幅有限，表5僅報(bào)告了對(duì)LnFEE的回歸結(jié)果。表5的第（1）列和第（4）列結(jié)果表明，短期債務(wù)在1%的水平上顯著促進(jìn)了企業(yè)高質(zhì)量審計(jì)的增加，通過(guò)了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第一步。第（2）列和第（5）列是短期債務(wù)與中介變量關(guān)系的檢驗(yàn)，以短期債務(wù)為解釋變量，代理成本和盈余管理為被解釋變量，短期債務(wù)與中介變量均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明短期債務(wù)的增加導(dǎo)致代理成本和盈余管理程度的上升，通過(guò)了中介效應(yīng)的第二步檢驗(yàn)。在第（3）列和第（6）列中，短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)顯著正相關(guān)，且代理成本和盈余管理在兩者的關(guān)系中均發(fā)揮部分中介作用，通過(guò)了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第三步。該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H2和H3。這說(shuō)明在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度背景下，短期債務(wù)未能有效發(fā)揮其治理功能，導(dǎo)致代理成本和盈余管理程度增加，企業(yè)則會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)來(lái)緩解代理沖突，抑制盈余管理，彌補(bǔ)短期債務(wù)治理功能的不足，從而提高公司治理效率。

表5 代理成本與盈余管理的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

對(duì)于不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)，短期債務(wù)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的影響可能會(huì)存在差異。由于國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)“同源性”的特點(diǎn)，這種政治上的關(guān)聯(lián)導(dǎo)致債務(wù)契約機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)的約束力較小，銀行信貸預(yù)算軟約束問(wèn)題也更加嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)不但不存在破產(chǎn)威脅，反而會(huì)因?yàn)檎摹半[形擔(dān)保人”身份而獲取更多的信貸資源。在這種情況下，銀行作為企業(yè)的債權(quán)人，積極參與公司治理的動(dòng)力就會(huì)減弱，對(duì)企業(yè)管理層行為的監(jiān)督也會(huì)降低，最終導(dǎo)致債務(wù)契約沒(méi)有發(fā)揮其治理功能。因此，當(dāng)債務(wù)水平提高時(shí)，國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的意愿聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而提高其治理效率。對(duì)非國(guó)有企業(yè)而言，普遍遭受商業(yè)銀行的“信貸歧視”行為，即銀行在為非國(guó)有企業(yè)提供貸款的過(guò)程中，對(duì)非國(guó)有企業(yè)資質(zhì)的審核更加嚴(yán)格，對(duì)其債務(wù)履約行為的監(jiān)督力度也更大，債務(wù)融資更能發(fā)揮其對(duì)非國(guó)有企業(yè)的治理功能。因此，隨著短期債務(wù)的增加，非國(guó)有企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求要低于國(guó)有企業(yè)。實(shí)證結(jié)果如表6所示，不管是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與短期債務(wù)的交互項(xiàng)，還是在分樣本回歸中，都說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的正向關(guān)系更加顯著，符合上述基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析。

表6 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)回歸結(jié)果

2.企業(yè)股權(quán)集中度的影響

股東與管理層之間的代理問(wèn)題會(huì)隨著控股股東持股比例的變化而變化，即“監(jiān)督假說(shuō)”和“掏空假說(shuō)”。企業(yè)在選擇審計(jì)服務(wù)質(zhì)量時(shí)，也存在“監(jiān)督假說(shuō)”和“掏空假說(shuō)”?！氨O(jiān)督假說(shuō)”認(rèn)為，隨著大股東持股比例的上升，大股東自身利益與企業(yè)整體利益趨于一致，此時(shí)大股東有較強(qiáng)的積極性去監(jiān)督管理層行為，大股東的存在成為緩和股東與管理層之間利益沖突的一種有效方式。因此，在股權(quán)集中度高的企業(yè)中，大股東對(duì)管理層行為具有更強(qiáng)的監(jiān)督作用，代理問(wèn)題得到緩解，企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求不高?！疤涂占僬f(shuō)”則認(rèn)為，隨著大股東持股比例的上升，企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱程度增加，控股股東可能會(huì)通過(guò)盈余管理、關(guān)聯(lián)方交易或大股東占款等方式來(lái)謀取控制權(quán)私利。高質(zhì)量審計(jì)能降低信息的不對(duì)稱程度，在一定程度上抑制這種“掏空”行為，因此在“掏空假說(shuō)”下，股權(quán)集中度越高，企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求越大。本文根據(jù)第一大股東持股比例的中位數(shù)（33.1%），將全樣本分為高股權(quán)集中度和低股權(quán)集中度兩組，以此來(lái)驗(yàn)證股權(quán)集中度對(duì)短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)關(guān)系的影響。結(jié)果如表7所示，股權(quán)集中度的增加會(huì)削弱短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論支持第一大股東持股的“監(jiān)督假說(shuō)”，即股權(quán)集中度越高，大股東有能力也有意愿去約束和監(jiān)督管理者，從而降低了股東與管理層之間的代理沖突，對(duì)外部高質(zhì)量審計(jì)的需求也相對(duì)較低。當(dāng)股權(quán)相對(duì)分散時(shí)，股東對(duì)管理者的“弱監(jiān)督”導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制行為，代理成本上升，因此企業(yè)會(huì)選擇通過(guò)高質(zhì)量審計(jì)來(lái)緩解代理沖突，提高公司治理效率。

表7 股權(quán)集中度、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)回歸結(jié)果

3.企業(yè)規(guī)模的影響

當(dāng)企業(yè)規(guī)模不同時(shí)，短期債務(wù)對(duì)外部高質(zhì)量審計(jì)的影響也會(huì)有所不同。一方面，規(guī)模越大的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，管理層級(jí)越多，信息不對(duì)稱程度越高，導(dǎo)致股東與管理層之間的代理沖突更加嚴(yán)重，代理成本也較高;另一方面，企業(yè)規(guī)模越大，管理層掌握的資源越多，面臨的選擇也更多，此時(shí)管理層就有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理以實(shí)現(xiàn)自身利益。因此，對(duì)于大規(guī)模企業(yè)，考慮到短期債務(wù)治理功能低效的情況，企業(yè)更傾向于通過(guò)引入高質(zhì)量審計(jì)來(lái)緩解代理沖突.并對(duì)可能存在的盈余管理行為起到抑制作用。本文以企業(yè)規(guī)模自然對(duì)數(shù)的中位數(shù)（ 22. 518）為界將樣本分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)兩組，以此來(lái)驗(yàn)證企業(yè)規(guī)模在短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)中的調(diào)節(jié)作用。表8的實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模加強(qiáng)了短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，代理成本和盈余管理程度也會(huì)越高。為提高公司治理效率，企業(yè)對(duì)外部高質(zhì)量審計(jì)的需求有所增加。

表8 企業(yè)規(guī)模、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量審計(jì)回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)我國(guó)2009-2018年滬深A(yù)股上市公司微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，考察了短期債務(wù)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的作用機(jī)理和影響效果以及企業(yè)異質(zhì)性特征對(duì)這種效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。（2）代理成本和盈余管理在短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用。一方面，短期債務(wù)增加使代理成本上升，而高質(zhì)量審計(jì)能夠緩解代理沖突，因此企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求增加;另一方面，短期債務(wù)占比的上升增強(qiáng)了管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)，高質(zhì)量審計(jì)能夠通過(guò)發(fā)揮其外部治理機(jī)制抑制盈余管理行為，因而企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求也會(huì)增加。（3）對(duì)企業(yè)異質(zhì)性特征的檢驗(yàn)結(jié)果表明：第一，國(guó)有企業(yè)短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)之間的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。這主要是因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)“同源性”導(dǎo)致短期債務(wù)的治理功能在國(guó)有企業(yè)中更弱，因此國(guó)有企業(yè)更需要通過(guò)外部高質(zhì)量審計(jì)來(lái)提高其治理效率;第二，在股權(quán)相對(duì)分散的情況下，短期債務(wù)占比越高，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求越高，即驗(yàn)證了第一大股東持股的“監(jiān)督假說(shuō)”;第三，在大規(guī)模企業(yè)中，短期債務(wù)與高質(zhì)量審計(jì)的正向關(guān)系更加顯著。這是因?yàn)樵诖笠?guī)模企業(yè)中，代理成本和盈余管理程度相對(duì)較高，企業(yè)希望通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)來(lái)緩解代理沖突并抑制盈余管理行為，從而提高公司治理效率。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：（1）創(chuàng)新綜合監(jiān)管模式，以高質(zhì)量審計(jì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)企業(yè)短期債務(wù)治理功能低效時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)是一種能夠提高公司治理效率的重要選擇。通過(guò)優(yōu)化企業(yè)制度環(huán)境，準(zhǔn)確把握企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與外部審計(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的選擇，以高質(zhì)量審計(jì)為核心，構(gòu)建“內(nèi)部治理+外部監(jiān)督”的綜合監(jiān)管模式，積極發(fā)揮高質(zhì)量審計(jì)的外部治理機(jī)制，提高財(cái)務(wù)信息透明度，降低信息不對(duì)稱，緩解企業(yè)的代理沖突，抑制盈余管理行為。（2）健全債務(wù)履行機(jī)制，提高債務(wù)治理效率。銀行預(yù)算軟約束使得企業(yè)面臨較低的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，特別是在國(guó)有企業(yè)，預(yù)算軟約束問(wèn)題更加嚴(yán)重，導(dǎo)致債務(wù)治理功能得不到有效發(fā)揮，因此完善債務(wù)履行機(jī)制是保證債務(wù)治理功能得以有效發(fā)揮的決定性因素。對(duì)債務(wù)契約合同的履行情況要進(jìn)行事前、事中和事后的持續(xù)關(guān)注，減少由于預(yù)算軟約束等問(wèn)題產(chǎn)生的債務(wù)違約情況，加強(qiáng)銀行債務(wù)硬約束作用，充分發(fā)揮債務(wù)的治理功能。（3）創(chuàng)新公司治理框架，建立債權(quán)人參與機(jī)制。債權(quán)人參與公司治理是提高公司治理效率的重要方式，但由于我國(guó)債權(quán)人保護(hù)機(jī)制不健全，導(dǎo)致債權(quán)人參與公司治理的積極性不高。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，提高法律執(zhí)行力，結(jié)合我國(guó)制度背景與法律體系，構(gòu)建債權(quán)人參與公司治理的基本模式，將其引入傳統(tǒng)公司治理體系中，發(fā)揮債權(quán)人的監(jiān)督功能，提升企業(yè)治理效率。（4）改善債務(wù)結(jié)構(gòu)，防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)規(guī)模以上企業(yè)流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比例依然處于高位，流動(dòng)負(fù)債占比過(guò)高意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作將承受更大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，面臨更加嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。而中長(zhǎng)期債務(wù)有利于穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的資產(chǎn)規(guī)模，緩解企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)繼續(xù)著力深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過(guò)“去杠桿”降低實(shí)體企業(yè)的流動(dòng)性負(fù)債比例，提高中長(zhǎng)期債務(wù)占比，調(diào)整債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。但同時(shí)要注意，“去杠桿”的含義不在于使實(shí)體企業(yè)的負(fù)債率降低為零，而應(yīng)是把杠桿率降低到有效防范風(fēng)險(xiǎn)的閾值內(nèi)，以避免因杠桿率過(guò)高引致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集中發(fā)生。

責(zé)任編輯：韓海燕