顯微支撐喉鏡切除術(shù)治療廣基型聲帶息肉

王麗娜

（河南省安陽市口腔醫(yī)院 安陽 455000）

廣基型聲帶息肉為良性病變，發(fā)生于固有層淺層，臨床主要表現(xiàn)為聲音嘶啞，可導致發(fā)聲疲勞，嚴重危害患者身心健康[1]。手術(shù)切除為聲帶息肉最佳治療措施，能有效切除病灶，改善發(fā)聲，提高患者生活質(zhì)量。但常規(guī)纖維喉鏡切除術(shù)易導致聲帶損傷，且術(shù)后易遺留發(fā)聲異常[2]。近年來隨微創(chuàng)外科發(fā)展，顯微技術(shù)在外科得到廣泛應(yīng)用，顯微輔助支撐喉鏡切除術(shù)治療聲帶息肉取得良好效果。本研究選取我院廣基型聲帶息肉患者87 例，旨在探討顯微支撐喉鏡切除術(shù)的治療效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料選取我院2018 年3 月～2019 年11 月收治的87 例廣基型聲帶息肉患者，根據(jù)手術(shù)方式不同分為纖維喉鏡組42 例和支撐喉鏡組45例。纖維喉鏡組女13 例，男29 例；年齡24～58 歲，平均（41.23±8.15）歲；息肉直徑1.7～3.1 cm，平均（2.23±0.24）cm；病程4 個月～5 年，平均（2.56±0.98）年；息肉部位：18 例左側(cè)，14 例右側(cè)，10 例雙側(cè)。支撐喉鏡組女15 例，男30 例；年齡23～56 歲，平均（39.62±8.04）歲；息肉直徑1.5～3.0 cm，平均（2.16±0.30）cm；病程2 個月～5 年，平均（2.35±0.86）年；息肉部位：19 例左側(cè)，17 例右側(cè)，9 例雙側(cè)。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標準（1）納入標準：喉鏡檢查確診，符合手術(shù)指征；知情本研究，簽署知情同意書。（2）排除標準：喉癌、喉結(jié)核、聲帶囊腫；心、腎等重要器官功能異常；凝血功能障礙；精神疾??；口咽部手術(shù)史；手術(shù)禁忌證。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 纖維喉鏡組采用纖維喉鏡切除術(shù)治療。局麻，術(shù)前30 min 注射10 mg 地西泮注射液（國藥準字H32021576），鼻咽腔黏膜正常收縮，成功麻醉后，聲帶表面滴加注射用鹽酸丁卡因（國藥準字H20000309）2～3 滴，1 次/5 min，滴加3 次行聲帶表面麻醉；經(jīng)鼻腔置入纖維喉鏡，YAG 激光光纖自纖維喉鏡活檢孔進至聲帶，切除病變組織，確保聲帶邊緣光滑、無殘留息肉。術(shù)后休聲＞7 d，以地塞米松、抗生素行常規(guī)抗感染治療。

1.3.2 支撐喉鏡組采用顯微支撐喉鏡切除術(shù)治療。靜脈、氣管插管復合麻醉，仰臥位，置入支撐鏡至喉部，顯露聲門，調(diào)整顯微鏡保證術(shù)區(qū)視野清晰，顯微鏡輔助下切除息肉，修整創(chuàng)面，確保聲帶整齊、光滑，避免正常聲帶組織損傷，觀察無息肉殘留，結(jié)束手術(shù)。術(shù)后禁聲＞7 d，常規(guī)抗感染。

1.4 療效評估標準發(fā)聲正常，纖維喉鏡檢查聲帶腫脹、病灶消失，聲門閉合良好為顯效；發(fā)聲嘶啞部分緩解，纖維喉鏡檢查病灶消失，聲門不完全閉合，聲帶有輕度腫脹、充血為有效；與上述標準不符為無效?？傆行В接行? 顯效。

1.5 觀察指標（1）臨床療效。（2）比較兩組手術(shù)時間、聲音恢復時間、首次發(fā)音時間、術(shù)中出血量。（3）比較兩組術(shù)前、術(shù)后7 d 嗓音功能，以感知性語音分析量表（GRBAS）、嗓音障礙指數(shù)量表（VHI）進行評估，GRBAS 總分0～15 分，分值與嗓音障礙程度呈正相關(guān)；VHI 總分0～120 分，得分越高，嗓音障礙越重。

1.6 統(tǒng)計學方法采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比支撐喉鏡組總有效率95.56%高于纖維喉鏡組76.19%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效對比[例（%）]

2.2 兩組手術(shù)指標對比支撐喉鏡組手術(shù)時間、聲音恢復時間、首次發(fā)音時間均短于纖維喉鏡組，術(shù)中出血量少于纖維喉鏡組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)指標對比（ ±s）

表2 兩組手術(shù)指標對比（ ±s）

術(shù)中出血量（ml）支撐喉鏡組纖維喉鏡組組別 n 手術(shù)時間（min）聲音恢復時間（d）首次發(fā)音時間（d）45 42 tP 22.58±4.65 26.72±5.39 3.843＜0.001 5.64±0.72 6.44±0.85 4.748＜0.001 2.08±0.37 2.81±0.46 8.182＜0.001 6.24±1.13 11.34±2.25 13.495＜0.001

2.3 兩組GRBAS、VHI 評分對比術(shù)前兩組GRBAS、VHI 評分對比無顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后7 d，兩組GRBAS、VHI 評分均降低，且支撐喉鏡組低于纖維喉鏡組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組GRBAS、VHI 評分對比（分， ±s）

表3 兩組GRBAS、VHI 評分對比（分， ±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

VHI術(shù)前 術(shù)后7 d支撐喉鏡組纖維喉鏡組組別 n GRBAS術(shù)前 術(shù)后7 d 45 42 tP 8.48±1.12 8.97±1.23 1.945 0.055 5.26±1.04*6.85±1.16*6.740＜0.001 43.58±3.42 42.36±3.27 1.698 0.093 28.79±2.45*32.41±2.64*6.634＜0.001

3 討論

聲帶息肉為常見咽喉病，病理基礎(chǔ)主要為聲帶間隙出現(xiàn)血管擴張、局限性水腫、出血，可發(fā)展為纖維化、淀粉樣病變。臨床實踐指出，息肉大小與聲嘶程度密切相關(guān)，息肉較大者聲嘶程度重，可能會導致失聲，嚴重危害患者身心健康[3]。因此臨床應(yīng)及時選擇合理治療方案，以控制病情，改善預后。

纖維喉鏡切除術(shù)為常規(guī)聲帶息肉治療術(shù)式，能有效切除病變組織，促進聲帶振動、聲門閉合恢復正常，具有操作簡單，刺激性低、適用性廣等優(yōu)勢[4]。但其難以準確定位息肉，且激光切除掌握難度較高，易導致聲帶固有層損傷；另外局麻狀態(tài)下患者可能會出現(xiàn)吞咽、咳嗽動作，干擾手術(shù)操作，故應(yīng)用有一定局限性[5]。顯微支撐喉鏡切除術(shù)應(yīng)用顯微鏡、支撐喉鏡有助于精準定位，充分顯露聲門，查探病變組織，清楚辨認正常組織、病變組織分界，從而準確切除病灶，與纖維喉鏡切除術(shù)對比，其能精確切除病灶，減輕聲帶損傷，有助于恢復嗓音功能，防止復發(fā)[6]。另外有研究指出，針對息肉數(shù)量較多、直徑較大者，應(yīng)用顯微支撐喉鏡切除術(shù)有利于延長手術(shù)時間，從而全部切除息肉，以降低復發(fā)風險[7]。本研究結(jié)果顯示，支撐喉鏡組總有效率95.56%，高于纖維喉鏡組的76.19%，手術(shù)時間、聲音恢復時間、首次發(fā)音時間短于纖維喉鏡組，術(shù)中出血量少于纖維喉鏡組，術(shù)后7 d GRBAS、VHI 評分低于纖維喉鏡組（P＜0.05），可見顯微支撐喉鏡切除術(shù)對廣基型聲帶息肉療效顯著，具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、恢復快等優(yōu)勢，有助于改善嗓音功能。分析原因在于纖維喉鏡切除術(shù)是在患者意識清醒下進行，患兒易產(chǎn)生心理、生理雙重應(yīng)激，影響術(shù)后恢復，而顯微支撐喉鏡切除術(shù)于全麻下進行，能顯著減少心理刺激，繼而迅速切除息肉，預防出血等生理刺激，促進術(shù)后恢復[8]。但顯微支撐喉鏡切除術(shù)需注意：（1）氣管插管麻醉時取適宜管徑，手術(shù)過程中予以肌肉松弛劑，有助于配合手術(shù)；（2）頸部粗短、身體肥胖、伴有重度頸椎病者不宜行該術(shù)式。

綜上所述，廣基型聲帶息肉患者采用顯微支撐喉鏡切除術(shù)治療效果確切，能顯著縮短手術(shù)用時，減少術(shù)中出血，加速聲音恢復，改善嗓音功能。