二維獨(dú)立性視角下的高校智庫運(yùn)行模式*——基于某省的比較案例研究

黃清子 馬 亮,2

(1.中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院 北京 100872；2.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院 北京 100872)

0 引 言

智庫是致力于影響公共政策的多學(xué)科非營利研究機(jī)構(gòu)[1]。2013年4月，習(xí)近平總書記對中國特色新型智庫建設(shè)的重要批示開啟了智庫建設(shè)的新篇章。2015年1月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，加速全國各地新型智庫建設(shè)步伐。2019全球智庫指數(shù)報告(Global Go To Think Tank Index Report)顯示，中國共507家智庫進(jìn)入目錄，數(shù)量位居世界第三，其中10家智庫被評為美國地區(qū)外領(lǐng)先智庫[2]。2020全球智庫影響力評價報告顯示，23家中國智庫進(jìn)入全球智庫榜單TOP100[3]。

高校智庫是隸屬于高校從事政策研究和決策咨詢的組織[4,5]。高校智庫因?qū)W科齊全、人才集中、涵蓋領(lǐng)域廣泛、制度相對靈活，能為政府以及其他類型智庫提供政策研究的知識、人才與咨詢服務(wù)等優(yōu)勢[6]，成為中國特色新型智庫建設(shè)的中堅力量。近年來，高校智庫的數(shù)量快速增長，《CTTI智庫報告(2018)》指出，2018年中國智庫索引(CTTI)共收錄高校智庫441家，占智庫總數(shù)的62%，其中2018年新增補(bǔ)的105家智庫中94家為高校智庫。高校智庫不僅數(shù)量增長而且是智庫成果的生力軍，CTTI系統(tǒng)收錄的高校智庫的媒體文章、內(nèi)參、圖書、研究報告、論文分別占各類成果總量的52%、74%、80%、81%、85%[7]。

高校智庫的優(yōu)勢決定了高校智庫是我國未來高端智庫建設(shè)的領(lǐng)軍者，也決定了高校智庫應(yīng)該有完善的運(yùn)行機(jī)制承載其發(fā)展[8]。然而，近年來高校智庫建設(shè)雖然成績斐然，但其運(yùn)行面臨著實戰(zhàn)經(jīng)驗缺乏、學(xué)者與政策研究員身份模糊等困境[9]。實戰(zhàn)經(jīng)驗缺乏的困境源于高校智庫與政府缺乏除課題申請以外的其他關(guān)系，致使高校智庫不善于發(fā)掘現(xiàn)實需求，研究過于學(xué)術(shù)化，在政策服務(wù)市場中沒有競爭力；學(xué)者與政策研究員身份模糊的困境則源于高校智庫或掛靠于二級學(xué)院，或“一個中心兩塊牌子”，研究人員完全由教師組成，成果選題依靠日?？蒲许椖?，運(yùn)行模式與智庫前身、科研院所、研究基地、研究中心無異[10]。

以上困境很大程度根源于智庫同政府、隸屬高校的獨(dú)立性不恰當(dāng)問題。因此，為破除高校智庫的運(yùn)行困境，需要識別高校智庫的獨(dú)立性。國際上智庫的獨(dú)立性主要通過智庫資金是否來源于政府來判斷[11]。這種方式僅有一個維度，并且單從是否來判斷，不利于辨別不同獨(dú)立性帶來的不同運(yùn)行模式。為了完善智庫的運(yùn)行模式，提升智庫的公信力與影響力，本文基于高校智庫與政府的獨(dú)立性、高校智庫與隸屬高校的獨(dú)立性兩個維度，以某省高水平高校智庫為例，依據(jù)2019年調(diào)研資料與公開資料，對高校智庫進(jìn)行類別劃分并探討其運(yùn)行模式，通過比較案例研究，為不同類別高校智庫的分類施策和影響力提升提供對策建議。

1 高校智庫的二維獨(dú)立性

智庫的獨(dú)立性是指智庫有著獨(dú)立的價值追求，能夠憑借研究人員的專業(yè)知識和獨(dú)立精神，在不因其他組織思想而改變自己主張的條件下，為公共部門提供高質(zhì)量的智能成果[12]。西方國家認(rèn)為獨(dú)立于政府是智庫的根本屬性之一，而考察政府獨(dú)立性主要從資金來源來判斷。美國將獨(dú)立性視為智庫與政府的分離，德國將獨(dú)立性理解為遠(yuǎn)離利益集團(tuán)只接受政府資助。但是，這種界定對于判斷高校智庫獨(dú)立性過于簡單，因為影響高校智庫獨(dú)立性的不只有政府，還有隸屬高校；同時這一界定也較為單一，如若僅從資金來源來判斷獨(dú)立性，全部高校智庫都因并非政府出資而具有獨(dú)立性。

在實際運(yùn)行中，高校智庫的獨(dú)立性存在差異。部分高校智庫的研究過程不受政府影響，部分智庫則依賴政府提供數(shù)據(jù)資料；部分高校智庫的人事、財務(wù)、研究命題均不受隸屬高校影響，部分智庫則依賴隸屬高校提供研究資源。綜上所述，本文認(rèn)為高校智庫的獨(dú)立性不應(yīng)只考慮智庫與政府的關(guān)系，也不能單從資金來源來判斷，而應(yīng)根據(jù)高校智庫屬性和智庫獨(dú)立性概念的實質(zhì)，從密切影響高校智庫的組織維度(即政府與隸屬高校)，依據(jù)體現(xiàn)獨(dú)立核心價值的研究獨(dú)立性，來判斷高校智庫的獨(dú)立性。

1.1高校智庫與政府的獨(dú)立性高校智庫是否與政府有正式或非正式關(guān)系，是影響智庫研究思想、研究過程、研究方法、研究結(jié)論等研究獨(dú)立性的要素。

高校智庫與政府的正式關(guān)系表現(xiàn)為智庫與政府簽訂合作協(xié)議，其目的是為了獲取政府研究資金、研究資料等物質(zhì)支持。根據(jù)產(chǎn)品交易理論，政府與智庫的關(guān)系可視為政策研究產(chǎn)品的交易。智庫是知識服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，生產(chǎn)過程(即研究過程)通常需要政府向其提供資源。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，?dāng)智庫越依賴政府提供的資源，政府將越有控制智庫的權(quán)利[13,14]。因此，為了提高智庫的獨(dú)立性，政府往往通過簽訂合同建立委托契約約束，確保智庫與其關(guān)系對等，避免智庫成為政府的依附者[15]。

高校智庫與政府的非正式關(guān)系表現(xiàn)在“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制、邀請專家學(xué)者參與決策(論證會、咨詢會)、為政府官員提供培訓(xùn)服務(wù)等方面，其目的是為了提高智庫對政策需求的敏銳程度、信息獲取的便利程度以及研究成果的影響程度?！靶D(zhuǎn)門”被視作政治與知識交換的有效橋梁，具體是指智庫研究人員進(jìn)入政府參與政策制定以及政府工作人員進(jìn)入智庫從事政策研究的雙向流動機(jī)制。通過“旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)出智庫的專家，可能因與政策制定者接觸過程中體現(xiàn)的個人美譽(yù)度和可靠性，提升決策者對智庫的信任[16]；通過“旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)入智庫的專家，可能因其在政府部門積累的經(jīng)驗與人脈，助力智庫提高影響力[17]。除此之外，專家學(xué)者還可能通過在論證會、咨詢會上表達(dá)觀點(diǎn)影響政府決策，也可能通過向官員授課直接傳輸政策研究觀點(diǎn)。

1.2高校智庫與隸屬高校的獨(dú)立性除政府外，對高校智庫研究產(chǎn)生最大影響的是其隸屬高校。高校智庫與其隸屬高校在組織層面上天然無法構(gòu)成獨(dú)立，同時兩者的獨(dú)立性也不能從傳統(tǒng)的資金獨(dú)立視角來界定，而應(yīng)從智庫研究是否依賴隸屬高校的其他資源來判斷。

高校智庫與隸屬高校的關(guān)系存在三種情況：第一，高校智庫是直屬于學(xué)校的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，與校內(nèi)其他二級單位互不干涉。第二，高校智庫是由多個研究機(jī)構(gòu)合并而成或依靠校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)。第三，高校智庫掛靠于某個二級學(xué)院。從是否依賴隸屬高校的其他資源來看，第一種情況通常獨(dú)立性最高，擁有一定數(shù)量的研究專員和行政人員，具有招聘、職稱評定的自主權(quán)，研究選題不依賴其他學(xué)者與機(jī)構(gòu)；第三種情況獨(dú)立性最低，第二種情況居中。后兩者通常有一方面或多方面無法自由支配，可能在資源分配、人員安排、研究選題、成果歸屬等方面存在與二級單位的沖突[18]。但值得注意的是，第二種情況也可能因多學(xué)科多領(lǐng)域的高效協(xié)同協(xié)作，提高研究成果的數(shù)量與質(zhì)量。

1.3二維獨(dú)立性視角下的智庫分類高校智庫與政府建立的正式與非正式關(guān)系決定了智庫與政府的獨(dú)立性大小。本文將智庫與政府的獨(dú)立性劃分為兩檔：未與政府建立關(guān)系或建立弱關(guān)系(無實質(zhì)合作)的高校智庫，獨(dú)立性視為高；與政府建立了正式或非正式關(guān)系的智庫，獨(dú)立性視為低。高校智庫的資源調(diào)用方式?jīng)Q定了智庫與隸屬高校的獨(dú)立性大小。本文將智庫與隸屬高校的獨(dú)立性劃分為兩檔：在資源分配、人員安排、研究選題等方面不依賴隸屬高校其他資源的智庫，其隸屬高校獨(dú)立性高；反之，則隸屬高校獨(dú)立性低。

綜上所述，基于二維獨(dú)立性視角，本文分別將智庫同政府、隸屬高校的獨(dú)立性劃分為高、低兩檔，形成了如圖1所示的四類高校智庫：雙高型(HH)、高低型(HL)、低高型(LH)、雙低型(LL)。

圖1 二維獨(dú)立性視角下的高校智庫類型劃分

2 不同獨(dú)立類別的高水平高校智庫的運(yùn)行特征

根據(jù)五組具有影響力的中國智庫評價報告，某省高水平高校智庫包括10家智庫[19]。由于其中一家智庫不屬于其隸屬高校的高端智庫，一家智庫缺乏詳實資料，因此文本選取8家高校智庫的相關(guān)資料分析高水平高校智庫的運(yùn)行模式。本文對該省8家高水平高校智庫進(jìn)行了匿名處理，分別以A到H表示，其中，2019年調(diào)研團(tuán)隊對A、F、H智庫進(jìn)行了調(diào)研和座談，因此這三家智庫資料來源于調(diào)查資料，其余智庫資料來源于公開資料。

根據(jù)二維獨(dú)立性視角下高校智庫的類型劃分，該省8家高水平高校智庫包括1家雙高型(HH)、1家高低型(HL)、2家低高型(LH)、和4家雙低(LL)型，智庫概況如表1所示。

表1 某省高水平高校智庫概況

2.1“明星”特征是雙高型智庫贏得高影響力的關(guān)鍵雙高型(HH型)高校智庫是指高政府獨(dú)立性、高隸屬高校獨(dú)立性的智庫。根據(jù)調(diào)查與公開資料，該省高水平高校智庫中僅有A智庫為雙高型。A智庫由隸屬高校的校友捐資創(chuàng)建，該智庫秉承“獨(dú)立、客觀、有效”的核心價值理念，積極回應(yīng)轉(zhuǎn)型中國所面臨的重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會與外交問題。

從與政府的關(guān)系來看，A智庫未與政府部門簽訂長期合作協(xié)議，未建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，也未組織政府人員培訓(xùn)課程等政府人員廣泛參與的活動，具有高政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，A智庫具有獨(dú)立招聘權(quán)，職稱評定不占用其他學(xué)院學(xué)科名額；該智庫雖聘有兼職教授，但其研究選題主要來自本院跨學(xué)科的矩形研究中心體系，不依賴學(xué)校其他學(xué)科、學(xué)院與人員，具有高隸屬高校獨(dú)立性。

雙高獨(dú)立性意味著該類智庫缺少穩(wěn)定的政府合作關(guān)系以及學(xué)校資源輸入，通常不利于影響力的提升。但是，A智庫依靠“明星”導(dǎo)師團(tuán)隊與高傳播的新媒體平臺成為高水平高校智庫。該智庫依靠“明星”導(dǎo)師，建立具有深厚學(xué)術(shù)功底的明星團(tuán)隊，創(chuàng)造豐厚的政策研究成果，建立了學(xué)術(shù)品牌；并通過創(chuàng)建新媒體平臺，為研究團(tuán)隊、研究過程、研究成果“造勢”，增加曝光率，塑造、引導(dǎo)輿論，進(jìn)而引起政府關(guān)注和重視。據(jù)調(diào)查資料顯示，A智庫每月報送40多篇內(nèi)參，批示率在30%左右；曾入選網(wǎng)易新媒體平臺全國時政類新媒體20強(qiáng)，多篇文章的閱讀數(shù)超過100萬次；第三方新媒體數(shù)據(jù)服務(wù)商“新榜”數(shù)據(jù)顯示，A智庫的輿論影響力已經(jīng)進(jìn)入全國前列。

2.2“掛靠”特征阻礙高低型智庫擴(kuò)大影響高低型(HL型)高校智庫是指高政府獨(dú)立性、低隸屬高校獨(dú)立性的智庫。根據(jù)調(diào)查與公開資料，該省高水平高校智庫中僅有B智庫屬于高低型。B智庫是隸屬高校公共管理學(xué)院下設(shè)的首批省級智庫，主要從事社會治理理論和實踐的研究工作。

從與政府的關(guān)系來看，B智庫是該省社科聯(lián)批準(zhǔn)的省級決策咨詢研究基地。除此之外，該智庫并未與政府部門簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，也未建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制等非正式關(guān)系，具有高政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，B智庫是二級學(xué)院的下設(shè)單位，是以公共管理學(xué)院為依托，整合另外三家學(xué)院研究資源建立的智庫，資源調(diào)配、人事財務(wù)依賴上級單位，研究過程需要其他學(xué)科學(xué)院支撐，具有低隸屬高校獨(dú)立性。

該類智庫在四類智庫中，其影響力相對較弱。如本案例中，B智庫僅承擔(dān)項目10余項，中心成員發(fā)表學(xué)術(shù)論文10多篇，獲批省級以上領(lǐng)導(dǎo)批示的決策咨詢成果10多篇。這一境況主要來源于該類智庫對校級二級單位的從屬性，資源調(diào)配、政府洽談均不能自主，不利于人員激勵，阻礙了研究影響的擴(kuò)大。

2.3“雙軌”特征助力低高型智庫樹立特長低高型(LH型)高校智庫是指低政府獨(dú)立性、高隸屬高校獨(dú)立性的智庫。根據(jù)調(diào)查與公開資料，該省高水平高校智庫中E智庫、F智庫屬于低高型高校智庫。

E智庫是以國際關(guān)系、東南亞和華僑華人為研究方向的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。從與政府的關(guān)系來看，它與某市僑務(wù)辦公室共建了實習(xí)基地；開辦了某區(qū)僑聯(lián)系統(tǒng)干部業(yè)務(wù)等政府人員培訓(xùn)班；曾與厄瓜多爾等多國駐地領(lǐng)事館洽談交流和合作，呈現(xiàn)低政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，E智庫具有40多名專職教師，政策研究選題來源于本院各研究中心，呈現(xiàn)高隸屬高校獨(dú)立性。

F智庫不僅致力于建設(shè)高水平智庫，而且努力打造國內(nèi)一流的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，提供高質(zhì)量本科生及研究生教育。從與政府的關(guān)系來看，F(xiàn)智庫與國家統(tǒng)計局、民政部等國家部委，省委改革辦等省市政府機(jī)構(gòu)建立委托或合作調(diào)研關(guān)系，呈現(xiàn)低政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，F(xiàn)智庫具有二級學(xué)院特征，除顧問、客座教授以外，科研人員全部為學(xué)院全職教師，并擁有職稱評定自主權(quán)。該智庫的政策研究不依賴其他學(xué)科、學(xué)院與人員，智庫成果建立在學(xué)科基礎(chǔ)之上，呈現(xiàn)高隸屬高校獨(dú)立性。

該類智庫兼具教學(xué)與政策研究雙重任務(wù)，具有雙軌特征。E智庫、F智庫分別致力于培養(yǎng)國際政治學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀人才，擁有相當(dāng)數(shù)量的專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊與學(xué)生梯隊。區(qū)別于二級學(xué)院，該類智庫往往與政府建有密切聯(lián)系，注重研究人員除教學(xué)外的社會實踐，如E智庫的基層實習(xí)、F智庫的社會調(diào)查。雙軌特征有助于智庫依托學(xué)科基礎(chǔ)，在專業(yè)領(lǐng)域開展深入的政策研究。該類智庫的教學(xué)體系為所屬專業(yè)領(lǐng)域奠定了人員、視角、方法等研究基礎(chǔ)；與政府建立的正式與非正式關(guān)系有利于便利地獲取資料、敏銳地發(fā)現(xiàn)問題、快速地捕捉需求、貼切地反饋建議；社會實踐能使研究“接地氣”，增強(qiáng)研究成果的實操性，更有效地為政府提供智力服務(wù)。

2.4“平臺”特征促進(jìn)雙低型智庫整合學(xué)校優(yōu)勢雙低型(LL型)高校智庫是指低政府獨(dú)立性、低隸屬高校獨(dú)立性的智庫。根據(jù)調(diào)查與公開資料，該省高水平高校智庫中C智庫、D智庫、G智庫、H智庫為雙低型高校智庫。

C智庫是專注于回應(yīng)所在地區(qū)重大戰(zhàn)略決策和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大需求的綜合性科研機(jī)構(gòu)。從與政府的關(guān)系來看，C智庫與省市區(qū)三級政府部門合作建立了多個研究中心；同時建有“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，如特聘前市委宣傳部人員進(jìn)入科研團(tuán)隊，研究員參加政協(xié)委員建言活動等，呈現(xiàn)低政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，C智庫專職科研人員8人，校內(nèi)外兼職科研人員30余名；沒有自己的研究生，與其他學(xué)院聯(lián)合招收博士與碩士研究生，呈現(xiàn)低隸屬高校獨(dú)立性。

D智庫專注區(qū)域國際化戰(zhàn)略研究。從與政府的關(guān)系來看，D智庫同外交部、中聯(lián)部、省政府有密切的正式合作關(guān)系，呈現(xiàn)低政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，D智庫每年接受隸屬高校的資助；下設(shè)多個研究中心，其中，某中心是由隸屬高校牽頭的多方合作中心；某中心是整合校內(nèi)研究力量，借助外部研究力量開展調(diào)研、交流與研究的機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)低隸屬高校獨(dú)立性。

G智庫是學(xué)校重點(diǎn)布局和建設(shè)的校級智庫，主要圍繞國家治理體系現(xiàn)代化等方面開展戰(zhàn)略研究和對策研究。從與政府的關(guān)系來看，G智庫與教育部等多政府部門共建研究基地，具有低政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，G智庫以智庫內(nèi)部機(jī)構(gòu)的人員為基礎(chǔ)，吸納相關(guān)學(xué)科人員，以“小機(jī)構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的機(jī)制形成結(jié)構(gòu)合理、多元創(chuàng)新的智庫研究隊伍，具有低隸屬高校獨(dú)立性。

H智庫的前身是全國最早的綜合型區(qū)域研究機(jī)構(gòu)，后入選首批國家高端智庫試點(diǎn)單位，致力于區(qū)域治理與區(qū)域合作發(fā)展研究。從與政府的關(guān)系來看，H智庫與多家地方政府簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，共建研究基地、傳播中心等；同時建有“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，并曾開辦政府人員培訓(xùn)，具有低政府獨(dú)立性。從與隸屬高校的關(guān)系來看，H智庫每年接受隸屬高校的資金支持；承擔(dān)學(xué)生培養(yǎng)任務(wù)，與雙一流建設(shè)掛鉤，和其他院系共同開展學(xué)科建設(shè)，設(shè)置了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)等5個二級學(xué)科博士點(diǎn)；建立了固定專職研究人員與兼職研究人員結(jié)合的“小機(jī)構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”圈層結(jié)構(gòu)，核心層擁有近30位具有編制的專任科研人員，中間層為70多位的校內(nèi)兼職研究人員，外圍層為60多位校外兼職人員，呈現(xiàn)低隸屬高校獨(dú)立性。

該類智庫通過搭建政府與學(xué)者的溝通平臺，整合隸屬高校的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，促進(jìn)高水平政策研究成果的產(chǎn)出與采納。該類智庫通過與政府各部門簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，搭建了學(xué)術(shù)研究向政策研究轉(zhuǎn)化的平臺。同時，該類智庫通常擁有學(xué)校的鼎力支持，不僅對智庫進(jìn)行注資，而且促進(jìn)智庫與本校其他相關(guān)學(xué)院、學(xué)科聯(lián)合打造智庫品牌，實現(xiàn)跨學(xué)科互動與跨領(lǐng)域協(xié)同。該類智庫的研究人員往往具有圈層結(jié)構(gòu)，即核心層為本院專職科研人員，中間層、外圍層為校內(nèi)與校外兼職科研人員；中間層、外圍層通過智庫的資政通道，向有關(guān)部門遞交內(nèi)參、咨詢報告、政策簡報等，與核心層共同服務(wù)于政府決策。由于該類智庫既與政府建有緊密關(guān)系，又獲學(xué)校平臺建設(shè)支持，因此通常報送渠道廣，報送成果豐富。如C智庫獲得近百個領(lǐng)導(dǎo)批示，參加近50項咨政活動，接受30余次媒體采訪；D智庫發(fā)布智庫叢書和藍(lán)皮書，完成各類政府決策咨詢研究報告100多份，獲得各類批示110多份；H智庫有多項決策報告?？ㄆ诔仕拖嚓P(guān)部門參閱，批示率較高，并有單篇被多次批示的高影響力資政報告。

3 四類運(yùn)行模式的優(yōu)劣勢與轉(zhuǎn)換選擇

3.1四類運(yùn)行模式的優(yōu)劣勢雙高型(HH型)高校智庫的運(yùn)行模式具有人才吸引力強(qiáng)的優(yōu)勢，但該種模式難以復(fù)制。a.雙高型智庫的“明星”特征有助于吸引海內(nèi)外人才。調(diào)研資料顯示，明星導(dǎo)師可為機(jī)構(gòu)人員提供獨(dú)特的海內(nèi)外視野，研究者期待在智庫拓寬視野、提升能力。同時，明星導(dǎo)師和新媒體傳播吸引了除政府外的企業(yè)資金支持，為機(jī)構(gòu)人員提供具有競爭力的物質(zhì)保障。b.雙高型智庫的“明星”運(yùn)行模式難以復(fù)制。其一，打造明星導(dǎo)師團(tuán)隊需要引入學(xué)識淵博的全才與雜家，難度較大。其二，該類高校智庫僅適用于規(guī)模較小的組織，不易移植到“百家爭鳴”型的智庫組織。當(dāng)組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，可能致使以明星導(dǎo)師為核心的學(xué)術(shù)委員會超負(fù)荷工作，減少研究人員接受指導(dǎo)的機(jī)會，從而降低成果質(zhì)量，減少對研究人員的吸引力。其三，該類智庫需要具有籌資實力。引進(jìn)明星導(dǎo)師、吸引海內(nèi)外研究人才、運(yùn)營新媒體平臺僅僅依靠政府課題與學(xué)校資金難以支撐。

高低型(HL型)高校智庫容易組建，但較難協(xié)同校內(nèi)資源，較難拓展政府關(guān)系。a.高低型高校智庫呈現(xiàn)“掛靠”特征，即可將學(xué)院具有特色的研究中心作為高低型智庫的前身。b.“掛靠”特征使其運(yùn)行模式無法脫離上級單位，行政級別較低，難以與校內(nèi)其他學(xué)院、科研機(jī)構(gòu)形成對等關(guān)系，也難以直接與決策部門建立正式與非正式關(guān)系，易使學(xué)術(shù)對話與思想交流成為“紙上談兵”。

低高型(LH型)高校智庫運(yùn)行模式的優(yōu)勢在于，學(xué)術(shù)研究為政策研究提供了堅實的基石，與政府合作開展的調(diào)研與實習(xí)活動為人才培養(yǎng)創(chuàng)造了有力的吸引；運(yùn)行模式的劣勢在于研究人員超負(fù)荷工作。a.低高型智庫的“雙軌”運(yùn)行，一方面為智庫研究確定了專業(yè)視角，為智庫工作提供了人力資源；一方面通過與政府合作開展社會調(diào)查、建設(shè)實習(xí)基地，為科研人員提供實踐機(jī)會、為政策研究增加現(xiàn)實根據(jù)，有利于吸引人才，有利于產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的政策研究成果。b.低高型智庫的“雙軌”特征要求研究人員既要完成教學(xué)任務(wù)，又要從事政策研究。智庫人員面臨雙重壓力，難以集中精力深入調(diào)查與實習(xí)，容易對決策部門的實際運(yùn)作方式一知半解，從而單以學(xué)術(shù)思維進(jìn)行政策研究，使寫出來的文章“不接地氣”，不能發(fā)揮服務(wù)決策的功能。

雙低型(LL型)高校智庫運(yùn)行模式的優(yōu)勢在于，能夠激勵智庫及其相關(guān)人員參與政策研究，從而產(chǎn)出更多優(yōu)秀的資政成果；運(yùn)行模式的劣勢在于運(yùn)行較為復(fù)雜，需要配備多類人員。a.雙低型智庫是校內(nèi)不同思想碰撞的平臺，能夠發(fā)揮高?？珙I(lǐng)域跨學(xué)科優(yōu)勢；雙低型智庫也是決策部門信息傳遞、研究成果向上報送的平臺，能夠及時傳遞決策服務(wù)需求和呈送政策研究結(jié)果。b.雙低型智庫的平臺特征，要求構(gòu)建小機(jī)構(gòu)+大網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行模式，培養(yǎng)核心專職隊伍，配備充足的科研輔助人員和行政管理人員，搭建政學(xué)交互、雙向流動的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，以維持高頻次、有特色的活動，實現(xiàn)高效信息輸入與有效成果輸出。

3.2四類運(yùn)行模式的轉(zhuǎn)換選擇從某省高水平高校智庫的案例可以看出，無論是與政府還是與隸屬高校，高獨(dú)立性都并非是高校智庫的最終選擇。第一，完全的獨(dú)立在現(xiàn)實中是不存在的，我們所指的獨(dú)立性并非是不與政府或隸屬高校發(fā)生聯(lián)系的獨(dú)立。第二，獨(dú)立性不是一個絕對的概念，其大小存在于比較之中。高校智庫整體不易產(chǎn)生與政府“過近”問題，因為高校智庫相比于黨政軍智庫具有較高獨(dú)立性。第三，獨(dú)立性不是一個具有方向的矢量，高獨(dú)立的HH型智庫與低獨(dú)立的LL型都可以打造高水平高校智庫。因此，獨(dú)立性的高低不決定智庫的水平高低，只是影響智庫水平提升的模式選擇。

以高校智庫為范疇進(jìn)行比較，低政府獨(dú)立性的高校智庫多于高政府獨(dú)立性的高校智庫，而低隸屬高校獨(dú)立性和高隸屬高校獨(dú)立性的高校智庫均具有一定數(shù)量。第一，高校智庫往往通過與政府建立正式與非正式關(guān)系來提升影響力，形成低政府獨(dú)立性。其原因可能在于，政策研究領(lǐng)域是一個政府買方市場[20]，與政府保持密切聯(lián)系的智庫更易獲取研究所需資料，也更易將研究成果傳遞給恰當(dāng)?shù)摹百I家”。第二，無論智庫的隸屬高校獨(dú)立性如何，均可打造高水平高校智庫。低隸屬高校獨(dú)立性的高校智庫通常以其“平臺”特征集百家之長，高隸屬高校獨(dú)立性的高校智庫通常以其“專業(yè)”特征為優(yōu)質(zhì)政策研究奠定基礎(chǔ)。

由于低政府獨(dú)立性，尤其是雙低型運(yùn)行模式是多數(shù)高水平高校智庫的選擇，因此四類高校智庫的運(yùn)行模式可能有以下三種轉(zhuǎn)換選擇：

第一，雙高型(HH型)向低高型(LH型)轉(zhuǎn)換。雖然雙高型也可打造高水平高校智庫，但要求智庫具有較強(qiáng)的籌資實力、引進(jìn)高影響力明星導(dǎo)師、組建高傳播力新媒平臺，運(yùn)行模式較難實現(xiàn)。因此，雙高型智庫可以通過加強(qiáng)政府聯(lián)系轉(zhuǎn)為低高型智庫，具體可以通過積極申請政府部門課題，建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，開展決策人員專業(yè)培訓(xùn)等方式與政府建立正式與非正式聯(lián)系。

第二，高低型(HL型)向低高型(LH型)轉(zhuǎn)換。高低型智庫往往是因為掛靠于二級學(xué)院，呈現(xiàn)高政府獨(dú)立性與低隸屬高校獨(dú)立性。這類智庫的低隸屬高校獨(dú)立性與雙低(LL)型智庫的低隸屬高校獨(dú)立性不同，前者的低獨(dú)立來源于掛靠，而后者來源于校內(nèi)外學(xué)科、學(xué)者之間的協(xié)同。因此，高低型(HL)智庫既要調(diào)整其政府獨(dú)立性又要調(diào)整其隸屬高校獨(dú)立性。又由于高低型智庫多為二級學(xué)院下的特色機(jī)構(gòu)，因此，具有專業(yè)化特征的低高型智庫更適合作為高低型智庫的轉(zhuǎn)型選擇，具體需要整合優(yōu)勢力量，獨(dú)立于二級學(xué)院，提高人事、財務(wù)自主權(quán)，以保障科研人員的雙軌工作。

第三，低高型(LH型)向雙低型(LL型)轉(zhuǎn)換。雖然低高型(LH型)智庫可打造具有特色的專業(yè)化智庫，但由于雙低型智庫能夠極大地整合隸屬高校的學(xué)科、人員優(yōu)勢，減輕降低低高型智庫的人員負(fù)擔(dān)、拓展智庫影響力，因此低高型智庫也可在不拋棄特色的情況下轉(zhuǎn)為雙低型智庫，具體可參照H智庫，依托智庫特色，拓展專業(yè)范疇，整合校內(nèi)相關(guān)學(xué)科的研究力量；建立以研究內(nèi)容而非學(xué)科分割為導(dǎo)向的專題數(shù)據(jù)庫、文獻(xiàn)庫，奠定協(xié)同基礎(chǔ)；積極拓展相近研究領(lǐng)域的校外網(wǎng)絡(luò)，建立協(xié)同發(fā)展機(jī)制，吸納校外和社會成果。

4 基于二維獨(dú)立性視角的高校智庫運(yùn)行建議

獨(dú)立性是智庫公信力和影響力的源頭，但高獨(dú)立性并非是高校智庫的必然選擇。傳統(tǒng)的獨(dú)立性是指智庫與政府的獨(dú)立關(guān)系，主要從是否接受資助來判斷。本文界定的高校智庫獨(dú)立性是從高校智庫與政府、高校智庫與隸屬高校兩個維度，通過研究獨(dú)立性來判斷的。

研究發(fā)現(xiàn)，雙低型運(yùn)行模式是多數(shù)高水平高校智庫的選擇，表明低政府獨(dú)立性和以多領(lǐng)域協(xié)同為核心的低隸屬高校獨(dú)立性有助于高校智庫提升影響力。

為了打造智庫的低政府獨(dú)立性，a.高校智庫需要完善“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。在公務(wù)員人事制度改革中考慮留出“旋轉(zhuǎn)門”通道，為智庫研究人員提供咨詢會、掛職等機(jī)會，引導(dǎo)智庫人員了解決策過程，提升資政服務(wù)的適用性；同時，為避免“旋轉(zhuǎn)門”僅能轉(zhuǎn)入退休人員[21]，可在政府晉升體系中加入政府人員到智庫掛職、兼職的經(jīng)歷要求，鼓勵在職公務(wù)員進(jìn)入高校智庫，向高校智庫輸入實踐經(jīng)驗，促進(jìn)實踐與理論融合。b.高校智庫和決策部門可創(chuàng)新合作機(jī)制，共同開發(fā)共享平臺。高校智庫端向共享平臺輸入理論與學(xué)術(shù)進(jìn)展，政府端向共享平臺輸入數(shù)據(jù)與決策過程；以數(shù)據(jù)庫建立與維護(hù)為核心，以人工智能、云計算為技術(shù)手段，依據(jù)合作主題，自動匹配數(shù)據(jù)向雙方傳輸，以提高信息傳遞效率、加強(qiáng)知識共享。

為了打造智庫的低隸屬高校獨(dú)立性，需要完善小機(jī)構(gòu)+大網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。在小機(jī)構(gòu)方面，建設(shè)專職科研隊伍，配備充足的研究助理，創(chuàng)新與政府間的咨詢服務(wù)模式，建設(shè)與完善高校與決策部門的窗口；在大網(wǎng)絡(luò)方面，與相關(guān)學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)碩博學(xué)生，為智庫研究提供人才持續(xù)輸入；建立跨學(xué)科矩陣結(jié)構(gòu)，圍繞重點(diǎn)問題組建協(xié)同研究團(tuán)隊，依托學(xué)科交流與思想碰撞，系統(tǒng)制定政策研究方案；完善學(xué)校各單位協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，及時追蹤資政需求，并將需求傳遞給相關(guān)學(xué)科及人員；積極與政府建立正式與非正式關(guān)系，打通成果報送通道。

研究發(fā)現(xiàn)，雙高型(HH型)、高低型(HL型)智庫在四類智庫中占據(jù)少數(shù)。第一，雙高型智庫的“明星”運(yùn)行模式難以復(fù)制，但其通過提升媒體影響力“曲線”提升決策影響力的思路可供其他智庫借鑒。高校智庫應(yīng)充分利用媒體平臺打造知識品牌[22]，應(yīng)用微信、微博、抖音等新媒體，構(gòu)建面向政府、企業(yè)、公眾等多方位，包含研究成果、決策信息、會議論壇等多層次的發(fā)布平臺，引導(dǎo)議題討論、提高品牌知名度、吸引決策部門關(guān)注。第二，高低型智庫的“掛靠”特征不利于智庫發(fā)展。高低型智庫需要獨(dú)立于二級學(xué)院以獲取更少的組織、人事、財務(wù)等行政干預(yù)；改變以學(xué)術(shù)研究為核心的運(yùn)行機(jī)制，建立以咨政服務(wù)績效為導(dǎo)向的人員與課題制度；主動拓展政府合作，加強(qiáng)現(xiàn)實問題敏感度，及時發(fā)掘決策需求，定期反饋研究成果。