基于訴訟專利情報的美國337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警研究*

徐晨倩 朱雪忠,2

(1. 同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 上海 200092；2.同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 上海 200092)

0 引 言

在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)背景下，擁有完整、穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈是國際競爭中的重要優(yōu)勢，也是國家競爭力的重要體現(xiàn)。我國有著世界上最完整的工業(yè)體系，但美國由于其經(jīng)濟發(fā)展和政治形勢的需要，一直在利用知識產(chǎn)權(quán)建立貿(mào)易壁壘來擠壓我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間?！?37調(diào)查”作為美國典型貿(mào)易保護主義手段，是打擊我國企業(yè)“走出去”的有力戰(zhàn)略武器。在2020年的《美國年度知識產(chǎn)權(quán)報告》中，美國更是指明337調(diào)查的排除令是重要的執(zhí)法工具[1]。而一旦簽發(fā)普遍排除令，涉案產(chǎn)業(yè)的所有相關(guān)產(chǎn)品都將被禁止進口至美國。這種對價值鏈的生硬切割，勢必會破壞我國產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和穩(wěn)定性，進而影響我國的國家安全。因此，337調(diào)查成為了我國在新時期重要的競爭情報課題。在大國競爭背景下，我國的情報戰(zhàn)略主要包含兩個目的：減少國際環(huán)境變革下的中美貿(mào)易摩擦以及服務(wù)我國產(chǎn)業(yè)鏈的積極擴張[2]。有效開展關(guān)于337調(diào)查的情報研究不僅有利于在我國產(chǎn)業(yè)國際化進程中實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，還能在全球政治經(jīng)濟局勢的變化中爭取中美戰(zhàn)略競爭的主動權(quán)，這對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家安全都具有重要的現(xiàn)實意義。

而對于企業(yè)而言，由于外部競爭環(huán)境復(fù)雜多變，能否準確地進行競爭情報預(yù)警并及時做出反應(yīng)顯得尤為重要[3]。根據(jù)337調(diào)查的程序規(guī)則，被申請人需要在立案后20天內(nèi)提交書面答辯并逐條回應(yīng)申請人指控，若主張涉案專利無效則需提交相關(guān)證據(jù)[4]。如果答辯不及時，企業(yè)會被視為缺席判決，從而被封鎖美國市場。由此，嚴格的調(diào)查時限是企業(yè)面臨的最大難題之一。如果能借助337調(diào)查情報，提前篩選出337調(diào)查的高風(fēng)險專利，企業(yè)就能有充足的時間針對該專利進行侵權(quán)比對并檢索無效證據(jù)，提高勝訴概率。因此，如何有效地將競爭情報作為337調(diào)查的預(yù)警工具也成為了企業(yè)的現(xiàn)實需求。

從情報源來看，專利情報集法律信息、技術(shù)信息、經(jīng)濟信息于一體，是競爭情報的重要來源[5]。通過梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)通過分析專利特征來完成專利侵權(quán)訴訟的風(fēng)險預(yù)警[6,7]。然而，利用專利情報進行337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警的研究成果還較為少見。目前僅有Lee等[8]針對337調(diào)查的專利特征指標做了統(tǒng)計分析，討論337調(diào)查專利與非337調(diào)查專利之間的屬性差異。但是，該研究是從所有的美國授權(quán)專利中識別高風(fēng)險專利，在實踐中，如此大的工作量會降低該預(yù)警方法的可操作性。值得注意的是，競爭情報的重點在于對信息的有效利用，處理海量信息反而會降低情報的可執(zhí)行性[9]。Lemley等指出，超過99%的授權(quán)專利都不具有商業(yè)價值，只有極少部分專利會發(fā)生專利糾紛[10]。理性而言，如果絕大多數(shù)專利從未被專利權(quán)人用于維權(quán)，則從100%的專利中識別出高風(fēng)險專利并不是最優(yōu)策略[11]。因此，如何更加高效地利用專利情報來縮小337調(diào)查的預(yù)警范圍、提升預(yù)警效率還有較大的探索空間。

隨著專利相關(guān)數(shù)據(jù)庫的完善，專利情報分析突破了單一的專利文獻信息利用，將情報源拓展至專利侵權(quán)訴訟等更廣義的專利信息[12]。專利侵權(quán)訴訟作為企業(yè)采取的市場競爭行動，形成了行動實施溢出的“市場信號”，這類公開信號為開展競爭情報活動提供了重要信息[13]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，越重要的專利，專利權(quán)人越可能分別于聯(lián)邦地區(qū)法院和美國國際貿(mào)易委員會發(fā)起專利侵權(quán)訴訟和337調(diào)查[14]。據(jù)統(tǒng)計，接近90%的337調(diào)查專利都在地區(qū)法院有關(guān)聯(lián)的專利侵權(quán)訴訟[15]，這意味著絕大部分337調(diào)查的涉案專利都曾是專利侵權(quán)訴訟中的涉訴專利。那么，是否可以用專利侵權(quán)訴訟信息作為情報來源，從而將337調(diào)查的風(fēng)險預(yù)警范圍限制在發(fā)生過侵權(quán)訴訟的專利中呢？相較于從1 000萬件美國授權(quán)專利中識別高風(fēng)險的337調(diào)查專利，從5萬余件經(jīng)歷過侵權(quán)訴訟的專利中進行預(yù)警，可以大幅提升預(yù)警效率。

事實上，美國聯(lián)邦法院下的專利侵權(quán)訴訟和國際貿(mào)易委員會下的337調(diào)查在功能定位和程序規(guī)則方面有著明顯的差別。337調(diào)查相較于侵權(quán)訴訟而言，更能體現(xiàn)美國的貿(mào)易保護主義，對于那些想將中國企業(yè)驅(qū)逐出美國市場的專利權(quán)人而言十分有吸引力。但作為一種列名多位被申請人的“跨境調(diào)查”，337調(diào)查對專利的質(zhì)量提出了更高的要求，例如專利保護范圍需要涵蓋多家被調(diào)查企業(yè)的不同產(chǎn)品、面對聯(lián)合抗辯企業(yè)提起的專利無效時，專利需要有更高的法律穩(wěn)定性等。因此，專利權(quán)人會更加謹慎地選擇專利提起337調(diào)查，這意味著，發(fā)生337調(diào)查的專利和發(fā)生侵權(quán)訴訟的專利在專利特征上可能會呈現(xiàn)出一定的差異。

因此，本文擬求解的問題在于如何將專利侵權(quán)訴訟中的涉訴專利作為情報源，利用實證方法構(gòu)建訴訟專利特征與337調(diào)查發(fā)生概率的數(shù)學(xué)預(yù)測模型，從而提升337調(diào)查的風(fēng)險預(yù)警效率？該情報的價值體現(xiàn)在三個層面：企業(yè)層面，利用訴訟專利情報可以大幅降低337調(diào)查預(yù)警的工作量，節(jié)省企業(yè)的時間和資金。同時，企業(yè)能夠及時識別337調(diào)查風(fēng)險，提前做好應(yīng)對措施。產(chǎn)業(yè)層面，該情報有助于緩解我國產(chǎn)業(yè)在國際化進程中所承受的知識產(chǎn)權(quán)壓力，避免相關(guān)產(chǎn)業(yè)因337調(diào)查而被美國市場整體封鎖，從而保障產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。國家層面，在我國工業(yè)體系完整的競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)上，提前對337調(diào)查進行風(fēng)險預(yù)警有利于減少知識產(chǎn)權(quán)的被動外交，掌握對美競爭的主動權(quán)，從而維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國家安全。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

結(jié)合337調(diào)查的特點，本文在現(xiàn)有專利情報文獻的基礎(chǔ)上，將專利特征指標分為三類：法律質(zhì)量指標、技術(shù)質(zhì)量指標和經(jīng)濟價值指標。其中，法律質(zhì)量指標主要體現(xiàn)為權(quán)利要求數(shù)。技術(shù)質(zhì)量指標包括專利的前向引用數(shù)、后向引用數(shù)、IPC分類數(shù)和發(fā)明人數(shù)。經(jīng)濟價值指標主要包含專利家族規(guī)模，代表著企業(yè)對該技術(shù)的經(jīng)濟價值判斷及對國際市場的重視程度[16]。此外，由于337調(diào)查已經(jīng)成為企業(yè)的競爭工具，專利權(quán)人在挑選專利時會體現(xiàn)企業(yè)的策略性，主動發(fā)起侵權(quán)糾紛能發(fā)揮出專利的經(jīng)濟價值，當企業(yè)想爭取競爭優(yōu)勢時，會傾向于采取進攻型專利戰(zhàn)略[17]。因此，本文將專利從被授權(quán)到第一次侵權(quán)訴訟的時間跨度和專利發(fā)生的總侵權(quán)訴訟次數(shù)也納入了經(jīng)濟價值指標中。

1.1專利法律質(zhì)量與337調(diào)查風(fēng)險權(quán)利要求數(shù)是衡量專利法律質(zhì)量的主要指標，也是預(yù)測訴訟概率的最常用指標，幾乎所有文獻都肯定了其與專利侵權(quán)訴訟的正相關(guān)關(guān)系。由于專利申請成本會隨著權(quán)利要求數(shù)量增多而增長，企業(yè)愿意支付更高的成本說明該專利對企業(yè)的價值越大，也會更傾向于發(fā)起侵權(quán)訴訟來維權(quán)[18]。其次，權(quán)利要求代表著專利的保護范圍，優(yōu)質(zhì)的專利通常會增加權(quán)利要求來囊括預(yù)見的未來技術(shù)[19]，因此專利被侵權(quán)的可能性也就越大，并且在計算侵權(quán)損害賠償時的計價基礎(chǔ)也會越高[20]；最后，Allison等認為企業(yè)在申請專利時預(yù)期了被侵權(quán)的可能性，會撰寫更多的權(quán)利要求來使專利在侵權(quán)訴訟中具有更強的法律穩(wěn)定性，增加專利無效宣告程序中能夠維持有效的概率[7]。

相較于專利侵權(quán)訴訟，企業(yè)在337調(diào)查中通常會列名多位被申請人，而被申請人的產(chǎn)品不盡相同，為了包含更多的侵權(quán)態(tài)樣，企業(yè)需要選擇保護范圍更大的專利；另外，在美國337調(diào)查中，被調(diào)查企業(yè)在行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)籌下存在聯(lián)合抗辯的情況，而聯(lián)合抗辯中最易形成合力的事項就是提起專利無效宣告程序，因此，專利權(quán)人會選擇法律質(zhì)量更穩(wěn)定的專利去發(fā)起337調(diào)查。

綜上，本文提出假設(shè)H1：在發(fā)生過侵權(quán)訴訟的專利中，法律質(zhì)量更高的專利發(fā)生337調(diào)查的概率更大。

1.2專利技術(shù)質(zhì)量與337調(diào)查風(fēng)險專利前向引用數(shù)是指專利被施引的次數(shù)，被頻繁引用說明該專利技術(shù)質(zhì)量高，是領(lǐng)域內(nèi)的核心專利或者基礎(chǔ)專利，創(chuàng)新性較強[21]。而越基礎(chǔ)的專利越會吸引競爭對手對此進行后續(xù)創(chuàng)新，加大了該領(lǐng)域內(nèi)的競爭程度，競爭越激烈，發(fā)生侵權(quán)的可能性就越大。同時，被引用次數(shù)越多也意味著該專利所涉及的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜，易因?qū)＠g的技術(shù)聯(lián)系相牽制而發(fā)生侵權(quán)訴訟。因此，在競爭激烈的領(lǐng)域，專利權(quán)人更可能利用專利侵權(quán)訴訟和337調(diào)查兩種方式來遏制競爭對手，并且會傾向于使用持有的基礎(chǔ)專利來形成更大的打擊面。

專利后向引用數(shù)是指專利引用的能反映現(xiàn)有技術(shù)的專利文獻數(shù)，體現(xiàn)了專利的創(chuàng)新基礎(chǔ)以及該技術(shù)領(lǐng)域的成熟度[22]。后向引用數(shù)越多，說明申請人對背景技術(shù)了解得越充分、專利審查員對專利審查得越細致，因此專利擁有更高的技術(shù)質(zhì)量，在后續(xù)訴訟中也會具有更高的穩(wěn)定性，更難被無效[6]。在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品創(chuàng)新通常會涉及諸多專利權(quán)人的利益，因此我國企業(yè)更易被指控侵權(quán)；同時，由于專利在337調(diào)查中容易被聯(lián)合抗辯企業(yè)檢索到更多對比文件，因此專利權(quán)人會選擇技術(shù)基礎(chǔ)牢固的專利來發(fā)起調(diào)查。

發(fā)明人數(shù)代表研發(fā)團隊的規(guī)模，也即技術(shù)創(chuàng)新的智力資源[23]。發(fā)明人數(shù)多說明企業(yè)有資金集聚研發(fā)人才，而專利集結(jié)越多人的科學(xué)智慧，技術(shù)創(chuàng)新的智力資源來源會越廣，因此專利的技術(shù)質(zhì)量會越高[18]。專利侵權(quán)訴訟和337調(diào)查都會產(chǎn)生高額成本，能夠在發(fā)起侵權(quán)訴訟后又發(fā)起337調(diào)查的企業(yè)通常具有更雄厚的資金實力，因此能培養(yǎng)更大規(guī)模的研發(fā)團隊，產(chǎn)出更高技術(shù)質(zhì)量的專利。

國際專利分類號(IPC)由專利審查員分配，是較為客觀的指標[16]，代表著專利的技術(shù)寬度[24]。IPC分類數(shù)越多，說明專利技術(shù)應(yīng)用范圍廣，技術(shù)質(zhì)量高[21]，方便專利權(quán)人從多領(lǐng)域控制市場。并且，由于專利涉及的每一個技術(shù)領(lǐng)域都可能存在侵權(quán)行為，因此更易引發(fā)專利侵權(quán)訴訟。對于337調(diào)查而言，技術(shù)覆蓋范圍越廣，技術(shù)質(zhì)量越高，可以打擊到的被告企業(yè)就越多，專利權(quán)人可以在不同的細分市場驅(qū)逐競爭對手，因此專利權(quán)人可能會選擇IPC分類數(shù)更多的專利。

綜上，本文提出假設(shè)H2: 在發(fā)生過侵權(quán)訴訟的專利中，技術(shù)質(zhì)量更高的專利發(fā)生337調(diào)查的概率更大。

1.3專利經(jīng)濟價值與337調(diào)查風(fēng)險專利家族規(guī)模主要是指專利的同族專利成員數(shù)量和同族專利國家地區(qū)數(shù)量，體現(xiàn)了企業(yè)在專利上的戰(zhàn)略部署，只有能帶來更多盈利的專利，企業(yè)才會投資擴大專利家族規(guī)模。事實上，超過三分之二的專利權(quán)人都只會在本國市場申請專利[25]。高昂的多國專利申請和維持費用體現(xiàn)了企業(yè)對技術(shù)和市場的重視程度，專利家族規(guī)模越大，該專利的經(jīng)濟價值就越高。盡管337調(diào)查直接針對的是美國市場，但企業(yè)間的商業(yè)競爭是全球范圍內(nèi)的，專利家族規(guī)模反映了專利權(quán)人的潛在銷售市場[26]，規(guī)模越大代表專利權(quán)人與被調(diào)查企業(yè)間存在競爭的市場范圍越廣。相較于專利侵權(quán)訴訟，337調(diào)查的“普遍排除令”不僅能削減中國企業(yè)的在美市場份額，還能利用其廣泛打擊面將中國企業(yè)的下游經(jīng)銷商列為被申請人，使被調(diào)查企業(yè)出現(xiàn)“信任危機”并造成客戶流失。因此，同族專利數(shù)量和同族專利國家地區(qū)數(shù)量越多，專利權(quán)人使用該專利策略性地打擊競爭對手的可能性越大。

時間跨度指專利從授權(quán)到發(fā)起侵權(quán)訴訟的時間間隔，Allison等發(fā)現(xiàn)專利更易在專利壽命的前期被用于侵權(quán)訴訟[7]。從專利申請動機來看，一些專利體現(xiàn)了企業(yè)的進攻性動機，即企業(yè)申請這些專利是為了阻止競爭對手[27]，而專利侵權(quán)訴訟則是典型的排他策略。因此，在專利申請得到授權(quán)后，專利權(quán)人會盡快發(fā)起侵權(quán)訴訟。此外，從授權(quán)到侵權(quán)訴訟的時間跨度也體現(xiàn)了企業(yè)的專利侵權(quán)追蹤能力。追蹤能力越強，越容易發(fā)現(xiàn)競爭對手的侵權(quán)行為，具有較高侵權(quán)追蹤意識的企業(yè)在專利申請后就會密切關(guān)注市場上的潛在侵權(quán)產(chǎn)品，授予專利權(quán)后就能提起指控。相較于侵權(quán)訴訟的被訴企業(yè)，我國被發(fā)起337調(diào)查的企業(yè)中有相當大的比例是中小型制造企業(yè)，因此需要美國專利權(quán)人更強的產(chǎn)品追蹤能力。同時，進攻型專利更易被專利權(quán)人在用于侵權(quán)訴訟后再用于337調(diào)查。

侵權(quán)訴訟次數(shù)指該專利到收集數(shù)據(jù)時間為止用于在美國發(fā)起侵權(quán)訴訟的次數(shù)。企業(yè)可能會進行策略性訴訟，即選取一些專利多次發(fā)起侵權(quán)訴訟。這些多次訴訟專利體現(xiàn)了更高的私人價值和盈利目的[6]，相較于單次訴訟專利，多次訴訟專利更表明涉訴專利涉及反復(fù)侵權(quán)行為，具有更高的市場價值[28]。此外，Lanjouw等指出了專利侵權(quán)訴訟的信號作用。由于侵權(quán)訴訟能給市場傳遞專利權(quán)人樂于維權(quán)的意愿，企業(yè)可以從訴訟中提升專利價值和潛在的間接收益[29]。同時，將多次發(fā)起侵權(quán)訴訟作為一種企業(yè)策略，可以積累企業(yè)的訴訟經(jīng)驗，提高訴訟能力。最后，訴訟次數(shù)多意味著企業(yè)更傾向于進攻型專利戰(zhàn)略，希望通過主動發(fā)起侵權(quán)訴訟建立競爭優(yōu)勢。因此，那些發(fā)生侵權(quán)訴訟次數(shù)更多的專利，更多地體現(xiàn)為進攻型專利，是專利權(quán)人用于爭取市場地位的手段，發(fā)起侵權(quán)訴訟后再發(fā)起337調(diào)查能充分發(fā)揮該專利的信號作用，并且更有可能利用豐富的訴訟經(jīng)驗對中國企業(yè)發(fā)起337調(diào)查。

綜上，本文提出假設(shè)H3: 在發(fā)生過侵權(quán)訴訟的專利中，經(jīng)濟價值更高的專利發(fā)生337調(diào)查的概率更大。

2 研究設(shè)計與實證分析

2.1研究設(shè)計本文選用logistic回歸模型進行分析，模型中因變量y取值為0或1，1表示專利在發(fā)生侵權(quán)訴訟后發(fā)生337調(diào)查，0表示專利只發(fā)生了侵權(quán)訴訟。函數(shù)P表示專利在發(fā)生侵權(quán)訴訟后又發(fā)生337調(diào)查的概率，自變量x1，x2，…，xi分別表示專利的權(quán)利要求數(shù)(Claim)、前向引用數(shù)(Forward)、后向引用數(shù)(Backward)、IPC分類數(shù)(IPC)、發(fā)明人數(shù)(Inventor)、同族專利成員數(shù)(Family Ⅰ)、同族專利國家地區(qū)數(shù)(Family Ⅱ)、從授權(quán)到侵權(quán)訴訟的時間跨度(Time)和侵權(quán)訴訟次數(shù)(Count)。專利i在發(fā)生侵權(quán)訴訟后又發(fā)生337調(diào)查的概率可以表示為：

(1)

上式中β0為常數(shù)項，β1～βi分別為自變量x1～xi的回歸系數(shù)。

研究樣本來自全球企業(yè)遭遇的美國337調(diào)查案件。利用美國國際貿(mào)易委員會337調(diào)查案件數(shù)據(jù)庫，選擇案件類型為“專利侵權(quán)”，獲取截至2019年12月31日的全球337調(diào)查案件的所有涉案專利，再選用Thomson Innovation專利分析平臺和Innography數(shù)據(jù)庫檢索上述專利的侵權(quán)訴訟案件，篩選出先發(fā)生專利侵權(quán)訴訟再發(fā)生337調(diào)查的“337調(diào)查專利”共1 445件。

由于logistic模型需要對照組，因此需要在“337調(diào)查專利”的基礎(chǔ)上，建立“僅侵權(quán)訴訟專利”的專利對照組。鑒于考察的專利特征中有與時間相關(guān)的指標，并且不同技術(shù)領(lǐng)域間訴訟情況差異較大，因此選取對照組專利的方法是針對每一件“337調(diào)查專利”，按照其同一授權(quán)年度、同一技術(shù)類別隨機抽取一件“僅侵權(quán)訴訟專利”，抽取范圍為利用Patsnap數(shù)據(jù)庫檢索的所有發(fā)生過美國侵權(quán)糾紛的專利，對抽取的專利進行查重以確保隨機抽取的專利沒有發(fā)生過337調(diào)查。本研究最終分析專利2890件，包括先發(fā)生專利侵權(quán)訴訟再發(fā)生337調(diào)查的“337調(diào)查專利”1445件和“僅侵權(quán)訴訟專利”1445件。最后，根據(jù)研究假設(shè)收集需要的專利指標，其中，侵權(quán)訴訟次數(shù)為人工統(tǒng)計，確保訴訟案件沒有重復(fù)并且不涉及由非專利權(quán)人提起的“確認不侵權(quán)”訴訟。

2.2實證分析

2.2.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析 確定研究樣本后，對上述兩組專利進行描述性統(tǒng)計分析，首先統(tǒng)計兩組樣本在9個自變量中的均值和標準差，從整體上把握兩組專利的特征差異，然后進行獨立樣本t檢驗，以考察兩組專利在各指標上是否存在顯著差異。由表1可知，兩組專利的各特征在均值上都體現(xiàn)了顯著的差異性。因此所有變量均通過t檢驗，可以引入回歸模型。

表1 描述性統(tǒng)計

為避免變量間因存在高度相關(guān)性而影響模型效果，需要對變量進行多重共線性檢驗，本文利用相關(guān)系數(shù)以及方差膨脹因子(VIF)兩個共線性統(tǒng)計量進行檢驗，結(jié)果如表2所示。自變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.441以下，VIF的取值范圍在1.04～1.39之間，因此上述自變量間不存在多重共線性影響，滿足回歸分析的前提條件。

表2 自變量相關(guān)系數(shù)及多重共線性檢驗

2.2.2 Logistic回歸分析與實證結(jié)果討論 以“專利是否在發(fā)生侵權(quán)訴訟后再發(fā)生337調(diào)查”作為因變量，上述九個變量作為自變量，將337調(diào)查專利與僅侵權(quán)訴訟專利的相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Stata 15.0進行l(wèi)ogistic分析，建立337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警模型，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 logistic回歸結(jié)果

由各參數(shù)的P值可知，權(quán)利要求數(shù)、前向引用數(shù)、后向引用數(shù)、發(fā)明人數(shù)、同族專利規(guī)模和侵權(quán)訴訟次數(shù)與發(fā)生337調(diào)查有顯著的正向關(guān)系，時間跨度與發(fā)生337調(diào)查有顯著的負向關(guān)系，H1和H3均通過驗證。然而，盡管IPC分類數(shù)與發(fā)生337調(diào)查的關(guān)系有顯著性，但卻與預(yù)期的方向相反，呈現(xiàn)出顯著負向關(guān)系?？紤]到337調(diào)查的特點，專利覆蓋的技術(shù)領(lǐng)域多意味著可能會面臨來自不同領(lǐng)域的無效請求人，導(dǎo)致專利被提起無效的可能性會增大，因此專利權(quán)人可能會較為謹慎地選擇該專利[29]。此外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)由非專利實體提起的侵權(quán)訴訟大多聚焦于特定領(lǐng)域，認為專利集中在核心的技術(shù)覆蓋范圍反而會提高專利價值[21]。對于337調(diào)查而言，如何選擇被申請人體現(xiàn)了企業(yè)的策略，盡管技術(shù)覆蓋范圍越廣意味著可以對更多企業(yè)發(fā)起調(diào)查，但被調(diào)查企業(yè)所處的市場分散會使專利權(quán)人難以發(fā)揮其在特定產(chǎn)品市場的競爭優(yōu)勢；另外，專利侵權(quán)訴訟和337調(diào)查程序的差異會給專利權(quán)人帶來更多時間和資金上的負擔(dān)，如果專利在相對集中的技術(shù)領(lǐng)域，專利權(quán)人會更了解相關(guān)的市場形勢，使專利權(quán)人更受益于自己的核心競爭力，可以在調(diào)查中建立優(yōu)勢地位。因此，IPC分類數(shù)在337調(diào)查中可能更多地體現(xiàn)為企業(yè)策略，而不是專利本身的技術(shù)質(zhì)量。由于表征技術(shù)質(zhì)量的其他三個指標(前向引用數(shù)、后向引用數(shù)、發(fā)明人數(shù))與發(fā)生337調(diào)查均有顯著正向關(guān)系，H2通過驗證。在此基礎(chǔ)上采用Hosmer-Lemeshow檢驗來判斷模型的擬合優(yōu)度。檢驗結(jié)果表明，P值為0.363，說明該模型的擬合優(yōu)度良好。

最后，在驗證了“僅侵權(quán)訴訟專利”和“337調(diào)查專利”在專利特征上的差異與發(fā)生337調(diào)查的概率顯著相關(guān)后，本文根據(jù)上述系數(shù)表，得到專利在發(fā)生侵權(quán)訴訟后再發(fā)生337調(diào)查的概率預(yù)測模型為:P=ez/(ez+1)

z=0.2076+0.0074*(No.of Claim)+0.0056*(No.of Forward Citation)+0.0005*(No.of Backward Citation)+0.1386*(No.of Inventor)-0.3739*(No.of IPC)+0.0109*(No.of Family Member)+0.0025*(No.of Designated Countries)-0.0003*(Time Length)+0.0379*(Litigation Counts)

3 案例分析

從上述概率預(yù)測模型可以看出IPC分類數(shù)對337調(diào)查發(fā)生概率的影響最大。這意味著專利權(quán)人傾向于聚焦某一細分市場發(fā)起337調(diào)查，利用其在特定產(chǎn)品市場的競爭優(yōu)勢來排擠競爭對手。鑒于此，本文統(tǒng)計了“337調(diào)查專利”的技術(shù)領(lǐng)域分布，以識別需要重點防控風(fēng)險的領(lǐng)域，并將利用訴訟專利情報預(yù)警337調(diào)查的方法運用至具體產(chǎn)業(yè)，提升相關(guān)產(chǎn)業(yè)的預(yù)警能力。通過統(tǒng)計1445件“337調(diào)查專利”的IPC大類(若專利有多個IPC分類，則將IPC分類分別計數(shù))，發(fā)現(xiàn)H04、G06技術(shù)領(lǐng)域的專利在發(fā)生侵權(quán)訴訟后又發(fā)生337調(diào)查的頻率最高(如圖1所示)。

圖1 337調(diào)查專利IPC分類號分布前十位

查找IPC分類表可知，該大類指向的是移動通信領(lǐng)域，包含通信、傳輸、計算機應(yīng)用等。移動通信行業(yè)屬于我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，含有眾多國家關(guān)鍵核心技術(shù)。在新的國際競爭格局中，利用競爭情報服務(wù)于國家關(guān)鍵核心技術(shù)突破戰(zhàn)略具有重大意義[30]。

而美國作為移動通信領(lǐng)域中至關(guān)重要的市場，是企業(yè)“走出去”的主要目的地。伴隨著移動通信產(chǎn)業(yè)升級，我國涌現(xiàn)出一批具有國際競爭力的企業(yè)。這些企業(yè)在“走出去”戰(zhàn)略的引導(dǎo)下積極開拓海外市場，但對于這一創(chuàng)新鏈條長且需要長期積累的領(lǐng)域，盡管企業(yè)投入高額資金，也難以實現(xiàn)一蹴而就的發(fā)展。在美國“親專利權(quán)人”的大環(huán)境下，中國通信企業(yè)海外專利糾紛頻發(fā)。一旦美國以關(guān)鍵技術(shù)向我國企業(yè)發(fā)起337調(diào)查，則不僅被調(diào)查企業(yè)將陷入困境，整個產(chǎn)業(yè)也將面臨極大風(fēng)險。本文聚焦于移動通信這一具有代表性、中美競爭最為激烈的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以該行業(yè)作為分析案例，利用專利侵權(quán)訴訟情報開展337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警研究。

借鑒現(xiàn)有文獻中選取的移動通訊領(lǐng)域代表企業(yè)，本文首先確定了蘋果、谷歌、華為、HTC、LG、微軟、摩托羅拉、諾基亞、甲骨文、高通、三星、索尼、中興這13家知名企業(yè)作為研究樣本來源。然后，利用Innography數(shù)據(jù)庫檢索上述企業(yè)在2020年作為原告起訴或者作為被告被起訴的美國專利侵權(quán)訴訟案件，獲得案件所涉及的訴訟專利列表。再根據(jù)預(yù)測模型所需要的9個指標，利用Thomson Innovation數(shù)據(jù)庫收集訴訟專利的具體信息，并人工統(tǒng)計從授權(quán)到發(fā)起侵權(quán)訴訟的時間跨度和迄今發(fā)生的侵權(quán)訴訟次數(shù)。最后，將訴訟專利的相關(guān)指標代入到預(yù)測模型，獲得每件專利在發(fā)生侵權(quán)訴訟后又發(fā)生337調(diào)查的概率。表4展示了篩選出的top15高風(fēng)險專利(有效專利)。

表4 Top15高風(fēng)險專利列表

綜上，對于337調(diào)查高發(fā)的移動通信領(lǐng)域，可以利用本行業(yè)的專利侵權(quán)訴訟信息獲取情報，加強337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警工作。同時，其他行業(yè)也可借鑒這一分析框架來進行337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警。

4 訴訟專利情報用戶群體分析

用于337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警的訴訟專利情報用戶主要包括企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和政府部門等可能承受337調(diào)查風(fēng)險或需要應(yīng)對337調(diào)查的群體。這些不同的用戶群體可以利用訴訟專利情報來滿足各自的現(xiàn)實需求。

從企業(yè)用戶角度而言，該情報可以將337調(diào)查的預(yù)警范圍縮小至美國侵權(quán)訴訟專利，極大地減輕了預(yù)警的工作量。同時，預(yù)警監(jiān)測模型可應(yīng)用于新發(fā)生的美國侵權(quán)訴訟案件中，使企業(yè)可以重點關(guān)注該領(lǐng)域新發(fā)生專利侵權(quán)訴訟案件中的涉訴專利，而不必監(jiān)控競爭對手的所有新授權(quán)專利，可以幫助企業(yè)尤其是中小型企業(yè)節(jié)省大量時間和其他資源。事實上，在遭遇337調(diào)查的我國企業(yè)中，沒有在美國設(shè)立分公司的中小企業(yè)數(shù)量較多。由于337調(diào)查沒有屬人管轄權(quán)的限制，即使這些企業(yè)在美國境內(nèi)沒有可執(zhí)行的資產(chǎn)，也可能因為產(chǎn)品進口而被發(fā)起337調(diào)查。這意味著，這些企業(yè)雖然不會在某一件專利之前發(fā)生的侵權(quán)訴訟中受到指控，但只要有產(chǎn)品出口到美國，就有可能遭遇基于該專利發(fā)起的337調(diào)查。因此，企業(yè)可以運用訴訟專利情報提前對高風(fēng)險專利進行侵權(quán)比對工作，針對有侵權(quán)風(fēng)險的專利可以提前進行專利無效證據(jù)收集和規(guī)避設(shè)計工作，從而有效地規(guī)避337調(diào)查風(fēng)險，更好地實現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略。

行業(yè)協(xié)會的主要作用之一是向本行業(yè)的企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)競爭情報服務(wù)[31]。已有研究表明，在產(chǎn)業(yè)中利用競爭情報預(yù)警可以幫助產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展[32]。從產(chǎn)業(yè)層面來看，由于337調(diào)查關(guān)乎產(chǎn)業(yè)安全以及產(chǎn)業(yè)鏈條的完整，還影響了產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)的企業(yè)，本文所提出的運用于337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警的訴訟專利情報實質(zhì)上也是一種產(chǎn)業(yè)競爭情報。服務(wù)產(chǎn)業(yè)整體、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)競爭情報的主要目的[33]。行業(yè)協(xié)會與企業(yè)聯(lián)系較為密切，能夠及時獲取產(chǎn)業(yè)界相關(guān)的專利訴訟信息并準確把握同業(yè)企業(yè)所面臨的共性風(fēng)險。因此，行業(yè)協(xié)會可以利用該產(chǎn)業(yè)競爭情報及時地向產(chǎn)業(yè)鏈條中的群體企業(yè)傳達，幫助企業(yè)及早做好應(yīng)對準備，提高勝訴概率，防止整個產(chǎn)業(yè)由于個別企業(yè)的消極應(yīng)對而遭到封鎖，從而維持行業(yè)整體的產(chǎn)品出口率。

最后，對于政府部門用戶而言，完善海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警防范機制，開展知識產(chǎn)權(quán)涉外風(fēng)險防控體系建設(shè)一直是國家領(lǐng)導(dǎo)高度重視的問題。隨著前幾年涉華337調(diào)查數(shù)量的攀升，我國政府加大了應(yīng)對337調(diào)查相關(guān)培訓(xùn)的力度，但利用專利信息構(gòu)建337調(diào)查的常態(tài)預(yù)警機制尚待建立。而面向337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警的訴訟專利情報則可以幫助政府利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢推動風(fēng)險預(yù)警工作的信息化發(fā)展。例如，在商務(wù)部主辦的海外維權(quán)信息平臺的“337調(diào)查”欄目中，構(gòu)建337調(diào)查的預(yù)警系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺，實時監(jiān)控新立案的美國專利侵權(quán)訴訟，整合并開放訴訟專利情報資源，為企業(yè)提供權(quán)威、有效的信息資源，解決部分企業(yè)難以集結(jié)資源進行337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警的痛點。同時，該情報可以幫助政府部門開展專利導(dǎo)航工作，從337調(diào)查中識別出多家企業(yè)共同面臨的高風(fēng)險技術(shù)，為相關(guān)企業(yè)提供研發(fā)資金支持，實現(xiàn)核心技術(shù)的自立自強。

5 結(jié) 語

本文基于美國侵權(quán)訴訟專利情報，實證分析了侵權(quán)訴訟專利特征與337調(diào)查的相關(guān)性，并提出了337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警方法。研究表明，在發(fā)生過侵權(quán)訴訟的專利中，法律質(zhì)量、技術(shù)質(zhì)量和經(jīng)濟價值更高的專利更易發(fā)生337調(diào)查。同時，專利權(quán)人在337調(diào)查中更傾向于使用技術(shù)領(lǐng)域集中的專利，通過將被申請企業(yè)集中在特定的產(chǎn)品市場，來建立在調(diào)查中的優(yōu)勢地位。通過對337調(diào)查專利進行IPC大類統(tǒng)計，本文發(fā)現(xiàn)移動通信領(lǐng)域為337調(diào)查的高風(fēng)險行業(yè)。在此基礎(chǔ)上，本文以該領(lǐng)域中的知名企業(yè)所涉專利侵權(quán)訴訟為樣本進行了案例分析，利用預(yù)測概率模型篩選得到高風(fēng)險專利，為相關(guān)用戶群體提供了337調(diào)查風(fēng)險預(yù)警情報。當然，本文仍存在一定的不足。337調(diào)查的發(fā)起受多方面因素的共同影響，例如美國的政策環(huán)境、行業(yè)的競爭環(huán)境以及企業(yè)的內(nèi)部戰(zhàn)略等，而本文僅從專利特征的角度進行了考慮，全面性有所不足。后續(xù)開展的工作將更加全面地考慮訴訟主體和外部環(huán)境的影響，提供綜合性更強的337調(diào)查情報。