鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的臨床效果探究

王影

鼻息肉為臨床耳鼻喉科常見疾病,其發(fā)病機(jī)制與鼻黏膜炎癥誘導(dǎo)局部水腫具有直接關(guān)聯(lián)性,呈慢性進(jìn)展型,早期病理表現(xiàn)不顯著,極易被患者所忽視,若沒有及時(shí)給予治療干預(yù),極易導(dǎo)致心肺功能損傷,是誘發(fā)中耳炎、咽喉炎的主要病理機(jī)制［1］。基于臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展限制,臨床針對(duì)鼻息肉多采用藥物治療或外科手術(shù)治療,針對(duì)鼻息肉直徑較小病灶建議采用藥物保守治療,可顯著延緩疾病進(jìn)程,針對(duì)息肉直徑偏大或經(jīng)由傳統(tǒng)藥物治療無效鼻息肉,學(xué)者多建議采用外科手術(shù)方式治療,以避免疾病復(fù)發(fā),提高患者生活質(zhì)量［2］。鼻息肉摘除術(shù)作為鼻息肉治療主要外科方案,可有效解除鼻息肉因素誘導(dǎo)的不良癥狀,但于臨床大量樣本分析顯示,單用鼻息肉摘除術(shù)短期效果顯著,遠(yuǎn)期效果局限性較大,具有較高復(fù)發(fā)率,臨床學(xué)者針對(duì)鼻息肉反復(fù)發(fā)作的特異性,特于傳統(tǒng)鼻息肉摘除術(shù)治療期間輔以鼻內(nèi)篩竇切除術(shù),旨在降低疾病復(fù)發(fā)幾率,確保最佳預(yù)后效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2019 年5 月～2020 年5 月本院耳鼻喉科收治的72例鼻息肉患者作為研究對(duì)象,采用數(shù)列分布抓鬮方式分為試驗(yàn)1 組和試驗(yàn)2 組,每組36例。試驗(yàn)1 組中,男20例,女16例；年齡22～56 歲,平均年齡(36.98±6.34)歲；病程0.8～9.0 年,平均病程(4.11±1.63)年。試驗(yàn)2 組中,男20例,女16例；年齡22～56 歲,平均年齡(36.88±6.38)歲；病程0.8～9.0 年,平均病程(4.12±1.65)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均滿足中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定第8 版《耳鼻喉頭頸外科學(xué)》對(duì)鼻息肉的評(píng)估依據(jù)［3］；②研究開展征求倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；③患者入組前簽署書面知情書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往鼻部手術(shù)史、凝血功能障礙、過敏體質(zhì)、惡性腫瘤、精神障礙性疾病患者；②拒絕或中斷研究患者。

1.3 方法 兩組手術(shù)均由相同手術(shù)小組及麻醉醫(yī)師實(shí)施,試驗(yàn)1 組患者給予鼻息肉摘除術(shù)治療,給予患者局部浸潤麻醉,待獲得最佳麻醉平面后開展手術(shù)治療,分析患者鼻息肉發(fā)病情況,若患者表現(xiàn)為單發(fā)性鼻息肉,可于直視下借助息肉鉗夾住息肉蒂,借助套圈器進(jìn)行切除；若患者表現(xiàn)為多發(fā)性息肉,則開展直接摘除術(shù)；術(shù)中觀察患者手術(shù)出血情況,針對(duì)出血量較大患者需及時(shí)采集局部病灶組織進(jìn)行病理檢測(cè)。試驗(yàn)2 組患者給予鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療,于試驗(yàn)1 組傳統(tǒng)鼻息肉摘除術(shù)操作的基礎(chǔ)上聯(lián)合采用鼻內(nèi)篩竇切除術(shù),要求于術(shù)野下充分暴露其篩泡,借助刮勺將篩竇咬破,沿著切口向篩泡氣房前進(jìn),前進(jìn)期間需加強(qiáng)篩前動(dòng)脈的保護(hù),避免導(dǎo)致眶內(nèi)血腫等情況發(fā)生,當(dāng)其到達(dá)前組篩竇后完全咬除干凈局部組織,采用由內(nèi)向外、由下向上、由前向后的步驟,逐步切除后組篩竇氣房,清除其病灶組織,深至蝶竇前壁為止。術(shù)后探查息肉清除情況,予以敏感抗生素進(jìn)行針對(duì)性治療,于術(shù)后72 h 內(nèi)取出鼻腔填充物,對(duì)其鼻腔內(nèi)分泌物進(jìn)行清理。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后嗅覺功能損傷評(píng)分及鼻腔氣道阻力,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。①借助美國Master PF25 前鼻壓測(cè)壓器于治療前、治療后1 個(gè)月測(cè)量患者鼻腔氣道阻力。②借助嗅覺功能損傷評(píng)分量表評(píng)定嗅覺功能損傷情況,評(píng)分≤1 分為正常；評(píng)分1.0～2.5 分為輕度損傷；評(píng)分2.5～4.0 分為中度損傷,評(píng)分>4 分為重度損傷［4］。③統(tǒng)計(jì)對(duì)比術(shù)后竇口狹小、組織粘連、血腫等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后嗅覺功能損傷評(píng)分及鼻腔氣道阻力比較 治療前,兩組患者嗅覺功能損傷評(píng)分、鼻腔氣道阻力比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組患者嗅覺功能損傷評(píng)分、鼻腔氣道阻力均較本組治療前降低,且試驗(yàn)2 組嗅覺功能損傷評(píng)分低于試驗(yàn)1 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。試驗(yàn)2 組患者治療后的鼻腔氣道阻力略低于試驗(yàn)1 組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后嗅覺功能損傷評(píng)分及鼻腔氣道阻力比較(±s)

表1 兩組患者治療前后嗅覺功能損傷評(píng)分及鼻腔氣道阻力比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與試驗(yàn)1 組治療后比較,bP<0.05

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 試驗(yàn)2 組并發(fā)癥發(fā)生率2.78%低于試驗(yàn)1 組的16.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

鼻息肉為臨床常見病及多發(fā)病,疾病早期具有較強(qiáng)隱匿性,臨床檢出時(shí)多伴有鼻源性疼痛、鼻腔通氣障礙等情況,嚴(yán)重影響患者日常生活,需開展有效的外科手術(shù)治療方式,以緩解因鼻息肉誘導(dǎo)的不良反應(yīng),提高患者生活質(zhì)量［5］。臨床針對(duì)鼻息肉多采用外科切除方式,考慮病灶生理解剖學(xué)特異性,無實(shí)質(zhì)性功能,可直接采用鼻息肉摘除術(shù),以改善其臨床癥狀及體征,確保短期療效；但于臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn),因鼻息肉復(fù)發(fā)幾率較高,經(jīng)由常規(guī)鼻息肉摘除術(shù)僅改善局部病灶,未根除疾病發(fā)病機(jī)制,患者于術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)率較高,易導(dǎo)致二次手術(shù),于患者生活質(zhì)量提升無顯著增益,患者接受程度較低。

臨床學(xué)者針對(duì)鼻息肉高復(fù)發(fā)特異性,認(rèn)為鼻息肉發(fā)病機(jī)制與機(jī)體慢性炎癥刺激具有高度關(guān)聯(lián)性,若鼻腔內(nèi)膿液分泌物較多,長時(shí)間導(dǎo)致的理化刺激會(huì)導(dǎo)致鼻黏膜機(jī)制受損,誘導(dǎo)淋巴回流障礙,導(dǎo)致局部水腫情況發(fā)生,繼發(fā)息肉發(fā)生；或由于機(jī)體變態(tài)反應(yīng),導(dǎo)致局部血管通透性增加,血漿滲出量增多,導(dǎo)致局部黏膜水腫,誘發(fā)疾??；考慮鼻息肉病灶以篩竇部位為主,疾病發(fā)病與慢性炎癥刺激具有高度關(guān)聯(lián)性,故決定于鼻息肉摘除術(shù)開展期間加強(qiáng)對(duì)其篩竇組織的處理,以確保于病因病機(jī)上根除鼻息肉,避免疾病復(fù)發(fā)［6］。

綜上所述,鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)應(yīng)用于鼻息肉治療中療效確切,兼具高效及安全等優(yōu)勢(shì)。