喉罩通氣全麻與腰硬聯(lián)合麻醉用于老年股骨頸骨折患者內(nèi)固定術(shù)治療中的效果對比

張雪東

股骨頸骨折為骨科常見創(chuàng)傷類型,常見于老年人,隨著老齡化日益加劇,此類骨折發(fā)病率呈顯著升高趨勢［1］。手術(shù)為股骨頸骨折主要的治療方法,療效確切,其中內(nèi)固定術(shù)被視為股骨頸骨折首選手術(shù)方案。但由于患者多同時(shí)合并多種基礎(chǔ)疾病,圍術(shù)期存在較高的并發(fā)癥及死亡風(fēng)險(xiǎn),對于麻醉的要求較高,麻醉方案選取問題備受關(guān)注。喉罩通氣全麻屬新型麻醉技術(shù),麻醉師易于上手,且可在短時(shí)間內(nèi)完成,麻醉本身對機(jī)體刺激小,應(yīng)用安全性高,應(yīng)用前景良好,有望成為股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)理想的麻醉方案,將此種麻醉技術(shù)同常用麻醉方法(腰硬聯(lián)合麻醉)對比,更能明確其應(yīng)用價(jià)值。故本次行對照分析,具體研究情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1～12 月于本院擇期行內(nèi)固定術(shù)的老年股骨頸骨折患者92例,美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)分級：Ⅰ～Ⅲ級。將患者隨機(jī)分為參照組及研究組,各46例。參照組：男女比例26∶20,年齡55～81 歲、平均年齡(65.79±6.84)歲；研究組：男女比例27∶19,年齡53～82 歲、平均年齡(66.01±6.62)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①擇期行股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)；②對研究內(nèi)容知情,自愿參與。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①有心、肝、腎等臟器功能障礙；②精神狀態(tài)異常；③急性腰椎病變；④腰椎變形,或先天畸形；⑤有循環(huán)系統(tǒng)病癥,或呼吸系統(tǒng)病癥；⑥依從性差。

1.3 方法

1.3.1 參照組 予以腰硬聯(lián)合麻醉。將L3～4間隙作為進(jìn)針點(diǎn)行硬膜外穿刺處理,于硬膜外以25G 腰穿針穿刺至蛛網(wǎng)膜下腔,至有腦脊液流出后,注射1.5 ml鹽酸左布比卡因注射液［江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20123147,規(guī)格：10 ml∶50 mg(以左布比卡因計(jì))］,向外退腰穿針,經(jīng)導(dǎo)管向硬膜外段進(jìn)入3 cm,基于實(shí)際需要注射適量碳酸利多卡因注射液［國藥集團(tuán)容生制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20063856,規(guī)格：10 ml∶0.173 g(以利多卡因計(jì))］。術(shù)后行硬膜外自控鎮(zhèn)痛(170 ml 生理鹽水+30 ml 鹽酸左布比卡因注射液),15 min,負(fù)荷量設(shè)置為5 ml,2.0 ml/h,鎖定12 min。

1.3.2 研究組 予以喉罩通氣全麻。麻醉前行吸氧去氮處理,再予以麻醉誘導(dǎo),使用藥物如下：①咪達(dá)唑侖注射液(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H19990027,規(guī)格：1 ml∶5 mg)1.5 mg；②枸櫞酸舒芬太尼注射液［宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準(zhǔn)字H20054171,規(guī)格：1 ml∶50 μg(以舒芬太尼計(jì))］2.0 g/kg；③丙泊酚注射液(西安力邦制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20010368,規(guī)格：10 ml∶100 mg)1.5 mg/kg；④注射用苯磺順阿曲庫銨［浙江仙琚制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20090202,規(guī)格：5 mg(以順阿曲庫銨計(jì))］0.1 mg/kg。麻醉誘導(dǎo)滿意后,置入一次性使用喉罩(江西奧格蘭醫(yī)療器械有限公司,贛械注準(zhǔn)20152080108),人工方式將氣道壓力控制于20 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)以上,觀察患者胸廓情況及呼吸道阻力,將呼吸頻率維持至12 次/min,潮氣量控制于7.0 ml/kg,予以喉罩固定處理。予以丙泊酚注射液持續(xù)靜脈滴注(1.5 mg/kg),予以注射用苯磺順阿曲庫銨間斷性靜脈滴注(0.1 mg/kg)。于術(shù)后恢復(fù)自主呼吸、SpO2>96%時(shí)取下喉罩。鎮(zhèn)痛方法同參照組。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)：包括HR、MAP、SpO2,觀察時(shí)間點(diǎn)設(shè)置為S0、S1、S2。②對比兩組患者的術(shù)后VAS 評分：于術(shù)后6、12 h,以VAS 評分法評價(jià)疼痛程度,分值越低,疼痛越輕。③對比兩組患者的麻醉效果：依據(jù)患者術(shù)中表現(xiàn)評價(jià)麻醉效果,Ⅰ級：安全、無肢體活動(dòng)；Ⅱ級：手術(shù)牽拉操作時(shí),患者出現(xiàn)輕微肢體活動(dòng),但不影響手術(shù)；Ⅲ級：有手術(shù)踢動(dòng)；Ⅳ級：手術(shù)失敗。④對比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率,包括惡心嘔吐、頭暈嗜睡、肺部感染。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),等級計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對比 S0時(shí),兩組患者的HR、MAP 對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；參照組S1、S2時(shí)的HR、MAP 均低于本組S0時(shí),研究組S1時(shí)的HR、MAP 均低于本組S0時(shí),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)；研究組S2時(shí)的HR、MAP 與本組S0時(shí)對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究組S1、S2時(shí)的HR 及S1時(shí)的MAP 均高于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)；研究組S2時(shí)的MAP 與參照組對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者S0、S1、S2時(shí)的SpO2組間及組內(nèi)對比,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對比 (±s)

表1 兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對比 (±s)

注：與本組S0 時(shí)對比,aP<0.05；與參照組同期對比,bP<0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

2.2 兩組患者的術(shù)后VAS 評分對比 研究組患者術(shù)后6、12 h 的VAS 評分均明顯低于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的術(shù)后VAS 評分對比(±s,分)

表2 兩組患者的術(shù)后VAS 評分對比(±s,分)

注：與參照組對比,aP<0.05

2.3 兩組患者的麻醉效果對比 研究組患者的麻醉效果優(yōu)于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者的麻醉效果對比［n(%)］

2.4 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對比 研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對比［n(%)］

3 討論

股骨頸骨折為老年人群多發(fā)骨折,內(nèi)固定術(shù)治療效果較好,合理選擇麻醉方式更有助于保證手術(shù)安全性,保證手術(shù)順利完成［2］。腰硬聯(lián)合麻醉是一種局部麻醉方法,且該麻醉方式對呼吸系統(tǒng)幾乎無明顯影響,安全性高。一般情況下,臨床中多予股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)者行常用麻醉方式［3］。但是腰硬聯(lián)合麻醉作為局部麻醉方式,其鎮(zhèn)痛作用有限,且容易引發(fā)多種不良反應(yīng),因此會(huì)影響其臨床應(yīng)用效果［4］。本研究中,參照組患者應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉方式,術(shù)中HR、MAP 波動(dòng)較大,術(shù)后6、12 h 的VAS 評分較高,且麻醉效果并不理想,只有54.35%的患者麻醉效果達(dá)到Ⅰ級,由此可見其麻醉效果還有待于進(jìn)一步提升。另外,研究也發(fā)現(xiàn),此種麻醉模式下,不良反應(yīng)發(fā)生率15.22%偏高,提示應(yīng)致力于尋找更為安全、有效的麻醉模式。

喉罩通氣全麻是基于新型氣道模式的麻醉技術(shù),其操作優(yōu)勢在于不需要同氣管、聲帶接觸,能夠有效避免插管相關(guān)性氣道損傷及其他氣管插管反應(yīng),對患者造成的刺激小,可以降低心血管副作用,減少不良反應(yīng)發(fā)生,并能夠減輕對血流動(dòng)力學(xué)造成的影響,維持機(jī)體循環(huán)的穩(wěn)定性［5-8］；而且此種麻醉方式操作簡單,能夠快速建立呼吸通道,適應(yīng)范圍廣；此外,喉罩通氣全麻區(qū)別于局部麻醉,可以完全麻醉、阻斷疼痛,能夠進(jìn)一步減輕軀體疼痛,降低身體扭動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),提升麻醉及鎮(zhèn)痛效果［9-12］。本次研究中予以研究組患者喉罩通氣全麻,手術(shù)過程中患者HR、MAP 波動(dòng)較小,明顯優(yōu)于參照組,血流動(dòng)力學(xué)較穩(wěn)定；而且,患者術(shù)后6、12 h 的VAS 評分更低、不良反應(yīng)更少,只有1例患者發(fā)生惡心嘔吐；在麻醉效果方面,73.91%達(dá)到麻醉Ⅰ級,明顯高于參照組。本次研究結(jié)果與李淑芬等［8］研究較為一致,表明本次研究結(jié)果可靠,充分證實(shí)喉罩通氣全麻具有良好的應(yīng)用價(jià)值?？傊?較腰硬聯(lián)合麻醉,開展喉罩通氣全麻,操作便捷、符合生理學(xué)結(jié)構(gòu),可避免對器官造成的損傷,成效突出,可以保證血流動(dòng)力學(xué)的平穩(wěn)性,提升麻醉效果,并能夠進(jìn)一步減輕疼痛、提升麻醉安全性,比腰硬聯(lián)合麻醉更具有優(yōu)勢,應(yīng)用前景廣闊［13-15］。

綜上所述,老年股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)中采用喉罩通氣全麻較腰硬聯(lián)合麻醉更理想,可減輕患者的術(shù)后疼痛,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,具有良好的應(yīng)用價(jià)值,建議在臨床中推廣使用。