破壞還是培育

摘 要：面向2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)，對(duì)作為現(xiàn)代化內(nèi)在主題之現(xiàn)代性的核心思想基點(diǎn)——理性的反思具有其現(xiàn)實(shí)必要性。本文從現(xiàn)代性的多重面相中選取人性的分裂與融合、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、行動(dòng)與幸福三個(gè)面相，通過對(duì)泰戈?duì)柸烁裾撆c啟蒙理性之間的比較，揭示理性的作用與界限，冀以對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中“人的現(xiàn)代化”有所啟示。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化 啟蒙理性 人格

2020年，中共中央十九屆五中全會(huì)宣告正式開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程?，F(xiàn)代化是一個(gè)宏大命題，在近現(xiàn)代中國(guó)“救亡圖存”的百年奮斗歷程中，現(xiàn)代化主題的回響貫穿始終。從源頭出發(fā)，現(xiàn)代化大體可追溯至歐洲16、17世紀(jì)的科學(xué)革命。在科學(xué)革命的推動(dòng)下，18世紀(jì)的歐洲出現(xiàn)啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)是對(duì)現(xiàn)代化的自覺的思想呼應(yīng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主題是現(xiàn)代性，包含兩大要義：訴諸理性的力量和人性的可臻完善。此后兩個(gè)世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)期間形成的思想和觀念在西歐文明居主導(dǎo)地位，并隨著歐洲帝國(guó)主義的全球擴(kuò)張，在包括中國(guó)和印度在內(nèi)世界范圍內(nèi)廣泛傳播。

理性是現(xiàn)代性理論核心的思想基點(diǎn)。對(duì)于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)所張揚(yáng)的理性的反思在我國(guó)面向2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)時(shí)具有深刻的借鑒意義。該文從人性的分裂與融合、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、行動(dòng)與幸福三個(gè)現(xiàn)代性面相中，通過對(duì)印度啟蒙思想家泰戈?duì)柸烁裾撆c啟蒙理性之間的比較，試圖揭示理性的作用與界限，以冀對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中“人的現(xiàn)代化”有所啟示。

一、人性的分裂與融合

啟蒙哲人深信人類在近代自然科學(xué)中找到了理性的典范，而自然科學(xué)的方法是人類獲取真理的普遍方法，理性的作用在新的科學(xué)方法論中占據(jù)核心地位。新科學(xué)的方法論主要是培根的實(shí)驗(yàn)科學(xué)和笛卡爾的數(shù)學(xué)推理的抽象論證。新科學(xué)的理性強(qiáng)調(diào)抽象分析和主要屬性與次要屬性的劃分，尤其是笛卡爾的二元論哲學(xué)導(dǎo)致物質(zhì)與精神的分離，以及由此而來的理性世界和感性世界的區(qū)分。18、19世紀(jì)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)和普及下，這種產(chǎn)生于自然科學(xué)的數(shù)學(xué)理性的方法論被應(yīng)用于人的行為和社會(huì)制度的研究領(lǐng)域之中。“理性是近代自然科學(xué)、普遍的道德和法律以及自主的藝術(shù)的基礎(chǔ)，也為技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)民主制度的建構(gòu)、個(gè)人和集體同一性的建構(gòu)提供了保證，還為人類的觀念世界和生活世界提供了合法性基礎(chǔ)。”a

啟蒙理性的一統(tǒng)天下在新的科學(xué)革命的幫助下創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，這現(xiàn)實(shí)被認(rèn)為是幸福的源泉，因?yàn)樗莆罩米匀坏木薮罅α?。然而它在?chuàng)造了豐富的物質(zhì)并為人類生活帶來便利的同時(shí)，卻把人類世界轉(zhuǎn)化成幻覺——自然被抽離了靈魂，機(jī)械的物質(zhì)自然不再具有神秘性，因而也不再具有高貴性，只是死氣沉沉的物質(zhì)實(shí)體，等待著理性的發(fā)現(xiàn)，然后，像一只待宰的羔羊，被向其借取力量的科技肆無忌憚地宰殺。不僅自然喪失了高貴性，人本身、人的日常生活都遭到了理性抽象建構(gòu)下的否定和壓抑。理性地區(qū)分的結(jié)果是將清醒等同于理性，將人類生活等同于夢(mèng)境；生命從真實(shí)的領(lǐng)域被解讀出去，“在思想史上，人類第一次開始作為無關(guān)的旁觀者和龐大數(shù)學(xué)體系——它是現(xiàn)實(shí)的實(shí)體——的無足輕重的產(chǎn)物出現(xiàn)”b。日常生活世界成了一個(gè)紛亂復(fù)雜的幻影，只剩下準(zhǔn)數(shù)學(xué)的理性能力成為人高于萬物的證明。

啟蒙理性的濫用所導(dǎo)致的人性的分裂在泰戈?duì)柕娜烁裾撝械玫椒此寂c矯正。泰戈?duì)栒J(rèn)為，人格就是對(duì)人與世界協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體感知，這種整體感知性可以稱之為“神性”。

在泰戈?duì)柕脑O(shè)計(jì)方案中，神就是他心中的人，是人必須實(shí)現(xiàn)的理想，是追求的最終的希望，與人的感情、希望、愛和信仰相一致，能夠支持人生活并給予他力量。神，既是神，又是人；而人，既是人，也是神；神與人在愛中融和同一。

其次，泰戈?duì)枏?qiáng)烈反對(duì)自然的機(jī)械性與純粹物質(zhì)性的說法。在泰戈?duì)柕纳軐W(xué)中，自然是進(jìn)化的自發(fā)的表現(xiàn)，體現(xiàn)著宇宙創(chuàng)造的歡樂。他承認(rèn)自然的物質(zhì)屬性，同時(shí)又認(rèn)為自然有著人格的一面，這是它的內(nèi)在屬性。大自然中的萬物，“無論是廣漠的天空，還是嬌小的花朵，都能同樣地自由生長(zhǎng)，而不受任何機(jī)械地干擾。它們不僅以神的歡樂，而且還以其創(chuàng)造的自由使之得到表現(xiàn)”c。自然之美就在于其非功利性的人格屬性。

泰戈?duì)柪^承印度古代哲學(xué)中“梵我一如”的觀念，認(rèn)為自然是梵我的一部分，萬物和人都統(tǒng)一于“自我”，“一體者，‘自我也。萬物，一‘自我也”d?！拔摇奔葟V被于宇宙，又迷藏于自然和人之中。泰戈?duì)栂嘈?，人類的?nèi)心與大自然之間存在著某種神秘的關(guān)系。因此，與外在自然的無止境的活動(dòng)相比，當(dāng)它在我們的內(nèi)心中呈現(xiàn)時(shí)，這一內(nèi)在的自然卻是美的最完善的體現(xiàn)；“我的世界是由一個(gè)有人格的‘存在給予一個(gè)有人格的我的”e。這種愛的同一精神在生命的審美感受中將人與世界聯(lián)結(jié)起來，并賦予人存在以鮮活性。

二、傳統(tǒng)與現(xiàn)代

啟蒙設(shè)定了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的進(jìn)步邏輯。多數(shù)啟蒙思想家認(rèn)為，人天生是理性的和善良的，當(dāng)人類祛除心中的宗教的、習(xí)俗的障礙，努力完善自我及其社會(huì)時(shí)，變化和進(jìn)步便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生；當(dāng)按照理性的支配并與自然相符時(shí)，變化就會(huì)使人們獲得自由，人們就能夠并必將為自己建立一個(gè)更完美的社會(huì)。

這種啟蒙的進(jìn)步觀要求忘卻，切斷與過去的聯(lián)系，讓今朝獨(dú)立自主。啟蒙運(yùn)動(dòng)最初的動(dòng)機(jī)就是對(duì)過去的傳統(tǒng)習(xí)俗進(jìn)行批判并加以清除，為理性的思考和資本主義的發(fā)展掃清道路。到了19—20世紀(jì)，隨著資本主義在西方及西方之外的殖民地的廣泛確立，理性發(fā)揮其批判功能的主要對(duì)象是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的偽善，包括政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)生活上與意識(shí)形態(tài)上的偽裝。啟蒙運(yùn)動(dòng)演變?yōu)楝F(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)?，F(xiàn)代主義以揭露資產(chǎn)階級(jí)狡詐的謊言，將人類的思想從中解放出來為己任。但現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)本身具有好戰(zhàn)的行動(dòng)色彩，它以理性的批判功能為工具，其主要性質(zhì)是攻擊和毀滅，“這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵在于發(fā)動(dòng)襲擊、展開進(jìn)攻、以精神解放為名義尋機(jī)傳播文化暴力”f。現(xiàn)代主義攻擊歷史，譴責(zé)歷史，它切斷過去，卻轉(zhuǎn)身失去了面向未來的方向。在過去與未來的雙重迷失中，它所呈現(xiàn)的精神狀態(tài)就是既充滿動(dòng)力、又漫無目的，在紊亂的欲望和失控意志的強(qiáng)制下對(duì)阻擋路途的一切大肆殺戮，包括傳統(tǒng)習(xí)俗，也包括自然及精神遺產(chǎn)，甚至包括人自身。

泰戈?duì)枌?duì)這一線性進(jìn)化觀持一種審慎的態(tài)度。他在闡述人格時(shí)強(qiáng)調(diào)人格的有機(jī)生長(zhǎng)性。這種生長(zhǎng)不是機(jī)械的或重復(fù)的過程，而是猶如樹的生長(zhǎng)一樣。人格通過情感的嫩葉吸收外界的風(fēng)雨陽光，同時(shí)與一種內(nèi)部的增長(zhǎng)結(jié)合，通過行為的樹根堅(jiān)實(shí)地立足于大地之上，并默默地接受泥土的滋養(yǎng)。人格在向上發(fā)展時(shí)，一方面攜帶著一個(gè)人的過去，另一方面又在每一階段上創(chuàng)造和補(bǔ)充著某些新的東西。

傳統(tǒng)需要超越，然而這種超越立足于過去的土壤之中，它將過去的遺產(chǎn)含涉其中，而非斷然棄絕。忘卻意味著必須重復(fù)從前發(fā)生的一切，沒有往日，我們就無法學(xué)會(huì)如何迎接正在展開的今日。人格在面向無限生長(zhǎng)的同時(shí)，又不斷地重建了與往昔相連的紐帶。

三、行動(dòng)與幸福

近代科學(xué)革命的輝煌成就和啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性樂觀主義帶來了對(duì)即將來臨的此生幸福的期望。啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步觀相信理性的力量和人性的可臻完善，相信由此帶來的幸福。換句話說，理性啟蒙是樂觀的，樂觀地相信理性的無所不能和幸福的此生降臨；啟蒙現(xiàn)代性始于對(duì)幸福的承諾，其最初的期望就是將悲哀、愚昧從地球上清除出去，而理性就是幸福的最大保證。

這種理性的進(jìn)步觀強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的有效性。伏爾泰斥責(zé)帕斯卡對(duì)人性的局限性與卑劣性尤其是對(duì)人的悲慘邪惡的生存狀態(tài)的過分強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為這會(huì)麻痹人的意志，使人聽天由命。他強(qiáng)調(diào)只有破壞才能重建，并在《哲學(xué)通信》中申明人是為行動(dòng)而生的。

然而，在此后的兩個(gè)世紀(jì)中，尤其是當(dāng)人們經(jīng)歷了20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，這種樂觀的進(jìn)步觀念受到挑戰(zhàn)，此生幸福的來臨不斷地被延宕。人類每前進(jìn)一步似乎都相應(yīng)地要從目標(biāo)退遠(yuǎn)一步。幸福來臨的延宕帶來的其中一個(gè)后果是，無止境地追求幸福引起精神力同時(shí)既被激發(fā)又被麻痹，我們對(duì)幸福的期待很容易和幸?；煜饋恚Y(jié)果導(dǎo)致行動(dòng)本身成了目的。

行動(dòng)對(duì)于泰戈?duì)杹碚f同樣意義重大。他在《人生的親證》中專門討論“在行動(dòng)中證悟”。他通過一則暗室求生的故事——即暗室囚人想方設(shè)法跳越各種障礙以期打開暗室之門——講到生命是一個(gè)永遠(yuǎn)冒險(xiǎn)、克服障礙的過程。一旦所有的障礙解除，故事結(jié)束，生命就會(huì)終結(jié)。所以，行動(dòng)貫穿生命的始終。

但是，行動(dòng)是必須的，卻不是盲目的。行動(dòng)本身不是目的，而是為了沖破束縛，獲得自由，并促進(jìn)人格實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的結(jié)合。泰戈?duì)栆谩侗≠よ蟾琛返慕虒?dǎo)——為了愛而工作，愛的行動(dòng)表現(xiàn)為奉獻(xiàn)與服務(wù)。奉獻(xiàn)意味著創(chuàng)造和舍棄占有之物，從而為一個(gè)更大的自我服務(wù)，這是一個(gè)不斷獲得的過程。泰戈?duì)栒f，占有是一種結(jié)果，是一種停滯的狀態(tài)；而獲得是一個(gè)過程，是一種始終運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)；幸福就是這樣一個(gè)通過愛的行動(dòng)而獲得的過程。

在《創(chuàng)造的統(tǒng)一》中，泰戈?duì)枌⑷烁瘢╬ersonality）與construction（建設(shè)，構(gòu)成，建構(gòu)）相對(duì)應(yīng)。建構(gòu)含有一種理性設(shè)計(jì)的意味，具有強(qiáng)烈的目的性和嚴(yán)格的規(guī)劃性。理性的主要特征除了反思性與批判性，還具有規(guī)劃性、建構(gòu)性與組織性。啟蒙理性的確立凸顯了人在世界上的主體性地位，將人從傳統(tǒng)宗教以及社會(huì)習(xí)俗的禁錮中解放出來。在理性的建構(gòu)下，新的道德價(jià)值確立，它和經(jīng)過理性論證的法律規(guī)范共同被賦予了普世效應(yīng)，這是理性積極的一面。

泰戈?duì)柨隙ɡ硇缘呐泻徒?gòu)功能，認(rèn)為理性在人類的認(rèn)知與行為中起著至關(guān)重要的作用。1934年，比哈爾遭受嚴(yán)重地震，甘地將這場(chǎng)災(zāi)難與賤民制度的罪惡聯(lián)系起來，認(rèn)為這是神的懲罰。而泰戈?duì)枌?duì)于這種將自然災(zāi)難與道德缺失視為因果報(bào)應(yīng)的認(rèn)識(shí)論深惡痛絕。他曾寫道：“我們經(jīng)常美化我們的無視理性的傾向，在理性的位置上安放盲信，將它作為精神性的東西予以珍重，于是我們一直在為之付出代價(jià)，以致我們的心靈和命運(yùn)為黑暗所籠罩。”g

理性的認(rèn)知賦予人把握真實(shí)世界的力量。但是，理性本身具有局限性。事實(shí)上，理性如同仁慈、欲望一樣，都是指驅(qū)動(dòng)行動(dòng)的一種原因和動(dòng)機(jī)，只不過理性是對(duì)行動(dòng)原因的覺知及有目的的、有計(jì)劃的遵從。理性不是認(rèn)知的全部，更不是人性的全部。在泰戈?duì)柨磥恚硇耘c人性的完成并非完全一致。理性能起作用，但可能沒有接近人性完善之標(biāo)準(zhǔn)的希望；人性能夠趨于完善，但并非主要依靠理性，二者事實(shí)上是不同的訴求。

此外，理性本身具有其內(nèi)在邏輯上的困境——它既可能被激情抵消，也可能被其自身所抵消。情感與欲望是人的本能屬性，與激情相比，理性是一種經(jīng)過培育的后天屬性。理性的公開表達(dá)不可避免地導(dǎo)致理性被想象控制，而想象又服從于激情，包括最極端的激情——權(quán)力意志。因此，如果激情沒有管制好往往會(huì)毀滅理性。泰戈?duì)柨吹搅诉壿嬂硇曰蛘哒f工具理性的自我毀滅性，他認(rèn)識(shí)到這種理性自身可能具有自我抵消性——正如科學(xué)技術(shù)潛在的災(zāi)難后果所昭示的——他對(duì)這種科技理性的潛在危險(xiǎn)性一直保持著警惕之心。

理性是一項(xiàng)需要培育的可貴品質(zhì)，但其本身并不構(gòu)成目的性的存在；由物質(zhì)、身體、心智、靈魂與靈性構(gòu)成的生命才是我們存在的本體。泰戈?duì)栆浴叭烁瘛眮肀磉_(dá)這些生命不同層次之間的統(tǒng)一及對(duì)這一整體的自覺的洞察——人格是包含這些要素又超越于所有這些要素構(gòu)成的整體性存在。在人性的完成中，不僅需要理性的指導(dǎo)和實(shí)踐，還需要人格的審美與同情——一種對(duì)于他人的苦難與幸福表示關(guān)切的同情心，這是生命與生命之間的共鳴，這種愛的同一性正是高層次的人格意識(shí)。理性和人格的交匯點(diǎn)是對(duì)生命的培育，是在每一次的超越后，富有創(chuàng)意地給生活重建秩序，讓它重歸安詳。

a 涂成林：《從啟蒙理性到生活世界的重建》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2005年第6期。

b 《現(xiàn)代物理學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》，轉(zhuǎn)引自哈佛燕京學(xué)社編：《啟蒙的反思》，江蘇教育出版社2005年版，第196頁。

c 〔印〕維西瓦納特·S·納拉萬：《泰戈?duì)栐u(píng)傳》，劉文哲、何文安譯，重慶出版社1985年版，第44頁，第58頁。

d 徐梵澄：《五十奧義書》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第50頁。

e 〔印〕羅賓德拉納特·泰戈?duì)枺骸兑粋€(gè)藝術(shù)家的宗教觀》，康紹邦譯，上海三聯(lián)書店1989年版，第110頁。

f 〔美〕羅伯特·波格·哈里森：《花園：談人之為人》，蘇薇星譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第158頁。

g 〔印〕阿馬蒂亞·森：《慣于爭(zhēng)鳴的印度人——印度人的歷史、文化與身份論集》，劉建譯，上海三聯(lián)書店2007年版，第77—78頁。

作 者： 喬靜蕾，博士，廣東省外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院助教，研究方向：生命美學(xué)。

編 輯： 水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com