煙富系列蘋果品種在陜西淳化的引種表現(xiàn)

阮班錄，劉建海，仝玉琴，張會民，趙小弟

（1.咸陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西咸陽 712046；2.淳化恒春蘋果專業(yè)合作社，陜西咸陽 711204；3.淳化縣園藝工作站，陜西咸陽 711200）

山東煙臺是我國蘋果的重要產(chǎn)地，育有多個優(yōu)良的蘋果品種。‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10 號’是煙富系列蘋果的新品種，‘煙富3 號’由煙臺市果茶工作站從‘長富2 號’中選育，1997 年通過審定[1]；‘煙富8 號’由煙臺現(xiàn)代果業(yè)科學(xué)研究院從‘煙富3 號’中選育，2013 年通過審定[2]；‘煙富10 號’由煙臺市果茶工作站從‘煙富3 號’中選育，2012 年通過審定[3]。

為比較煙富系列品種在陜西淳化縣的種植表現(xiàn)，為品種推廣種植提供依據(jù)，2016 年春引進(jìn)這三個品種的接穗，在陜西省淳化縣官莊鎮(zhèn)的溝渠頭、莊頭、上坳、孫家等村實(shí)施大樹高接換頭和繁育矮化苗木建園，2019 年均開始掛果。本文分析了‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10號’三個煙富系列品種在陜西淳化的引種表現(xiàn)，為煙富系列品種的推廣提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)園概況

試驗(yàn)園在陜西省淳化縣西北部的官莊鎮(zhèn)，位于34.89°N、108.38°E，海拔高度1 030 m，屬于渭北旱塬。淳化縣屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫9.8 ℃，1 月平均氣溫-4.3 ℃，極端最低氣溫-21.3 ℃，7 月平均氣溫23.1 ℃，極端最高氣溫39.4 ℃；平均年日照時(shí)數(shù)2 372.7 h，年日均氣溫0 ℃以上持續(xù)時(shí)間269 d，5 ℃以上持續(xù)時(shí)間220 d；無霜期183 d；年平均降水量600.6 mm，7～9 月降水量占全年的53%[4]。試驗(yàn)園土壤為沙壤土，果園土壤有機(jī)質(zhì)含量為0.83%，pH 值7.8。

1.2 試驗(yàn)材料

高接換頭喬化園：2016 年春從山東煙臺現(xiàn)代果業(yè)科學(xué)研究院、山東果樹研究所分別引進(jìn)‘煙富8 號’‘煙富10 號’‘煙富3 號’接穗，對3～4 年生、密度為4 m×3 m的喬化‘長富2 號’和‘秦冠’園進(jìn)行了高接換頭，面積0.33 hm2；2017、2018 年高接換頭樹小冠分層形整枝，采用冬季輕剪、生長期開張角度、輕環(huán)割等措施，2019 年各品種均開始掛果。

新建矮化園：2016 年開始繁育試驗(yàn)各處理及對照品種的M26 砧矮化苗，2017 年按株行距3.5 m×1.5 m 定植0.2 hm2，高紡錘形整枝，2019 年見果。

2020 年兩類果園果實(shí)全部套袋，9 月25 日統(tǒng)一脫袋，10 月8—10 日同時(shí)采收。

1.3 儀器與設(shè)備

YP1002N 型電子天平，精確度為0.01 g，上海精科天美儀器有限公司；手持式硬度計(jì)TY-2（5 kg），日本竹村電氣工程有限公司；袖珍折射計(jì)PAL-1 型，日本Ataeo 東京株式會社；鍍鉻游標(biāo)卡尺，精度為0.05 mm，陜西寶雞市量具廠。

1.4 調(diào)查及測定方法

1.4.1 調(diào)查方法

2019 年冬季，選高接換頭樹冠大小相當(dāng)?shù)牟煌贩N樹和新建矮化園樹冠大小相當(dāng)?shù)牟煌贩N樹，分別調(diào)查了全樹一年生枝的枝類構(gòu)成；2020 年春季分別調(diào)查了果臺副梢成化花情況、長枝腋花芽情況，10 月10 日采收時(shí)分別調(diào)查了不同品種單株產(chǎn)量及果實(shí)的單果質(zhì)量、果形指數(shù)、色相、著色情況、果實(shí)硬度、可溶性固形物含量、果實(shí)表面光潔程度等相關(guān)指標(biāo)，全年詳細(xì)記錄了物候期。

1.4.2 測定方法

枝類構(gòu)成：15 cm 以上的枝為長枝，5～15 cm 的枝為中枝，5 cm 以下的枝為短枝[5]。每個樣本在樹冠中部調(diào)查100 個枝條，計(jì)算不同枝類的比例。

產(chǎn)量：果實(shí)成熟后采收時(shí)統(tǒng)計(jì)各樣本單株產(chǎn)量，取平均值折合成每667 m2產(chǎn)量。

單果質(zhì)量：用電子天平稱量。每樣本調(diào)查30 個果實(shí)，取平均值。

果形指數(shù)：用游標(biāo)卡尺測量果實(shí)縱、橫徑，計(jì)算果形指數(shù)。每樣本調(diào)查30 個果實(shí)，取平均值。

果肉硬度：用手持式硬度計(jì)測定。每樣本調(diào)查30 個果實(shí)，取平均值。

色相：果面著色分類，簡單分為片狀著色和條文狀著色。

可溶性固形物含量：用手持糖度計(jì)測定。每樣本調(diào)查30 個果實(shí)，取平均值。

果面光潔指數(shù)和著色指數(shù)：不同果園類型每個品種分別調(diào)查30 個果實(shí)，按分級標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)[6-8]。

果實(shí)炭疽病和早期落葉病發(fā)病指數(shù)：參照張武云等[9]、李倩等[10]、孫燕霞等[11]、樊春芬等[12]的方法在新建矮化園進(jìn)行調(diào)查。

1.5 數(shù)據(jù)處理

調(diào)查結(jié)果均取平均值，試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0 和Excel 2007 版軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 引種表現(xiàn)

2.1 生長結(jié)果習(xí)性

不同栽培類型和不同品種生長結(jié)果情況如表1。由表知，同一栽培類型間‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10號’品種間及與對照‘長富2 號’的枝類構(gòu)成、長枝腋花芽數(shù)、果臺副梢成花率、折合產(chǎn)量之間差異不顯著。

表1 不同品種在不同栽培模式下的生長表現(xiàn)Table 1 Growth performance of different varieties under different cultivation modes

不同栽培類型間，新建矮化栽培園的‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10 號’及‘長富2 號’，長枝比例分別為25%、23%、22%、22%，短枝依次為45%、48%、46%、45%，長枝腋花芽數(shù)依次為7.8、8.2、10.1、7.5，果臺副梢成花率依次為39.5%、44.2%、41.6%、39.7%，與高接換頭喬化園相比差異顯著。上述品種中，新建矮化栽培園的平均株產(chǎn)低于高接換頭喬化園的，但折合產(chǎn)量依次為1 041.4、1 130.3、1 155.7、1 079.5 kg/667 m2，相比有顯著增加。整體來說，新建矮化栽培園的引種表現(xiàn)優(yōu)于高接換頭喬化園的。

2.2 果實(shí)主要經(jīng)濟(jì)性狀

不同栽培類型和不同品種的果實(shí)性狀如表2（見下頁）所示。由表知，高接換頭喬化園，‘煙富8 號’的單果質(zhì)量為258.6 g，顯著高于其它品種；‘煙富8 號’的著色指數(shù)為0.914、可溶性固形物含量為14.3%，顯著高于‘煙富3 號’和‘長富2 號’；而‘煙富10 號’的果形指數(shù)為0.90，顯著高于其它品種；‘煙富10 號’的果面光潔指數(shù)為0.861、果實(shí)硬度為3.66 kg/cm2，高于‘煙富8 號’，但不顯著，均顯著高于‘煙富3 號’和‘長富2 號’。新建矮化園中，‘煙富8 號’和‘煙富10 號’的單果質(zhì)量為289.5、275.6g，著色指數(shù)為0.952、0.943，果面光潔指數(shù)為0.877、0.882，果實(shí)硬度為3.42、3.55kg/cm2，可溶性固形物含量均為15.0%，兩品種之間差異不顯著，但均顯著高于‘煙富3 號’和‘長富2 號’。

表2 不同品種在不同栽培模式下的性狀表現(xiàn)Table 2 Characters of different varieties under different cultivation modes

同一品種、不同類型試驗(yàn)園，單果質(zhì)量、著色指數(shù)和可溶性固形物含量均為新建矮化園顯著高于高接換頭喬化園；果形指數(shù)、果面光潔指數(shù)和果實(shí)硬度變化不顯著；色相無變化。

2.3 物候期

通過2019、2020 年兩年的觀察記錄[12]，發(fā)現(xiàn)高接換頭喬化園多為3 月底至4 月初萌芽，初花期在4 月15日—25 日，盛花期4 月底，花期為8～15 d。5 月中旬至6月中下旬為春梢迅速生長期，7 月上旬新梢生長減緩，7月下旬至8 月下旬為秋梢生長高峰，10 月上旬果實(shí)成熟，11 月下旬至12 月上旬落葉。整體看，矮化栽培各物候期早于喬化栽培的3～4 d。四個品種中，‘煙富8 號’果實(shí)脫袋后，上色明顯比其它品種早2～3 d。

2.4 適應(yīng)性和抗逆性

對生長發(fā)育過程中主要病害感染情況進(jìn)行了初步觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10 號’適應(yīng)性均較強(qiáng)。新建矮化園中果實(shí)炭疽病和蘋果早期落葉病發(fā)病指數(shù)均在0.026～0.037 之間，與‘長富2 號’的0.028～0.036 之間差異不大。

3 結(jié)論

‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10 號’三個品種在陜西咸陽北部渭北旱塬生長良好，長勢和物候期均與‘長富2 號’相當(dāng)，幼樹較旺，樹勢穩(wěn)定后容易形成腋花芽，果臺副梢連續(xù)結(jié)果能力較強(qiáng)；采用喬化、矮化栽培，同一栽培模式，品種間枝類構(gòu)成、長枝腋花芽數(shù)量、果臺副梢成花率、平均株產(chǎn)等差異不顯著；采用矮化栽培模式，短枝比例分別達(dá)到了45%、48%和46%，長枝腋花芽數(shù)分別達(dá)到了7.8、8.2 和10.1，果臺副梢成花率分別達(dá)到了39.5%、44.2%和41.6%，更容易實(shí)現(xiàn)早果豐產(chǎn)。

無論喬化還是矮化栽培，‘煙富3 號’‘煙富8 號’‘煙富10 號’三個品種果實(shí)綜合性狀均優(yōu)于‘長富2 號’。喬化、矮化兩種栽培模式下，‘煙富8 號’著色指數(shù)分別達(dá)到0.914、0.955，果面濃紅，光潔指數(shù)分別達(dá)到0.854、0.877；‘煙富10 號’果形指數(shù)均為0.90，果形高樁，果面條紅，光潔指數(shù)分別達(dá)到0.861、0.882；兩個品種的可溶性固形物含量也均顯著高于‘煙富3 號’，綜合性狀均優(yōu)于‘煙富3號’。綜上所述，‘煙富8 號’‘煙富10 號’綜合表現(xiàn)好，建議采用矮化栽培模式在同類地區(qū)推廣。