木薯在湖北恩施的農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量品質(zhì)研究

黃渝嵐, 龍盛風(fēng), 葉興枝, 李艷英, 申章佑*,周佳, 周靈芝, 勞承英, 韋本輝

(1.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所， 南寧 530007; 2.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 南寧 530007; 3.恩施土家苗族自治州農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 湖北 恩施 445099)

木薯(ManihotesculentaCrantz)，大戟科木薯屬，是世界三大薯類作物(木薯、甘薯、馬鈴薯)之一[1]，主要分布于南北緯30°之間的熱帶、亞熱帶地區(qū)，是典型的熱區(qū)作物[2-4]。我國(guó)木薯的栽培面積約有56萬(wàn)hm2，主要分布在廣西、廣東、海南、福建等省(區(qū))[5]。目前適宜木薯種植的土地面積非常有限，且由于木薯單產(chǎn)偏低，導(dǎo)致木薯種植面積逐年減少，加之木薯是重要的工業(yè)原料，廣泛應(yīng)用于飼料、酒精、造紙等行業(yè)[6]，導(dǎo)致鮮薯供不應(yīng)求。2017年我國(guó)進(jìn)口木薯干片達(dá)800萬(wàn)t，是我國(guó)年產(chǎn)量的5倍以上[7]。為了滿足我國(guó)木薯巨大的市場(chǎng)需求，客觀上需要擴(kuò)大木薯的種植面積，將木薯種植區(qū)域向北推進(jìn)，在木薯生長(zhǎng)的次適宜區(qū)域大力發(fā)展，將是解決當(dāng)前問(wèn)題的一個(gè)有效措施。前人研究結(jié)果顯示，木薯已在江西[8-10]、湖南[11-12]、貴州[13]等地種植成功，為木薯向北發(fā)展提供了強(qiáng)有力的證明。目前，關(guān)于木薯在湖北栽培的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究通過(guò)田間試驗(yàn)，以南植199、華南205、華南9、GC49、桂木薯2號(hào)、桂木薯3號(hào)6個(gè)木薯品種為研究對(duì)象，分別在湖北省恩施土家苗族自治州恩施市、廣西壯族自治區(qū)南寧市隆安縣種植，分析了木薯的主要農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量品質(zhì)等特性，旨在為木薯在湖北種植提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料與試驗(yàn)區(qū)概況

6個(gè)供試木薯品種分別為南植199(Nanzhi 199,NZ199)、華南205(South China 205,SC205)、華南9號(hào)(SC9)、GC49、桂木薯2號(hào)(Guimushu 2,G2)、桂木薯3號(hào)(G3)，種莖由廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所提供。

試驗(yàn)點(diǎn)廣西壯族自治區(qū)南寧市隆安縣(LA，107°88′52″ E，22°99′28″ N)屬南亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，炎熱多雨，冬短夏長(zhǎng)，年平均氣溫20～22 ℃，年平均日照時(shí)數(shù)1 596.5 h，年降雨量1 200～1 700 mm，無(wú)霜期344 d，海拔88 m，該區(qū)域的氣候條件最適宜于木薯生長(zhǎng)，也是木薯主要栽培區(qū)域之一，在本試驗(yàn)中該試驗(yàn)點(diǎn)為對(duì)照區(qū)。試驗(yàn)點(diǎn)湖北省恩施土家苗族自治州恩施市(ES,109°28′9″ E，30°19′2″ N)屬亞熱帶季風(fēng)型山地濕潤(rùn)氣候，冬無(wú)嚴(yán)寒，夏無(wú)酷暑，年平均氣溫16 ℃，年平均日照時(shí)數(shù)1 300 h，年降雨量1 400～1 500 mm，無(wú)霜期282 d，海拔440 m，該區(qū)域的氣候條件理論上可以滿足木薯的生長(zhǎng)需求，在本試驗(yàn)中該試驗(yàn)點(diǎn)為北移試種區(qū)。試驗(yàn)期間，2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的氣溫和土壤理化性狀分別見(jiàn)表1和表2所示。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)于2019—2020年進(jìn)行。6個(gè)木薯品種中，NZ199、SC205、SC9為木薯種植區(qū)的主栽品種，GC49、G2、G3為在廣西本土選育的木薯新品種，分別在廣西隆安縣(LA)和湖北恩施市(ES)種植。2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)均采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)長(zhǎng)8 m，寬6 m，面積48 m2，3次重復(fù)。

1.2.2種植管理 LA試驗(yàn)點(diǎn)，2019年試驗(yàn)，3月18日整地，一犁兩耙，3月25日種植，種莖段長(zhǎng)度約15 cm，種植密度1.0 m×1.0 m，施復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15，挪威雅苒國(guó)際有限公司生產(chǎn))25 kg作為基肥，7月23日追肥(復(fù)合肥25 kg)，2020年1月4日收獲；2020年試驗(yàn)，4月8日整地，4月17日種植，施肥量同2019年，追肥時(shí)間為8月13日，2021年1月8日收獲。2年試驗(yàn)的其他管理按常規(guī)進(jìn)行。

ES試驗(yàn)點(diǎn)，2019年試驗(yàn)，4月16日整地(一犁兩耙)，4月24日種植，種莖段長(zhǎng)度約15 cm，種植密度1.0 m×1.0 m，施復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15，挪威雅苒國(guó)際有限公司生產(chǎn))25 kg作為基肥，8月17日追肥(復(fù)合肥25 kg)，2019年12月26日收獲；2020年試驗(yàn)，2020年4月7日整地，4月9日種植，施肥量同2019年，追肥時(shí)間為8月10日，2021年1月13日收獲。2年試驗(yàn)的其他管理按常規(guī)進(jìn)行。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

在收獲時(shí)，每個(gè)小區(qū)選擇代表性植株15株，測(cè)定以下項(xiàng)目。

1.3.1木薯株高和莖徑 用卷尺測(cè)量地面到新葉的垂直高度作為株高；用游標(biāo)卡尺測(cè)量距地面10～15 cm處木薯莖稈基部直徑作為莖徑。

表1 試驗(yàn)期間兩地的氣溫變化Table 1 Temperature changes at two experimental sites during the experiment

表2 2個(gè)試驗(yàn)地的土壤基本理化性狀Table 2 Soil basic physical and chemical properties in two experimental sites

1.3.2薯長(zhǎng)、薯徑、鮮薯產(chǎn)量 將15株植株的塊根全部挖出，并砍下所有塊根，將塊根表皮清理干凈，用卷尺測(cè)量塊根長(zhǎng)度作為薯長(zhǎng)，用游標(biāo)卡尺測(cè)量塊根中部位置的直徑作為薯徑，將15株植株的塊根全部過(guò)稱，折算單位面積鮮薯產(chǎn)量。

1.3.3鮮薯淀粉含量、薯干率、淀粉產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量 測(cè)定完鮮薯產(chǎn)量后，稱取代表性的新鮮塊根約5 kg，分別測(cè)定其在空氣中和水中質(zhì)量，按照國(guó)際熱帶農(nóng)業(yè)中心確立的方法計(jì)算鮮薯淀粉含量、薯干率、淀粉產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量[14]，計(jì)算公式如下。

(1)

(2)

式中，G氣表示鮮薯在空氣中的質(zhì)量；G水表示鮮薯在水中的質(zhì)量。

淀粉產(chǎn)量 = 鮮薯產(chǎn)量 × 鮮薯淀粉含量

(3)

薯干產(chǎn)量 = 鮮薯產(chǎn)量 × 薯干率

(4)

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Microsoft Excel 2013、IBM SPSS Statistics 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析，采用新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的株高和莖徑

6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的株高和莖徑表現(xiàn)如圖1所示。不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同木薯品種株高和莖徑比較，各個(gè)品種的表現(xiàn)一致，北移試種區(qū)(ES)的株高和莖徑均顯著小于對(duì)照區(qū)(LA)，年度間表現(xiàn)基本一致，株高和莖徑降低幅度分別為43.80%～55.06%和11.04%～36.39%。相同的試驗(yàn)地點(diǎn)不同木薯品種株高之間比較，兩年表現(xiàn)一致，均為G3最高、NZ199最低，其中，北移試種區(qū)(ES)高低順序?yàn)镚3>GC49>G2>SC205>SC9>NZ199；對(duì)照區(qū)(LA)高低順序?yàn)镚3>G2>GC49>SC205>SC9>NZ199。莖徑表現(xiàn)為北移試種區(qū)(ES)SC9最小、NZ199次之、SC205再次，G3、G2、GC49這3個(gè)品種的莖徑最大且相互之間無(wú)顯著差異；對(duì)照區(qū)(LA)NZ199最小，SC205次之，GC49再次，G3、G2、SC9這3個(gè)品種的莖徑最大且相互之間無(wú)顯著差異。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，株高無(wú)顯著差異，SC9的莖徑2019年顯著小于2020年，其余5個(gè)品種的莖徑無(wú)顯著差異。

注：不同小寫(xiě)和大寫(xiě)字母分別表示同一木薯品種不同處理間在P<0.05和P<0.01水平差異顯著。Note: Different small and large letters indicate significant differences between different treatments of the same cassava variety at P<0.05 and P<0.01 levels, respectively.圖1 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的株高和莖徑Fig.1 Plant height and stem diameter of six cassava varieties at two experimental sites

2.2 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的薯長(zhǎng)、薯徑和單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)

6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的薯長(zhǎng)、薯徑和單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)如圖2所示。不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同木薯品種薯長(zhǎng)比較，各個(gè)品種的表現(xiàn)不一致。北移試種區(qū)(ES)NZ199、SC205、GC49的薯長(zhǎng)顯著長(zhǎng)于對(duì)照區(qū)(LA)，分別增加9.10%～13.53%、4.52%～10.63%、14.60%～14.91%，SC9、G2、G3在兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)間的薯長(zhǎng)差異不顯著。相同的試驗(yàn)地點(diǎn)不同木薯品種之間薯長(zhǎng)比較，北移試種區(qū)(ES)長(zhǎng)短順序?yàn)镚C49>G3>G2>NZ199>SC205>SC9，對(duì)照區(qū)(LA)長(zhǎng)短順序?yàn)镚C49>SC9>G3>G2>SC205>NZ199。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，薯長(zhǎng)無(wú)顯著差異。

注：不同小寫(xiě)和大寫(xiě)字母分別表示同一木薯品種不同處理間在P<0.05和P<0.01水平差異顯著。Note: Different small and large letters indicate significant differences between different treatments of the same cassava variety at P<0.05 and P<0.01 levels, respectively.圖2 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的薯長(zhǎng)、薯徑和單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)Fig.2 Tuberous root length, diameter and single plant tubers number of six cassava varieties at two experimental sites

不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同木薯品種的薯徑表現(xiàn)一致，北移試種區(qū)(ES)顯著小于對(duì)照區(qū)(LA)，除G2外，其余5個(gè)品種達(dá)到極顯著差異，6個(gè)品種降低幅度分別為25.56%～30.80%、16.88%～18.53%、34.13%～36.57%、17.62%～18.00%、12.67%～15.57%、21.96%～23.75%。相同試驗(yàn)地點(diǎn)不同木薯品種間薯徑比較，北移試種區(qū)(ES)大小順序?yàn)镾C205>G2>GC49>G3>NZ199>SC9，對(duì)照區(qū)(LA)大小順序?yàn)镾C9>NZ199>SC205>G3>G2>GC49。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，薯徑無(wú)顯著差異。

不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同木薯品種單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)表現(xiàn)不一致，2019年僅NZ199存在差異，北移試種區(qū)(ES)顯著少于對(duì)照區(qū)(LA)，減少16.30%，其余5個(gè)品種兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)之間差異不顯著；2020年NZ199、SC205、GC49三個(gè)品種的單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)北移試種區(qū)(ES)顯著少于對(duì)照區(qū)(LA)，分別減少16.29%、19.30%、22.62%，其余3個(gè)品種兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)之間差異不顯著。相同試驗(yàn)地點(diǎn)不同木薯品種間單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)比較，北移試種區(qū)(ES)大小順序?yàn)镚3>GC49>G2>SC9>SC205>NZ199，對(duì)照區(qū)(LA)大小順序?yàn)镚C49>G3>SC205>SC9>G2>NZ199。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)無(wú)顯著差異。

2.3 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的鮮薯淀粉含量和薯干率

6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的鮮薯淀粉含量和薯干率如圖3所示。不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同木薯品種鮮薯淀粉含量比較，2年表現(xiàn)一致，北移試種區(qū)(ES)顯著高于對(duì)照區(qū)(LA)，6個(gè)品種兩年平均分別高出10.20%、16.78%、11.79%、19.43%、11.30%、21.16%。相同試驗(yàn)地點(diǎn)不同木薯品種間鮮薯淀粉含量比較，北移試種區(qū)(ES)高低順序?yàn)镚3>NZ199>GC49>SC9>SC205>G2，對(duì)照區(qū)(LA)高低順序?yàn)镹Z199>SC9>G3>GC49>SC205>G2。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，鮮薯淀粉含量無(wú)顯著差異。

注：不同小寫(xiě)和大寫(xiě)字母分別表示同一木薯品種不同處理間在P<0.05和P<0.01水平差異顯著。Note: Different small and large letters indicate significant differences between different treatments of the same cassava variety at P<0.05 and P<0.01 levels, respectively.圖3 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的鮮薯淀粉含量和薯干率Fig.3 Starch content and dry matter ratio of fresh cassava of six cassava varieties at two experimental sites

不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同木薯品種薯干率兩年表現(xiàn)一致，北移試種區(qū)(ES)顯著高于對(duì)照區(qū)(LA)，6個(gè)品種高出幅度分別為3.72%～7.13%、7.94%～8.99%、5.20%～7.11%、7.07%～12.05%、6.58%～8.57%、9.43%～12.34%。相同試驗(yàn)點(diǎn)不同木薯品種間薯干率比較，北移試種區(qū)(ES)高低順序?yàn)镚3>NZ199>GC49>SC9>SC205>G2，對(duì)照區(qū)(LA)高低順序?yàn)镹Z199>SC9>G3>GC49>SC205>G2。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，薯干率無(wú)顯著差異。

2.4 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的產(chǎn)量

6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的鮮薯產(chǎn)量、淀粉產(chǎn)量、薯干產(chǎn)量如表3所示。不同試驗(yàn)地點(diǎn)相同品種鮮薯產(chǎn)量相比較，北移試種區(qū)(ES)極顯著低于對(duì)照區(qū)(LA)，6個(gè)品種兩年平均分別降低44.02%、34.21%、28.02%、43.32%、24.35%、21.64%。相同試驗(yàn)地點(diǎn)不同木薯品種間比較，北移試種區(qū)(ES)的高低順序?yàn)镚2>G3>GC49>SC9>SC205>NZ199，對(duì)照區(qū)(LA)的高低順序?yàn)镚C49>G2>NZ199>SC205>G3>SC9。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，鮮薯產(chǎn)量無(wú)顯著差異。

表3 6個(gè)木薯品種在2個(gè)試驗(yàn)地的產(chǎn)量Table 3 Yield of six cassava varieties at two experimental sites

不同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種淀粉產(chǎn)量比較，G3在兩地之間無(wú)顯著差異，其余5個(gè)品種均表現(xiàn)出北移試種區(qū)(ES)顯著低于對(duì)照區(qū)(LA)，兩年平均分別降低38.33%、23.01%、20.51%、32.55%、14.04%。相同試驗(yàn)點(diǎn)不同品種間淀粉產(chǎn)量比較，北移試種區(qū)(ES)的高低順序?yàn)镚3>G2>GC49>SC9>SC205>NZ199，對(duì)照區(qū)(LA)的高低順序?yàn)镚C49>NZ199>G2、SC9>G3>SC205。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，G3在對(duì)照區(qū)(LA)2019年的淀粉產(chǎn)量顯著高于2020年，其余5個(gè)品種淀粉產(chǎn)量年度間不顯著差異。

不同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種薯干產(chǎn)量比較，2020年G3無(wú)顯著差異，其余5個(gè)品種相同年度年均表現(xiàn)出北移試種區(qū)(ES)顯著低于對(duì)照區(qū)(LA)，降低幅度分別為40.89%、28.67%、23.52%、37.61%、18.57%。相同試驗(yàn)點(diǎn)不同品種間薯干產(chǎn)量比較，北移試種區(qū)(ES)的高低順序?yàn)镚2>G3>GC49>SC9>SC205>NZ199，對(duì)照區(qū)(LA)的高低順序?yàn)镚C49>NZ199>G2>SC205>G3>SC9。相同試驗(yàn)點(diǎn)相同品種年度之間比較，薯干產(chǎn)量無(wú)顯著差異。

2.5 木薯農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量品質(zhì)的相關(guān)性

木薯農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的相關(guān)分析結(jié)果(表4)表明，鮮薯產(chǎn)量與株高、莖徑、薯徑均呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。淀粉產(chǎn)量與株高、莖徑、薯長(zhǎng)、薯徑的相關(guān)性不顯著。薯干產(chǎn)量與株高、莖徑呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。單株結(jié)薯數(shù)與3種產(chǎn)量均呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)。

表4 木薯農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的相關(guān)性相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation coefficients between agronomic characters of cassava and yield

3 討論

作物的農(nóng)藝性狀主要由基因決定，在相同的氣候環(huán)境和栽培件下這些性狀通常具有穩(wěn)定的遺傳性[15]。株高、莖徑、薯長(zhǎng)、薯徑、單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)是木薯的主要農(nóng)藝性狀，其中薯長(zhǎng)、薯徑、單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)是決定木薯產(chǎn)量的主要因素[16]。楊守臻等[17]研究表明，不同木薯品種的主要農(nóng)藝性狀差異顯著。在本研究中，相同試驗(yàn)點(diǎn)的不同木薯品種的性狀差異顯著，這與前人的研究結(jié)果[17]一致。氣候條件等環(huán)境因素的改變對(duì)作物農(nóng)藝性狀會(huì)產(chǎn)生直接或間接的影響[18]。相同作物品種在不同生態(tài)區(qū)不同緯度地區(qū)種植，其農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量性狀有著較大的差異。如隨著緯度的增加，甘藍(lán)型冬油菜的株高變矮[19]、不同品種烤煙的葉片數(shù)呈先升高后降低的趨勢(shì)[20]、石斛的莖徑變小花梗變短[21]。木薯是典型的熱區(qū)作物，喜高溫，不耐霜雪，一年中有240 d以上無(wú)霜期，年平均氣溫18 ℃以上的地方均可栽培[22]。木薯品種從海南、廣東、廣西北移至湖北恩施市試種，可以完成整個(gè)生育期，但是氣候環(huán)境等條件達(dá)不到其最適宜參數(shù)，所以株高變矮、莖徑和薯徑都變小，薯長(zhǎng)和單株結(jié)薯?xiàng)l數(shù)也有變化。這與前人研究結(jié)果[7]一致。

在本研究中，6個(gè)木薯品種在恩施市(北移試種區(qū))的鮮薯產(chǎn)量都顯著的低于隆安縣(對(duì)照區(qū))，下降幅度為21.64%～44.02%。這與前人在研究芒果[23]、香蕉[24]、橡膠[25]、荔枝龍眼[26]等熱區(qū)作物北移之后的產(chǎn)量表現(xiàn)一致。在本研究中，在北移試種區(qū)G3、G2、GC49這3個(gè)品種的鮮薯產(chǎn)量排在前三位，SC9、SC205、NZ199這3個(gè)品種排在后三位，這可能與品種選育地與北移試種地之間的緯度差有關(guān)系。G3、G2、GC49這3個(gè)品種在廣西經(jīng)雜交選育而得[27]，SC9、SC205、NZ199這3個(gè)品種為從國(guó)外熱區(qū)引進(jìn)資源，在廣東、海南系統(tǒng)選育而得[28-29]，6個(gè)木薯品種北移到湖北恩施市，由于廣西與湖北的緯度差比海南與湖北的緯度差小，所以在廣西選育的品種在湖北的適應(yīng)性比廣東、海南選育的強(qiáng)，所以農(nóng)藝性狀表現(xiàn)更好，鮮薯產(chǎn)量也就更高。

作物產(chǎn)品品質(zhì)受品種、栽培和環(huán)境因子等影響，如謝萍等[30]研究發(fā)現(xiàn)，氣象因子對(duì)馬鈴薯塊莖淀粉積累的影響程度強(qiáng)弱為累計(jì)降水量、日照時(shí)數(shù)、積溫。木薯塊根淀粉含量不僅受品種的遺傳特性和栽培技術(shù)的影響，而且隨著環(huán)境氣候條件的變化而發(fā)生很大的變化[31-33]。適宜的低溫有利于木薯淀粉的積累[34]。歐珍貴等[35]對(duì)木薯品種桂熱3號(hào)的研究發(fā)現(xiàn)，淀粉含量與氣溫有關(guān)，10月份月均溫和11月份月均溫是影響木薯淀粉含量的主要?dú)庀笠蜃印１狙芯恐?，恩施市試?yàn)點(diǎn)木薯淀粉含量和薯干率均顯著高于隆安縣試驗(yàn)點(diǎn)，但品種間差異不顯著。這可能是試驗(yàn)期間，恩施試驗(yàn)點(diǎn)的平均氣溫為17.3 ℃，隆安試驗(yàn)點(diǎn)的平均氣溫為22.4 ℃。其中9、10、11月是淀粉積累的關(guān)鍵時(shí)期。2019年9、10、11月恩施試驗(yàn)點(diǎn)的平均氣溫為23.5、18.0、12.5 ℃，隆安試驗(yàn)點(diǎn)的為27.5、23.5、19.5 ℃；2020年9、10、11月恩施試驗(yàn)點(diǎn)的平均氣溫為21.0、15.0、12.0 ℃，隆安試驗(yàn)點(diǎn)的為27.0、21.0、19.5 ℃?？梢?jiàn)，恩施市試驗(yàn)點(diǎn)在木薯塊根淀粉積累關(guān)鍵時(shí)期的氣溫稍低于隆安縣試驗(yàn)點(diǎn)，因此更加有利于木薯淀粉的積累，所以鮮薯淀粉含量更高。淀粉產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量能夠反映木薯品種在單位面積土地上的產(chǎn)能力，可作為木薯品種生產(chǎn)性能和品質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)[16]。淀粉產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量由淀粉含量、薯干率率、鮮薯產(chǎn)量共同決定。在本試驗(yàn)中，恩施市試驗(yàn)點(diǎn)的鮮薯產(chǎn)量前3位分別是G2、G3、GC49，雖然該試驗(yàn)點(diǎn)G2的淀粉含量和薯干率稍低，但是在該試驗(yàn)點(diǎn)各個(gè)木薯品種間的淀粉含量和薯干率差異不大，因此，在恩施市試驗(yàn)點(diǎn)的G3、G2、GC49的淀粉產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量排在了前3位。

木薯品種選育地與北移試種區(qū)的緯度差越小越有利于北移成功。在本研究中，恩施市試驗(yàn)點(diǎn)的G2(桂木薯2號(hào))、G3(桂木薯3號(hào))植株整體性狀較好，鮮薯產(chǎn)量、淀粉產(chǎn)量也較高，可以在湖北恩施地區(qū)推廣；GC49表現(xiàn)中等，可繼續(xù)進(jìn)行試種。