古代地中海世界的“古實(shí)”

[收稿日期] 2021-03-01

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“希臘羅馬世界中的黑人研究”（編號(hào)：18BSS025）;2020年度中國(guó)歷史研究院學(xué)術(shù)出版資助項(xiàng)目資助。

[作者簡(jiǎn)介] 馮定雄（1972-），男，四川萬(wàn)源人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授。

① 希伯來(lái)圣經(jīng)相當(dāng)于基督教《圣經(jīng)》的《舊約》部分。本文引用的《圣經(jīng)》均來(lái)自和合本中譯本《圣經(jīng)·舊約》。需特別說(shuō)明的是，在希伯來(lái)原著中神的名稱只是4個(gè)輔音符號(hào)“JHWH”（或YHWH），其讀音應(yīng)是Jahweh或Yahweh，可譯作“亞衛(wèi)”“耶威”“雅巍”“雅赫維”等。猶太人因“不可妄稱上帝的名字”（《出埃及記》20：7），遇到JHWH時(shí)不讀Jahweh，而改讀Adonai（阿東乃），意思是the Lord，即“主”。公元6—7世紀(jì)時(shí)，猶太教瑪所拉學(xué)者創(chuàng)造出希伯來(lái)文元音符號(hào)，為表明上帝之名讀Adonai，便將其3個(gè)元音符號(hào)e、o、a標(biāo)注于JHWH之下。后人誤將JHWH和e、o、a拼為一體，致使出現(xiàn)“Jehovah”之名。中文譯者又據(jù)此譯名翻譯成“耶和華”，現(xiàn)代學(xué)者公認(rèn)“耶和華”是一種誤譯。本文因行文方便，也直接采用了“耶和華”這一譯名，特此說(shuō)明。

② http：∥biblegeography.holylight.org.tw/index/condensedbible_list/220，詳解編號(hào)：0185—1.

③ http：∥biblegeography.holylight.org.tw/index/condensedbible_list/220，詳解編號(hào)：0185—2.

④ http：∥biblegeography.holylight.org.tw/index/condensedbible_list/220，詳解編號(hào)：0185—3.

⑤ 本文楔形文獻(xiàn)及相關(guān)討論均來(lái)自本項(xiàng)目組成員、浙江師范大學(xué)人文學(xué)院劉昌玉博士，他關(guān)于“麥魯哈”的討論《古代兩河流域的“文化記憶”：從“印度Meluhha”到“東非Meluhha”》，《“文獻(xiàn)、考古與古代世界”學(xué)術(shù)研究會(huì)暨中國(guó)世界古代史研究會(huì)2018年年會(huì)論文集》，2018年，第285—300頁(yè)。

[內(nèi)容摘要] “古實(shí)”是古代地中海世界一個(gè)非常重要的術(shù)語(yǔ)。希伯來(lái)圣經(jīng)對(duì)作為地名的古實(shí)和作為人名（部族）的古實(shí)的記載都非常詳細(xì)。除了《創(chuàng)世記》中的古實(shí)外，所有古實(shí)（人）都是指同一地方或部族，即埃及南部的埃塞俄比亞（人）。結(jié)合猶太人古代歷史與圣經(jīng)中的古實(shí)記錄進(jìn)行考察，可以明顯看出圣經(jīng)中關(guān)于古實(shí)的記載與猶太歷史是完全吻合的。后世學(xué)者關(guān)于古實(shí)的研究已有2000多年，基本傾向于認(rèn)為希伯來(lái)傳統(tǒng)中的古實(shí)就是埃塞俄比亞。新發(fā)現(xiàn)的楔形文獻(xiàn)為研究圣經(jīng)中的古實(shí)問(wèn)題提供了可靠的證據(jù)，它不僅明確證明了古實(shí)就是埃及南部的埃塞俄比亞，而且填補(bǔ)了《創(chuàng)世記》中的古實(shí)與此后古實(shí)的區(qū)分的空白。希臘傳統(tǒng)中對(duì)埃塞俄比亞（人）的認(rèn)識(shí)，也為希伯來(lái)傳統(tǒng)中的古實(shí)研究提供了重要參照。

[關(guān)鍵詞] 古實(shí);埃塞俄比亞;希伯來(lái)傳統(tǒng);亞述文獻(xiàn);希臘傳統(tǒng)

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1674-6201（2021）02-0019-14

“古實(shí)”（Cush）是古代地中海世界一個(gè)非常重要的術(shù)語(yǔ)，不少文獻(xiàn)都曾提及它。希伯來(lái)圣經(jīng)（以下的圣經(jīng)均指希伯來(lái)圣經(jīng)）①有30多次提到。根據(jù)基督教圣經(jīng)地理傳統(tǒng)，現(xiàn)在得到公認(rèn)的作為地名的古實(shí)指兩個(gè)地方，一是指公元前1800年至公元前1300年間兩河流域的底格里斯河?xùn)|岸的地方;②二是指埃及以南的廣大地區(qū)，即埃塞俄比亞地區(qū)，③古實(shí)人則通常指埃塞俄比亞人。④作為宗教經(jīng)典的圣經(jīng)，對(duì)其進(jìn)行歷史學(xué)的研究似乎遠(yuǎn)不如對(duì)其進(jìn)行的神學(xué)思考那么深入。對(duì)于時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)近2000年的圣經(jīng)，其中對(duì)古實(shí)的記載到底是如何演變的，它與猶太人的歷史到底有何關(guān)系，值得進(jìn)行系統(tǒng)梳理。更重要的是，亞述學(xué)中新發(fā)現(xiàn)的楔形文獻(xiàn)為進(jìn)一步研究古實(shí)提供了有力的證據(jù)，不但印證了圣經(jīng)的準(zhǔn)確性，而且能補(bǔ)證它的缺失記載。希臘傳統(tǒng)中關(guān)于埃塞俄比亞（人）的記載，也與圣經(jīng)傳統(tǒng)和亞述學(xué)證據(jù)相吻合。本文擬就對(duì)圣經(jīng)中關(guān)于古實(shí)的記載進(jìn)行梳理，把它與猶太歷史相結(jié)合進(jìn)行討論，并根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的楔形文獻(xiàn)的記載及希臘傳統(tǒng)中關(guān)于埃塞俄比亞（人）的記載進(jìn)行補(bǔ)充分析。⑤厘清“古實(shí)”的真實(shí)面目，對(duì)于地中海諸文明及其相互關(guān)系的理解也有所裨益。

一、作為地名的古實(shí)

圣經(jīng)第一次提到古實(shí)是在神造亞當(dāng)后，描述伊甸園的環(huán)境：“有河從伊甸流出來(lái)，滋潤(rùn)那園子，……第二道河名叫基訓(xùn)，就是環(huán)繞古實(shí)全地的。”《創(chuàng)世記》2：10—13?！秳?chuàng)世記》成書時(shí)間大約在公元前16世紀(jì)末，反映內(nèi)容的時(shí)間是從“最初”到公元前17世紀(jì)中期。對(duì)于基訓(xùn)河和古實(shí)的具體地理位置，這里并沒(méi)有更多信息。根據(jù)圣經(jīng)成書時(shí)間及其所反映的時(shí)間范圍，緊接著的記載來(lái)自《約伯記》：“古實(shí)的紅璧璽，不足與比較。精金，也不足與較量?！薄都s伯記》28：19。《約伯記》反映的時(shí)間范圍大約在公元前17世紀(jì)中期到前15世紀(jì)前期。不過(guò)，這里除了說(shuō)明古實(shí)產(chǎn)紅璧璽外，沒(méi)有其他信息可以獲得，但紅璧璽主要產(chǎn)自非洲、南亞，這本身可能就是一種提示。

一般認(rèn)為，《歷代志》是具有較高史學(xué)價(jià)值的篇章，它對(duì)古實(shí)的記載可能更具意義：“以后，耶和華激動(dòng)非利士人和靠近古實(shí)的亞拉伯人來(lái)攻擊約蘭。他們上來(lái)攻擊猶大，侵入境內(nèi)，擄掠了王宮里所有的財(cái)貨和他的妻子，兒女，除了他小兒子約哈斯（又名亞哈謝）之外，沒(méi)有留下一個(gè)兒子。”《歷代志下》21：16—17。非利士人是一支重要的“海上民族”關(guān)于“海上民族”的介紹，參見(jiàn)袁指揮：《海上民族大遷徙與地中海文明的重建》，《世界民族》2009年第3期。，它在以色列民族與國(guó)家形成過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)重要影響。以色列民族正是在與非利士人斗爭(zhēng)的過(guò)程中，逐漸形成了統(tǒng)一的希伯來(lái)王國(guó)。希伯來(lái)統(tǒng)一王國(guó)的第一位王是掃羅，其在位時(shí)間是公元前1030—前1013年。掃羅正是在與非利士人的斗爭(zhēng)中逐步完成其統(tǒng)一大業(yè)的，這與“海上民族”在公元前12世紀(jì)對(duì)東地中海世界的大遷徙的時(shí)間大致吻合。這也說(shuō)明，反映公元前12世紀(jì)“海上民族”非利士人對(duì)巴勒斯坦入侵的歷程是可以肯定的歷史事實(shí)，這里提到的古實(shí)就是當(dāng)時(shí)的歷史存在。如果根據(jù)一般認(rèn)為的《歷代志》（上）第9章第44節(jié)以后反映的時(shí)間范圍是公元前1077—前537年的話，那么，甚至可以確定這里的記載就是反映掃羅在世時(shí)期的歷史。當(dāng)然，對(duì)于古實(shí)的確切位置，單從這里的記載是很難確定的，但可以確定它在以巴勒斯坦為中心的周邊地方。這可能與從伊甸河流出的第二道河（基訓(xùn)）所環(huán)繞的古實(shí)地不是同一個(gè)地方。這種地理位置的確定仍然比較模糊，但可以肯定，到公元前11世紀(jì)，古實(shí)就在以巴勒斯坦為中心的附近地理范圍之內(nèi)，而且可能與《創(chuàng)世記》的古實(shí)不是指同一個(gè)地方，這一點(diǎn)很重要。

成書于公元前732年后的《以賽亞書》對(duì)于古實(shí)也有多處記載，如“當(dāng)那日，主必二次伸手救回自己百姓中所余剩的，就是在亞述，埃及，巴忒羅，古實(shí)，以攔，示拿，哈馬，并眾海島所剩下的?！薄兑再悂啎?1：11?！鞍Γ艑?shí)河外翅膀唰唰響聲之地，差遣使者在水面上，坐蒲草船過(guò)海?！薄兑再悂啎?8：1—2?！兑再悂啎匪从车臅r(shí)間范圍約在公元前778—前732年以后。據(jù)現(xiàn)代圣經(jīng)學(xué)者（其實(shí)早在12世紀(jì)猶太圣經(jīng)學(xué)者伊本·以斯拉[公元前1092—前1167年]就已指出）考證，《以賽亞書》是在不同的時(shí)期完成的，其中第一部分即第1—39章的內(nèi)容才符合公元前8世紀(jì)以賽亞先知工作的歷史時(shí)代背景，由于作者生活在耶路撒冷，故稱“耶路撒冷的以賽亞”，而第二部分即第40—55章的作者生活在巴比倫之囚以后，不是生活在公元前8世紀(jì)的以賽亞先知，他不住在耶路撒冷，可能住在巴比倫、埃及或其他地方，但對(duì)巴比倫很熟悉，故稱之為“巴比倫的以賽亞”“第二以賽亞”或“申命以賽亞”。第三部分，即第56—66章成書和反映的內(nèi)容可能更晚。因此，從其章節(jié)判斷，我們可以確定，上面兩處描寫的古實(shí)的內(nèi)容應(yīng)該出自“耶路撒冷的以賽亞”之手，反映的應(yīng)該是公元前8世紀(jì)時(shí)期的古實(shí)。只不過(guò)這里的描寫與《歷代志》中描寫相比，對(duì)于古實(shí)的地理方位的判斷并不能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性變化。但埃及、巴忒羅都位于西南的非洲，而以攔則完全在它們的相反方向即西北方，因此把埃及、巴忒羅和古實(shí)并稱，會(huì)給人很多遐想。

成書于公元前648年的《西番雅書》反映的是北方以色列王國(guó)滅亡后，南方猶大王國(guó)的“巴比倫之囚”之前的情景，其中對(duì)古實(shí)的描寫明顯是要說(shuō)明它很遙遠(yuǎn)：“祈禱我的，就是我所分散的民，必從古實(shí)河外來(lái)，給我獻(xiàn)供物?！薄段鞣艜?：10。幾乎同時(shí)代的描寫還有寫作于猶大、成書于公元前7世紀(jì)末的《那鴻書》：“古實(shí)和埃及是她無(wú)窮的力量。弗人和路比族是她的幫手?！薄赌区檿?：9。緊接著描寫古實(shí)地方的是成書于大約公元前591年，反映公元前7世紀(jì)末6世紀(jì)初的《以西結(jié)書》：“埃及地必荒廢凄涼，他們就知道我是耶和華。因?yàn)榉ɡ险f(shuō)，這河是我的，是我所造的，所以我必與你并你的江河為敵，使埃及地，從色弗尼塔直到古實(shí)境界，全然荒廢凄涼?！薄兑晕鹘Y(jié)書》29：9—10。這里對(duì)古實(shí)的描寫的重要性在于它指出了古實(shí)很可能位于埃及之外，色弗尼塔是埃及的阿斯旺，位于尼羅河第一瀑布西岸?！皬纳ツ崴钡焦艑?shí)境界”很可能就是指從阿斯旺往南直到古實(shí)地。這對(duì)于我們確定古實(shí)的地理方位又有了更為明晰的依據(jù)。

《以賽亞書》中還有兩處描寫古實(shí)的地方：“我已經(jīng)使埃及做你的贖價(jià)，使古實(shí)和西巴代替你。”《以賽亞書》43：3。“我憑公義興起古列，又要修直他一切道路。他必建造我的城，釋放我被擄的民，不是為工價(jià)，也不是為賞賜。這是萬(wàn)軍之耶和華說(shuō)的。耶和華如此說(shuō)，埃及勞碌得來(lái)的，和古實(shí)的貨物必歸你，身量高大的西巴人，必投降你，也要屬你，他們必帶著鎖鏈過(guò)來(lái)隨從你。又向你下拜祈求你說(shuō)，神真在你們中間，此外再?zèng)]有別神;再?zèng)]有別的神?！薄兑再悂啎?5：13—14。這兩處內(nèi)容，從其章節(jié)看應(yīng)屬于學(xué)者們指出的第40—55章的范圍，即屬于“第二以賽亞”之作，時(shí)間范圍應(yīng)該在巴比倫之囚以后。從具體反映對(duì)象上看，明顯是對(duì)波斯帝國(guó)國(guó)王居魯士（即古列）的歌頌，而且是發(fā)生在居魯士釋放巴比倫之囚，允許他們回歸耶路撒冷并重建他們的圣殿之后。這里描寫的情況與歷史事實(shí)是完全吻合的，埃及與古實(shí)再次并列出現(xiàn)。

此后，寫作于埃蘭的書珊（今多譯為蘇薩）城、成書于公元前5世紀(jì)上半期的《以斯帖記》對(duì)古實(shí)有兩處雷同的記載：“亞哈隨魯作王，從印度直到古實(shí)，統(tǒng)管一百二十七省。亞哈隨魯王在書珊城的宮登基。”《以斯帖記》1：1—2?！鞍粗┑赘乃愿赖?，用各省的文字，各族的方言，并猶大人的文字方言寫諭旨。傳給那從印度直到古實(shí)一百二十七省的猶大人和總督省長(zhǎng)首領(lǐng)。末底改奉亞哈隨魯王的名寫諭旨，用王的戒指蓋印，交給騎御馬圈快馬的驛卒，傳到各處?！薄兑运固洝?：9—10。由于很難找到佐證材料證明末底改與波斯國(guó)王的故事的真實(shí)性，因此，對(duì)于末底改的故事我們很難下結(jié)論，但是，這里描寫的某些內(nèi)容卻是真實(shí)的，如亞哈隨魯王（即薛西斯）是當(dāng)時(shí)波斯帝國(guó)著名的國(guó)王，公元前486年—前465年在位。再如，“用王的戒指蓋印，交給騎御馬圈快馬的驛卒，傳到各處”也與當(dāng)時(shí)波斯帝國(guó)發(fā)達(dá)的御道和郵驛制度高度吻合。如果這里的記載是真實(shí)的，那么，這里提到的地名“印度”和“古實(shí)”也應(yīng)該是存在的，至少在當(dāng)時(shí)是人們熟悉的地名，而且，很可能古實(shí)就是波斯帝國(guó)的“一百二十七省”之一。

從圣經(jīng)對(duì)作為地名的古實(shí)的描寫看，眾多的內(nèi)容都與當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際相吻合，因此，作為地名的古實(shí)不可能是編造出來(lái)的，可以肯定古實(shí)就是當(dāng)時(shí)的真實(shí)地名，而且，雖然圣經(jīng)對(duì)古實(shí)地理方位并沒(méi)有明確指出，但眾多的線索都顯示出它就位于埃及南部，而且很可能就是埃塞俄比亞之地。

二、作為人名或部族名的古實(shí)

在《圣經(jīng)》中，古實(shí)最早作為人名出現(xiàn)是在《創(chuàng)世記》中，他是含的兒子，挪亞的孫子，具體世系如下：“挪亞的兒子閃，含，雅弗的后代，記在下面。洪水以后……含的兒子是古實(shí)，麥西，弗，迦南。古實(shí)的兒子是西巴，哈腓拉，撒弗他，拉瑪，撒弗提迦。拉瑪?shù)膬鹤邮鞘景停椎?。古?shí)又生寧錄，他為世上英雄之首。”《創(chuàng)世記》10：1—8。這里對(duì)古實(shí)的身份和世系說(shuō)得很清楚，古實(shí)就是含的兒子，是人名?；蛟S，這里的人名是指當(dāng)時(shí)的部落、部族或民族。無(wú)論如何，這個(gè)部族（或民族）是非常古老的。在《歷代志》中，這種世系關(guān)系又得以重復(fù)：“含的兒子是古實(shí)，麥西，弗，迦南。古實(shí)的兒子是西巴，哈腓拉，撒弗他，拉瑪，撒弗提迦。拉瑪?shù)膬鹤邮鞘景停椎?。古?shí)生寧錄。他為世上英雄之首?！薄稓v代志上》1：8—10。

根據(jù)《民數(shù)記》的記載，摩西的妻子就是古實(shí)人：“摩西娶了古實(shí)女子為妻。米利暗和亞倫因他所娶的古實(shí)女子就毀謗他?！薄睹駭?shù)記》12：1—2。對(duì)于摩西所娶的這位古實(shí)女子，在《出埃及記》中有非常詳細(xì)的記載：“一日，他在井旁坐下。米甸的祭司有七個(gè)女兒，她們來(lái)打水，打滿了槽，要飲父親的群羊。有牧羊的人來(lái)，把她們趕走了，摩西卻起來(lái)幫助她們，又飲了她們的群羊。她們來(lái)到父親流珥那里，他說(shuō)，今日你們?yōu)楹蝸?lái)得這么快呢？她們說(shuō)，有一個(gè)埃及人救我們脫離牧羊人的手，并且為我們打水飲了群羊。他對(duì)女兒們說(shuō)，那個(gè)人在哪里，你們?yōu)槭裁雌蚕滤?？你們?nèi)フ?qǐng)他來(lái)吃飯。摩西甘心和那人同住，那人把他的女兒西坡拉給摩西為妻。西坡拉生了一個(gè)兒子，摩西給他起名叫革舜，意思說(shuō)，因我在外邦作了寄居的。”《出埃及記》2：16—22。這里說(shuō)得非常清楚，摩西的這位古實(shí)妻子名叫西坡拉。而且據(jù)后來(lái)的《耶利米書》記載，摩西的妻子（即古實(shí)人）的膚色是明顯不同于其他以色列人的，“古實(shí)人豈能改變皮膚呢？豹豈能改變斑點(diǎn)呢？若能，你們這習(xí)慣行惡的便能行善了。”《耶利米書》13：23。那么，摩西的這位古實(shí)人妻子到底是什么膚色呢？生活于公元前2世紀(jì)的伊齊基爾（Ezekiel）是一位悲劇家，在其悲劇作品《出走記》（Exagoge）中，西坡拉向摩西把自己描述成一位米甸（Midian）大地上的一位外鄉(xiāng)人，接著她描述了自己生活在非洲的祖先土地上的居民們：“外鄉(xiāng)人，這片土地被稱為利比亞（Libya），上面居住著不同的民族的諸部落，其中有黑色的埃塞俄比亞人。這片土地上的統(tǒng)治者只有一個(gè)人，他既是國(guó)王又是將軍，他統(tǒng)治國(guó)家，裁決人民，也是祭司。這個(gè)人就是我父親（流珥，Reuel/Jethro），也是他們的父親?！盚oward Jacobson， ed.， The Exagoge of Ezekiel， Cambridge： Cambridge University Press， 1983， pp.54-55.這里的“利比亞”很明顯是古代對(duì)非洲大陸的稱呼，而上面居住的居民是埃塞俄比亞人，埃塞俄比亞人是黑人。這至少表明，根據(jù)公元前2世紀(jì)的猶太人記憶，摩西的妻子西坡拉這位古實(shí)人就是埃塞俄比亞人。如果這種記憶是可靠的，那么說(shuō)明，至少在公元前2世紀(jì)，根據(jù)圣經(jīng)傳統(tǒng)，古實(shí)就是埃塞俄比亞，古實(shí)人就是埃塞俄比亞人的事實(shí)就可以得到確定。

成書于約公元前9世紀(jì)末的《阿摩司書》也提到過(guò)古實(shí)人：“耶和華說(shuō)，以色列人哪，我豈不看你們?nèi)绻艑?shí)人嗎？我豈不是領(lǐng)以色列人出埃及地，領(lǐng)非利士人出迦斐托，領(lǐng)亞蘭人出吉珥嗎？”《阿摩斯書》9：7。把古實(shí)人、以色列人、非利士人、亞蘭人并稱，說(shuō)明他們之間是有密切關(guān)系的。在《以賽亞書》中，第一以賽亞提到古實(shí)人說(shuō)：“耶和華說(shuō)，我仆人以賽亞怎樣露身赤腳行走三年，作為關(guān)乎埃及和古實(shí)的預(yù)兆奇跡。照樣，亞述王也必?fù)锶グ＜叭?，掠去古?shí)人，無(wú)論老少，都露身赤腳，現(xiàn)出下體，使埃及蒙羞。以色列人必因所仰望的古實(shí)，所夸耀的埃及，驚惶羞愧?！薄兑再悂啎?0：3—5。這里有幾點(diǎn)特別值得注意：第一，它明確提到了古實(shí)和古實(shí)人，說(shuō)明古實(shí)人是生活在古實(shí)之地的人。第二，這里多次提到亞述，從《以賽亞書》成書的時(shí)間看，這里的亞述應(yīng)是指亞述帝國(guó)（公元前935年—前612年）。第三，從以賽亞所描述的情況看，它很可能反映的是公元前722年亞述帝國(guó)滅亡北國(guó)以色列王國(guó)并把以色列十支派遷徙到其他地方去的事件。這就是著名的歷史之謎“丟失的十支派”。因此，在很大程度上，這里對(duì)古實(shí)及古實(shí)人的記載是可信的。

成書于公元前7世紀(jì)中期的《西番雅書》在提到古實(shí)人時(shí)說(shuō)：“古實(shí)人哪，你們必被我的刀所殺。耶和華必伸手攻擊北方，毀滅亞述，使尼尼微荒涼，又干旱如曠野?！薄段鞣艜?：12—13?！段鞣艜烦蓵蟛痪茫?0多年后），亞述帝國(guó)的確被滅，真正實(shí)現(xiàn)了“毀滅亞述，使尼尼微荒涼”，很明顯，這是可信的歷史記載。從描述中可以看出，此時(shí)的古實(shí)人不但存在，而且可能還很強(qiáng)大，其記述亦應(yīng)當(dāng)是可信的。

《以西結(jié)書》成書于猶大王國(guó)滅亡前后，所反映的內(nèi)容基本上是猶大王國(guó)最后二三十年的情況?！霸诎＜氨粴⒅藫涞沟臅r(shí)候，古實(shí)人就有痛苦，人民必被擄掠，基址必被拆毀。古實(shí)人，弗人（或作呂彼亞人），路德人，雜族的人民，并古巴人，以及同盟之地的人都要與埃及人一同倒在刀下?！薄兑晕鹘Y(jié)書》30：4—5。這里只是對(duì)古實(shí)人的詛咒。“波斯人，古實(shí)人，和弗人（又作呂彼亞人），各拿盾牌，頭上戴盔。歌篾人和他的軍隊(duì)，北方極處的陀迦瑪族和他的軍隊(duì)，這許多國(guó)的民都同著你。”《以西結(jié)書》38：5—6。弗（即呂彼亞），也就是利比亞，位于北非，那么古實(shí)也很可能在非洲。

《但以理書》中也把埃及、呂彼亞（利比亞）和古實(shí)并提：“他必把持埃及的金銀財(cái)寶和各樣的寶物。呂彼亞人和古實(shí)人都必跟從他?！薄兜岳頃?1：43。這里把埃及、利比亞和埃塞俄比亞聯(lián)系在一起，是具有合理性的。《耶利米書》多次記載一位古實(shí)人太監(jiān)以伯米勒，而且這位太監(jiān)還救助過(guò)耶利米?！霸谕鯇m的太監(jiān)古實(shí)人以伯米勒，聽(tīng)見(jiàn)他們將耶利米下了牢獄（那時(shí)王坐在便雅憫門口），以伯米勒就從王宮里出來(lái)……王就吩咐古實(shí)人以伯米勒說(shuō)，你從這里帶領(lǐng)三十人，趁著先知耶利米未死以前，將他從牢獄中提上來(lái)。于是以伯米勒帶領(lǐng)這些人同去，進(jìn)入王宮，到庫(kù)房以下，從那里取了些碎布和破爛的衣服，用繩子縋下牢獄去到耶利米那里。古實(shí)人以伯米勒對(duì)耶利米說(shuō)，你用這些碎布和破爛的衣服放在繩子上，墊你的胳肢窩。耶利米就照樣行了。這樣，他們用繩子將耶利米從牢獄里拉上來(lái)。耶利米仍在護(hù)衛(wèi)兵的院中。”《耶利米書》38：7—13?！耙走€被囚在護(hù)衛(wèi)兵院中的時(shí)候，耶和華的話臨到他說(shuō)，你去告訴古實(shí)人以伯米勒說(shuō)，萬(wàn)軍之耶和華以色列的神如此說(shuō)，我說(shuō)降禍不降福的話必臨到這城，到那時(shí)必在你面前成就了。”《耶利米書》39：15—16?！鞍＜跋衲崃_河漲發(fā)，像江河的水翻騰。他說(shuō)，我要漲發(fā)遮蓋遍地。我要?dú)绯且睾推渲械木用瘛ｑR匹上去吧。車輛急行吧。勇士，就是手拿盾牌的古實(shí)人和弗人（又作呂彼亞人），并拉弓的路德族，都出去吧。”《耶利米書》46：8—9。這里既沒(méi)有說(shuō)明以伯米勒是如何成為王宮太監(jiān)的，也沒(méi)有說(shuō)明他是否是黑人，只說(shuō)他是古實(shí)人。如果以伯米勒是埃塞俄比亞人，那么毫無(wú)疑問(wèn)，他就是黑人。

《詩(shī)篇》中也有幾次提到古實(shí)人。盡管《詩(shī)篇》成書約在公元前5世紀(jì)中葉，但它所反映的內(nèi)容卻很古老。“（大衛(wèi)指著便雅憫人古實(shí)的話，向耶和華唱的流離歌。）耶和華我的神阿，我投靠你。”《詩(shī)篇》7：1。這里說(shuō)得很清楚，是便雅憫支派有一個(gè)叫古實(shí)的人，因此，這里的古實(shí)既不是指地名，也不是指部族名，可能只是與挪亞的孫子古實(shí)同名的一個(gè)人。“埃及的公侯要出來(lái)朝見(jiàn)神。古實(shí)人要急忙舉手禱告?！薄对?shī)篇》68：31。“我要提起拉哈伯，和巴比倫人是在認(rèn)識(shí)我之中的，看哪，非利士，和推羅，并古實(shí)人，個(gè)個(gè)生在那里?！薄对?shī)篇》87：4。這里可以大致確定，大衛(wèi)、非利士、推羅都是公元前12—前10世紀(jì)著名的人物或地方，古實(shí)人與它們并列，很有可能當(dāng)時(shí)古實(shí)部族也是非常強(qiáng)大的民族之一。

以上羅列了圣經(jīng)中關(guān)于古實(shí)人的記載。從時(shí)間范圍看，這些記載囊括公元前17世紀(jì)到公元前5世紀(jì)。無(wú)論是圣經(jīng)中關(guān)于作為地名的古實(shí)還是作為人名、部族名的古實(shí)，雖然它們都指向埃及南部地區(qū)（很可能是埃塞俄比亞），但都沒(méi)有明確說(shuō)明它就位于埃及南部。如果進(jìn)一步結(jié)合猶太人的歷史及其與周邊地區(qū)的關(guān)系進(jìn)行分析，可能更有利于接近歷史真相。

三、猶太歷史與古實(shí)人的關(guān)系

公元前933年，統(tǒng)一的希伯來(lái)王國(guó)分裂為北方的以色列王國(guó)和南方的猶大王國(guó)。南方的猶大王國(guó)領(lǐng)土范圍不如北方以色列王國(guó)大;在地理位置上，南方亦不占優(yōu)，因?yàn)橐陨型鯂?guó)曾控制了從奧倫梯河（Orontes）往下直到紅海的廣大地區(qū)，約旦河兩岸的通商大路被置于以色列控制之下，這有利于促進(jìn)貿(mào)易和工業(yè)的發(fā)展，使得大量財(cái)富源源不斷地流入以色列。但是，南方猶大王國(guó)卻能擁耶路撒冷自重，因?yàn)橐啡隼洳粌H是原來(lái)統(tǒng)一希伯來(lái)王國(guó)的首都，擁有尊貴的地位，而且是全民族的約柜所在地，在人們心中的神圣地位不可動(dòng)搖。關(guān)于猶太民族早期歷史，這里主要參考塞西爾·羅斯：《簡(jiǎn)明猶太民族史》，黃福武、王麗麗等譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997年，第15—58頁(yè)。

統(tǒng)一王國(guó)分裂之時(shí)，以色列王國(guó)面臨著內(nèi)部眾多部落的分裂，耶羅波安采取了一系列措施恢復(fù)或強(qiáng)化對(duì)國(guó)內(nèi)的統(tǒng)治，如恢復(fù)了以前對(duì)摩押人的宗主權(quán)。為了發(fā)展商業(yè)，同時(shí)也為了在日益強(qiáng)大的大馬士革王國(guó)面前保護(hù)自己，他同腓尼基人結(jié)成了聯(lián)盟，他的兒子亞哈（Ahab）同推羅國(guó)王的女兒耶洗別（Jezebel）聯(lián)姻。面對(duì)北方強(qiáng)大的亞述帝國(guó)，以色列王國(guó)力圖通過(guò)維持同敘利亞邊境各國(guó)組成的“大聯(lián)盟”以反對(duì)亞述。到耶戶王朝時(shí)期，以色列王國(guó)放棄了“大聯(lián)盟”戰(zhàn)略，而同亞述王國(guó)建立友好關(guān)系。

相比之下，偏隅西南角落的南方猶大王國(guó)在國(guó)際事務(wù)中所起的作用要小得多。在北方，有以色列王國(guó)作為強(qiáng)大亞述帝國(guó)的緩沖帶，而且其內(nèi)部沒(méi)有以色列王國(guó)內(nèi)部眾多的反叛勢(shì)力。猶大王國(guó)需要面對(duì)的主要是南方的埃及，而北方以色列王國(guó)卻與埃及保持著友好關(guān)系。由于王室糾紛，所羅門曾要?dú)⑺酪_波安，耶羅波安逃往埃及法老示撒（即舍尚克一世）處避難，直到所羅門死后才返回。（《列王記上》，11：40。）猶大王國(guó)的第一位國(guó)王是羅波安（Rehoboam，公元前933—前917年在位），此時(shí)與之對(duì)峙的是埃及第三中間期利比亞王朝統(tǒng)治者舍尚克一世（Sheshonq I，公元前945—前924年在位），即圣經(jīng)中的示撒。據(jù)圣經(jīng)記載：“羅波安的國(guó)堅(jiān)立，他強(qiáng)盛的時(shí)候就離棄耶和華的律法，以色列人也都隨從他。羅波安王第五年，埃及王示撒上來(lái)攻打耶路撒冷，因?yàn)橥鹾兔竦米锪艘腿A。示撒帶戰(zhàn)車一千二百輛，馬兵六萬(wàn)，并且跟從他出埃及的路比人，蘇基人，和古實(shí)人，多得不可勝數(shù)。他攻取了猶大的堅(jiān)固城，就來(lái)到耶路撒冷?！薄稓v代志下》12：1—4。羅波安王第五年即公元前927年。面對(duì)埃及的進(jìn)攻，羅波安不得不用巨額賄賂收買示撒，最后示撒將耶路撒冷圣殿和王宮洗劫一空而歸?！稓v代志下》12：9。這里明確提到示撒帶領(lǐng)的大軍中包括路比人、蘇基人、古實(shí)人，但并沒(méi)有說(shuō)古實(shí)人等是從其他地方對(duì)耶路撒冷的夾擊，也沒(méi)有任何其他佐證材料說(shuō)明是埃及軍隊(duì)與古實(shí)人等軍隊(duì)對(duì)耶路撒冷的夾擊，那么，這些軍隊(duì)最大的可能性就是來(lái)自非洲，因此，后世通常認(rèn)為的古實(shí)人很可能就是埃塞俄比亞人的看法具有很大合理性。

為了確保國(guó)家的軍事地位，羅波安的兒子亞比央（Abijam，公元前917—前915年在位）同大馬士革王國(guó)結(jié)成了聯(lián)盟，從而開(kāi)始了對(duì)巴勒斯坦的不斷蠶食。到亞比央的兒子亞撒（Asa，公元前915—前875年在位）的漫長(zhǎng)統(tǒng)治時(shí)期，猶大王國(guó)終于實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立。據(jù)《歷代志》記載，亞撒王統(tǒng)治時(shí)期曾與古實(shí)人有一場(chǎng)大戰(zhàn)并取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利?！皝喨龅能姳?，出自猶大拿盾牌拿槍的三十萬(wàn)人。出自便雅憫拿盾牌拉弓的二十八萬(wàn)人。這都是大能的勇士。有古實(shí)王謝拉率領(lǐng)軍兵一百萬(wàn)，戰(zhàn)車三百輛，出來(lái)攻擊猶大人，到了瑪利沙。于是亞撒出去與他迎敵，就在瑪利沙的洗法谷彼此擺陣。亞撒呼求耶和華他的神說(shuō)，耶和華阿，惟有你能幫助軟弱的，勝過(guò)強(qiáng)盛的……于是耶和華使古實(shí)人敗在亞撒和猶大人面前，古實(shí)人就逃跑了。亞撒和跟隨他的軍兵追趕他們，直到基拉耳。古實(shí)人被殺的甚多，不能再?gòu)?qiáng)盛……猶大人又將所有的城擄掠一空，因其中的財(cái)物甚多，又毀壞了群畜的圈，奪取許多的羊和駱駝，就回耶路撒冷去了?！薄稓v代志下》14：8—15。對(duì)于這場(chǎng)規(guī)模龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們只能從這里得到猶大戰(zhàn)勝，古實(shí)人戰(zhàn)敗的信息，更多情況并不清楚。如果歷史上真有這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么它發(fā)生的時(shí)間應(yīng)該是在公元前915—前875年之間。這場(chǎng)猶大與古實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，古實(shí)到底在哪里？這里并沒(méi)有明確交代。不過(guò)，這里提到雙方交戰(zhàn)的地點(diǎn)在瑪利沙（耶路撒冷西南），換句話說(shuō)，猶大軍隊(duì)是從耶路撒冷向西南迎戰(zhàn)，那么古實(shí)軍隊(duì)則是從西南向東北方向迎戰(zhàn)，即他們來(lái)自耶路撒冷西南方向。亞撒和他的軍隊(duì)追擊古實(shí)人到基拉耳，而基拉耳位于迦南境內(nèi)，位于西頓和迦薩之間，亞伯拉罕和以撒都曾在基拉耳居住過(guò)，且掘井而飲;而且基拉耳坐落于“非利士人之地”。分別參見(jiàn)《創(chuàng)世記》10：19;20：1;26：1，6，17，20;26：32，34;26：1，8。這也同樣說(shuō)明，亞撒的軍隊(duì)與古實(shí)人的基拉耳之戰(zhàn)發(fā)生在耶路撒冷西南方向。在《歷代志下》中曾提到“古實(shí)人，路比人的軍隊(duì)不是甚大嗎？戰(zhàn)車馬兵不是極多嗎？只因你仰賴耶和華，他便將他們交在你手里?！薄稓v代志下》16：8。這里的古實(shí)人“交在你手里”，很可能就是指亞撒王與古實(shí)人的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

公元前745年北方以色列王國(guó)國(guó)王耶羅波安去世，第二年，耶戶王朝被推翻。此后，猶大王國(guó)不再追隨同撒瑪利亞和大馬士革組成的反亞述“集團(tuán)”，結(jié)果遭到了撒瑪利亞和大馬士革對(duì)耶路撒冷的討伐，以圖在那里扶持一個(gè)他們信任的傀儡國(guó)王。在南方，以東人收復(fù)了埃拉特港。于是，猶大國(guó)王亞哈斯（Ahaz，公元前735—前720年在位）向亞述求援。在北部，亞述援兵打敗了撒瑪利亞和大馬士革的聯(lián)合進(jìn)攻，大馬士革被占領(lǐng)，撒瑪利亞也失去了它北方的各行省。從此，猶大王國(guó)成為亞述帝國(guó)的附庸國(guó)。在被占領(lǐng)的大馬士革，亞哈斯向亞述國(guó)王提革拉毗列色公開(kāi)表示效忠。他還利用這次機(jī)會(huì)復(fù)制了他在那里看到的祭壇，并送回到耶路撒冷，然后把它豎立在圣殿里;與此同時(shí)，他還把為紀(jì)念太陽(yáng)神而造的圣馬像安放在圣殿的圍地上，以表達(dá)對(duì)亞述人崇拜的全能神祇、同時(shí)也是對(duì)那位“王中之王”本人的忠誠(chéng)。

亞哈斯目睹了撒瑪利亞的滅亡（公元前721年），兩年后他去世，接替他的是他的兒子希西家（Hezekiah，公元前720—前692年在位）。北方以色列王國(guó)滅亡后，猶大必須單獨(dú)面對(duì)亞述帝國(guó)這個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。由于猶大王國(guó)對(duì)亞述的忠誠(chéng)，因此它不用擔(dān)心亞述的威脅，甚至可以得到亞述的保護(hù)。“亞述王聽(tīng)見(jiàn)人論古實(shí)王特哈加說(shuō)，他出來(lái)要與你爭(zhēng)戰(zhàn)。于是亞述王又打發(fā)使者去見(jiàn)希西家，吩咐他們說(shuō)，你們對(duì)猶大王希西家如此說(shuō)，不要聽(tīng)你所倚靠的神欺哄你說(shuō)，耶路撒冷必不交在亞述王的手中?！薄读型跫o(jì)下》19：9—10;《以賽亞書》37：9—10。這里的描述可以肯定它就是當(dāng)時(shí)亞述對(duì)猶大的保護(hù)，時(shí)間是在公元前716—前687年間。猶大受到古實(shí)國(guó)王特哈加的威脅，說(shuō)明古實(shí)的力量并不弱小，至于事件的前因后果，我們不得而知。這里也沒(méi)有說(shuō)明古實(shí)的位置到底在哪里，但這里的記載很重要，因?yàn)樗玫搅藖喪鰧W(xué)文獻(xiàn)的證明，后面會(huì)討論到。

希西家統(tǒng)治的很長(zhǎng)時(shí)間里，猶大王國(guó)都在堅(jiān)定地抵制加入由埃及支持的南部國(guó)家組織聯(lián)盟的誘惑。公元前705年，亞述國(guó)王西拿基立（Sennacherib）登基后，從巴比倫直到尼羅河幾乎整個(gè)亞述帝國(guó)都爆發(fā)了全面性的起義，猶大王國(guó)也改變了原先的政策，成為巴勒斯坦各諸侯國(guó)組成的新聯(lián)盟的主要成員。但亞述很快平息了內(nèi)亂，并一個(gè)接一個(gè)地征服了沿海的各個(gè)腓尼基城市，并在埃特利（Elteleh）重創(chuàng)一支埃及軍隊(duì)，同時(shí)接受了許多小統(tǒng)治者的歸順，然后直撲猶大。猶大王國(guó)的城堡一個(gè)接一個(gè)地打開(kāi)城門，在耶路撒冷西南25英里處的臘切什（Lachish）遭到圍困后被洗劫一空（公元前701年）。西拿基立派遣自己的重要將領(lǐng)羅沙基（Rabshakeh）率軍圍攻首都耶路撒冷，并曾揚(yáng)言城中的希西家已經(jīng)無(wú)路可逃。全體國(guó)民驚慌失措，被派往城中勸降的亞述使臣公開(kāi)地用希伯來(lái)語(yǔ)不斷威逼。亞述開(kāi)始了對(duì)耶路撒冷的長(zhǎng)期圍困。但不知什么原因，亞述突然改變了策略，匆忙與埃及講和，圍困耶路撒冷的軍隊(duì)撤走，猶大終于得以保全，盡管在后來(lái)的一次戰(zhàn)役中，西拿基立征服了南巴勒斯坦，甚至掠奪了希西家的一些領(lǐng)土，但耶路撒冷卻沒(méi)有受到威脅。

此后，在瑪拿西（Menasseh）統(tǒng)治時(shí)期，亞述一直保持著其宗主國(guó)地位。在此期間，埃及最終被亞述王亞述巴尼拔（Ashurbanipal，公元前668—前627年）占領(lǐng)。到約西亞（Josiah，公元前637—前608年在位）攝政和統(tǒng)治時(shí)期，周邊的國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，其中最重要的是亞述帝國(guó)由于時(shí)常受到北方西提人（Scythian）和西瑪利人（Cimmerian）游牧部落的劫掠而一蹶不振。當(dāng)時(shí)，巴比倫王子那波帕拉薩（Nabopolassar）同米提亞人聯(lián)合起來(lái)，舉起了起義的大旗，公元前614年，亞蘇（Ashur）陷落，前612年，尼尼微也在希伯來(lái)預(yù)言家們近乎瘋狂的歡呼聲中崩潰了。公元前608年埃及人在尼哥（Necho）的領(lǐng)導(dǎo)下派出遠(yuǎn)征軍幫助亞述平息叛亂時(shí)（此時(shí)叛軍早已同猶大國(guó)建立了外交關(guān)系），約西亞竭力阻止他們前進(jìn)，結(jié)果在米吉多（Megiddo）的一次戰(zhàn)役中，他被打敗并受了致命傷。約西亞次子約哈斯在位前后僅3個(gè)月時(shí)間，后被亞述—埃及聯(lián)盟廢黜并被押解到埃及，并死在那里。約哈斯的哥哥約雅敬（Jehoiakime，公元前608—前598年在位）繼位，他企圖挽救他的聯(lián)盟，但國(guó)際形勢(shì)變化迅速。公元前605年，埃及軍隊(duì)在試圖跨過(guò)幼發(fā)拉底河時(shí)，結(jié)果在卡爾赫米什（Carhemish）被打垮，幾個(gè)月后，亞述帝國(guó)滅亡了。尼布甲尼撒（Nebuchadnezzar）成為新巴比倫王國(guó)的國(guó)王，儼然以控制整個(gè)中東地區(qū)的軍事霸主而傲視群雄。迫于形勢(shì)，約雅敬背離了自己的初衷，承認(rèn)了新列強(qiáng)新巴比倫王國(guó)的宗主權(quán)。

關(guān)于這段歷史的寫照，在圣經(jīng)中多有描寫，其中提到“古實(shí)人”主要在《以西結(jié)書》中：“必有刀劍臨到埃及。在埃及被殺之人撲倒的時(shí)候，古實(shí)人就有痛苦，人民必被擄掠，基址必被拆毀。古實(shí)人，弗人（或作呂彼亞人），路德人，雜族的人民，并古巴人，以及同盟之地的人都要與埃及人一同倒在刀下。耶和華如此說(shuō)，扶助埃及的也必傾倒。埃及因勢(shì)力而有的驕傲必降低微。其中的人民，從色弗尼塔起必倒在刀下。這是主耶和華說(shuō)的。埃及地在荒涼的國(guó)中必成為荒涼。埃及城在荒廢的城中也變?yōu)榛膹U。我在埃及中使火著起。幫助埃及的，都被滅絕。那時(shí)，他們就知道我是耶和華。到那日，必有使者坐船，從我面前出去，使安逸無(wú)慮的古實(shí)人驚懼。必有痛苦臨到他們，好像埃及遭災(zāi)的日子一樣。看哪，這事臨近了?！薄兑晕鹘Y(jié)書》30：4—9。從行文中可以明顯看出，這里反映的是猶大國(guó)與亞述結(jié)盟共同對(duì)抗埃及的情況，而古實(shí)人等“以及同盟之地的人都要與埃及人一同倒在刀下”，也說(shuō)明古實(shí)人等都是埃及的同盟者，是亞述及其同盟的敵人。從對(duì)古實(shí)人的描述“使安逸無(wú)慮的古實(shí)人驚懼”中似乎還可以看出，此時(shí)的古實(shí)國(guó)家穩(wěn)定，人民安定，甚至可能國(guó)富民強(qiáng)。

從《以西結(jié)書》成書的時(shí)間和所反映的內(nèi)容的時(shí)間范圍看，其中還有反映這一時(shí)期古實(shí)人的內(nèi)容：“波斯人，古實(shí)（即上尼羅河地區(qū)）此說(shuō)明為新國(guó)際版圣經(jīng)英文譯本所加。人，和弗人（又作呂彼亞人），各拿盾牌，頭上戴盔。歌篾人和他的軍隊(duì)，北方極處的陀迦瑪族和他的軍隊(duì)，這許多國(guó)的民都同著你?！薄兑晕鹘Y(jié)書》38：5—6。這里的描寫很可能是約西亞統(tǒng)治時(shí)期，猶大國(guó)建立的同盟強(qiáng)大時(shí)期的情況。從描寫本身可以看出，從“北方極處”直到非洲的廣袤地帶都有猶大國(guó)的同盟者。“北方極處”是指以色列人認(rèn)識(shí)的地理范圍的最北處，具體有多遠(yuǎn)姑且不管，但至少可以肯定在曾經(jīng)的以色列王國(guó)及波斯人的北部。往南，包括埃及西部的利比亞，從地理范圍的廣袤程度上看，如果這里的古實(shí)就是埃及南部的埃塞俄比亞不僅完全可能，而且完全與歷史事實(shí)相符合。

猶太人的歷史線索清晰，通過(guò)梳理猶太人歷史與古實(shí)人的關(guān)系，特別是與古實(shí)人相關(guān)的國(guó)際關(guān)系史，可以發(fā)現(xiàn)，圣經(jīng)中關(guān)于古實(shí)及古實(shí)人的記載與猶太歷史完全吻合。這也為確定古實(shí)地理方位提供了重要依據(jù)。事實(shí)上，從上面的討論可以看出，在很大程度上，圣經(jīng)所反映的古實(shí)就是埃及南部的埃塞俄比亞。

四、后世的記敘與研究

圣經(jīng)中對(duì)古實(shí)（人）及其歷史有明確而詳細(xì)的記載，而且可以明顯看出，古實(shí)在很長(zhǎng)時(shí)間里是東地中海世界非常強(qiáng)大的國(guó)家。雖然圣經(jīng)沒(méi)有直接指出古實(shí)位于埃及南部，但從眾多的描述，特別是公元前8世紀(jì)以后的描述中可以明顯看出，古實(shí)就是埃及南部的埃塞俄比亞。事實(shí)上，依據(jù)圣經(jīng)傳統(tǒng)，至少?gòu)墓?世紀(jì)起，就有明確說(shuō)明古實(shí)就是埃及南部埃塞俄比亞的記載。

早在公元前3世紀(jì)，在圣經(jīng)的七十子譯本中，所有的“古實(shí)”都被譯為“埃塞俄比亞”。這明確表明，在公元前3世紀(jì)，人們（至少是猶太人）對(duì)圣經(jīng)中的古實(shí)的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有異議的。生活于公元前2世紀(jì)的伊齊基爾關(guān)于外鄉(xiāng)人對(duì)自己非洲祖先的“黑色的埃塞俄比亞人”的描寫不能只是作為文學(xué)想象看待。

生活于羅馬帝國(guó)之初的猶太史家約瑟夫斯曾描述過(guò)挪亞的孫子、含的兒子古實(shí)的國(guó)家，他說(shuō)：“對(duì)于含的4個(gè)兒子，時(shí)間一點(diǎn)也沒(méi)有傷害到古實(shí)的名字，對(duì)于他統(tǒng)治下的埃塞俄比亞人，即使到今天，不管是他們自己還是對(duì)于亞洲所有的人類來(lái)說(shuō)，他們都被稱為古實(shí)人?！盕lavius Josephus， Antiquities of the Jews， trans. by William Whiston， Teddington： Echo Publisher， 2006， book I， chapter 6. 2.約瑟夫斯說(shuō)得很清楚，古實(shí)就是埃塞俄比亞，古實(shí)大地上生活的人叫埃塞俄比亞人。

公元8世紀(jì)，阿拉伯/猶太學(xué)者瓦哈布·伊本·穆納巴（Wahb ibn Munabbih，654/655—728/732年）把蓋蘭（Qaran）、扎加瓦（Zaghawa）、哈貝沙（Habesha）、奧伊比特（Oibt）和柏柏爾（Barbar）包括到古實(shí)的后代中，這些人都不是操古實(shí)語(yǔ)者。Andrew Paul， A History of the Beja Tribes of the Sudan， Cambridge： Cambridge University Press， 2012， p.20.

公元10世紀(jì)，波斯史學(xué)家塔巴里（Muhammad ibn Jarir al-Tabari）比較詳細(xì)地?cái)⑹隽伺瞾喖易搴蟠姆毖芮闆r，他認(rèn)為：“古實(shí)與巴塔韋爾（Batāwīl）的女兒蓋爾奈比爾（Qarnabīl）結(jié)婚，據(jù)稱她為他生育了阿比西尼亞人（Abyssinian）、辛迪斯人（Sindis）和印度人;含與巴塔韋爾的另一個(gè)女兒巴赫特（Bakht）結(jié)婚，據(jù)說(shuō)她為他生育了科普特人（Copts）——也就是埃及的科普特人;迦南與巴塔韋爾的另一個(gè)女兒阿薩爾（Arsal）結(jié)婚，她為他生育了黑人（Blacks）、努比亞人（Nubians）、費(fèi)贊人（Fezzan）、贊尼人（Zanj）、扎加瓦（Zaghāwah）人以及蘇丹的所有民族?！盡uhammad ibn Jarir al-Tabari， The History of al-Tabarī， Volume II： Prophets and Patriarchs， trans. by William M. Brinner， New York： State University of New York Press， 1987， p.212.幾乎與塔巴里同時(shí)代的阿拉伯著名史學(xué)家馬蘇第在其名著《黃金草原》中說(shuō)：“迦南的兒子庫(kù)什（古實(shí)）的后裔們則西遷并渡過(guò)了尼羅河。他們?cè)谀抢锓稚㈤_(kāi)了：其中的一部分人，即努比亞人、貝杰（布杰）人和僧祇人轉(zhuǎn)向右部（轉(zhuǎn)向南方），位于東方和西方之間?！瘪R蘇第：《黃金草原》，耿昇譯，西寧：青海人民出版社，1998年，第465頁(yè)。不過(guò)，在第618頁(yè)，馬蘇第又說(shuō)庫(kù)什是含的兒子。作者明確指出努比亞人、貝杰人、僧祇人等都是一支講古實(shí)語(yǔ)的民族，他們具有古實(shí)后代的特殊系譜傳統(tǒng)。盡管馬蘇第并沒(méi)有說(shuō)明他的著作來(lái)源，但毫無(wú)疑問(wèn)，他延續(xù)了希伯來(lái)圣經(jīng)傳統(tǒng)說(shuō)法。

16世紀(jì)著名猶太學(xué)者埃利亞·萊維塔（Elia Levita）在意第緒語(yǔ)、希伯來(lái)語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和德語(yǔ)詞典中，羅列了一系列民族名稱，其中包括希伯來(lái)語(yǔ)的“”，即古實(shí)（Cushite or Cushi），譯為拉丁語(yǔ)即“Aethiops”，德語(yǔ)即“Mor”。http：∥www.thefullwiki.org/Biblical_Cush#cite_note-0.

18世紀(jì)，德國(guó)著名的圣經(jīng)學(xué)者約翰·米凱利斯（Johann Michaelis）和羅森米勒（Rosenmuller）都指出，古實(shí)這一名稱被應(yīng)用于紅海兩岸的阿拉比亞（即也門）和非洲的廣袤范圍之內(nèi)。http：∥www.thefullwiki.org/Biblical_Cush#cite_note-0.

大約1770年，英國(guó)著名的探險(xiǎn)家金奈德的詹姆斯·布魯斯（1730—1794）前往非洲探尋尼羅河的源頭，他深入埃塞俄比亞高原，歷盡艱辛，終于揭開(kāi)了青尼羅河的神秘面紗。1790年，他出版了《探尋尼羅河源頭旅行記》，在描述埃塞俄比亞人的時(shí)候，他寫道：“當(dāng)時(shí)，在非洲這個(gè)廣袤的大陸上，其居民需要供給生活必需品及奢侈品，但他們既沒(méi)有阿拉比亞想要的物品，也沒(méi)有他們?cè)谟《认胍奈锲?，至少他們?cè)?jīng)是這樣認(rèn)為的。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，他們都不是一個(gè)貿(mào)易民族。阿比西尼亞人有一個(gè)傳統(tǒng)，他們說(shuō)自己來(lái)自無(wú)法追憶的時(shí)代，該傳統(tǒng)同樣被猶太人和基督徒所接受，就在洪水之后，挪亞的孫子古實(shí)和他的家人，從埃及的低地穿越阿特巴拉（Atbara），并沒(méi)有中途定居，而是來(lái)到把阿特巴拉平地和阿比西尼亞多山高地相分隔的山脊?！薄案鶕?jù)他們傳統(tǒng)的說(shuō)法，他們害怕洪水之后的可怕事件，這些事件直到最近他們都還心有余悸，害怕再次卷入一場(chǎng)歷歷在目的災(zāi)難，他們選擇了這些山區(qū)作為他們的棲身之所，他們不再相信居住在平原上。更可能的是，就在他們到達(dá)后不久，他們遇到了熱帶雨季，雨季持續(xù)的時(shí)間超過(guò)了曾經(jīng)的洪水時(shí)間，他們通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，穿過(guò)阿特巴拉就是位于尼羅河和阿斯塔博拉斯（Astaboras）之間的努比亞的部分土地，這里后來(lái)被稱為麥羅埃（Meroe）。這里最初氣候干燥，此后他們又遇到雨季，而且雨量與往南推進(jìn)成正比，于是他們就停留在了最初的山區(qū)，那里土地肥沃，氣候宜人，而不是冒著可能會(huì)使自己陷入洪水之地的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)前進(jìn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于他們的后代來(lái)說(shuō)可能是致命的，就像諾亞曾經(jīng)對(duì)他們的先輩們那樣?！盝ames Bruce， Travels to Discover the Source of the Nile， in the Years 1768， 1769， 1770， 1771， 1772， and 1773， Vol.I， Edinburgh： J. Ruthven， 1790， pp.376-377.布魯斯在埃塞俄比亞王國(guó)最重要的收獲之一是他離開(kāi)貢達(dá)爾的時(shí)候，國(guó)王塔克拉·哈伊馬諾特的重臣“維齊爾”拉斯·米迦勒給了他部分最珍貴的吉茲語(yǔ)手稿，而這些手稿中有埃塞俄比亞最重要的文化元典《埃塞俄比亞諸王的榮耀》（Kebra Nagast， Glory of the Kings），該文化元典在《探尋尼羅河源頭旅行記》第三版中有對(duì)它的原始手稿內(nèi)容的描述。后來(lái)，他的這些文獻(xiàn)收藏于牛津大學(xué)的博德利圖書館。布魯斯的記載非常重要，它說(shuō)明了當(dāng)時(shí)古實(shí)人一定要離開(kāi)平原低地而選擇高地山區(qū)居住的原因，而這個(gè)原因不但與其先祖歷史相對(duì)應(yīng)，而且頗具合理性。

直到最近，還有學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)一步加以肯定，認(rèn)為歷史上古實(shí)存在于現(xiàn)在的非洲是不容置疑的，甚至在今天還能在非洲找到眾多的古實(shí)語(yǔ)群?！霸诮裉斓恼Z(yǔ)言學(xué)分類中，閃和含的名字在中東（閃語(yǔ)族）和北非（阿姆族語(yǔ)）各自主導(dǎo)的語(yǔ)言家族的名稱中，都仍然很盛行。我們甚至可以在含的兒子古實(shí)之后的非洲發(fā)現(xiàn)庫(kù)什（古實(shí)）語(yǔ)系，根據(jù)某些傳統(tǒng)敘述，據(jù)說(shuō)印歐民族是雅弗的后代。圣經(jīng)故事甚至可以用來(lái)為種族主義和非洲黑奴制進(jìn)行辯護(hù)，因?yàn)榕瞾喸{咒含的后代，并指定他們成為奴仆或奴隸角色。這樣，在圣經(jīng)傳統(tǒng)中，人類語(yǔ)言和種族就真正來(lái)源于一個(gè)系譜了?！?David F. Armstrong， Original Signs： Gesture， Sign， and the Sources of Language， Washington， D. C.： Gallaudet University Press， 1999， p.155.

后世對(duì)圣經(jīng)的神學(xué)解釋浩如煙海，但神學(xué)解釋畢竟不是歷史研究。以上的研究都不包括神學(xué)的隱喻化解釋。從后世學(xué)者的研究看，至少?gòu)墓?世紀(jì)起，人們已經(jīng)一致認(rèn)為圣經(jīng)中的古實(shí)就是位于埃及南部的埃塞俄比亞，這種認(rèn)識(shí)不僅延續(xù)到今天，被多數(shù)學(xué)者所接受，而且它還得到了亞述學(xué)的印證，以及希臘傳統(tǒng)的佐證。

五、亞述學(xué)與希臘傳統(tǒng)中的“埃塞俄比亞（人）”

希伯來(lái)文明同亞述文明、希臘文明雖然同為地中海世界的古老文明，但它們卻是完全異質(zhì)的，無(wú)論其語(yǔ)言、文字還是文化特征，互相之間都迥然不同。頗具意義的是，圣經(jīng)傳統(tǒng)中的古實(shí)問(wèn)題不僅在亞述學(xué)中得到了直接有力的證明，而且在希臘傳統(tǒng)中也得到了很重要的體現(xiàn)。與埃塞俄比亞（人）關(guān)系更為密切的埃及不在本文討論范圍之內(nèi)，主要原因有二，其一，埃及與埃塞俄比亞（人）的關(guān)系非常復(fù)雜，遠(yuǎn)非一篇論文或論文的一部分能厘清;其二，埃及無(wú)論是對(duì)作為地名的埃塞俄比亞的認(rèn)識(shí)，還是對(duì)作為部族名的埃塞俄比亞人的認(rèn)識(shí)，都不存在地理方位的爭(zhēng)論。

公元前3000紀(jì)，在古代兩河流域的蘇美爾語(yǔ)楔形文字文獻(xiàn)中，十分有規(guī)律地記載了三個(gè)與兩河流域地區(qū)有著密切貿(mào)易往來(lái)的異域地名：狄勒蒙（Dilmun）、馬干（Magan）、麥魯哈（Meluhha）。學(xué)術(shù)界經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的討論與爭(zhēng)議，基本達(dá)成共識(shí)，即早期蘇美爾文獻(xiàn)中的麥魯哈位于印度河流域地區(qū)，具體為今印度西部沿海地區(qū)（古吉拉特邦）以及巴基斯坦的信德省。W.F.Leemans， “Foreign Trade in the Old Babylonian Period： As Revealed by Texts from Southern Mesopotamia，” Studia et Documenta ad Iura Orientis Antiqui Pertinentia， Vol.6， Leiden： E. J. Brill， 1960， p.164. 關(guān)于將麥盧哈定位于南阿拉伯，參見(jiàn)Ernst Weidner， “Das Reich Sargons von Akkad，” Archiv für Orientforschung，Vol.16，1952—1953，pp.1-24.此后，到公元前2000紀(jì)上半期的很長(zhǎng)時(shí)期都沒(méi)有關(guān)于麥魯哈的文獻(xiàn)記錄，而到公元前14世紀(jì)麥魯哈地名再次出現(xiàn)時(shí)，它不再是指印度河流域地區(qū)，而是指東非的埃塞俄比亞。當(dāng)時(shí)位于敘利亞—巴勒斯坦北部的小國(guó)畢布羅斯的統(tǒng)治者利布哈達(dá)（Rib-Hadda）寫給其宗主國(guó)埃及的書信中7次涉及麥魯哈，有的書信作者不是用“麥魯哈”，而是使用“古實(shí)”（ka-i）。楔形文獻(xiàn)中對(duì)麥魯哈的地理位置的記載與圣經(jīng)的早期記載是非常吻合的。在圣經(jīng)中，最早出現(xiàn)對(duì)古實(shí)的記載是《創(chuàng)世記》，而它所反映的時(shí)間范圍是從“最初”到公元前17世紀(jì)中期，而在《創(chuàng)世記》中第一次出現(xiàn)的古實(shí)可能指的是兩河流域南部地區(qū)。在很大程度上，這不僅與亞述學(xué)中的公元前3000紀(jì)到前2000紀(jì)上半期在時(shí)間上是吻合的，而且在地理位置的指代上也是比較吻合的。這種吻合不是巧合，因?yàn)榇撕篼滛敼俅纬霈F(xiàn)時(shí)，它已經(jīng)不是指印度河流域了，而是指埃及南部的埃塞俄比亞，這與圣經(jīng)的記載幾乎完全一致。兩種完全異質(zhì)的文明，對(duì)古實(shí)的記載完全一致，僅用巧合加以解釋，實(shí)在草率。更為科學(xué)的結(jié)論是，它們各自的記述不是巧合而是相互印證且相互補(bǔ)充。

此后，“麥魯哈”地名再次出現(xiàn)在楔形文字文獻(xiàn)中是在新亞述時(shí)期（公元前911—前612年），在眾多的王室銘文中，它不僅與埃及同時(shí)出現(xiàn)，在亞述巴尼拔王室銘文中更是明確指出麥魯哈就是古實(shí)（埃塞俄比亞）。如辛那赫里布（公元前705—前681年在位）的銘文中記載的麥魯哈：“他們（我征服地區(qū)的總督與貴族）與埃及國(guó)王建立同盟，麥魯哈國(guó)王的弓箭、戰(zhàn)車和戰(zhàn)馬等武力數(shù)不勝數(shù)，他們過(guò)來(lái)援助?！盝. Novotny and J. Jeffers， The Royal Inscriptions of Ashurbanipal， Aur-etel-ilāni， and Sn-arra-ikun， RINAP 3/1， pp.64 （Sennacherib 4 43）， 96 （Sennacherib 15 iii 15′）， 115 （Sennacherib 16 iii 47）， 132 （Sennacherib 17 iii 12）， 166 （Sennacherib 21 i′ 4′）， 176 （Sennacherib 22 ii 80）， 193 （Sennacherib 23 ii 75）. RINAP 3/2， pp.80 （Sennacherib 46 23）， 184 （Sennacherib 140 rev. 7）， 189 （Sennacherib 142 obv. 13′）， 238-239 （Sennacherib 165 iii 30）.“在緊張的戰(zhàn)役中，我俘虜了埃及的戰(zhàn)車兵及王子，連同麥魯哈國(guó)王的戰(zhàn)車兵。”RINAP 3/1， pp.65 （Sennacherib 4 45）， 96 （Sennacherib 15 iii 24′）， 115 （Sennacherib 16 iii 57）， 132 （Sennacherib 17 iii 19）， 150 （Sennacherib 18 ii 2）， 176 （Sennacherib 22 iii 4）， 193 （Sennacherib 23 iii 4）， 218 （Sennacherib 32 ii′ 3′）. RINAP 3/2， pp.80 （Sennacherib 46 24-25）， 184 （Sennacherib 140 rev. 9）， 189 （Sennacherib 142 obv. 16′）.從時(shí)間范圍看，“麥魯哈”名稱的出現(xiàn)與圣經(jīng)中古實(shí)的第二次出現(xiàn)（前11世紀(jì)末）是高度吻合的。

更有力、更直接的證明是，在埃薩爾哈東（Esarhaddon，公元前681—前669年在位）的銘文中，不僅清清楚楚地寫著“它們（麥魯哈和馬干）在本地被稱為古實(shí)和埃及”，而且記錄的古實(shí)國(guó)王塔哈爾卡的名字都與《列王紀(jì)下》和《以賽亞書》中記載的名字（特哈加）是相同的，它反映的歷史事件也與前文敘述的事件完全吻合。埃薩爾哈東的銘文說(shuō)：“在我的第十次遠(yuǎn)征中，阿淑爾神指引我進(jìn)軍麥魯哈和馬干，它們?cè)诒镜乇环Q為古實(shí)和埃及。我集結(jié)了大量阿淑爾神的軍隊(duì)。在尼薩努，第一個(gè)月，我從我的城市阿淑爾動(dòng)身，穿過(guò)正處洪水期的底格里斯河和幼發(fā)拉底河，翻山越嶺。在我遠(yuǎn)征的過(guò)程中，我建立防御推羅國(guó)王巴亞魯?shù)谋荆嘈潘呐笥?、古?shí)國(guó)王塔哈爾卡能夠擺脫我主阿淑爾神的束縛，所以傲慢無(wú)禮地回復(fù)我。我切斷了他們的食物和水源供應(yīng)。我將營(yíng)帳從埃及移到麥魯哈，共30個(gè)軍團(tuán)駐扎在從撒瑪利亞地區(qū)的阿費(fèi)克（又譯亞弗），到納哈兒麥西（‘埃及之河’）地區(qū)的拉菲亞?！盧INAP 4， p.87 （Esarhaddon 34 7′， 15′）.“埃薩爾哈東，強(qiáng)大的國(guó)王，世界之王，亞述之王，……其擊敗了麥魯哈之王，……（是）世界之王和亞述之王薩爾貢二世之后裔?！盧INAP 4， p.167 （Esarhaddon 84 5）， 168 （Esarhaddon 85 6）， 169 （Esarhaddon 86 3）.“古實(shí)，黑色的麥魯哈人?！盧INAP 4， p.89 （Esarhaddon 35 rev. 4′）.這里說(shuō)得非常明確，麥魯哈就是古實(shí)，而且從埃薩爾哈東的進(jìn)軍路線看，古實(shí)就位于埃及南部，古實(shí)人是黑人。至此，我們可十分肯定地確定，圣經(jīng)中的古實(shí)至少?gòu)墓?1世紀(jì)起就是指埃及南部的埃塞俄比亞，而《創(chuàng)世記》中的古實(shí)與后來(lái)的古實(shí)不是同一地方，很可能與楔形文獻(xiàn)中公元前3000紀(jì)的麥魯哈是同一地方，即印度河流域。圣經(jīng)地理中把它定在兩河流域也是有道理的，至少它離印度河流域要近得多。

圣經(jīng)傳統(tǒng)中的古實(shí)在希臘傳統(tǒng)中也得到了重要的體現(xiàn)。關(guān)于古希臘人對(duì)埃塞俄比亞（人）的記載，本文作者曾在《古希臘作家筆下的埃塞俄比亞人》（《世界民族》2019年第1期）中有過(guò)詳細(xì)的專文探討。在希臘文獻(xiàn)中，最早描寫埃塞俄比亞人的是荷馬史詩(shī)。在《伊利亞特》中，明確提到埃塞俄比亞人的地方總共有兩處。荷馬：《伊利亞特》，羅念生、王煥生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1994年，第18頁(yè);荷馬：《伊利亞特》，陳中梅譯，南京：譯林出版社，2000年，第623頁(yè)。對(duì)于荷馬史詩(shī)的中譯本，這里主要參考羅念生、王煥生先生的譯本，同時(shí)也參考陳中梅先生的譯本。盡管這兩個(gè)譯本都是從希臘文原文翻譯過(guò)來(lái)的，但文字表述還是有差別，本文根據(jù)參考和行文方便而選擇相應(yīng)的譯本。在《奧德賽》中，明確提到埃塞俄比亞人的地方有三處。荷馬：《奧德賽》，王煥生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1997年，第2、56頁(yè)。荷馬史詩(shī)對(duì)埃塞俄比亞（人）的描述有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，埃塞俄比亞是希臘諸神的樂(lè)園。第二，埃塞俄比亞（人）非常遙遠(yuǎn)，位于希臘人所知世界的兩極，即“一部分居于日落處，一部分居于日出地”，對(duì)于這樣遙遠(yuǎn)的地方，普通的人類是完全不可能到達(dá)的。荷馬史詩(shī)對(duì)埃塞俄比亞（人）的描述幾乎完全只限于“童話”范圍。從荷馬的描述可以看出，他所說(shuō)的埃塞俄比亞（人）完全不是今天的埃塞俄比亞（人）。事實(shí)上，“從荷馬以來(lái)的古典作家涉及的埃塞俄比亞和埃塞俄比亞人幾乎完全不是現(xiàn)代的埃塞俄比亞或生活在今天埃塞俄比亞高原的高地民族的祖先或前輩?！盝. W. Gardner， “Blameless Ethiopians and Others，” Greece & Rome， Second Series， Vol.24， No.2 （Oct. 1977）， pp.185-193.盡管如此，荷馬關(guān)于埃塞俄比亞（人）的表述卻成為后來(lái)希臘羅馬作家對(duì)埃塞俄比亞（人）的認(rèn)識(shí)的典范。

對(duì)于荷馬筆下的埃塞俄比亞的位置，荷馬本人并沒(méi)有描述清楚，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)其有不同的看法，主要有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為荷馬筆下居住在太陽(yáng)升起的地方的埃塞俄比亞人是生活在埃及附近地區(qū)的黑人，而那些居住在離太陽(yáng)落下很近的地方的埃塞俄比亞人則居住在赫拉克勒斯之柱（the Pillars of Heracles）附近;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，埃塞俄比亞人東支是索馬里沿海的黑人，西支則是蘇丹的居住者，其土地從尼羅河谷地向西無(wú)窮延伸;第三種意見(jiàn)認(rèn)為，荷馬所說(shuō)的東埃塞俄比亞人靠近紅海地區(qū)，西埃塞俄比亞人在上尼羅河西部不遠(yuǎn)的地方。Frank M. Snowden Jr.， Blacks in Antiquity： Ethiopians in the Greco-Roman Experience， Cambridge， MA： Belknap Press， 1970， pp.102-103.不管荷馬所說(shuō)的埃塞俄比亞人的具體位置在哪里，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是他認(rèn)為埃塞俄比亞是希臘諸神的樂(lè)園，諸神經(jīng)常光顧這里，在這里舉行宴會(huì)享受。荷馬的這種認(rèn)識(shí)，我們稱之為“荷馬式童話”。

公元前8世紀(jì)著名的希臘詩(shī)人赫西俄德曾提到過(guò)“黑人”和埃塞俄比亞人。赫西俄德：《工作與時(shí)日·神譜》，張竹明、蔣平譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第16頁(yè)，55頁(yè)。從赫西俄德的神話體系中可以看出，他對(duì)埃塞俄比亞（人）的看法仍然是對(duì)荷馬傳統(tǒng)的延續(xù)。

公元前6—前5世紀(jì)的著名悲劇家埃斯庫(kù)羅斯在《祈援女》《被縛的普羅米修斯》中已經(jīng)把埃塞俄比亞人界定在了非洲。Aeschylus， The Suppliant Maidens， David Grene and Richmond Lattimore， eds.， Complete Greek Tragedies： Aeschylus， Chicago： The University of Chicago Press， 1956， pp.278-287.（埃斯庫(kù)羅斯：《祈援女》，《埃斯庫(kù)羅斯悲劇集》，陳中梅譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1999年，第21—22頁(yè)。）;Aeschylus， Prometheus Bound， David Grene and Richmond Lattimore， eds.， Complete Greek Tragedies： Aeschylus， Chicago： The University of Chicago Press， 1942， pp.803-816.羅念生：《羅念生全集·埃斯庫(kù)羅斯悲劇三種 索福克勒斯悲劇四種》，上海：上海人民出版社，2004年，第118頁(yè)。這里的譯文與羅先生的譯文有一定的出入。但埃斯庫(kù)羅斯的描述，無(wú)論其內(nèi)容還是敘述風(fēng)格，在一定程度上都仍然是對(duì)荷馬式童話的翻版，從根本上講并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。

希臘作家對(duì)古典時(shí)期的埃塞俄比亞（人）記載較為豐富的是希羅多德的《歷史》，其中主要記載兩方面的內(nèi)容。一是關(guān)于普撒美提科斯一世（Psammetichus I，或普桑姆提克[Psmatik]，公元前664—前610年在位）在埃及掌握政權(quán)的情況。據(jù)希羅多德記載，普撒美提科斯以前在敘利亞，他是從殺了自己的父親涅科斯的埃塞俄比亞人撒巴科斯那里逃到敘利亞去的。希羅多德：《歷史》，王以鑄譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第179—180頁(yè)。希羅多德關(guān)于普撒美提科斯一世奪取埃及王位的記載具有重要價(jià)值，至少它最早記載了與埃塞俄比亞人相接觸的希臘人。希羅多德另一較為詳細(xì)的記載是關(guān)于波斯帝國(guó)對(duì)埃塞俄比亞的征伐。公元前525年，岡比西斯征服埃及后就積極準(zhǔn)備征服埃塞俄比亞。進(jìn)攻之前，他派使者以送禮物給埃塞俄比亞國(guó)王為借口前往打探虛實(shí)，結(jié)果波斯使者遭到了埃塞俄比亞國(guó)王的輕慢和侮辱，岡比西斯一怒之下不顧一切進(jìn)行遠(yuǎn)征，最后損失慘重，無(wú)功而返。希羅多德對(duì)這次遠(yuǎn)征的記述留下了較多關(guān)于埃塞俄比亞（人）的信息。如對(duì)埃塞俄比亞人的描述，希羅多德：《歷史》，第202頁(yè)。對(duì)埃塞俄比亞人生產(chǎn)生活的描述等。希羅多德：《歷史》，第201—205頁(yè)。他還詳細(xì)地描述過(guò)自己在埃及考察時(shí)所了解到的埃塞俄比亞人。希羅多德：《歷史》，第121—122頁(yè)。他的記載雖然很豐富，但希羅多德并沒(méi)有真正到達(dá)埃塞俄比亞人所在的地方，他只是“聽(tīng)說(shuō)”而已，而且，希羅多德對(duì)于埃塞俄比亞（人）的準(zhǔn)確位置沒(méi)有明確交代。由此可見(jiàn)，到波斯帝國(guó)時(shí)代，甚至埃及人也沒(méi)有真正掌握埃塞俄比亞（人）的真實(shí)情況，因此，從總體上看，希臘人對(duì)于埃塞俄比亞（人）的認(rèn)識(shí)，仍然還只是在延續(xù)著荷馬傳統(tǒng)，并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性改觀。希羅多德明確提到了兩種埃塞俄比亞人及其身體特征，一種是從日出的方向（東方）那一面來(lái)的埃塞俄比亞人，另一種是利比亞的埃塞俄比亞人。前者是“直頭發(fā)的”，而后者卻“有著全人類當(dāng)中最富于羊毛性的頭發(fā)”。這種區(qū)分雖然對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)古代埃塞俄比亞人的地理位置仍然有很大局限性，但它卻在逐步地逃離荷馬式想象，把荷馬的埃塞俄比亞（人）想象開(kāi)始落實(shí)到真實(shí)的人類社會(huì)的位置之中，具有很重要的意義。希羅多德：《歷史》，第201—205頁(yè)。

在亞歷山大東征的過(guò)程中，希臘人對(duì)埃塞俄比亞也有一定的認(rèn)識(shí)。亞歷山大征服印度后，以為自己發(fā)現(xiàn)了尼羅河的河源，認(rèn)為尼羅河要經(jīng)過(guò)埃塞俄比亞和埃及。阿里安：《亞歷山大遠(yuǎn)征記》，李活譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第163頁(yè)。亞歷山大很快認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，于是他又對(duì)比印度河流和埃塞俄比亞及埃及河流。阿里安：《亞歷山大遠(yuǎn)征記》，第265—266頁(yè)。亞歷山大還把印度人和埃塞俄比亞人進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為 “除埃塞俄比亞人之外，他們（印度人）的皮膚可算是全人類最黑的了?！卑⒗锇玻骸秮啔v山大遠(yuǎn)征記》，第163頁(yè)?！坝《群桶Ｈ肀葋喚用竦南嗝惨膊畈欢唷Ｓ《饶喜康娜撕桶Ｈ肀葋喨藰O其相似，黑面孔、黑頭發(fā)，只是不像埃塞俄比亞人的鼻子那么扁平，頭發(fā)不那么卷曲。印度北部的人的外貌則極像埃及人?！卑⒗锇玻骸秮啔v山大遠(yuǎn)征記》，第265—266頁(yè)。亞歷山大對(duì)埃塞俄比亞的認(rèn)識(shí)仍然多有想象成分，但正是從亞歷山大時(shí)代開(kāi)始，希臘人開(kāi)始強(qiáng)調(diào)埃塞俄比亞人的“黑性”。

盡管希臘傳統(tǒng)中對(duì)“埃塞俄比亞”的認(rèn)識(shí)一直延續(xù)著“荷馬式童話”，不過(guò)直到希臘化時(shí)代，希臘人對(duì)埃塞俄比亞的認(rèn)識(shí)和接觸并沒(méi)有中斷，直到羅馬帝國(guó)時(shí)代尼祿對(duì)埃塞俄比亞的遠(yuǎn)征，羅馬人才真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)埃塞俄比亞（即古實(shí)）的現(xiàn)實(shí)接觸，才把“荷馬式童話”樂(lè)園落實(shí)到非洲的埃塞俄比亞。希臘羅馬人與埃塞俄比亞（人）的接觸的專門研究，可參見(jiàn)Frank M. Snowden Jr.， Blacks in Antiquity： Ethiopians in the Greco-Roman Experience.

雖然希臘羅馬傳統(tǒng)與圣經(jīng)傳統(tǒng)對(duì)埃塞俄比亞的表達(dá)風(fēng)格完全不一樣，但它們之間卻可以相互補(bǔ)充、印證，從而推動(dòng)對(duì)古實(shí)問(wèn)題的研究，深化對(duì)它的理解。

結(jié) 語(yǔ)

從表面上看，“古實(shí)”僅僅是一個(gè)名稱而已，但是，它卻是遠(yuǎn)古時(shí)代整個(gè)地中海諸文明及其相互交流的一個(gè)重要內(nèi)容。它不僅深刻地反映了希伯來(lái)文明本身的發(fā)展變化，而且深刻地反映出亞述文明與希伯來(lái)文明的碰撞，反映出希臘文明對(duì)希伯來(lái)文明乃至非洲文明的形塑，以及希伯來(lái)文明與非洲文明的關(guān)系。

圣經(jīng)中無(wú)論關(guān)于古實(shí)作為地名還是作為人名（部族）的記載， 都非常詳細(xì)。除了《創(chuàng)世記》中的古實(shí)與后面的古實(shí)不是指同一地方外，其他的“古實(shí)（人）”都是指同一地方或部族。盡管圣經(jīng)中沒(méi)有明確說(shuō)明古實(shí)就是指埃及南部的埃塞俄比亞，但《創(chuàng)世記》之后關(guān)于古實(shí)的記載都在不同程度上指向這里。結(jié)合猶太人的古代歷史與圣經(jīng)古實(shí)記載考察，可以明顯看出圣經(jīng)中關(guān)于古實(shí)的記載與猶太歷史是完全吻合的，這也為確定古實(shí)（人）就是埃塞俄比亞（人）提供了重要依據(jù)。后世學(xué)者關(guān)于“古實(shí)”的敘述與討論至少已有2 000多年，盡管敘述的方式不一樣，討論細(xì)節(jié)有差異，但毫無(wú)疑問(wèn)，得出的結(jié)論是高度吻合的，即希伯來(lái)傳統(tǒng)中的古實(shí)（人）就是埃塞俄比亞（人），這也進(jìn)一步確認(rèn)了對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

亞述學(xué)的發(fā)展，特別是新發(fā)現(xiàn)的楔形文獻(xiàn)為研究圣經(jīng)中的古實(shí)問(wèn)題提供了可靠的證據(jù)，它不僅明確證明了古實(shí)就是埃及南部的埃塞俄比亞，而且對(duì)于《創(chuàng)世記》的古實(shí)與之后的古實(shí)的區(qū)分填補(bǔ)了空白。一定程度上說(shuō)，它為圣經(jīng)的古實(shí)之爭(zhēng)畫上圓滿的句號(hào)。希臘傳統(tǒng)中的埃塞俄比亞（人）認(rèn)識(shí)雖然一直延續(xù)著“荷馬式童話”，始終未就埃塞俄比亞（人）的準(zhǔn)確地理位置作出定位，但它通過(guò)羅馬人的傳承而最終找到了埃及南部的埃塞俄比亞（人）。雖然在希臘傳統(tǒng)中從未出現(xiàn)古實(shí)這一稱號(hào)，但它對(duì)埃塞俄比亞地理位置的一步步定位，也為希伯來(lái)傳統(tǒng)中的古實(shí)研究提供了重要參照和佐證。更重要的是，希臘人對(duì)埃塞俄比亞的認(rèn)識(shí)所形成的文化形象，充分反映出希臘人對(duì)它的形塑。

正是由于圣經(jīng)傳統(tǒng)中挪亞的兒子含的后代古實(shí)移居非洲，近代以來(lái)，歐洲殖民主義者在為其殖民理論尋找依據(jù)時(shí)，在為歐洲中心論及白種人優(yōu)越論進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，“古實(shí)”歷史被利用而淪為所謂的“含米特理論”的證據(jù)。本文的討論絕不是為任何理論提供證據(jù)支持，僅就歷史問(wèn)題進(jìn)行實(shí)事求是的客觀考察。這種考察不僅有利于厘清“古實(shí)”的真實(shí)面目，而且對(duì)地中海文明及其相互關(guān)系的理解也有所裨益。

（責(zé)任編輯：李 強(qiáng)）