萬歷朝鮮戰(zhàn)爭初期袁黃朝鮮行跡新考

[收稿日期] 2021-01-10

[基金項(xiàng)目] 國家社科基金一般項(xiàng)目“前近代東亞國家所貢宦官研究”（編號：18BSS029）。

[作者簡介] 齊暢（1979-），女，吉林省吉林市人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。

① 張金奎：《萬歷援朝戰(zhàn)爭初期的內(nèi)部紛爭——以贊畫袁黃為中心的考察》，《求是學(xué)刊》2016年第5期;刁書仁：《袁黃萬歷援朝戰(zhàn)爭史事鉤沉》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2019年第6期。

[內(nèi)容摘要] 袁黃為明朝名士，其所著《了凡四訓(xùn)》成為傳世經(jīng)典，然而作為文儒，其以贊畫身份赴朝鮮參加萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭的行跡，明清史料卻一帶而過，在其個(gè)人文集中亦語焉不詳。本文以朝鮮史料為線索，鉤稽袁黃在朝鮮的基本行跡：戰(zhàn)事初期經(jīng)略宋應(yīng)昌駐扎遼東，袁黃作為宋應(yīng)昌的代表先行渡江赴朝承擔(dān)與提督李如松和朝鮮方的溝通工作;軍旅之余，他與朝鮮文臣論學(xué)，試圖推行陸王之學(xué)受阻。

[關(guān)鍵詞] 萬歷朝鮮戰(zhàn)爭;袁了凡;朝鮮

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1674-6201（2021）02-0004-06

袁黃，字坤儀，號了凡，浙江嘉善人。明隆慶四年舉人，萬歷十四年進(jìn)士，萬歷十六年授北直隸通州府寶坻知縣，萬歷二十年調(diào)任兵部職方主事，適逢日軍侵朝，明朝作為宗主國以“興滅繼絕”為責(zé)，派兵東征援朝，袁黃因經(jīng)略宋應(yīng)昌舉薦作為軍前贊畫赴朝鮮，不逾年而罷官歸國家居，閉戶著書，鮮少提及東征經(jīng)歷。家居十余年，萬歷三十四年去世，明熹宗天啟朝追敘征倭功績，被贈(zèng)“尚寶司少卿”。

袁黃一生著述頗多，作為中國最具代表性的善書《了凡四訓(xùn)》的作者，以名儒形象為后人所知，年逾五旬方開始仕途，且仕宦時(shí)期頗短。以往對袁黃入仕后的研究多集中于任河北寶坻知縣期間的作為，以兵部主事任軍前贊畫的在朝經(jīng)歷鮮有涉及，只有張金奎《萬歷援朝戰(zhàn)爭初期的內(nèi)部紛爭——以贊畫袁黃為中心的考察》和刁書仁《袁黃萬歷援朝戰(zhàn)爭史事鉤沉》主要討論了袁黃在壬辰戰(zhàn)爭中的角色，以及萬歷二十一年明朝京察派系黨爭使本應(yīng)援朝有功的袁黃被彈劾離職。①

萬歷朝鮮戰(zhàn)爭是涉及明、日、朝，影響明代東亞格局的重要事件，戰(zhàn)爭分為1592年的壬辰倭亂和1597年丁酉再亂兩個(gè)階段。袁黃于1593年初平壤大捷之前渡江赴朝，以兵部主事隨軍作為經(jīng)略宋應(yīng)昌的謀臣，主要負(fù)責(zé)文書的起草、代表宋應(yīng)昌與朝方進(jìn)行信息的溝通、催促糧草供應(yīng)等工作，尤其是初期宋應(yīng)昌身在遼東，袁黃是宋應(yīng)昌在朝鮮的重要代表，承擔(dān)著與提督李如松和朝鮮方的溝通工作，是宋應(yīng)昌與李如松矛盾的緩沖，最終也成為各種矛盾激化的棄卒;戰(zhàn)爭之外，袁黃與其朝鮮接伴使金宇颙的惺惺相惜;袁黃、宋應(yīng)昌因在朝鮮試圖推行陽明學(xué)與崇尚朱子學(xué)的朝鮮士人的分歧，造成朝鮮的官私記錄中多將袁黃的罷官歸國附會(huì)為其學(xué)術(shù)邪僻，“左道惑眾革職”。

這些在以往的研究中都沒有引起重視，明清史料抑或其個(gè)人文集對其在朝經(jīng)歷亦語焉不詳。本文以朝鮮官書、文集史料為線索，通過對中朝史料的比勘，挖掘袁黃在朝期間的行跡，建構(gòu)更完整的袁黃形象，并為復(fù)原這場戰(zhàn)爭的原貌提供一些細(xì)節(jié)。

一、作為宋應(yīng)昌的代表先行赴朝

萬歷二十年，袁黃升任兵部主事，恰逢日本侵朝。兵部侍郎宋應(yīng)昌被派往朝鮮擔(dān)任經(jīng)略，舉薦時(shí)任職方司主事的袁黃、武庫司主事劉黃裳，以其“文武具備，謀略優(yōu)長，乞命二臣隨臣贊畫”宋應(yīng)昌：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷一《初奉經(jīng)略請敕疏》，臺北：華文書局印行，1968年，第21頁。。并且“若宋所帶贊畫二主事，亦特賜四品服以示重。然俱潦倒遲暮，未幾論罷”沈德符：《萬歷野獲編》卷二十二《督撫·經(jīng)略大臣設(shè)罷》，北京：中華書局，1959年，第563頁。。

到朝鮮建功對于年逾五旬，“潦倒遲暮”的袁黃來說，是建功立業(yè)的契機(jī)，所謂“海外之功誠倍于寧夏”王錫爵：《王文肅公文集》卷二十四《宋桐岡經(jīng)略》，四庫禁毀書叢刊集部第7冊，北京：北京出版社，1997年，第526頁。。欲而袁黃能得此良機(jī)縱然是宋應(yīng)昌的舉薦，但萬歷二十年王錫爵以母病為由回太倉老家盡孝，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，王錫爵被萬歷皇帝急召回，《明神宗實(shí)錄》卷二百四十八，萬歷二十年五月丁卯條，“大學(xué)士今給假省親，王錫爵四懇收回召命以終一日之養(yǎng)。上曰：卿疏終養(yǎng)，屢旨慰留，原為邊鄙未寧，特資匡濟(jì)，今叛賊勾虜披猖，奈何坐視？且聞卿母已痊，何不為朕一出?！迸_北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第4615頁。在太倉回京師的途中已與皇帝和當(dāng)時(shí)的首輔趙志皋等人通過書信對戰(zhàn)事發(fā)表意見，并且被任命為首輔。王錫爵既是袁黃的同鄉(xiāng)亦是師生，袁黃的任命必然有王錫爵的關(guān)照，這在王錫爵給袁黃的書信中可見一二：“適與經(jīng)略書，欲暫留公白衣?lián)]塵談兵，不識肯否？冊立一事已被諸公攪爛如糟……”王錫爵：《王文肅公文集》卷二十四《袁了凡主事》，四庫禁毀書叢刊集部第7冊，第527頁。任命下達(dá)后，萬歷二十一年十二月，提督李如松率李如柏、張世爵等武將先期渡江抵朝，袁黃隨經(jīng)略宋應(yīng)昌暫住遼東。柳成龍?jiān)谡摷俺r向明請兵有載：“十二月，天朝發(fā)大兵。以兵部右侍郎宋應(yīng)昌為經(jīng)略兵部員外郎黃裳、主事袁黃為贊畫住遼東。提督李如松為大將，率三營將李如柏、張世爵、楊元，及南將駱尚志、吳惟忠、王必迪渡江。駱尤勇力善斗，以多力故?！绷升垼骸段鲄兿壬募肪硎峨s著》，《記壬辰以后請兵事》，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第52冊，首爾：景仁文化社，1995年，第307頁。

宋應(yīng)昌正月初五日給袁黃的私信，言“門下勤勞王事，沖寒遠(yuǎn)涉，不佞心殊懸切，昨接手書如睹顏面，欣慰特甚。承諭事舉屬緊要機(jī)宜，仰藉留神為荷。弟今日事勢有難一一盡如吾輩意者，各兵老弱未經(jīng)練習(xí)，且馬多于步，不佞嘗竊憂之。但中國目下可恃者，惟倭性畏寒……故不得不乘時(shí)決意進(jìn)剿……李提督昆王偕行，志存報(bào)國鼓氣而來，身先士卒亦人所難能者，門下幸委曲遇之”宋應(yīng)昌：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷五《與袁贊畫書》，第362頁。。

從宋的回信可見，正月初五也就是平壤之戰(zhàn)前夕，袁黃先于宋應(yīng)昌渡江到朝鮮，隨即手書向宋應(yīng)昌匯報(bào)明軍在朝鮮的情況，袁黃的文集中沒能找到這封手書，但從宋應(yīng)昌的回復(fù)來看袁黃手書對于李如松三天后的進(jìn)剿平壤認(rèn)為準(zhǔn)備不足，而宋應(yīng)昌對此時(shí)進(jìn)攻平壤的決策是支持的，但安撫袁黃“門下幸委曲遇之”，則隱見宋應(yīng)昌、袁黃與李如松的合作中張力的一面?！睹魇贰芬嘤性疲骸叭缢尚铝⒐?，氣益驕，與經(jīng)略宋應(yīng)昌不相下?！薄睹魇贰肪矶恕独畛闪簜鳌ぷ尤缢蓚鳌?，北京：中華書局，1974年，第6193頁。袁黃作為經(jīng)略宋應(yīng)昌的代表和心腹，到朝鮮與提督李如松進(jìn)行溝通協(xié)作，是袁黃的職責(zé)之一。

從當(dāng)時(shí)朝鮮兵部官員金宇颙年譜中可知，袁黃到朝鮮的具體時(shí)間是正月初三，“二十一年癸巳，正月三日。差天朝贊畫使袁黃接伴使，赴西京。時(shí)李提督如松復(fù)西京，袁公在提督營中”金宇颙：《東岡先生文集》，附錄卷之四《年譜》，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第50冊，首爾：景仁文化社，1995年，第506頁。。袁黃到朝鮮當(dāng)天，與李如松會(huì)合，發(fā)布了勸諭文：“爾國臣民，能乘時(shí)糾眾，共立大功。既可以復(fù)本朝之社稷，又可以徼天朝之厚賞。以衰國之遺黎，為起家之始祖，豈不暢哉……或協(xié)力挫其勢，或徼其惰歸，或斷其餉道。諸所機(jī)宜，皆聽自便。”申炅編：《再造藩邦志》卷二，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所文化史研究室編：《域外所見中國古代研究資料匯編·朝鮮漢籍篇》第3冊，重慶：西南師范大學(xué)出版社，北京：人民出版社，2013年，第256頁。動(dòng)員朝鮮軍民配合作戰(zhàn)，籌集糧餉，亦是袁黃的重要職責(zé)。

正月初七，袁黃見到了朝鮮國王李昖，關(guān)心的主要問題仍然是朝鮮的糧草供給是否能跟上，擔(dān)心“安定絕糧退軍則奈何？”《朝鮮宣祖實(shí)錄》卷三四，宣祖二十六年正月辛酉條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第21冊，首爾：韓國國史編纂委員會(huì)，1986年，第596頁。

正月初八，明軍開始大規(guī)模攻城，“克復(fù)平壤城”鄭琢：《藥圃先生文集》（二）卷五《避難行錄下》，《韓國歷代文集叢書》第795冊，首爾：景仁文化社，2018年，第69頁。。經(jīng)略宋應(yīng)昌一直住在遼陽鳳凰城，正月二十日他給李如松的信中寫道：“不佞所以暫憩遼陽者，因兵馬、火器、糧餉等事，非不佞親促之，未免濡遲……不日即渡江矣?！彼螒?yīng)昌：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷五《與平倭李提督書（二十日）》，第413頁。而后又跟石星報(bào)告其所以未渡江赴朝“因平壤戰(zhàn)后軍中火具殆盡，陳璘、劉綎應(yīng)兵未至，故住遼陽鳳凰城，一面制造，一面催督。今略有次第，已于二月廿六日赴開城親督將兵攻取也”宋應(yīng)昌：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷六《報(bào)石司馬書（二十三日）》，第519頁。。

直到正月二十四日，宋應(yīng)昌渡江到朝鮮。孫衛(wèi)國：《萬歷援朝戰(zhàn)爭初期明經(jīng)略宋應(yīng)昌之東征及其對東征歷史的書寫》，《史學(xué)月刊》2016年2期。正月甲申，朝鮮宣祖李昖對禮部官員說：“今見尹斗壽書狀，則宋侍郎留住義州而不來定州云，若不來，則似不可不略率侍臣往見于義州?！枘私跀?shù)日之程，而不為迎謁寧能免怠慢之責(zé)乎？預(yù)為議定以待。”《朝鮮宣祖實(shí)錄》卷三四，宣祖二十六年正月甲申條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第21冊，第618頁。

由此可見，從平壤大捷開戰(zhàn)前直到正月二十四日碧蹄館失敗后，袁黃和劉黃裳一直作為宋應(yīng)昌的代表，溝通與李如松及朝鮮國王之間的關(guān)系，承擔(dān)文書起草、糧餉籌集、戰(zhàn)前參與謀畫之責(zé)。

二、袁黃與金宇颙的君子之交

袁黃雖作為贊畫隨軍赴朝，亦是醫(yī)學(xué)世家、進(jìn)士出身的名儒，“贊畫軍謀，軍旅之外，旁及講學(xué)之事”成渾：《牛溪先生文集》卷六《雜著》，《答皇明兵部主事袁黃書》，《韓國歷代文集叢書》第120冊，首爾：景仁文化社，2018年，第88頁。，對朝鮮的文化有著了解和交流的興趣，主要體現(xiàn)在跟其接伴使金宇颙溝通欲借閱朝鮮的《經(jīng)國大典》，以及與領(lǐng)議政崔興源等朝鮮儒臣論學(xué)。

正月二十三日，袁黃面見國王李昖，二十四日，兵曹參判金宇颙被任命為袁黃的接伴使，當(dāng)日宿云興館，鄭琢：《藥圃先生文集》（二）卷五《避難行錄下》，《韓國歷代文集叢書》第795冊，第75頁。次日向林畔出發(fā)，傳給金宇颙咨文一道，系是袁主事求看朝鮮國朝《大典》，即《經(jīng)國大典》。金宇颙：《東岡先生遺稿》卷十《請?jiān)S袁主事黃求書籍啟》，《韓國歷代文集叢書》第424冊，首爾：景仁文化社，2018年，第554頁。

朝鮮成宗二年（1471年），據(jù)《周官》《大明會(huì)典》而成的《經(jīng)國大典》完成，由政府頒行，成為李朝四百余年的治國典制大法。分吏、戶、禮、兵、刑、工六典，規(guī)定了朝鮮王朝各項(xiàng)統(tǒng)治制度。楊鴻烈：《中國法律對東亞諸國之影響》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年。該書細(xì)致對比了朝鮮《經(jīng)國大典》與《大明律》之間的異同?！吧w《（明）會(huì)典》之書，如我國之《經(jīng)國大典》，天子與宰相、學(xué)士纂成者也?！薄冻r顯宗改修實(shí)錄》卷二六，顯宗十四年二月癸丑條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第38冊，第138頁。其權(quán)威性堪比明代中國的《會(huì)典》。

袁黃發(fā)咨文請求借閱這部朝鮮王朝的治國大典，但國王李昖認(rèn)為這部大典中的內(nèi)容涉及鄭夢周的死因，“不欲使中朝人知之”。而金宇颙卻對袁黃表示理解，認(rèn)為主事無非想了解朝鮮的國史，知海外風(fēng)俗，廣博見識，沒什么惡意。如果過于忌諱則“似欠誠實(shí)，恐非所以待王人之道也”。金宇颙：《東岡先生文集》附錄卷之四《年譜》，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第50冊，第506頁。

鄭夢周是高麗后期的理學(xué)名臣，曾多次奉使來明朝，被明太祖朱元璋接見，與明朝關(guān)系友好，但被李成桂派人暗殺，引起明朝的關(guān)注。李成桂建立朝鮮王朝之后，派使臣欲求得明朝的正式冊封，并且對與明朝關(guān)系良好的鄭夢周之死做出解釋，然而明朝對鄭夢周因?qū)嬔詠y政，終被謀害的說法是存疑的，認(rèn)為“高麗限山隔海，僻處東夷，非我中國所治。且其間事有隱屈，豈可遍信爾”《明太祖實(shí)錄》卷二二一，洪武二十五年九月庚寅條，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第3235頁。。

金宇颙作為同樣浸淫儒學(xué)的朝鮮士人，崇尚忠孝節(jié)義，鄭夢周盡忠前朝而死，無須隱諱。言：“自古國家興亡之際，必有伏節(jié)死義之臣，此乃人紀(jì)之所以立。若無此等人，乃是無人紀(jì)之國耳。夢周之盡忠前朝及我朝之褒崇節(jié)義，兩得其道，正是邦家之光，何必固諱于上國乎。”金宇颙：《東岡先生遺稿》卷十《請?jiān)S袁主事黃求書籍啟》，《韓國歷代文集叢書》第424冊，第555頁。勸服國王李昖同意將《經(jīng)國大典》借給袁黃。而袁黃在拿到《經(jīng)國大典》之后，亦沒有糾纏鄭夢周一事，卻在咨文中盛贊金宇颙“賢才可超格用之”，卻被金宇颙推讓再三才作罷。金宇颙：《東岡先生遺稿》附錄卷之三《謚狀》李玄錫狀，《韓國歷代文集叢書》第425冊，首爾：景仁文化社，2018年，第607頁。不禁讓人感嘆幾百年前，中朝儒臣之間坦蕩蕩的君子之交。

三、“左道惑眾革職”——袁黃在朝鮮的形象書寫

《朝鮮宣祖實(shí)錄》中有一段李朝君臣關(guān)于袁黃其人的評論，可以代表朝鮮對袁黃形象的一種官方認(rèn)知?！岸穳墼唬骸魇路侵熳又畬W(xué)而宗陽明，嘗貽書論學(xué)答以微辭，而主事通書于其友曰我來朝鮮論學(xué)，人有感悟涕泣云云。甚可哂也?！显唬骸艘嘤杷绰勚乱病！詈瞄h曰：‘在定州時(shí)所往復(fù)答辭，實(shí)玩弄也?！抑t曰：‘其答辭云我國蒙皇朝之恩，只知有四書五經(jīng)而干戈之際舊業(yè)淪亡云云，意不露而中含譏諷矣?！显唬骸淙朔菍こ５兹耍^給事中彈文可知其人也?！詈愀Ｔ唬骸綍r(shí)則不得志而有才智，故受任以來也?！显唬骸鴷喽?，分明非庸人也。渠之為人心術(shù)不明而然也，今所謂感泣云者，全未聞也。渠之學(xué)術(shù)雖如此，成事則可，而其人主和誤我國事矣?！薄冻r宣祖實(shí)錄》卷三六，宣祖二十六年三月丙子條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第21冊，第669頁。

尹斗壽、沈忠謙等朝鮮文臣對袁黃的最大非議是袁黃“非朱子之學(xué)而宗陽明”，導(dǎo)致國王李昖亦評價(jià)袁黃雖有頗多著述非平常之人，但心術(shù)不明，而且對戰(zhàn)事主和誤其國。

高麗王朝（918—1391年）受唐文化影響以佛教立國，隨著高麗朝的衰落，佛教失去了意識形態(tài)領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位，麗末鮮初，程朱理學(xué)被引入朝鮮用以對抗佛教，重整社會(huì)、民心。朝鮮建國后，朱子學(xué)迅速上升為國家主流意識形態(tài)，成為官方哲學(xué)，出現(xiàn)了以李滉、李珥等為代表的朝鮮朱子學(xué)家，并構(gòu)筑了朝鮮的性理學(xué)思想體系。十六世紀(jì)性理學(xué)在朝鮮達(dá)到了頂峰，萬歷朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期，朝鮮廷臣多為李滉等性理學(xué)大師的弟子，名臣柳成龍有云：“于朱子之論，一向篤信，不敢有疑云?！绷升垼骸段鲄兿壬募肪硎濉断笊綄W(xué)與佛一樣》，《記壬辰以后請兵事》，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第52冊，首爾：景仁文化社，1995年，第294頁。

平壤之戰(zhàn)后，袁黃來定州，朝鮮官員崔興源欲與之論學(xué)，袁黃欲借機(jī)推行陽明之學(xué)，言：“中國昔時(shí)皆宗朱元晦，近來漸不宗朱矣。”且拿出《闡明學(xué)術(shù)事》一書，自述程朱之說，稱孔孟之道“不復(fù)明于天下……惜汝國僻在一隅，未得流布，乃親傳奧旨”成渾：《牛溪先生文集》年譜卷之一，二十一年癸巳正月，《答皇朝兵部主事袁黃書》，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第43冊，首爾：景仁文化社，1989年，第272頁。，將朱熹《四書集注》十余條，“逐節(jié)非毀之”申欽：《象村稿》卷之三十九，《天朝詔使將臣先后去來姓名記》自壬辰至庚子，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第72冊，首爾：景仁文化社，1995年，第270頁。。

對此，信奉程朱之學(xué)的朝鮮文臣反應(yīng)是極為激烈的，認(rèn)為“中朝之學(xué)如此，極為寒心，天下豈能久安耶”？行朝諸公欲力辯之，又擔(dān)心激怒天朝官員，“有違于討賊”。林宗七編：《屯塢集》卷之八《雜識》，《宣廟壬辰倭亂》，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》續(xù)第117冊，首爾：景仁文化社，2011年，第143頁。

因而，朝鮮派出曾“手抄朱子語錄為學(xué)之方”的知名性理學(xué)家成渾，號牛溪，應(yīng)對袁黃的學(xué)說，表示：明朝曾頒賜《五經(jīng)四書大全》，朝鮮將之“列于學(xué)官，班行天下……無不誦習(xí)而行”，其國人只誦行本就從天朝傳來的朱子之說，除此外“無他道理也”。希望袁贊畫憐其國家垂亡之際，“講學(xué)之事，請俟他日”。成渾：《牛溪先生文集》卷之六《雜著》，《答皇明兵部主事袁黃書》，《韓國歷代文集叢書》第120冊，第88—89頁。成牛溪給袁黃的這篇回復(fù)中，態(tài)度謙卑卻立場清晰，讓袁黃碰了一個(gè)軟釘子，后者“默然”無語。

在李朝此時(shí)期以朱子學(xué)為官方意識形態(tài)的土壤里，隨明軍而來的文官宋應(yīng)昌、袁黃卻是陽明心學(xué)的信奉者，并試圖傳播擴(kuò)大陽明學(xué)在朝鮮的影響，必然引起朝鮮文官的反彈。萬歷二十一年春，宋應(yīng)昌亦在朝鮮定州邀朝鮮儒臣，試與之論學(xué)推廣陸王之學(xué)，李廷龜、黃慎等人應(yīng)選至宋應(yīng)昌幕下辯論，“宋主陸學(xué)，而以大學(xué)講義，公（李廷龜）推演朱子說，著數(shù)十篇”，結(jié)果也只能“各尊所聞”。李廷龜：《月沙先生文集》六，附錄卷之四《墓志》，《韓國歷代文集叢書》第240冊，首爾：景仁文化社，2018年，第203頁。

宋應(yīng)昌、袁黃在朝鮮除履行文官的職責(zé)，兩位陽明心學(xué)的名儒在軍旅之外，又紛紛將講學(xué)論學(xué)作為自覺，然而在崇尚朱子學(xué)的朝鮮士人看來是“左道”，因而無論是官方的《朝鮮王朝實(shí)錄》抑或士人的私人著述，對明軍的隨軍文官的不滿，一方面緣由明朝文官挾制武將的制度性，宋袁等文官被認(rèn)為對日主和，另一方面與宋袁在朝鮮試圖推行陽明學(xué)與崇尚朱子學(xué)的朝鮮士人的分歧分不開。朝鮮的官私記錄中多將袁黃的罷官歸國附會(huì)為其學(xué)術(shù)邪僻，“左道惑眾革職”申欽：《象村稿》，卷之三十九，《天朝詔使將臣先后去來姓名記》自壬辰至庚子，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第72冊，第270頁。。

四、袁黃與李如松的矛盾及其黯然歸國

朝鮮君臣作為壬辰倭亂歷史現(xiàn)場的親歷者，更能體會(huì)到明軍內(nèi)部文武官員之間的矛盾，李如松曾對朝鮮通譯洪純彥言：“武官受制于人，而不能自擅，故累請于經(jīng)略?！薄冻r宣祖實(shí)錄》卷三六，宣祖二十六年三月己卯條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第21冊，第672頁。朝鮮廷臣亦轉(zhuǎn)述了總兵楊元對文臣的不滿，言：“中朝文官但為弄筆，如劉員外、袁主事、宋經(jīng)略，不見一倭之面，而束縛武將太甚，使不得措手，甚為痛憤?！薄冻r宣祖實(shí)錄》卷八八，宣祖三十年五月乙巳條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第23冊，第223頁。明朝文臣、武將彼此相制若犬牙，俯首聽治的制度，使兩者之間必然產(chǎn)生張力。經(jīng)略宋應(yīng)昌是朝鮮戰(zhàn)場中明軍的最高指揮官，但戰(zhàn)前沖鋒陷陣的卻是提督李如松，兩者的合作與相互掣肘，孫衛(wèi)國在關(guān)于宋應(yīng)昌的文章中有專門討論，在此不贅言。孫衛(wèi)國：《萬歷朝鮮戰(zhàn)爭初期明經(jīng)略宋應(yīng)昌之東征及其對東征歷史的書寫》，《史學(xué)月刊》2016年第2期。

袁黃作為宋應(yīng)昌所挑選的軍前贊畫，在宋應(yīng)昌渡江到朝鮮之前，一直作為宋應(yīng)昌的代表與李如松和朝鮮方面溝通，他的立場和態(tài)度與宋應(yīng)昌總體是保持一致的。與李如松的不睦，亦是顯而易見。一則是平壤大捷后，袁黃核實(shí)李如松北兵之功績，一則是袁黃手下馮仲纓等人殺倭人獻(xiàn)首級之事，二人互訟。

平壤大捷后，關(guān)于南北兵的敘功是宋應(yīng)昌、袁黃等文臣與李如松一派武將之間矛盾激發(fā)的一個(gè)焦點(diǎn)。宋應(yīng)昌、袁黃，或者更遠(yuǎn)可牽涉到朝中的閣臣王錫爵，都是江南士人，而朝鮮戰(zhàn)場的南兵主體亦為浙兵，宋應(yīng)昌與南兵主將更推心置腹，而北兵則受命于李如松。平壤大捷，李如松處事不公，向朝廷報(bào)功將北兵居上，南兵居次，北兵將領(lǐng)張世爵被報(bào)首功。朝鮮方亦置疑因“張世爵與提督同鄉(xiāng)人耶？謂有功則可矣，至錄于首功，則未可也”《朝鮮宣祖實(shí)錄》卷三五，宣祖二十六年二月甲辰條，《朝鮮王朝實(shí)錄》第21冊，第638頁。。而后，又有傳聞北兵中的蒙古兵斬朝鮮人冒充倭人首級領(lǐng)軍功之事，袁黃曾對傳聞之事問于李如松，致使李如松怒而出惡言曰：“可惡老和尚，何處得聞此語？”袁黃回答：“此是公論。”雖然事后雙方和解，但李袁二人顯然已撕破臉面，袁黃是在宋應(yīng)昌的授意下核對軍功，《經(jīng)略復(fù)國要編》卷五《與劉袁二贊畫書》十五日：十一日李提督差人口報(bào)，又有各將官續(xù)報(bào)，俱云初八日攻破平壤，砍殺倭奴甚眾，不佞聞之深為社稷慶焉。夫諸將兵親冒矢石，遽成奇功，事非細(xì)細(xì)具題，當(dāng)在目下，勞門下速往平壤躬自勘驗(yàn)，或先登或力戰(zhàn)或傷斃者，一一詳視的確開示不佞，以俟錄敘此一舉也。激勸所在關(guān)系甚重，特托門下者蓋他人不可濫預(yù)也。幸秉公心矢天日，日后無沙中偶語則幸矣。第385—386頁。背后又牽扯到諸多勢力，李如松亦是借袁黃發(fā)泄其對宋應(yīng)昌一系文臣的不滿。

碧蹄館戰(zhàn)敗后，李如松大兵退守開城，而宋應(yīng)昌此時(shí)駐定州，有諜報(bào)加藤清正在咸鏡道扼守鴨綠江截明軍退路，兩方相持眾人無措之際，袁黃幕客山陰人馮仲纓主動(dòng)請纓，偕吳縣人金相，利用加藤清正與小西行長內(nèi)部的矛盾，以離間之計(jì)智勸加藤清正退兵。功成后，顧忌到作為袁黃所派之人立功，恐惹劉黃裳嫉妒發(fā)難，恐其加罪馮仲纓通倭，因而斬殺日本散兵九十余人，回來后劉黃裳果然發(fā)難，馮仲纓將斬獲的首級“分遺其幕客”，方解決了袁黃與劉黃裳這場內(nèi)部矛盾。錢謙益：《牧齋初學(xué)集》卷二十五《東征二士錄》，上海：上海古籍出版社，1985年，第806頁。馮仲纓以“賣倭”獲罪，袁黃亦被李如松上書彈劾，不久后因京察拾遺而罷官歸國。方孔炤：《全邊略記》卷九《海略》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第343頁。

袁黃與李如松之間的矛盾，可看作宋應(yīng)昌文官一派與武將之間的矛盾的集中體現(xiàn)，從前文袁黃和劉黃裳提前代表宋應(yīng)昌來朝鮮的經(jīng)歷來看，宋應(yīng)昌從平壤大捷到碧蹄館戰(zhàn)敗，一直身在遼東，袁黃通過書信頻繁與宋應(yīng)昌溝通，并代替宋應(yīng)昌與李如松和朝鮮方面溝通，實(shí)施宋應(yīng)昌的意圖。而在同為贊畫的袁黃與劉黃裳二人之間，朝鮮史料對劉的評價(jià)是“黃裳夸誕”，相對而言更老實(shí)而勇于任事的袁黃成了宋應(yīng)昌與李如松之間發(fā)生直接矛盾的一個(gè)緩沖，上要代表宋應(yīng)昌與李如松交涉，下要為幕客馮仲纓的賣倭罪名負(fù)責(zé)，最終成為各種矛盾激化的一個(gè)棄卒而黯然離場，成為一種必然。

袁黃在朝鮮與李如松的互訟，抑或與宋應(yīng)昌共同推廣陽明心學(xué)，這些歷史細(xì)節(jié)在朝鮮史料中著墨頗多，然而在萬歷二十一年（1593年）的明朝的大歷史中卻只是零星一帶而過，因?yàn)榇藭r(shí)天朝君臣正忙于爭立國本以及癸巳京察官員間的牽扯爭斗，對于朝鮮戰(zhàn)場，著眼的是戰(zhàn)事結(jié)果，而非歷史現(xiàn)場中的人物活動(dòng)與糾葛這種“小歷史”。因而，袁黃在朝鮮的失意并不影響他在東征功勞簿上的功績，最終結(jié)束他仕途的遠(yuǎn)非朝鮮君臣愿意相信并附會(huì)的邪說惑眾，而是明廷官員中的派系黨爭。萬歷二十一年癸巳京察，閣部相爭，“趙南星、虞淳熙、楊于庭、袁黃，俱禠職”兩敗俱傷，不論“虞淳熙素擅才名，楊于庭西功未敘，袁黃方贊東師”《明神宗實(shí)錄》卷二五八，萬歷二十一年三月癸未條，第4799頁。，統(tǒng)統(tǒng)以拾遺被罷官。王錫爵在與宋應(yīng)昌的書信中言：“楊袁二公冤抑可憐，會(huì)上方怒，驟敘之委為無益”王錫爵：《王文肅公文集》卷二十四《宋桐岡經(jīng)略》，四庫禁毀書叢刊集部第7冊，第526頁。，承認(rèn)了袁黃被動(dòng)冤抑可憐，無奈六月黯然從朝鮮歸國。申欽：《象村稿》，卷之三十九，《天朝詔使將臣先后去來姓名記》自壬辰至庚子，影印標(biāo)點(diǎn)《韓國文集叢刊》第72冊，第270頁。通過中朝史料的勘對，不僅形成了更全面的袁黃形象，亦可對明鮮關(guān)系、陽明學(xué)在東亞的傳播，以及明朝的軍事和官員考核等制度建設(shè)激發(fā)新的反思。

（責(zé)任編輯：馮 雅）