給“農(nóng)民工”改名不如保障權(quán)益

近日，針對(duì)人大代表提出的“不使用‘農(nóng)民工等歧視性語(yǔ)言”的建議，深圳市人社局答復(fù)稱(chēng)，“對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)、對(duì)標(biāo)中央主要媒體報(bào)道，我市雖不能要求本地媒體不使用‘農(nóng)民工表述，但也將結(jié)合深圳實(shí)際，引導(dǎo)新聞媒體多使用‘來(lái)深建設(shè)者表述，并指導(dǎo)督促本地媒體加大對(duì)來(lái)深建設(shè)者宣傳力度?！?/p>

的確，如今的“農(nóng)民工”，既是一個(gè)大眾名詞，也是一個(gè)官方用語(yǔ)。放到社會(huì)變革的大背景下，農(nóng)民工就是一個(gè)人口流動(dòng)時(shí)代造就的名詞，它是自然而然產(chǎn)生的。那么，為什么有些人會(huì)覺(jué)得“農(nóng)民工”這個(gè)稱(chēng)呼就有歧視色彩呢？其實(shí)這是一種善意的誤會(huì)。農(nóng)民工呈現(xiàn)給大眾的印象，多是工作環(huán)境較差、待遇較低、相關(guān)權(quán)益缺乏或保障不到位，比如前些年較為突出的“討薪”問(wèn)題。

正因如此，關(guān)鍵的問(wèn)題，并不是農(nóng)民工這個(gè)稱(chēng)呼好不好聽(tīng)，而是農(nóng)民工的權(quán)益有沒(méi)有得到保障。換句話(huà)說(shuō)，職業(yè)形象主要還是從職業(yè)待遇、職業(yè)權(quán)利來(lái)體現(xiàn)的，而不是一個(gè)稱(chēng)呼。只有讓農(nóng)民工各方面的待遇和權(quán)利得到保障，那些歧視才會(huì)自行消失。

事實(shí)上，近年來(lái)，官方一直在使用“農(nóng)民工”這一稱(chēng)呼，針對(duì)農(nóng)民工的相關(guān)權(quán)益保障，也一直在不斷建立和完善之中。如2006年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，提出“消除對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的歧視性規(guī)定和體制性障礙”;2011年，文化部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)文提出“農(nóng)民工享有與城市居民同等文化權(quán)益”;2020年5月1日，《保障農(nóng)民工工資支付條例》正式實(shí)施，明確保障農(nóng)民工按時(shí)足額獲得工資。

幾十年來(lái)，無(wú)數(shù)農(nóng)民從鄉(xiāng)村走進(jìn)城市，成為我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的建設(shè)者和參與者，投入到了一個(gè)宏大的時(shí)代工程。對(duì)“農(nóng)民工”這個(gè)過(guò)渡性的職業(yè)身份，他們本應(yīng)該感到自豪，我們也應(yīng)該為他們感到驕傲，只是還有很多工作要做。 （摘自《光明日?qǐng)?bào)》9.22）