《紅樓夢(mèng)》后四十回作者之謎

江蘇 劉嘉偉

《紅樓夢(mèng)》是一部奇書(shū)，自其問(wèn)世之日起，就伏涵著各式各樣的謎案。如果問(wèn)到今天的讀者，《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者是誰(shuí)？恐怕朋友們會(huì)毫不遲疑地回答：高鶚??！這貌似是無(wú)可置疑的定讞。其實(shí)，該問(wèn)題至今依舊謎團(tuán)重重。君不見(jiàn)，最近微信朋友圈中大家頻轉(zhuǎn)的白先勇先生認(rèn)為百二回紅樓為一人所作，一時(shí)間，在網(wǎng)友中引起了不小的“震動(dòng)”。筆者不揣淺陋，試圖層層剝繭，梳理一下這樁紅學(xué)公案。

小說(shuō)在中國(guó)古代被視為“稗官野史”，是不入流的，小說(shuō)作家也沒(méi)有得到充分的尊重?！都t樓夢(mèng)》中提到有位叫曹雪芹的先生“于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”。據(jù)此，我們知道他是《紅樓夢(mèng)》的作者。學(xué)界對(duì)于曹雪芹的著作權(quán)尚存爭(zhēng)議，不是我們這篇文章能夠解決的問(wèn)題。乾隆五十六年（1791），刻本《紅樓夢(mèng)》印行以來(lái)，文人士子說(shuō)：“開(kāi)談不說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，讀盡詩(shī)書(shū)是枉然?！保ǖ幂洠骸毒┒贾裰υ~》）但曹雪芹何許人也？少有人知。更不要說(shuō)原書(shū)作者、續(xù)書(shū)作者等枝節(jié)問(wèn)題了。

紅學(xué)史上，最早質(zhì)疑《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問(wèn)題的，是清人裕瑞。他在《棗窗閑筆》中指出：“細(xì)審后四十回，斷非與前一色筆墨者，其為補(bǔ)著無(wú)疑?！鼻迦岁愮O《樗散軒叢談》、倪鴻《桐陰清話》、潘德輿《讀紅樓夢(mèng)題后》都有類(lèi)似的說(shuō)法，但在當(dāng)時(shí)并未引起廣泛共鳴，少有人懷疑《紅樓夢(mèng)》的著作權(quán)會(huì)不在一個(gè)人名下。

直到20 世紀(jì)20 年代，胡適先生在《紅樓夢(mèng)考證》中考索了曹雪芹的生平家事，并明確指出《紅樓夢(mèng)》最初只有八十回，后四十回為高鶚?biāo)a(bǔ)作。胡博士此說(shuō)的依據(jù)是什么呢？最重要的材料來(lái)自于俞樾《小浮梅閑話》中的一段記載：“《船山詩(shī)草》有《贈(zèng)高蘭墅鶚同年》：‘艷情人自說(shuō)紅樓?！⒃疲骸畟髌妗都t樓夢(mèng)》，八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)?！边@種說(shuō)法一直影響到了今天。俞樾是清代著名的學(xué)者，杭州西湖畔的孤山還有他的紀(jì)念館，他應(yīng)該不會(huì)亂說(shuō)；《船山詩(shī)草》的作者是張問(wèn)陶，是高鶚的“同年”好友，大概也不會(huì)誤記。關(guān)鍵問(wèn)題是，如何理解這個(gè)“補(bǔ)”字？如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一件精妙絕倫的藝術(shù)品，但遺憾的是，他成了斷臂的維納斯，你把斷臂找到結(jié)上，這是補(bǔ)；如果斷臂找不到了，你另起爐灶，做出了臂膀接上，這也是補(bǔ)；還有可能是維納斯的神像千瘡百孔，你給彌縫好，這還可以叫補(bǔ)。胡適從這一條孤證，賦予了高鶚后四十回的著作權(quán)，是不是太武斷了呢？

我們?cè)倏纯锤啭樅卧S人也？高鶚，字云士，號(hào)秋甫，別號(hào)蘭墅。大概生于1758 年，卒于1815 年，生卒年學(xué)術(shù)界還有不同的爭(zhēng)議。對(duì)于續(xù)補(bǔ)《紅樓夢(mèng)》一事，高氏稱：

予聞《紅樓夢(mèng)》膾炙人口者，幾廿余年，然無(wú)全璧，無(wú)定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過(guò)予，以其所購(gòu)全書(shū)見(jiàn)示，且曰：“此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂公同好。子閑且憊矣，盍分任之？”

這是《紅樓夢(mèng)》程甲本的序言，他說(shuō)得很明確，自己做的是編輯工作。文中所提到的“程子小泉”，是指書(shū)商程偉元，字小泉。在高序之前，程偉元也寫(xiě)了一篇序言，清楚地說(shuō)道：

《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書(shū)內(nèi)記雪芹曹先生刪改數(shù)過(guò)。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數(shù)十金，可謂不脛而走者矣。然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱仍只八十卷，讀者頗以為撼。不佞以是書(shū)既有百廿卷之目，豈無(wú)全璧？爰為竭力搜羅，自藏書(shū)家甚至故紙堆中無(wú)不留心，數(shù)年以來(lái)，僅積有廿余卷。一日偶與鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購(gòu)之，欣然翻閱，見(jiàn)起前后起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。及同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好，紅樓全書(shū)始自是告成。書(shū)成，因并志其緣起，以告海內(nèi)君子。凡我

同人，或亦先睹為快者歟？

原來(lái)他是和高鶚一起，編輯了搜羅到的書(shū)稿，并非作者。但胡適先生執(zhí)意認(rèn)為：“程序說(shuō)先得二十余卷，后又在鼓擔(dān)上得十余卷。此話便是作偽的鐵證，因?yàn)槭篱g沒(méi)有這樣奇巧的事！”平心而論，程偉元也好，高鶚也罷，他們能不能找到后四十回的書(shū)稿，找到多少書(shū)稿，這是個(gè)概率問(wèn)題；硬以撒謊論之，胡博士此說(shuō)是不是就更加武斷了呢？在胡適自己的紅學(xué)研究中，就能找到反證。他所依據(jù)的材料，甲戌本脂硯齋重評(píng)《石頭記》，《四松堂集》都是在非常偶然的機(jī)會(huì)中找到的。

再者，胡適同時(shí)代的人容庚先生在《〈紅樓夢(mèng)〉的本子問(wèn)題質(zhì)胡適之俞平伯先生》一文中就指出高鶚續(xù)書(shū)的不可能，“因?yàn)椴苎┣塾檬陼r(shí)間只寫(xiě)了八十回，但依高續(xù)說(shuō)，高鶚由春至冬，不到一年便補(bǔ)作了后四十回并且排印了出來(lái)。如此速度，于情理上說(shuō)不通”。當(dāng)然我們還可以說(shuō)在續(xù)書(shū)時(shí)間長(zhǎng)度問(wèn)題上，高鶚可能撒謊。但隨著研究的進(jìn)展，這一問(wèn)題的解決又有了新的文獻(xiàn)依據(jù)。1959 年春，發(fā)現(xiàn)了乾隆年間一百二十回抄本的《紅樓夢(mèng)》書(shū)稿，由于楊繼振收藏過(guò)，所以叫“楊藏本”，現(xiàn)存于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所。對(duì)紅學(xué)有所了解的朋友，就會(huì)知道，《紅樓夢(mèng)》的版本問(wèn)題，有抄本、刻本之別：一般認(rèn)為，抄本主要是早期的脂評(píng)本系統(tǒng)，刻本是程偉元、高鶚整理排印的程甲、程乙本。而楊藏本的出現(xiàn)，有力地證實(shí)了程、高刻書(shū)以前，就有一個(gè)百二回本的《紅樓夢(mèng)》抄本在世間流傳。而且該本第七十八回回末有“蘭墅閱過(guò)”四字，更證明了高鶚在整理刻本《紅樓夢(mèng)》前，看過(guò)這個(gè)版本，而且是閱讀者，并非是作者。再者，高鶚的別集《月小山房遺稿》中有詩(shī)《重訂〈紅樓夢(mèng)〉小說(shuō)既竣題》：“老去風(fēng)情減昔年，昨宵偶抱嫦娥月。萬(wàn)花叢里日高眠，悟得光明自在禪。”詩(shī)的內(nèi)容不過(guò)是抒發(fā)自己閑適且?guī)е鴰追帚紤械男木?。?shī)題中“重訂”二字，也證實(shí)了高鶚是修訂者，而并非作者。

問(wèn)題又來(lái)了，后四十的作者到底是誰(shuí)？有人堅(jiān)信是曹雪芹，認(rèn)為他人續(xù)書(shū)是不可能的事情，比如大作家林語(yǔ)堂先生就這么說(shuō)，前文所提到的白先勇先生也如是認(rèn)為。瑞典漢學(xué)家高本漢（Bernhard Karlgren）還曾以詞語(yǔ)統(tǒng)計(jì)的方法分析考察《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，凡是前八十回出現(xiàn)頻率極高的字在后四十回出現(xiàn)的頻率也極高；前八十回未出現(xiàn)的字，后四十回也未曾出現(xiàn)。由此斷定，全書(shū)為一人所寫(xiě)。有趣的是，也有其他學(xué)者用數(shù)理語(yǔ)言學(xué)的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出的結(jié)論卻恰恰相反，即后四十回并非曹雪芹所作，如陳大康先生《從數(shù)理語(yǔ)言學(xué)看后四十回的作者——與陳炳藻先生商榷》（《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1987 年第1 輯）。更多學(xué)者從文本內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格等角度指出，后四十回與前八十回并非一人所寫(xiě)。

至于后四十回文本價(jià)值的評(píng)斷，褒貶不一。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，后四十回存在的意義，至少使得《紅樓夢(mèng)》成為全璧，對(duì)該書(shū)的傳播有莫大貢獻(xiàn)。但也有學(xué)者對(duì)高氏口誅筆伐，竊以為大作家王蒙先生說(shuō)得很好：“（總體上來(lái)看），后四十回缺少藝術(shù)靈氣?！痹秃m一起力主高鶚續(xù)書(shū)的俞平伯先生臨終時(shí)，“用顫抖的手，寫(xiě)了些勉強(qiáng)能辨認(rèn)的字，一紙寫(xiě)：‘胡適、俞平伯是腰斬紅樓的，有罪；程偉元、高鶚是保全紅樓的，有功。大是大非！’另一紙寫(xiě)：‘千秋功罪，難以辭達(dá)?！苯裉?，我們還是不能知曉《紅樓夢(mèng)》后四十回真正的作者是誰(shuí)。鑒于此，人民文學(xué)出版社2008 年版《紅樓夢(mèng)》將著作權(quán)更改為“曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”。這種署名方式應(yīng)該是相對(duì)客觀的。行文至此，透視這樁學(xué)術(shù)史上的公案，可以給我們幾點(diǎn)啟示：

其一，清人袁枚詩(shī)云：“雙眼自將秋水洗，一生不受古人欺?！痹诮邮芮叭顺烧f(shuō)的時(shí)候，我們可以多問(wèn)幾個(gè)為什么？學(xué)術(shù)研究，要知其然，更要知其所以然。不要被大師名家所惑，吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理。也許永遠(yuǎn)沒(méi)有終極的答案，也許言人人殊，這便是人文學(xué)科的特色，也可以說(shuō)是人文學(xué)科的魅力！

其二，胡適先生倡導(dǎo)“大膽的假設(shè)，小心的求證”。我們可以唐突地說(shuō)，他對(duì)于《紅樓夢(mèng)》后四十作者問(wèn)題，假設(shè)過(guò)于大膽，求證是不夠小心的。這也是當(dāng)時(shí)疑古思潮風(fēng)氣使然。胡適甚至懷疑過(guò)屈原是否真實(shí)存在，莫說(shuō)質(zhì)疑程、高的言論了。但我們作為后學(xué)，在研究中，應(yīng)堅(jiān)持有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話。不應(yīng)盡信古人，亦不可厚污古人。

其三，“大哉《紅樓夢(mèng)》，再論一千年！”這是著名紅學(xué)家馮其庸先生的豪言壯語(yǔ)。由于古人對(duì)于小說(shuō)的不重視，《紅樓夢(mèng)》等一系列文學(xué)名著的作者都存在著各式各樣的疑問(wèn)，值得我們進(jìn)一步探索。期待著新材料的發(fā)現(xiàn)，期待著諸位的鉆研！

①曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)：《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社2008 年版，第6 頁(yè)。

②裕瑞：《棗窗閑筆》，文學(xué)古籍刊行社1957 年版，第2 頁(yè)。

③朱一玄編：《紅樓夢(mèng)資料匯編》，南開(kāi)大學(xué)出版社2001 年版，第35 頁(yè)。

④高鶚：《紅樓夢(mèng)序》，見(jiàn)曹雪芹、高鶚：《程甲本紅樓夢(mèng)》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1992 年版，第5—6 頁(yè)。

⑤程偉元：《紅樓夢(mèng)序》，《程甲本紅樓夢(mèng)》，第1—4 頁(yè)。

⑥胡適：《紅樓夢(mèng)考證》，北京出版社2015 年版，第46 頁(yè)。

⑦轉(zhuǎn)引自陳維昭：《紅學(xué)通史》上，上海人民出版社2005 年版，第223 頁(yè)。

⑧高鶚著，尚達(dá)翔編注：《高鶚詩(shī)詞箋注》，中州書(shū)畫(huà)社1983 年版，第62 頁(yè)。

⑨“New Excursions in Chinese Grammar”，in Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities（Stockholm）1952，No.24，p51-p80.

⑩ 王蒙：《話說(shuō)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1991 年第2 輯。

? 韋柰：《我的外祖父俞平伯》，團(tuán)結(jié)出版社2006年版，第43 頁(yè)。