現(xiàn)代犬儒主義研究之考

張春瑩

(1.南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300191；2.天津農(nóng)學(xué)院 社科部，天津 300384)

?

博士碩士論壇

·西方哲學(xué)理論研究專題·

現(xiàn)代犬儒主義研究之考

張春瑩1，2

(1.南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300191；2.天津農(nóng)學(xué)院 社科部，天津 300384)

犬儒主義可分為古代、近代、現(xiàn)代三個時期。首先，全面回顧和系統(tǒng)梳理現(xiàn)代犬儒主義的研究緣起與發(fā)展脈絡(luò)，有助于掌握犬儒主義的歷史沿革。其次，分析了現(xiàn)代犬儒主義研究的現(xiàn)實境遇，如研究范式過于單一；研究內(nèi)容脫離社會現(xiàn)實；其他研究視角，如心理學(xué)、外國文學(xué)視域的研究創(chuàng)新不足；國外研究集中在犬儒主義對公民政治心態(tài)、政治參與方面的影響等。最后從整體性、現(xiàn)實性、批判性等視角提出深化現(xiàn)代犬儒主義研究的理論路徑，科學(xué)歸納學(xué)界研究現(xiàn)代犬儒主義的焦點。這既是深化犬儒主義研究的必然要求，也是更加全面地進(jìn)行當(dāng)代社會思潮研究的客觀需要。

犬儒主義；后現(xiàn)代；意識形態(tài)

全面回顧和系統(tǒng)梳理現(xiàn)代犬儒主義的研究緣起與發(fā)展脈絡(luò)，分析現(xiàn)代犬儒主義研究的現(xiàn)實境遇，探索深化犬儒主義研究的理論路徑，科學(xué)歸納學(xué)界研究現(xiàn)代犬儒主義的焦點。這既是深化現(xiàn)代犬儒主義研究的必然要求，也是推動當(dāng)代社會思潮研究的客觀需要。

一、現(xiàn)代犬儒主義的研究緣起與發(fā)展脈絡(luò)

犬儒主義由來已久，最早可以追溯到古希臘羅馬時期，發(fā)展演變至今，它的內(nèi)涵和外延都有了很多新的詮釋，不同時期學(xué)者對它的研究也注入了各自時代的意蘊。筆者大致將犬儒派及犬儒主義分為三個時期，即古代犬儒主義、近代犬儒主義、現(xiàn)代犬儒主義，以期從不同視角對其進(jìn)行深入剖析。

目前學(xué)界普遍認(rèn)為，犬儒主義是由蘇格拉底的弟子之一——安提斯泰尼創(chuàng)立的學(xué)派。現(xiàn)代研究犬儒主義的學(xué)者納維亞曾估計，可以稱作犬儒典型代表人物的至少有十多位。但在這些犬儒中，有過著述且留存下來的并不多。我們所知的絕大多數(shù)著述或僅留其名、或僅存?zhèn)€別片段，完整的第一手資料可以說是鳳毛麟角、十分罕見。對于犬儒主義的代表人物及其思想流派的研究，只能從公元3世紀(jì)第歐根尼·拉爾修的著作《名哲言行錄》，以及當(dāng)時和后世學(xué)者所做的一些零星論述中略尋蹤跡。

(二)近代犬儒主義

隨著古希臘羅馬的覆滅，犬儒主義似乎也銷聲匿跡，直到中世紀(jì)托缽僧團(tuán)的出現(xiàn)，讓人們有一種犬儒復(fù)生的感覺，由于其主要以宗教形式延續(xù)下來，影響力和范圍都很有限。19世紀(jì)以來，西方學(xué)界興起了對犬儒主義研究的熱潮。在黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》、策勒爾的《古希臘哲學(xué)史綱》和文德爾班的《古代哲學(xué)史》等哲學(xué)史著作里，都對犬儒學(xué)派作了專門介紹。我們不應(yīng)該把犬儒主義僅僅理解為古希臘的犬儒派，因為隨著時代的發(fā)展，不同階段的犬儒人物吸收了其他學(xué)派的思想，犬儒主義的實質(zhì)內(nèi)容不斷變化，甚至演變出與古代犬儒完全相反的思想。而且，學(xué)者在解讀犬儒的同時，也自覺不自覺地帶入了個人主觀的評價，這便出現(xiàn)了形形色色的犬儒主義。

(三)現(xiàn)代犬儒主義

20世紀(jì)以來，關(guān)于犬儒主義的研究成果頗豐，不得不提及兩位代表人物。一位是美國學(xué)者達(dá)德利(D.R.Dudley)，他在1937年出版了第一部為古代犬儒主義撰史的著作《犬儒主義史》(A History of Cynicism)，對各個時期的犬儒派代表人物作了詳細(xì)介紹。另一位是美國學(xué)者納維亞(Luis E. Navia)，他在1995年出版了關(guān)于近代犬儒研究的綜合性介紹著作《犬儒主義哲學(xué)》(The Philosophy of Cynisim)，此書盡其所能地收錄了自文藝復(fù)興以來在西方(包括東歐)出現(xiàn)的所有有關(guān)犬儒的著述與作品。他的另一部經(jīng)典著作是在借鑒達(dá)德利的研究成果以及近20年的最新研究成果的基礎(chǔ)上，于1996年出版的《古典犬儒主義》(Classical Cynicism)，該書不論從資料來源上，還是內(nèi)容層面上，都比達(dá)德利的著作更為翔實和廣泛。

上世紀(jì)末直至今日，還有兩部著作激起了學(xué)界特別是國內(nèi)學(xué)者曠日持久的討論。一部是德國學(xué)者斯洛特戴克在1981年出版的《犬儒理性批判》，1987年該書的英文版正式出版，在全球范圍內(nèi)引起強烈反響。斯洛特戴克將犬儒主義定義為“啟蒙的虛假意識”，概括出了犬儒主義的本質(zhì)特征。他在書中做了精辟的描述：“這種意識不再受意識形態(tài)批判的影響，它的虛假性已經(jīng)反思地受到了保護(hù)?！盵1]也就是說，一般的意識形態(tài)批判根本無法撼動犬儒主義，必須要構(gòu)建新的意識形態(tài)批判理路。另一部著作是斯洛文尼亞學(xué)者斯拉沃熱·齊澤克于1989年出版的《意識形態(tài)的崇高客體》一書，對當(dāng)代哲學(xué)世界構(gòu)成了巨大沖擊，齊澤克立即名聲大噪。此書不僅確立了全新的意識形態(tài)理論，而且另辟蹊徑地對馬克思作了全新的解讀。

區(qū)內(nèi)主要地層有三疊系下統(tǒng)溪口組(T1x)和二疊系上統(tǒng)長興組(P2c)地層，兩者在區(qū)內(nèi)呈斷層接觸。山溝中有厚薄不一的第四系分布。

20世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)以后，工業(yè)文明暴露出諸多的弊端，西方社會出現(xiàn)了反社會思潮，更使人們回憶起了希臘古典時代末期出現(xiàn)的犬儒現(xiàn)象?，F(xiàn)代犬儒主義在美國等西方國家流行開來，最具代表性的例子是，20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的“垮掉的一代”和嬉皮士現(xiàn)象。這兩部著作被視為研究現(xiàn)代犬儒主義的燈塔，國內(nèi)外學(xué)者紛紛撰文，對斯洛特戴克關(guān)于犬儒主義的批判以及齊澤克的意識形態(tài)分析理論，提出自己的分析和判斷，對犬儒主義的理解也是千差萬別、各有所長。這也使得對古希臘、羅馬犬儒派的研究注入了對當(dāng)代社會的關(guān)切，犬儒主義研究也由此活躍起來。

二、現(xiàn)代犬儒主義研究的現(xiàn)實境遇

犬儒主義雖然歷史悠久，但曾經(jīng)中斷過，發(fā)展演變到今仍然盛行，甚至有愈演愈烈之勢，足以見得其影響力和傳播力。現(xiàn)代犬儒主義作為社會思潮中較為特殊的一支，也是近幾十年才受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，對它的研究還遠(yuǎn)沒有展開。而且隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，現(xiàn)代犬儒主義與后現(xiàn)代、虛無主義及理想主義思潮交織融合，且變化無窮，也確實需要繼續(xù)深度解析，必將有助于探尋人類主觀世界的復(fù)雜性和規(guī)律性。

(一)研究范式過于單一

犬儒主義原是古希臘羅馬時期盛行的一個哲學(xué)流派。但是，現(xiàn)代犬儒主義卻將古代犬儒主義的負(fù)面“發(fā)揚光大”，從憤世嫉俗走向玩世不恭。齊澤克甚至稱之為“犬儒主義意識形態(tài)”。國內(nèi)學(xué)界研究犬儒主義更多的是從意識形態(tài)視角進(jìn)行批判的，特別是利用齊澤克和斯洛特戴克的意識形態(tài)分析理論作為“批判的武器”。

1.關(guān)于齊澤克、斯洛特戴克的意識形態(tài)理論分析。張一兵試圖解讀齊澤克關(guān)于犬儒主義意識形態(tài)的理論。他認(rèn)為，齊澤克提出了今天新出現(xiàn)的意識形態(tài)狀態(tài)，即犬儒式的后意識形態(tài)，“他們知道真相，但仍然坦然為之”，這就是齊澤克所謂反諷式的犬儒主義意識形態(tài)。今天的意識形態(tài)不再是無知無意識，而是自知中的故意；不是受縛于“看不見的手”的盲目，而是在明白中陰毒的“自指著面具而前行”[2]。汪行福在斯洛特戴克關(guān)于犬儒主義是“啟蒙的虛假意識”的基礎(chǔ)上，提出犬儒主義是理性的病變，深入剖析犬儒主義在西方資本主義、蘇聯(lián)集權(quán)主義的表現(xiàn)及其特征，并分析犬儒主義在中國流行的背景和原因。他在另一篇文章中指出，齊澤克在綜合馬克思的商品拜物教和拉康的精神分析基礎(chǔ)上提出了自己的意識形態(tài)理論，這一理論不僅要突破掉傳統(tǒng)理論的限制，而且要運用于現(xiàn)實，以分析和把握當(dāng)代政治問題。孔明安梳理了犬儒主義概念從古希臘到后現(xiàn)代社會的演變邏輯，并將現(xiàn)代犬儒主義的特征概括為，處于某種清醒意識之下的反諷和玩世不恭的行為。他認(rèn)為，精神分析視域中的意識形態(tài)并不是真正的犬儒主義，現(xiàn)代犬儒主義是建立在無意識基礎(chǔ)上的現(xiàn)代意識形態(tài)的一個變種，切不可將兩者混為一談。李莉等提出消費倫理的概念，認(rèn)為我國已經(jīng)步入消費社會，隨之而來的消費倫理與犬儒理性與市民、公民的二律背反等現(xiàn)象構(gòu)成了當(dāng)下意識形態(tài)的癥候。但作為新意識形態(tài)的新自由主義并沒有帶來我們向往的自由。他們建議通過群體的協(xié)同行動來抵抗消費社會帶來的負(fù)面影響，從而真正踐行公民的積極自由，并開啟新的政治空間。

2.與啟蒙理性等其他社會思潮的比較研究。張一兵指出，齊澤克在界劃出馬克思的兩種意識形態(tài)批判學(xué)說的基礎(chǔ)上，又在法蘭克福學(xué)派與阿爾都塞的意識形態(tài)理論之間做了對比性研究，即科技意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器。姚新勇主張用康德的哲學(xué)智慧與啟蒙勇氣帶領(lǐng)人們從狹隘、混沌的犬儒狀態(tài)中振作起來，重建完善的個人、民族的理性，主要指從理性的私下運用(即自我啟蒙)和公開運用(即以法治國)兩個向度討論啟蒙問題。操奇認(rèn)為，現(xiàn)代犬儒主義是一種具有無原則地懷疑、有意識地虛假、不反抗地憤世三大特征的后啟蒙虛假意識。當(dāng)啟蒙遭遇自己的天敵犬儒時，主體走向了啟蒙理性的反面。他認(rèn)為，超越犬儒主義需要經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、信仰和人格的合力才能發(fā)揮作用。楊巨平提出把犬儒主義與莊子學(xué)派作比較，二者出現(xiàn)的時間大致相同，都是不滿于社會現(xiàn)狀，還對人生和未來賦予了美好但不切實際的期待。盡管是各自文明中諸多思想流派之一，但影響深遠(yuǎn)，都是值得重視和研究的文化現(xiàn)象。

3.教育學(xué)視角分析。高偉認(rèn)為，對犬儒主義教育哲學(xué)進(jìn)行批判就要對啟蒙運動以后的現(xiàn)代教育哲學(xué)展開全面地批判。現(xiàn)代犬儒主義教育哲學(xué)的糾偏不僅僅是教育自身努力的結(jié)果，而是精神生活的重塑。尚云麗等基于海德格爾“構(gòu)境論”的視角來解讀教育中存在的后現(xiàn)代犬儒主義現(xiàn)象，得出結(jié)論：教育是在周圍世界、公共世界和自我世界的共同作用下產(chǎn)生的異變，正是通過教育自身與環(huán)境的“循環(huán)建構(gòu)”，釀成了教育中對道德由懷疑嘲弄到麻木不仁等諸多后現(xiàn)代犬儒主義現(xiàn)象的蔓延[3]。

(二)研究內(nèi)容脫離社會現(xiàn)實

賀來認(rèn)為，作為“現(xiàn)代性元敘事”高調(diào)的理想主義由于其自身所具有的抽象性與專斷性，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌靶硐氲娜逯髁x。要消解犬儒主義，就要做到一方面使理性落到每一個個體身上；另一方面社會生活應(yīng)該在“責(zé)任倫理”與“社會正義”信條的約束下，為每個真實的個體達(dá)成愿望提供保障。只有這樣，虔誠的理想信念才有可能得到可靠的支撐，犬儒主義才有可能被真實而非堂皇卻虛假的理想主義所消解。劉宇提出，現(xiàn)代犬儒主義是“啟蒙的虛假意識”所導(dǎo)致的精神世界的貧困、虛浮與幻滅，是人類精神的“麻痹癥”與“失血癥”。犬儒主義無論是對于發(fā)達(dá)的西方國家，還是發(fā)展中的中國都具有極大的危害性，但對于如何糾正它，這兩位學(xué)者都沒有提出可行的對策措施。

(三)心理學(xué)、外國文學(xué)等領(lǐng)域的研究創(chuàng)新不足

謝倩等采用問卷調(diào)查法研究大學(xué)生對學(xué)校抱有的犬儒態(tài)度與其生活滿意度的關(guān)系，調(diào)查結(jié)果表明家庭支持、老師和同學(xué)的支持以及朋友支持對大學(xué)生犬儒態(tài)度與生活滿意度的關(guān)系均有顯著的調(diào)節(jié)作用。王宏圖從文學(xué)視角分析，他認(rèn)為米蘭·昆德拉作品中寓意的政治批判與反思，觸動了與捷克等東歐國家有類似歷史境遇的中國人的神經(jīng)。而中國傳統(tǒng)文化缺乏對超驗的神圣價值的崇拜，而崇尚無可無不可的犬儒主義則大行其道，這也成為昆德拉作品深受人們歡迎的深層土壤。

(四)國外研究集中在犬儒主義對公民政治心態(tài)、政治參與方面的影響

英國學(xué)者提摩太·貝維斯在其著作《犬儒主義與后現(xiàn)代性》中指出，犬儒主義既是當(dāng)代政治倫理批判的對象，也是主流政治哲學(xué)的潛性規(guī)則[4]。他認(rèn)為，現(xiàn)代犬儒主義是19世紀(jì)60年代美國反戰(zhàn)和民權(quán)運動失敗而產(chǎn)生的。戴維·馬哲拉在《現(xiàn)代犬儒主義的形成》一書中，描述了美國政治領(lǐng)域中的犬儒主義特征。1960年康狄涅克州議員威廉·本頓抱怨說：“美國人民面臨的最嚴(yán)重問題之一，是對政治和政府的犬儒主義，我們已經(jīng)為這樣一種無根據(jù)的犬儒主義付出高昂的代價。許多正派的——包括許多杰出的——公民羞于承擔(dān)公職，因為他們錯誤地相信政治和政府是普遍腐敗和邪惡的?！盵5]正如今年美國總統(tǒng)大選，兩位候選人各自擁有殷實的財團(tuán)和黨派的支持，并且相互攻擊，令國民羞恥，很多人表示選舉時要用排除法，排除最差的，選不那么差的，甚至有人直接選擇棄權(quán)，足以見得對美國政治的失望和無奈。

還有人對蘇聯(lián)集權(quán)政治作了詳盡的描述。美國記者赫德里克·史密斯曾提出，勃列日涅夫執(zhí)政時期的人們對蘇聯(lián)體制的弊端心知肚明，但受制于集權(quán)主義的束縛或利益的誘惑，只能勤勉為之?？梢哉f，現(xiàn)代集權(quán)主義的統(tǒng)治不是建立在人們對它的權(quán)威的“知”的誤解上，而是建立在對它的“行”的服從上的[6]。

三、深化現(xiàn)代犬儒主義研究的理論路徑

犬儒主義從誕生之日起就是一種批判哲學(xué)，主張人們要擺脫現(xiàn)實的權(quán)錢名利，蔑視世俗的觀念，根據(jù)自身的道德原則去追求自己所認(rèn)為值得擁有的善。然而，現(xiàn)代犬儒主義卻走向了自身的反面，成為斯洛特戴克所指的“啟蒙的虛假意識”。它從啟蒙中汲取所需的養(yǎng)分，搖身一變成為不受啟蒙制約的虛假意識，即一種對批判具有免疫力的自我保護(hù)的意識形態(tài)。同時，現(xiàn)代犬儒主義還是有意識的虛假性，明知自己思想的虛假性，卻依然冠冕堂皇、各得其所。

(一)深化現(xiàn)代犬儒主義研究的整體性

自斯洛特戴克、齊澤克的兩部著作出版以來，國內(nèi)外學(xué)者紛紛從哲學(xué)視角對現(xiàn)代犬儒主義進(jìn)行意識形態(tài)批判，盡管也有與啟蒙理性、法蘭克福學(xué)派、阿爾都塞、海德格爾等相比較，但始終沒有走出學(xué)術(shù)的“巴比倫塔”，難免有自說自話之嫌。眾所周知，整體性的研究方法不僅是研究馬克思主義理論的根本方法，而且也是研究國外馬克思主義以及當(dāng)代社會思潮的根本方法。據(jù)此，研究后現(xiàn)代社會的熱點理論話題——犬儒主義，也要科學(xué)運用整體性的方法，綜合采用哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等多視角研究現(xiàn)代犬儒主義在后現(xiàn)代社會的表現(xiàn)、特征及應(yīng)對策略。

(二)深化現(xiàn)代犬儒主義研究的現(xiàn)實性

表面上看，現(xiàn)代犬儒主義與古代的十分相似，但實際上他們?nèi)狈糯宓牡赖聜惱砘A(chǔ)和不懼權(quán)威、積極進(jìn)取的反抗精神，缺乏他們改造現(xiàn)實社會的責(zé)任感與勇氣。因此，二者不可同日而語。但當(dāng)代犬儒的出現(xiàn)，也非偶然。它是道德是對過分物質(zhì)化、過于權(quán)力化、過于虛飾化的后現(xiàn)代社會的抗議。那么，現(xiàn)代犬儒主義的研究應(yīng)當(dāng)在“解釋世界”的同時“改變世界”，面向社會現(xiàn)實特別是當(dāng)代青年學(xué)子，關(guān)注他們的思想狀況、學(xué)習(xí)工作情況、生活環(huán)境、社會參與等，從而真正提出符合我國國情的現(xiàn)代犬儒主義批判新模式。

(三)深化現(xiàn)代犬儒主義研究的批判性

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中針砭時弊，對資本主義腐朽的生活方式和價值觀念極力進(jìn)行尖銳地鞭撻，認(rèn)為“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”。那么，“一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”[7]。馬克思主義批判的方法以及對資本主義本質(zhì)的揭露，有助于我們深化現(xiàn)代犬儒主義的分析和批判。

四、結(jié)語

現(xiàn)代犬儒主義在中國的流行始于20世紀(jì)90年代，由于80年代啟蒙運動的中斷和后現(xiàn)代主義的引入，加上經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大規(guī)模的市場化改革，啟蒙的普遍價值和解放的宏大敘述受到普遍的懷疑。隨之，社會的貧富分化和政治道德的淪喪激起人們廣泛的不滿。在這樣的背景下，現(xiàn)代犬儒主義在我國傳播開來。這種犬儒現(xiàn)象在西方國家也普遍存在，是“虛假的啟蒙”，是理性的病變，有人稱之為“犬儒病”，它摧毀了許多人對社會公正的信念和未來改革的信心。這就意味著我們必須要重視它，深入分析其產(chǎn)生的背景及原因，尋找到超越這種意識形態(tài)的對策，發(fā)揮其所長，最終將其危害降低到最低。這不僅具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義，又有重要的應(yīng)用價值。

[1] Peter Sloterdijk.Critique of Cynical Reason[M].Translated by Michael Eldred,University of Minnesota Press,1987:5-6.

[2] 張一兵.肯定的犬儒主義與意識形態(tài)幻覺[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2004，(4):94.

[3] 尚云麗，等.教育中的后現(xiàn)代犬儒主義闡釋[J].教育學(xué)報,2014，(4):17.

[4] [英]提摩太·貝維斯.犬儒主義與現(xiàn)代性[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社,2008:45-46.

[5] David Mazella.The Making of Modern Cynicism[M].University of Virginia Press,2007:2-3.

[6] 汪行福.理性的病變[J].現(xiàn)代哲學(xué),2012，(4):5.

[7] 馬克思恩格斯文集(第二卷)[M].北京：人民出版社,2009:35-36.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

2016-11-10

天津市社科規(guī)劃項目“社會治理邁向新境界過程中思想政治教育現(xiàn)代化研究”(ZX20150135)

張春瑩(1983-)，女，天津人，博士研究生，講師，從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。

B08

A

1000-8284(2016)12-0126-04