政府審計(jì)、公款消費(fèi)與費(fèi)用操縱

李 佳，羅正英，權(quán)小鋒

(蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

一、引言

在職消費(fèi)是公司正常經(jīng)營(yíng)所需和契約不完備性的產(chǎn)物，在我國(guó)企業(yè)中普遍存在，具有一定的合理性[1]，但是過(guò)度的在職消費(fèi)會(huì)轉(zhuǎn)變成公司的代理成本[2]，國(guó)有企業(yè)中嚴(yán)重的在職消費(fèi)甚至?xí)l(fā)展成為高管的隱性腐敗問(wèn)題[3]。公款消費(fèi)常常是隱性腐敗的來(lái)源，包括業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)、辦公費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、通訊費(fèi)等，特征主要表現(xiàn)為消費(fèi)性現(xiàn)金支出。政府對(duì)國(guó)企高管薪酬的剛性管制使得顯性激勵(lì)不足，作為“內(nèi)部人”的管理層往往會(huì)最大限度地尋求在職消費(fèi)[1,4]，以至于國(guó)有企業(yè)的“三公”開(kāi)支較大，上市公司消費(fèi)性支出較為嚴(yán)重，即公款消費(fèi)問(wèn)題十分突出。2012年12月4日，中共中央政治局會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱為“八項(xiàng)規(guī)定”)，嚴(yán)格監(jiān)督記入費(fèi)用中的公款消費(fèi)具體內(nèi)容，銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用成為監(jiān)督考核的重點(diǎn)科目。對(duì)于國(guó)企管理層來(lái)說(shuō)，違反“八項(xiàng)規(guī)定”會(huì)影響其晉升，嚴(yán)重者甚至要受到紀(jì)律處分。因此，“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，銷管費(fèi)用規(guī)模得到了顯著抑制[5]，三公開(kāi)支等公款消費(fèi)明顯下降，但很多事例表明國(guó)有企業(yè)管理層通過(guò)費(fèi)用操縱來(lái)規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管，例如：金融界網(wǎng)站2014年4月17日?qǐng)?bào)告，中國(guó)鐵建等12家國(guó)企為應(yīng)對(duì)中央“八項(xiàng)規(guī)定”，在年報(bào)中不再列報(bào)業(yè)務(wù)招待費(fèi)，而是計(jì)入其他會(huì)計(jì)科目中作模糊處理；《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》2014年4月25日?qǐng)?bào)告，一些國(guó)有企業(yè)可能將業(yè)務(wù)招待費(fèi)計(jì)入“固定資產(chǎn)”，甚至利用“在建工程”科目來(lái)規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管。有研究發(fā)現(xiàn)，管理層通過(guò)費(fèi)用歸類操縱等手段規(guī)避八項(xiàng)規(guī)定的監(jiān)督，將公款消費(fèi)的各項(xiàng)條目計(jì)入除銷管費(fèi)用以外的其他會(huì)計(jì)科目中[6-8]。

歸類操縱源于會(huì)計(jì)信息的決策有用性，不同會(huì)計(jì)科目的經(jīng)濟(jì)含義不同，利益相關(guān)者對(duì)不同科目的關(guān)注度也存在著明顯差異，這使得管理層有動(dòng)機(jī)通過(guò)改變相關(guān)會(huì)計(jì)科目歸類來(lái)謀取私利[9]。葉康濤和臧文佼研究發(fā)現(xiàn)，“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入當(dāng)期銷管費(fèi)用的比例雖然有所下降，但持續(xù)性較低，而且計(jì)入本期存貨科目的比例明顯上升，管理層有可能通過(guò)改變公款消費(fèi)的科目歸類來(lái)規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管[6]。田園和萬(wàn)壽義研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有上市公司可能會(huì)將本應(yīng)計(jì)入銷售和管理費(fèi)用的消費(fèi)性現(xiàn)金支出部分計(jì)入營(yíng)業(yè)成本科目來(lái)規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管[7]。徐莉萍等認(rèn)為公款消費(fèi)的減少只是表面現(xiàn)象，而且存貨和營(yíng)業(yè)成本不是公款消費(fèi)的常用歸類操縱科目，國(guó)有企業(yè)更有可能將公款消費(fèi)轉(zhuǎn)入資本性支出和非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目[8]。張嘉興和傅紹正研究發(fā)現(xiàn)，較好的內(nèi)部控制和“四大”事務(wù)所的審計(jì)能夠有效減少管理層的費(fèi)用歸類操縱行為[10]。

圖1 研究框架

“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的公款消費(fèi)活動(dòng)以及相關(guān)的會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生了重要影響，那么針對(duì)該項(xiàng)政策實(shí)施的政府審計(jì)活動(dòng)是否進(jìn)一步起到了監(jiān)督和治理作用呢？雖然研究“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)公款消費(fèi)影響的文獻(xiàn)較多，但是目前尚未有文獻(xiàn)研究政府審計(jì)對(duì)公款消費(fèi)的影響。大量文獻(xiàn)認(rèn)為政府審計(jì)具有重要的外部治理作用，顯著降低了國(guó)有企業(yè)的代理成本，如政府審計(jì)可以有效減少行政腐敗的發(fā)生[11-12]、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效[13]、提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量[14]、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出[15]、完善內(nèi)部控制[16]、降低國(guó)企過(guò)度負(fù)債[17]等。審計(jì)署依法對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督審計(jì)，揭示國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題，這不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的審計(jì)，還注重廉政責(zé)任的審計(jì)。審計(jì)署在2014年發(fā)布了《審計(jì)署關(guān)于加強(qiáng)公務(wù)支出和公款消費(fèi)審計(jì)的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和全體審計(jì)人員要“充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)公務(wù)支出和公款消費(fèi)審計(jì)的重要性和必要性，堅(jiān)決反對(duì)鋪張浪費(fèi)，不斷加大對(duì)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及國(guó)有企事業(yè)單位公務(wù)支出和公款消費(fèi)的審計(jì)力度”，注重“公務(wù)支出預(yù)算管理情況、公務(wù)接待管理情況、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員職務(wù)消費(fèi)情況”等，而且從2015年開(kāi)始國(guó)有企業(yè)審計(jì)公告中添加了“廉潔從業(yè)方面”的內(nèi)容，從2017年開(kāi)始國(guó)有企業(yè)審計(jì)公告中添加了“落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神及廉潔從業(yè)規(guī)定方面”的內(nèi)容。2014—2018年在政府審計(jì)介入之后，相較于未被審計(jì)的國(guó)企控股上市公司，被審計(jì)過(guò)的國(guó)企控股上市公司的銷管費(fèi)用率明顯降低，那么這種相對(duì)較低的銷管費(fèi)用可以說(shuō)明政府審計(jì)真的降低公款消費(fèi)了嗎？如果存在費(fèi)用歸類操縱行為，政府審計(jì)的信息發(fā)掘會(huì)對(duì)管理層的費(fèi)用歸類操縱行為產(chǎn)生抑制作用嗎？公款消費(fèi)的粘性特征可以在一定程度上衡量代理問(wèn)題的程度，那么政府審計(jì)減少公款消費(fèi)的粘性了嗎？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入考察，研究框架如圖1所示。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)是：(1)從費(fèi)用操縱的視角探討政府審計(jì)對(duì)公款消費(fèi)的影響，盡管褚劍和方軍雄認(rèn)為政府審計(jì)能夠抑制國(guó)企控股上市公司高管的超額在職消費(fèi)行為[18]，但是他們的研究并不是特指公款消費(fèi)行為，也沒(méi)有考慮到費(fèi)用歸類操縱問(wèn)題，因此本研究可以豐富政府審計(jì)治理效應(yīng)和費(fèi)用歸類操縱的相關(guān)文獻(xiàn)。(2)本文發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)顯著降低了管理層將公款消費(fèi)計(jì)入存貨的比例，但是管理層有可能將公款消費(fèi)隱藏于非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目中，這表明非流動(dòng)資產(chǎn)處置不僅是滋生利益輸送和高管腐敗的溫床[19]，還是管理層隱藏公款消費(fèi)的手段，豐富了非流動(dòng)資產(chǎn)處置與高管腐敗的相關(guān)文獻(xiàn)。(3)本文探討消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性和粘性，認(rèn)為粘性是公款消費(fèi)的一個(gè)重要特性，政府審計(jì)應(yīng)考慮公款消費(fèi)粘性的降低問(wèn)題，這為相關(guān)公款消費(fèi)審計(jì)工作提供了參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

政府審計(jì)的獨(dú)立性較強(qiáng)，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去監(jiān)督國(guó)有企業(yè)，揭露經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法違規(guī)以及內(nèi)部管理漏洞等問(wèn)題，政府審計(jì)對(duì)公款消費(fèi)及管理層廉政責(zé)任的關(guān)注可以遏制公司管理層的公款消費(fèi)等隱性腐敗行為，處罰并及時(shí)糾正違規(guī)行為，進(jìn)而產(chǎn)生威懾效應(yīng)。審計(jì)公告也會(huì)權(quán)威披露存在的公款消費(fèi)問(wèn)題，新聞媒體的關(guān)注與報(bào)道會(huì)進(jìn)一步放大政府審計(jì)的威懾力，使得國(guó)企高管投鼠忌器，這是因?yàn)楣钕M(fèi)方面的問(wèn)題會(huì)嚴(yán)重影響其晉升道路，聲譽(yù)受損也會(huì)使其在經(jīng)理人市場(chǎng)上失去職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。政府審計(jì)還可以以監(jiān)管者的身份，對(duì)公司管理發(fā)表評(píng)論，提出治理建議，規(guī)范財(cái)務(wù)流程，提高內(nèi)部控制水平，并對(duì)企業(yè)整改情況進(jìn)行監(jiān)督，因此，在政府審計(jì)的強(qiáng)大威懾與治理作用下，公款消費(fèi)的支出會(huì)實(shí)質(zhì)性減少，使得國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入本期銷管費(fèi)用的比率下降。

然而，國(guó)有企業(yè)所有者缺位、內(nèi)部人控制等問(wèn)題嚴(yán)重，再加上薪酬契約的不完備性以及顯性激勵(lì)的不足，使得國(guó)有企業(yè)公款消費(fèi)這一根本問(wèn)題并未徹底解決，管理層仍有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)追求較高的公款消費(fèi)水平。當(dāng)公款消費(fèi)受到約束且相關(guān)的會(huì)計(jì)信息可能受到審查時(shí)，管理層可能不再將公款消費(fèi)按照正常的會(huì)計(jì)處理計(jì)入對(duì)應(yīng)的明細(xì)項(xiàng)目，而是計(jì)入其他會(huì)計(jì)科目，以達(dá)到隱藏公款消費(fèi)的目的。因此，在政府審計(jì)介入的國(guó)有企業(yè)中，管理層可能會(huì)將部分公款消費(fèi)支出轉(zhuǎn)移到其他會(huì)計(jì)科目中，以此來(lái)應(yīng)對(duì)外界對(duì)于公款消費(fèi)的關(guān)注，這種費(fèi)用歸類操縱行為同樣會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化率的下降。因此，本文提出假設(shè)H1。

H1：政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入本期銷管費(fèi)用的比率下降。

“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有上市公司可能會(huì)將本應(yīng)計(jì)入銷管費(fèi)用的消費(fèi)性現(xiàn)金支出部分計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨科目，以此來(lái)規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管[6-7]。然而，政府審計(jì)人員具有較高的會(huì)計(jì)專業(yè)技能和較強(qiáng)的信息發(fā)現(xiàn)與挖掘能力，能夠找出企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的問(wèn)題，揭露公款消費(fèi)的舞弊行為，這種強(qiáng)大的震懾作用可能會(huì)減少國(guó)企管理層的費(fèi)用操縱行為。此外，將業(yè)務(wù)招待費(fèi)、辦公費(fèi)等公款消費(fèi)項(xiàng)目計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨的行為屬于利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表間平滑利潤(rùn)的歸類操縱，政府審計(jì)產(chǎn)生的治理效應(yīng)會(huì)明顯減少這種會(huì)計(jì)行為。首先，營(yíng)業(yè)成本直接影響企業(yè)的利潤(rùn)，倘若存在將公款消費(fèi)計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的費(fèi)用操縱行為，則會(huì)導(dǎo)致成本過(guò)多和利潤(rùn)降低，引起審計(jì)人員的注意，而且營(yíng)業(yè)成本一直是政府審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容，審計(jì)手段多樣，審計(jì)出錯(cuò)的可能性較小。其次，存貨屬于資產(chǎn)負(fù)債表的重要項(xiàng)目，直接影響財(cái)務(wù)狀況的客觀反映，存貨審計(jì)對(duì)于降低產(chǎn)品成本和相關(guān)費(fèi)用以及提高生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益都具有非常重要的意義，審計(jì)人員往往會(huì)使用多種手段進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)。最后，政府審計(jì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的強(qiáng)化也會(huì)使得可能的費(fèi)用操縱行為減少，由此利用營(yíng)業(yè)成本或存貨科目的費(fèi)用操縱行為也會(huì)減少。綜上所述，我們提出假設(shè)H2。

H2：政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨的比率會(huì)下降。

政府審計(jì)介入后，管理層利用存貨或營(yíng)業(yè)成本等敏感性會(huì)計(jì)科目的費(fèi)用操縱行為可能會(huì)減少，但也存在尋找不太敏感、更加隱蔽的會(huì)計(jì)科目來(lái)隱藏公款消費(fèi)的可能。企業(yè)經(jīng)營(yíng)支出分為損益性支出和資本性支出，損益性支出直接扣減當(dāng)期凈利潤(rùn)，而資本性支出予以資本化計(jì)入長(zhǎng)期資產(chǎn)，不影響當(dāng)期凈利潤(rùn)。倘若將公款消費(fèi)以資本性支出的方式確認(rèn)為長(zhǎng)期待攤費(fèi)用、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)，則隨著長(zhǎng)期資產(chǎn)的使用，資本化的公款消費(fèi)會(huì)通過(guò)折舊或攤銷方式逐期轉(zhuǎn)入企業(yè)損益，對(duì)利潤(rùn)的影響具有遞延性和分散性，難以被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)。然而，由于固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)是資產(chǎn)負(fù)債表的重要科目，也是常規(guī)的重點(diǎn)審計(jì)科目，管理層不可能將公款消費(fèi)轉(zhuǎn)入其賬面價(jià)值中，而企業(yè)的長(zhǎng)期待攤費(fèi)用則不是很常見(jiàn)，屬于非敏感性會(huì)計(jì)科目，便于隱藏公款消費(fèi)支出，因此管理層存在將公款消費(fèi)轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用科目的可能，即政府審計(jì)介入后，國(guó)企控股上市公司管理層可能會(huì)將公款消費(fèi)轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用科目中。

影響非經(jīng)常性損益的非流動(dòng)資產(chǎn)處置行為發(fā)生的頻率及金額已經(jīng)成為企業(yè)不可忽視的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由于非經(jīng)常性損益不具有持續(xù)性[20]，因此利益相關(guān)者更多關(guān)注的是剔除了非經(jīng)常性損益后的核心盈余[21]，管理層常常借助非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失進(jìn)行盈余管理來(lái)提高核心盈余[22]。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)講，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失很可能是管理層隱藏公款消費(fèi)進(jìn)行費(fèi)用操縱的重要科目。一方面，將公款消費(fèi)轉(zhuǎn)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目既能夠提高核心盈余，又可以達(dá)到隱藏公款消費(fèi)的目的，而且這種利潤(rùn)表內(nèi)的歸類操縱不改變企業(yè)的凈利潤(rùn)，也不會(huì)影響資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)，被發(fā)現(xiàn)的概率較低[23]；另一方面，借助非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失隱藏公款消費(fèi)不影響后期凈利潤(rùn)，從而降低了費(fèi)用歸類操縱的成本。此外，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)處置的不規(guī)范也為費(fèi)用歸類操縱提供了條件(1)審計(jì)公告中經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)于資產(chǎn)處置的問(wèn)題，例如中國(guó)華電“資產(chǎn)處置凈收益等核算不準(zhǔn)確等”，中儲(chǔ)糧“違規(guī)進(jìn)行投資、資產(chǎn)處置及其他經(jīng)濟(jì)行為”，礦冶集團(tuán)“北礦科技因管理不嚴(yán)等造成資產(chǎn)處置等損失7623.81萬(wàn)元”，華潤(rùn)集團(tuán)“資產(chǎn)處置和投資項(xiàng)目建設(shè)等方面仍存在不夠規(guī)范和嚴(yán)格的問(wèn)題”，東風(fēng)公司“資產(chǎn)處置辦法缺失或不健全”等。，因此政府審計(jì)介入后，國(guó)有企業(yè)存在將公款消費(fèi)計(jì)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目的可能。

綜上所述，政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，為了繼續(xù)享受較高的公款消費(fèi)水平，管理層可能會(huì)將消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入更加隱蔽的長(zhǎng)期待攤費(fèi)用或非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目。為此，我們提出假設(shè)H3。

H3：政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用或非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目的比例會(huì)提高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用的會(huì)計(jì)操作發(fā)生了變化，如將原來(lái)計(jì)入銷管費(fèi)用的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入存貨科目[6]、營(yíng)業(yè)成本科目[7]，或者將部分異常管理費(fèi)用計(jì)入資本性支出和非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目[8]。為了排除“八項(xiàng)規(guī)定”產(chǎn)生的影響，同時(shí)考慮到審計(jì)署明確提出針對(duì)公款消費(fèi)和“八項(xiàng)規(guī)定”的審計(jì)是在2014年，因此本文選擇2014—2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。我們參考已有文獻(xiàn)[7-8]對(duì)年份進(jìn)行界定，如果審計(jì)署在第n年發(fā)布審計(jì)公告，那么第n年就是公告年份，n-1年就是介入年份，n-2年則是審計(jì)年份。首先，確定被審企業(yè)樣本。本文選擇的樣本為公告年份是2014—2018年經(jīng)政府審計(jì)的企業(yè)，其對(duì)應(yīng)的介入年份為2013—2017年。根據(jù)審計(jì)署公告統(tǒng)計(jì)結(jié)果，五年被審計(jì)國(guó)企共104家，其中3家屬于重復(fù)審計(jì)。結(jié)合CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息，我們查找實(shí)際控制人和直接控制人為被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的A股上市公司。當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)中信息與企業(yè)官方公開(kāi)信息不一致時(shí)，我們結(jié)合工商總局企業(yè)信息公示平臺(tái)的信息進(jìn)行判斷，并剔除金融行業(yè)和ST等上市公司，最終獲得1245個(gè)觀測(cè)樣本。其次，確定未被審計(jì)企業(yè)樣本。因?yàn)檎畬徲?jì)的范圍是中央國(guó)有企業(yè)，未被審計(jì)的央企控股上市公司可能會(huì)因?yàn)檎畬徲?jì)的溢出效應(yīng)而存在與被審計(jì)的央企控股上市公司相同的結(jié)果，所以我們選擇未被審計(jì)的所有國(guó)有企業(yè)作為對(duì)照組，以排除溢出效應(yīng)的影響。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的公司屬性，我們選擇屬性為“國(guó)有企業(yè)”的未被審計(jì)企業(yè)，并剔除金融類和ST類上市公司，最終得到2014—2018年未被審計(jì)國(guó)有企業(yè)4075個(gè)觀測(cè)樣本。最后，我們將兩類樣本合并，一共得到5320個(gè)觀測(cè)樣本。

(二)變量選擇與模型設(shè)定

借鑒相關(guān)研究[6-7]，本文采用現(xiàn)金流量表中披露的“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金”的調(diào)整金額作為消費(fèi)性現(xiàn)金支出的代理變量。由于消費(fèi)性現(xiàn)金支出和往來(lái)性現(xiàn)金支出構(gòu)成了“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金”的重要內(nèi)容，而往來(lái)性現(xiàn)金不屬于消費(fèi)性現(xiàn)金，因此我們將本期支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金減去其他應(yīng)收款的增加額，再加上其他應(yīng)付款的增加額，并且除以平均總資產(chǎn)后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，即為調(diào)整后的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金支出(Ocfd)，作為消費(fèi)性現(xiàn)金支出的度量變量。本文使用雙重差分法進(jìn)行檢驗(yàn)，Postlist表示政府審計(jì)；上市公司所屬國(guó)有企業(yè)被政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度取1，否則取0(2)本文還設(shè)置了List變量，上市公司所屬集團(tuán)公司被政府審計(jì)過(guò)取1，否則取0。多重共線性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，List×Ocfd與Postlist×Ocfd之間存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，剔除List×Ocfd之后，多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果符合要求，因此本文剔除了List變量。；Postlistit×Ocfdit表示政府審計(jì)介入及以后年度上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出與被解釋變量之間的相關(guān)性，Postlist×Ocfd的系數(shù)如果顯著為負(fù)，則表示相關(guān)性程度顯著降低，消費(fèi)性現(xiàn)金計(jì)入被解釋變量的程度及可能性降低，如果顯著為正，則表示相關(guān)性程度顯著提高，消費(fèi)性現(xiàn)金計(jì)入被解釋變量的程度及可能性提高。

在假設(shè)H1中，被解釋變量為Expense，表示使用平均總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的銷管費(fèi)用，這里以銷管費(fèi)用作為因變量(3)由于附注中披露的業(yè)務(wù)招待費(fèi)等項(xiàng)目屬于自愿披露，有些公司選擇不披露，因此為了避免樣本自選擇以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失問(wèn)題，本文這里不采用年報(bào)附注中的明細(xì)項(xiàng)目。。此外，我們加入了控制變量：Size表示企業(yè)規(guī)模，用營(yíng)業(yè)總收入的自然對(duì)數(shù)值表示；Salary表示職工薪酬現(xiàn)金支出，為當(dāng)期支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金除以平均總資產(chǎn)；Fixed表示固定資產(chǎn)，為期末固定資產(chǎn)凈值除以平均總資產(chǎn)；控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。同時(shí)，本文構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

Expense/Cost/Cinven=β0+β1Ocfd+β2Postlist+β3(Postlist×Ocfd)+β4Size+β5Salary+β6Fixed+∑Industry+∑Year+ε

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2，我們采用營(yíng)業(yè)成本(Cost)和存貨增加額(Cinven)作為被解釋變量，營(yíng)業(yè)成本是利潤(rùn)表中的“營(yíng)業(yè)成本”項(xiàng)目，并除以平均總資產(chǎn)后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；存貨增加額(Cinven)是期末存貨凈額減去期初存貨凈額的差額，并除以平均總資產(chǎn)后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。此外，控制變量和式(1)相同。

為了檢驗(yàn)假設(shè)H3，我們采用長(zhǎng)期待攤費(fèi)用變化額(Clongpreexp)和非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失(Acdlnl)作為被解釋變量，長(zhǎng)期待攤費(fèi)用變化額為長(zhǎng)期待攤費(fèi)用的本期余額減去上期余額，并除以平均總資產(chǎn)后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失為本期非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失除以平均總資產(chǎn)。同時(shí)，我們加入了控制變量：Size表示企業(yè)規(guī)模；Roa表示資產(chǎn)收益率，為當(dāng)期凈利潤(rùn)除以期末總資產(chǎn)；Fixed表示固定資產(chǎn)，為期末固定資產(chǎn)凈值除以平均總資產(chǎn)；Lev表示財(cái)務(wù)杠桿，為期末總負(fù)債除以期末總資產(chǎn)；Cash表示現(xiàn)金比率，為期末現(xiàn)金及其等價(jià)物除以平均總資產(chǎn)；Q表示托賓Q值，為股票總市值與債券市值的和除以平均總資產(chǎn)；控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。同時(shí)，本文構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

Clongpreexp/Acdlnl=β0+β1Ocfd+β2Postlist+β3(Postlist×Ocfd)+β4Size+β5Roa+β6Fixed+β7Lev+β8Cash+β9Q+∑Industry+∑Year+ε

(2)

相關(guān)變量的具體定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Expense的平均值為0.081，Ocfd的平均值為0.062，表明銷管費(fèi)用平均占總資產(chǎn)的比例為8.1%，消費(fèi)性現(xiàn)金支出平均占總資產(chǎn)的比例為6.2%，兩者較為接近，但由于銷管費(fèi)用中還包含部分折舊、攤銷以及管理人員薪酬等，因此銷管費(fèi)用大于消費(fèi)性現(xiàn)金支出。Cost的平均值為0.526，Cinven的平均值為0.014，Clongpreexp的平均值為0.007，Acdlnl的平均值為0.003，表明營(yíng)業(yè)總成本平均為總資產(chǎn)的52.6%，存貨增加額平均占到總資產(chǎn)的1.4%，而長(zhǎng)期待攤費(fèi)用變化額占總資產(chǎn)的比例平均為0.7%，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失則為0.3%，數(shù)額相對(duì)較小，但也不可忽視其絕對(duì)數(shù)值。

表3比較了國(guó)企控股上市公司銷管費(fèi)用率的年度平均值，被審計(jì)的國(guó)企銷管費(fèi)用率顯著低于未被審計(jì)的國(guó)企控股上市公司，這初步說(shuō)明政府審計(jì)介入后，國(guó)企控股上市公司的銷管費(fèi)用率降低了。

表3 國(guó)企控股上市公司銷管費(fèi)用年度平均值比較

(二)回歸分析

式(1)的回歸結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，當(dāng)Expense作為被解釋變量時(shí)，Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlist×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，可見(jiàn)政府審計(jì)介入后，國(guó)企控股上市公司的消費(fèi)性現(xiàn)金支出與銷管費(fèi)用的相關(guān)性顯著下降了，H1得到支持，即在政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入本期銷管費(fèi)用的比率下降，這可能是由公款消費(fèi)的下降引起的，但也可能是因?yàn)楣芾韺訛榱穗[藏公款消費(fèi)支出而將其中的一部分計(jì)入了其他會(huì)計(jì)科目。當(dāng)Cinven作為被解釋變量時(shí)，Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說(shuō)明“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有企業(yè)的管理層為了逃避監(jiān)管，存在將部分公款消費(fèi)支出計(jì)入存貨的費(fèi)用操縱行為；而Postlist×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明在政府審計(jì)介入后，由于政府審計(jì)的威懾作用，這種費(fèi)用操縱行為得到了抑制，H2得到支持，政府審計(jì)對(duì)某些費(fèi)用操縱行為的抑制作用得到了肯定，因此在審計(jì)國(guó)企的公款消費(fèi)方面，政府審計(jì)的確發(fā)揮了監(jiān)督和治理職能。當(dāng)Cost作為被解釋變量時(shí)，Ocfd和Postlist×Ocfd的系數(shù)均不具有顯著性，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)中不存在將消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的普遍行為，政府審計(jì)對(duì)這種行為也沒(méi)有顯著影響。

表4 常規(guī)會(huì)計(jì)科目的回歸結(jié)果

政府審計(jì)介入后，國(guó)有企業(yè)可能會(huì)將消費(fèi)性支出轉(zhuǎn)移到更為隱蔽的會(huì)計(jì)科目中，由此我們分別選擇長(zhǎng)期待攤費(fèi)用和非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目來(lái)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，按照不包括控制變量和包括控制變量分別做回歸分析，式(2)的回歸結(jié)果如表5所示。由表5中的列(1)和列(2)可知，當(dāng)Clongpreexp作為被解釋變量時(shí)，Ocfd和Postlist×Ocfd的系數(shù)均不具有顯著性，可見(jiàn)長(zhǎng)期待攤費(fèi)用與消費(fèi)性現(xiàn)金的費(fèi)用操縱行為無(wú)關(guān)，國(guó)有企業(yè)不存在將消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用的可能。由表5中的列(3)和列(4)可知，當(dāng)Acdlnl作為被解釋變量時(shí)，

表5 長(zhǎng)期待攤費(fèi)用和非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失的回歸結(jié)果

Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，而Postlist×Ocfd的系數(shù)則分別在1%和5%的水平上顯著為正，說(shuō)明非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失可能與消費(fèi)性現(xiàn)金的費(fèi)用操縱行為有關(guān)。Ocfd的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明消費(fèi)性現(xiàn)金支出越多，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失越低，兩者之間存在一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Postlist×Ocfd的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明政府審計(jì)介入后，消費(fèi)性現(xiàn)金支出存在計(jì)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目的可能，有部分消費(fèi)性現(xiàn)金支出被隱藏到了非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失中，導(dǎo)致消費(fèi)性現(xiàn)金支出越大，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失越大，于是兩個(gè)不同科目之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，H3得到支持，即政府審計(jì)介入后，管理層通過(guò)將部分消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目來(lái)達(dá)到隱藏公款消費(fèi)的目的。然而，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失的數(shù)額一般不大，管理層如果將過(guò)多的公款消費(fèi)計(jì)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失，則會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失的數(shù)額過(guò)高，引起審計(jì)人員的懷疑，可見(jiàn)公款消費(fèi)轉(zhuǎn)移至非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失的數(shù)額是有限的。綜上，政府審計(jì)減少了企業(yè)的公款消費(fèi)以及相關(guān)的費(fèi)用操縱行為，但審計(jì)人員應(yīng)該注重非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目的審計(jì)，以進(jìn)一步揭示高管隱藏公款消費(fèi)的問(wèn)題。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.采取可替代指標(biāo)，剔除生產(chǎn)性現(xiàn)金支出的影響

“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金”也包含部分與生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)性現(xiàn)金(如制造費(fèi)用)，而這部分現(xiàn)金并不屬于消費(fèi)性現(xiàn)金，且無(wú)法直接獲得數(shù)據(jù)。由于與制造費(fèi)用相關(guān)的現(xiàn)金支出往往和企業(yè)的材料采購(gòu)規(guī)模高度正相關(guān)，因此借鑒葉康濤和臧文佼的方法[6]，本文采用Ocfd對(duì)“企業(yè)購(gòu)買(mǎi)原材料、商品和勞務(wù)的現(xiàn)金支出”進(jìn)行回歸，將回歸殘差(Cocash)作為消費(fèi)性現(xiàn)金支出的衡量變量，以剝離生產(chǎn)性現(xiàn)金支出的影響。表6和表7報(bào)告了以Cocash作為消費(fèi)性現(xiàn)金支出衡量變量的回歸結(jié)果。

從表6中可以看出，當(dāng)Expense作為被解釋變量時(shí)，Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlist×Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，可見(jiàn)政府審計(jì)介入后，企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出與銷管費(fèi)用的相關(guān)性顯著下降，說(shuō)明在政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入本期管理和銷售費(fèi)用的比率下降，H1得到支持。當(dāng)Cinven作為被解釋變量時(shí)，Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlist×Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明把部分消費(fèi)性現(xiàn)金計(jì)入存貨這種費(fèi)用操縱行為在政府審計(jì)介入后得到了抑制，H2得到支持，政府審計(jì)對(duì)公款消費(fèi)的費(fèi)用操縱行為起到了治理作用。從表7中可以看出，當(dāng)Acdlnl作為被解釋變量時(shí)，Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，而Postlist×Cocash的系數(shù)則在1%的顯著性水平上為正，說(shuō)明政府審計(jì)介入后，部分消費(fèi)性現(xiàn)金支出轉(zhuǎn)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失科目中，H3得到支持。

表6 以Cocash作為消費(fèi)性現(xiàn)金支出的度量變量的回歸結(jié)果(1)

表7 以Cocash作為消費(fèi)性現(xiàn)金支出的度量變量的回歸結(jié)果(2)

2.增加控制變量

為了緩解遺漏控制變量的影響，我們進(jìn)一步引入更多的控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)表示內(nèi)部控制質(zhì)量的內(nèi)部控制指數(shù)；(2)是否為四大審計(jì)事務(wù)所審計(jì)的啞變量，表示審計(jì)質(zhì)量；(3)表示高管薪酬差距的變量；(4)地域方面的影響。以上嘗試所得結(jié)果(未列示，備索)基本不變。

3.PSM匹配樣本配對(duì)檢驗(yàn)

由于被審計(jì)國(guó)企和未被審計(jì)國(guó)企的控股上市公司之間可能存在一定的差異，這些差異可能會(huì)造成處理組和控制組的公款消費(fèi)以及相關(guān)的會(huì)計(jì)行為在事件前就存在明顯差異，從而降低雙重差分方法的有效性，因此我們采用PSM匹配樣本重新進(jìn)行檢驗(yàn)，選擇年份、行業(yè)、消費(fèi)性現(xiàn)金支出、營(yíng)業(yè)總收入、管理費(fèi)用等變量進(jìn)行匹配，采用最相鄰匹配法按照1∶3的比例為被審計(jì)公司尋找被審計(jì)當(dāng)年最為接近的樣本作為匹配的控制組，由此得到匹配的PSM樣本?；谶@一PSM樣本重新進(jìn)行回歸分析，所得結(jié)果(未列示，備索)基本不變。

4.選擇央企控股上市公司樣本

由于央企控股上市公司可能會(huì)受到更多的監(jiān)督，其公款消費(fèi)情況與其他國(guó)有企業(yè)控股的上市公司可能存在不同，因此我們只選擇央企控股上市公司進(jìn)行樣本回歸，并進(jìn)行PSM樣本匹配，分別選擇中組部管理啞變量、國(guó)資委管理啞變量、年度、行業(yè)、營(yíng)業(yè)總收入等變量進(jìn)行匹配，采用最相鄰匹配法按照1∶1的比例為被審計(jì)公司尋找被審計(jì)當(dāng)年最為接近的樣本作為匹配的控制組，由此得到匹配的PSM樣本?；谶@一PSM樣本重新進(jìn)行回歸，所得結(jié)果(未列示，備索)幾乎不變。

五、進(jìn)一步分析：政府審計(jì)與公款消費(fèi)的特性

(一)政府審計(jì)能否抑制消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性

政府審計(jì)介入后，國(guó)企控股上市公司的消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比率明顯下降，如果是因?yàn)橄M(fèi)性現(xiàn)金支出中公款消費(fèi)的下降引起了費(fèi)用化比率降低，那么這種費(fèi)用下降行為應(yīng)該具有較高的持續(xù)性，消費(fèi)性現(xiàn)金支出變化率的波動(dòng)性會(huì)降低。為了檢驗(yàn)政府審計(jì)是否抑制了消費(fèi)性現(xiàn)金支出變化率的波動(dòng)性，我們構(gòu)建如下模型：

Ocfdchangeit=α0+α1Postlistit+α2(Ocfdchangeit-1×Postlistit)+α3Ocfdchangeit-1+α4Salaryit+α5Ppeit+α6Size+εit

(3)

表8 消費(fèi)性現(xiàn)金支出波動(dòng)性的回歸結(jié)果

其中，Ocfdchangit代表當(dāng)年消費(fèi)性現(xiàn)金支出的變化，Ocfdchangit-1代表上一年消費(fèi)性現(xiàn)金支出的變化。如果國(guó)企費(fèi)用化比率的下降源于消費(fèi)性現(xiàn)金支出中公款消費(fèi)的下降，那么消費(fèi)性現(xiàn)金支出變化率的波動(dòng)性會(huì)降低，Ocfdchangit-1×Postlistit的系數(shù)將與Ocfdchangit-1的系數(shù)符號(hào)相反，并且均具有顯著性。表8報(bào)告了不含有控制變量和含有控制變量的回歸結(jié)果，Ocfdchangit-1的系數(shù)顯著為負(fù)，表明消費(fèi)性現(xiàn)金支出具有明顯的波動(dòng)趨勢(shì)，而Ocfdchangit-1×Postlistit的系數(shù)顯著為正(0.321,p<1%;0.328,p<1%;0.327,p<1%)，這說(shuō)明政府審計(jì)介入后的國(guó)有上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性降低了，即政府審計(jì)介入后被審計(jì)國(guó)企的消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性低于未被審計(jì)的國(guó)有企業(yè)，消費(fèi)性現(xiàn)金支出中公款消費(fèi)的下降是導(dǎo)致費(fèi)用化比率降低的主要原因。綜合本文的H2和H3可知，費(fèi)用化比率的降低是公款消費(fèi)下降和費(fèi)用操縱的共同結(jié)果。

(二)政府審計(jì)能否抑制消費(fèi)性現(xiàn)金支出的粘性

Anderson等借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格粘性的概念，將企業(yè)費(fèi)用在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上升時(shí)增加的幅度大于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)下降時(shí)減少的幅度的現(xiàn)象稱為費(fèi)用粘性(cost stickiness)[24]。由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制較弱，代理問(wèn)題突出，消費(fèi)性現(xiàn)金支出可能存在嚴(yán)重的粘性，那么政府審計(jì)的強(qiáng)大威懾作用是否會(huì)有效地減少這種粘性呢？我們采用雙重差分的粘性成本模型來(lái)檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)消費(fèi)性現(xiàn)金支出粘性的影響。

我們采用的實(shí)證方法借鑒了相關(guān)粘性成本模型[24-26]，并結(jié)合雙重差分法進(jìn)行了修改。首先，模型將消費(fèi)性現(xiàn)金的變化對(duì)數(shù)Lnocfdit和同期銷售收入的變化對(duì)數(shù)Lnsaleit相聯(lián)系，如下式所示：

Lnocfdit=α0+α1itLnsaleit+α2it(Lnsaleit×Decit)+μit

(4.1)

其中，下標(biāo)i和t分別代表公司和年份，Lnocfdit代表消費(fèi)性現(xiàn)金的變化率，即Lnocfdi,t=Ln(ocfdi,t/ocfdi,t-1)為被解釋變量。Lnsaleit代表銷售收入的對(duì)數(shù)變化，表示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變化率；Decit是表示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降的虛擬變量，如果t年銷售額下降則為1，否則為0；μit是一個(gè)誤差項(xiàng)，平均值為零且與解釋變量無(wú)關(guān)；系數(shù)α1it表示銷售額增長(zhǎng)1%時(shí)消費(fèi)性現(xiàn)金支出增長(zhǎng)的百分比；α1it+α2it表示銷售額下降1%時(shí)消費(fèi)性現(xiàn)金支出下降的百分比，粘性系數(shù)α2it反映了銷售額下降和消費(fèi)性現(xiàn)金支出增加的不對(duì)稱程度，如果α1it為正值，α2it為負(fù)值，則消費(fèi)性支出是粘性的。我們引入分層的線性模型，其中基礎(chǔ)模型等式(4.1)的1級(jí)結(jié)果被構(gòu)建為2級(jí)模型解釋變量和控制變量的函數(shù)。

我們擴(kuò)展了Anderson等的基本成本粘性模型[24]，允許政府審計(jì)變量和其他控制變量影響消費(fèi)性支出粘性系數(shù)α2it。管理層代理問(wèn)題的程度會(huì)影響消費(fèi)性支出的粘性，管理費(fèi)用率可以在一定程度上衡量管理層代理問(wèn)題[27]，因此我們用銷管費(fèi)用率SelManexpratit作為代理問(wèn)題的衡量變量，由企業(yè)的銷管費(fèi)用除以營(yíng)業(yè)收入計(jì)算得到。Decit-1是一個(gè)虛擬變量，如果銷售額從t-2年到t-1年下降，則取1，否則取0；Decit-1代表了管理層對(duì)未來(lái)需求的樂(lè)觀或悲觀預(yù)期，可能會(huì)影響消費(fèi)性支出粘性，因此本文予以控制。具體來(lái)說(shuō)，我們通過(guò)引進(jìn)2級(jí)模型設(shè)定方程(4.1)中的系數(shù)α1it和α2it為政府審計(jì)變量Postlistit、管理層代理問(wèn)題變量SelManexpratit和虛擬變量Decit-1的函數(shù)，v1和v2的平均值為零，與解釋變量無(wú)關(guān)，具體如下：

α1it=β1+β2SelManexpratit+β3Decit-1+v1

(4.2a)

α2it=β4+β5Postlistit+β6SelManexpratit+β7Decit-1+v2

(4.2b)

在(4.2b)式中，我們采用雙重差分方法。在政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，Postlistit取值為1，否則為0。我們將式(4.1)和式(4.2a)、式(4.2b)相結(jié)合可得到如下測(cè)試公式：

Lnocfdit=α0+(β1+β2SelManexpratit+β3Decit-1)×Lnsaleit+(β4+β5Postlistit+β6SelManexpratit+β7Decit-1)×Lnsaleit×Decit+∑Yeart+∑Industryj+εit

(4.3)

其中，下標(biāo)i、j和t分別代表公司、行業(yè)和年份，其余各個(gè)變量的含義同上。同時(shí)，我們加入行業(yè)Industry與年度Year虛擬變量，分別控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)的影響。我們主要關(guān)注Postlistit×Lnsaleit×Decit的系數(shù)β5，它捕獲了政府審計(jì)介入對(duì)消費(fèi)性現(xiàn)金支出粘性程度的影響。如果β5顯著為正，說(shuō)明政府審計(jì)介入后，企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出的粘性降低；如果β5顯著為負(fù)，說(shuō)明政府審計(jì)介入后，消費(fèi)性現(xiàn)金支出的粘性顯著增加。εit表示誤差項(xiàng)，我們將以上四個(gè)式子結(jié)合起來(lái)可以得到下式：

εit=μit+v1Lnsaleit+v2(Lnsaleit×Decit)

(4.4)

表9 消費(fèi)性現(xiàn)金支出粘性的回歸結(jié)果

來(lái)自式(4.1)、式(4.2a)和式(4.2b)的原始誤差項(xiàng)μit、v1和v2均是零均值，且與解釋變量無(wú)關(guān)，因此綜合誤差項(xiàng)εit也是零均值，OLS將產(chǎn)生無(wú)偏且一致的估計(jì)。我們使用式(4.1)進(jìn)行回歸，得到了α1it和α2it的系數(shù)，如表9中列(1)所示；使用式(4.3)進(jìn)行回歸，所得結(jié)果如表9中列(2)至列(4)所示。以上回歸結(jié)果不存在多重共線性問(wèn)題，相關(guān)的VIF檢驗(yàn)結(jié)果未列示，備索。

由表9中的列(1)可知，當(dāng)Lnocfdit作為被解釋變量時(shí)，我們對(duì)Lnsaleit和Lnsaleit×Decit兩項(xiàng)進(jìn)行回歸，得到了系數(shù)α1it和α2it的平均值，α1it顯著為正，而α1it顯著為負(fù)，且均在1%的水平上具有顯著性，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出存在粘性。此外，由列(2)至列(4)的回歸結(jié)果可知，Postlistit×Lnsaleit×Decit的系數(shù)在三個(gè)回歸中均不具有顯著性，可見(jiàn)政府審計(jì)介入后，上市公司的消費(fèi)性現(xiàn)金支出粘性沒(méi)有受到顯著影響。綜上所述，政府審計(jì)雖然降低了消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性，整體上減小了公款消費(fèi)的規(guī)模，但并沒(méi)有降低消費(fèi)性現(xiàn)金支出的粘性，國(guó)企高管仍然在公款消費(fèi)方面存在代理問(wèn)題，這需要引起審計(jì)人員的注意。

(三)政府審計(jì)滯后效應(yīng)的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)公款消費(fèi)影響的持續(xù)性，我們做了政府審計(jì)的滯后效應(yīng)檢驗(yàn)，在基本模型(1)中分別加入了Postlistit-1和Postlistit-1×Ocfd變量，檢驗(yàn)政府審計(jì)滯后一年的作用效果，并且在基本模型(1)中加入變量Postlistit-1、Postlistit-2和Postlistit-2×Ocfd來(lái)檢驗(yàn)政府審計(jì)滯后兩年的作用效果，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表10。當(dāng)Expense作為被解釋變量時(shí)，Ocfd的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlistit×Ocfd和Postlistit-1×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)(-0.057和-0.040)，Postlistit-2×Ocfd的系數(shù)則在5%的顯著性水平上為負(fù)(-0.020)，而且系數(shù)的絕對(duì)值依次降低，可見(jiàn)政府審計(jì)介入后，國(guó)企控股上市公司的消費(fèi)性現(xiàn)金支出與銷管費(fèi)用的正相關(guān)性顯著下降，即在政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入本期銷管費(fèi)用的比率下降，而且這種政府審計(jì)的影響作用持續(xù)了兩年以上。當(dāng)Cinven作為被解釋變量時(shí)，Ocfd的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說(shuō)明“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有企業(yè)的管理層為了逃避監(jiān)管，存在將部分公款消費(fèi)支出計(jì)入存貨的費(fèi)用操縱行為，而Postlistit×Ocfd、Postlistit-1×Ocfd以及Postlistit-2×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)(-0.170；-0.158；-0.141)，而且系數(shù)的絕對(duì)值依次降低，說(shuō)明在政府審計(jì)介入后的年份中，政府審計(jì)的威懾作用使得費(fèi)用操縱行為得到了抑制，并且政府審計(jì)的這種影響持續(xù)了兩年以上，即對(duì)于公款消費(fèi)來(lái)講，政府審計(jì)的確發(fā)揮了監(jiān)督和治理作用。

表10 政府審計(jì)的滯后效應(yīng)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

本文采用2014—2018年國(guó)有企業(yè)控股的上市公司樣本數(shù)據(jù)，使用DID研究方法，從費(fèi)用歸類操縱的視角考察了政府審計(jì)對(duì)國(guó)企高管公款消費(fèi)行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在政府審計(jì)介入當(dāng)年及以后年度，國(guó)企控股上市公司的消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比率顯著下降，消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性降低，公款消費(fèi)實(shí)質(zhì)性減少，并且管理層將消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入存貨的費(fèi)用操縱行為顯著減少。這些發(fā)現(xiàn)肯定了政府審計(jì)對(duì)國(guó)企高管公款消費(fèi)的監(jiān)督和治理職能。然而，我們也發(fā)現(xiàn)在政府審計(jì)介入后，國(guó)企高管仍然存在費(fèi)用歸類操縱行為，而且政府審計(jì)并沒(méi)有顯著降低消費(fèi)性現(xiàn)金支出的粘性，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)公款消費(fèi)等代理問(wèn)題并未得到根本解決，管理層可能會(huì)繼續(xù)享受過(guò)高的公款消費(fèi)。

政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)具有監(jiān)督和治理職能，在監(jiān)督和治理國(guó)企的公款消費(fèi)方面充分發(fā)揮了審查與威懾作用，減少了消費(fèi)性現(xiàn)金支出的波動(dòng)性以及消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入存貨科目的費(fèi)用操縱行為，但管理層仍然會(huì)采用更加隱蔽的費(fèi)用操縱手段(如將消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失等營(yíng)業(yè)外支出科目)來(lái)維持較高的公款消費(fèi)。這些結(jié)論不僅證明了“上有政策，下有對(duì)策”的管理層機(jī)會(huì)主義行為傾向，還說(shuō)明政策的執(zhí)行需要專業(yè)化和深層次的監(jiān)督體系。防范費(fèi)用歸類操縱是預(yù)防控制公款消費(fèi)的源頭，審計(jì)署在發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用的同時(shí)需要不斷完善自身的監(jiān)督執(zhí)行職能，完善國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和內(nèi)部控制制度，嚴(yán)格細(xì)化相關(guān)會(huì)計(jì)科目明細(xì)的歸類處理，抑制費(fèi)用操縱行為，積極推進(jìn)審計(jì)全覆蓋，實(shí)現(xiàn)良好的治理效果。