峰回路轉(zhuǎn)的燕窩索賠官司

高岡

江蘇省常州市中級人民法院審結(jié)的一起特殊的買賣合同糾紛，消費者持燕窩向商家索賠一審勝訴。商家上訴后，二審法院改判駁回消費者的訴訟請求。

特殊消費者為打假索賠，邀公證員見證購物

江蘇省溧陽市溧城逸品燕食品商行（以下簡稱“逸品燕商行”）是一家經(jīng)營預(yù)包裝食品兼散裝食品零售企業(yè)，該商行有山燕窩供應(yīng)。2018年3月20日，逸品燕商行迎來一名“特殊的消費者”于某。

說于某是特殊的消費者，因為于某此行購物帶著打假的目的。為固定證據(jù)，于某購物前，還特意邀請溧陽市公證處的公證員見證整個購物過程。

商行營業(yè)員雖然預(yù)感來者不善，但送上門的生意總要做的。在公證員的見證下，于某在逸品燕商行購買單價為90元每克的山燕窩311克，并通過信用卡支付貨款人民幣28000元。

營業(yè)員將于某購買的山燕窩分兩個包裝盒分裝后，交給于某，并向其開具“逸品燕保健食品商行收款收據(jù)”一張。在于某購物過程中，公證員對購物現(xiàn)場及于某購買的食品當(dāng)場用手機(jī)進(jìn)行拍攝。購物結(jié)束后，于某與公證員攜所購山燕窩回到公證處進(jìn)行了證據(jù)保全和公證。

2018年4月3日，溧陽市公證處就上述經(jīng)過，出具《公證書》一份。4月17日，于某再次來到溧陽市公證處，申請對其送檢食品的行為和過程進(jìn)行證據(jù)保全。后公證員隨于某來到溧陽市市場綜合檢驗檢測中心，繼續(xù)進(jìn)行公證。于某將上述紙盒包裝交給該中心業(yè)務(wù)接待大廳工作人員，要求對該紙盒包裝內(nèi)的食品進(jìn)行檢驗。4月23日，溧陽市市場綜合檢驗檢測中心就于某送檢的山燕窩進(jìn)行了亞硝酸鹽測定，結(jié)論為：亞硝酸鹽殘留量8.6×102mg/kg；產(chǎn)生檢測費500元。4月27日，溧陽市公證處就上述經(jīng)過出具《公證書》一份。6月4日，于某持檢測報告及公證材料向溧陽市人民法院提起民事訴訟，要求判令逸品燕商行退回貨款28000元，賠償280000元，并承擔(dān)公證費、檢測費等。

一審審理中，經(jīng)逸品燕商行申請，一審法院委托上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所（以下簡稱“華碧鑒定所”），對于某公證封存的另一盒山燕窩進(jìn)行亞硝酸鹽測定。2019年2月27日，華碧鑒定所作出鑒定結(jié)論：涉案燕窩的亞硝酸含量為6.3×102mg/kg，不符合原衛(wèi)生部關(guān)于通報食用燕窩亞硝酸鹽臨時管理限量值30mg/kg的要求。

一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定逸品燕商行系銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，并據(jù)此判決：逸品燕食品商行于判決生效之日起十日內(nèi)向于某退還價款28000元，并支付10倍價款的賠償金280000元、檢驗費500元、其他費用100元，合計308600元；駁回于某的其他訴訟請求。

商品是否涉假，買主與商家法庭激辯

一審宣判后，逸品燕商行不服，于2019年11月19日向常州市中級人民法院提起上訴。二審審理中，雙方當(dāng)事人圍繞案涉燕窩的亞硝酸鹽含量是否超標(biāo)、逸品燕商行系銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，展開了激烈的唇槍舌劍。

逸品燕商行指出，于某并非普通消費者，其購買燕窩并非用于消費，而是另有所圖，不是真正意義上的消費者，故本案不應(yīng)適用消費者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定判決。

針對燕窩能否含有亞硝酸鹽的問題，逸品燕商行指出，含有亞硝酸鹽是天然燕窩的標(biāo)志，正因為天然燕窩含有亞硝酸鹽，才能在東南亞地區(qū)長時間保存而不變質(zhì)。亞硝酸鹽經(jīng)過浸泡換水能夠完全消除，而食用燕窩的加工過程也就是對天然燕窩進(jìn)行清洗浸泡換水以后才成為燕窩食品，給消費者食用。所以天然燕窩含有亞硝酸鹽，必定不符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)限值規(guī)定針對的是已經(jīng)經(jīng)過泡發(fā)可以直接食用的燕窩。

逸品燕商行最后指出，華碧鑒定所檢測的僅是燕窩的初級原材料，并非直接食用的成品燕窩。原材料需經(jīng)過浸泡、換水等多道工序加工后才能食用，故燕窩原材料亞硝酸鹽合格與否不能代表加工后的食用燕窩存在食品安全問題，更不能證明該燕窩原材料通過正常食用的泡發(fā)程序后所制成的燕窩食品是否合格，故于某索賠證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

于某針鋒相對地指出，根據(jù)我國食品安全法的規(guī)定，食品經(jīng)營者銷售散裝食品應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。本人從逸品燕商行處購買的案涉燕窩外包裝上沒有上述標(biāo)記和生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。另外，逸品燕商行一直未提供案涉燕窩的合格證、真實的進(jìn)貨證明、檢驗檢疫證明，且無法提供正常的進(jìn)貨渠道，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉燕窩為不合格食品。

于某指出，原衛(wèi)生部規(guī)定食用燕窩亞硝酸鹽臨時管理限量值為30mg/kg，經(jīng)檢測，案涉燕窩的亞硝酸鹽含量明顯超標(biāo)，也不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款10倍的賠償金。逸品燕商行作為經(jīng)營者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，本人有權(quán)退貨并要求退回貨款，并支付價款10倍的賠償金。

針對公證及檢測過程產(chǎn)生的費用支出，于某認(rèn)為，本人委托公證處進(jìn)行證據(jù)保全和委托鑒定中心檢測，產(chǎn)生公證費4000元、檢測費500元及公證文書的打印費、彩打銅版紙費用，是原告維護(hù)合法權(quán)益的必要支出，逸品燕商行對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

變更一審判決，二審駁回消費者索賠請求

常州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決不當(dāng)，二審應(yīng)予改判。

二審法院認(rèn)為，我國禁止人為在燕窩中添加亞硝酸鹽，但天然燕窩原料因其形成環(huán)境等因素含有亞硝酸鹽，亞硝酸鹽在水中溶解性很高，燕窩原料中的亞硝酸鹽經(jīng)過加工、處理后可以顯著降低，我國已經(jīng)制定公布了食用燕窩中亞硝酸鹽臨時管理限量。

二審法院指出，本案中，于某購買的是燕窩食品原料，不能直接食用，需要經(jīng)過浸泡、清洗等深加工后才能蒸煮食用。而國家相關(guān)部門設(shè)置的是食用燕窩亞硝酸鹽限量規(guī)定，并非對燕窩原料中的亞硝酸鹽所作限量規(guī)定，故以燕窩原料作為樣本進(jìn)行鑒定不符合國家設(shè)置“食用燕窩亞硝酸鹽限量規(guī)定”的前提條件。本案中，華碧鑒定所鑒定時雖將于某購買的燕窩原料樣本泡發(fā)了48小時，但并未更換泡發(fā)用水，最終其是以浸泡原液等進(jìn)行的相關(guān)檢測，與一般消費者食用前正常清潔燕窩原料所進(jìn)行的挑揀異物、多次泡發(fā)換水等工序明顯不符，故以該鑒定結(jié)果來認(rèn)定“涉案燕窩不符合原衛(wèi)生部關(guān)于通報食用燕窩亞硝酸鹽臨時管理限量值的函中所明確的食用燕窩亞硝酸鹽臨時管理限量值為30mg/kg的要求”，與相關(guān)規(guī)定不符，亦不公平合理。

二審法院認(rèn)為，鑒于國家并未對燕窩原料設(shè)置亞硝酸鹽限量規(guī)定，而華碧鑒定所鑒定的樣本也并非經(jīng)過深加工的“食用燕窩”，故沒有證據(jù)證明逸品燕商行出售的“山燕”燕窩原料不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故于某的相關(guān)訴請，證據(jù)不足，二審不予支持。

2020年3月24日，常州市中級人民法院對外公布這起特殊消費索賠案二審判決結(jié)果：撤銷一審民事判決；駁回于某的全部訴訟請求。

*法官點評*

審理本案的關(guān)鍵是證據(jù)問題，即如果消費者能夠證實所購的燕窩食用時亞硝酸鹽超標(biāo)，影響消費者的身體健康，就可以據(jù)此向商家索賠。

本案與眾不同之處在于，燕窩在食用前有個浸泡、清洗等深加工的程序，否則是不能食用的。雖然天然燕窩亞硝酸鹽含量超標(biāo)，但經(jīng)過食用前的泡發(fā)、換水可以大量清除，從而確保在食用前低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。案涉檢測報告由于是基于對燕窩的原材料作出的檢測結(jié)論，故不能作為定案的依據(jù)。

本案也提醒消費者，燕窩的原材料亞硝酸鹽含量可能超標(biāo)，因而在食用前一定要反復(fù)充分泡發(fā)、多次換水，確保燕窩中的亞硝酸鹽得到足夠的消除，否則可能影響健康。