壺、豺方與江淮的開發(fā)

黃錦前

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

“王命南宮伐豺方之年”系兩周金文及戰(zhàn)國楚簡(jiǎn)等古文字資料中常見的大事紀(jì)年，曹文、吳文皆有舉例，不贅述。

二、豺方及其地望

虎方為南淮夷一支，見于史密簋(7)李啟良：《陜西安康市出土西周史密簋》，《考古與文物》1989年第3期；《銘圖》第12卷，第35—36頁，第05327號(hào)?！皵椖弦哪w、虎，會(huì)杞夷、舟夷，雚不折，廣伐東國齊師、族土、遂人，乃執(zhí)鄙寡亞?！薄盎ⅰ奔椿⒎剑澳w”為南夷方國名，李學(xué)勤云即古廬子國，在今安徽廬江西南。(8)李學(xué)勤：《史密簋銘所記西周重要史實(shí)考》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1991年第2期?！稘h書·地理志》“廬江郡”顏師古注引應(yīng)劭曰：“故廬子國?！薄锻ǖ洹ぶ菘な弧饭艙P(yáng)州、廬江郡“廬州”云：“古廬子國也，春秋舒國之地?！惫盼淖种小澳w”(幫母魚部)與“盧”(來母魚部)音近可通。(9)參見王輝：《古文字通假字典》，中華書局2008年版，第98—99頁?！澳w、虎”即廬方與虎方，與巢皆系南淮夷之屬，地亦鄰近。九年衛(wèi)鼎(10)《集成》5.2831；曹瑋主編：《周原出土青銅器》，巴蜀書社2005年版，第340—343頁?！拔ň拍暾录人榔歉?，王在周駒宮，格廟，眉敖者膚卓吏視于王，王大黹”，“膚”或與史密簋“敆南夷膚、虎”的“膚”同。新近公布的盜自河南平頂山應(yīng)國墓地穆王前期的兒方尊、方彝(11)香港大唐國際2019秋季拍賣會(huì)，青銅器預(yù)覽(二)，香港大唐國際，https://mp.weixin.qq.com/s/bhFEo6V8D0m4jmrgcqv58g，2019年11月21日?！拔ㄍ醢嗽?，戎伐堇、膚，及、蜀，追攻于蒿”，記南淮夷侵伐堇、膚，即廬子國，兒追攻獲勝，以所俘獲之器鑄彝器以志之?！对姟ば⊙拧は锊罚骸叭”俗P人，投畀豺虎；豺虎不食，投畀有北?！辈?、虎皆系猛獸，以其為徽記符號(hào)或族氏名的豺方和虎方應(yīng)相鄰，皆系南淮夷之屬。

昭王時(shí)曾命南宮伐虎方，見于中方鼎“王命南宮伐反虎方”，“南宮”又見于中觶(27)《集成》12.6514；《銘圖》第19卷，第474頁，第10658號(hào)。“王大省公族于唐(28)江鴻：《盤龍城與商朝的南土》，《文物》1976年第2期。，振旅，王錫中馬自曾侯四騬(？)，南宮貺”及柞伯簋(29)河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《平頂山應(yīng)國墓地I》，大象出版社2012年版，第154頁，圖67?！拔ò嗽鲁皆诟?，王大射，在周，王命南宮率王多士，師父率小臣”，據(jù)柞伯簋并對(duì)照鼓簋“唯巢來迮，王命東宮追以六師”，南宮應(yīng)與“東宮”即太子(30)李學(xué)勤：《柞伯簋銘考釋》，《文物》1998年第11期。一樣，是王臣，即與盂鼎(31)《集成》5.2837、2839。的盂一樣，系首任曾侯南公之后留任王朝為官者。

三、周人對(duì)江淮地區(qū)的開發(fā)

穆王時(shí)期有幾件記載師雍父征伐南淮夷的銅器：

(2)禹鼎(34)《集成》5.2721。：唯十又一月，師雍父省道，至于胡，禹從，其父蔑禹歷，錫金，對(duì)揚(yáng)其父休，用作寶鼎。

周初為鞏固統(tǒng)治，大規(guī)模分封宗室，作為王朝的屏藩。西周早期的淮河流域與江漢地區(qū)，主要有應(yīng)、曾、鄂、楚、鄧、鄀、蔡等封國，應(yīng)、曾、蔡是姬周同姓封國。周文王子南宮，在周初大規(guī)模封建背景下被成王冊(cè)命為曾侯，在今隨州一帶立國，與在今河南平頂山及上蔡的應(yīng)國和蔡國，形成犄角之勢(shì)，共同構(gòu)成了周王朝在江漢、淮河流域戰(zhàn)略防御體系的核心，牽制江漢流域的鄂、楚、鄧等異姓諸侯，鎮(zhèn)守淮河流域的淮夷諸邦，成為南土的屏障。故《國語·鄭語》史伯云：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐?！?/p>

封曾于江漢，是為了牽制淮域及江漢的異姓諸侯。曾侯與編鐘“王逝命南公，營宅汭土，君庇淮夷，臨有江夏”，實(shí)即言曾國對(duì)荊蠻及南淮夷的震懾牽制作用。曾國是周代在江漢流域及整個(gè)南土地區(qū)戰(zhàn)略防御體系的核心；蔡國卻是對(duì)南淮夷的前線和橋頭堡，起著直接監(jiān)視和牽制南淮夷諸邦的作用。

蔡侯獲巢與南宮伐虎方，皆能進(jìn)一步印證蔡、曾對(duì)南淮夷的牽制作用和領(lǐng)屬關(guān)系。柞伯鼎記虢仲命柞伯伐南淮夷，“今汝其率蔡侯左”，駒父盨蓋(36)《集成》9.4464；《銘圖》第12卷，第451—452頁，第05675號(hào)。記南仲邦父命駒父帥高父巡視南淮夷，“四月，還至于蔡”，士山盤(37)朱鳳瀚：《士山盤銘文初釋》，《中國歷史文物》2002年第1期?！八煺飨?、荊、方(房)服，眔蔡(？)、虘服，履服，六、孳服”亦將蔡與虘、履、六、孳等位于今安徽江淮流域一帶的國族并提，可見位于今河南上蔡一帶的蔡國，是周王朝對(duì)南淮夷的前哨和橋頭堡，類似江漢地區(qū)的曾國。

有了這樣一個(gè)背景認(rèn)識(shí)，回過頭來再看蔡侯鼎“蔡侯獲巢，捋厥金胄”，鳳雛卜甲“征巢”，鼓簋“唯巢來迮，王命東宮追以六師之年”，王朝與巢等南淮夷之間的關(guān)系及蔡國在中間所起的作用，也就更容易理解，壺、甗“王命南宮伐豺方”的背景也就豁然開朗了。昭王命南宮伐虎方和豺方，只不過是南土開發(fā)大背景下周人與當(dāng)?shù)赝林鴦?shì)力之間反復(fù)較量的一個(gè)縮影。同時(shí)，將這一系列事件加以系聯(lián)，上文關(guān)于“豺方”即“巢方”的推論，也就更加合理。

基于這樣的歷史背景及虎方與豺方的密切關(guān)系，王命南宮征伐虎方和豺方就不應(yīng)是兩個(gè)孤立的事件，而應(yīng)密切相關(guān)或即為一事。南宮伐豺方與伐虎方既系一事，所別者唯稱謂不同而已，在當(dāng)時(shí)而言應(yīng)系人所共知者，因而以其作為大事紀(jì)年，也就不存在吳文所說的無法區(qū)別的問題。

結(jié) 語