宋元明時期景德鎮(zhèn)官窯監(jiān)造官考辨

余金保

【關鍵詞】景德鎮(zhèn)官窯；監(jiān)造官；兼職監(jiān)造官；監(jiān)察制度；宋元明時期

【摘要】宋元明時期與景德鎮(zhèn)官窯相關的考古資料和傳世文獻中有“監(jiān)造”“監(jiān)陶”“董陶”“督陶”等內容，通過梳理相關文獻，并分析各時期景德鎮(zhèn)官窯中的官員委派制度，可證上述概念均為同一含義的不同表達，指監(jiān)督景德鎮(zhèn)官窯中的生產(chǎn)管理事務。北宋時期景德鎮(zhèn)官窯中專職監(jiān)造官的職能主要為收取瓷業(yè)稅和管理生產(chǎn)。元豐五年（1082）八月以后（至遲不晚于重和元年），由于專職瓷業(yè)稅官“瓷窯博易務”的出現(xiàn)，景德鎮(zhèn)官窯中的監(jiān)造官制度發(fā)生了改變，兼職監(jiān)造官取代了專職監(jiān)造官，僅負責管理生產(chǎn)事務。地方官窯中的監(jiān)造官并非中國古代官手工業(yè)中的監(jiān)察性質官員，二者選派來源不同，職能也不同，監(jiān)察官員并不直接參與生產(chǎn)管理，而是根據(jù)相關規(guī)定對地方官窯中官員的業(yè)績進行考核，提出賞罰意見。

中國古代瓷器官營手工業(yè)（亦可稱為“官窯”[1，2]）燒造制度始于五代吳越國的“設官監(jiān)窯”，正式形成于北宋[3]。最初官窯所設官員有“瓷窯稅務”或“監(jiān)某瓷窯務”之類，屬于“監(jiān)當官”，級別無定制，其首要任務是收稅[4]。在以往研究中，有學者基于文獻或碑刻類文物資料，將五代、遼、北宋初期官窯中的“監(jiān)瓷窯務”官與北宋后期至明初地方官窯中的“監(jiān)造官”進行比較分析[4]，認為二者職能相同，并將后者的“奉御董造”視為附加職能，而非主要任務。還有部分學者對明清時期文獻中的宋元陶政問題進行割裂，否定了北宋至明初景德鎮(zhèn)官窯間歇性發(fā)展背后地方官窯中設官監(jiān)窯制度一脈相承的問題，并將地方官窯中的監(jiān)造官與監(jiān)察官員混為一談，如陳潔認為元至順時期督陶官堵閏和明洪武時期督陶官段廷珪的職責可能為定期點檢而非專管燒造[5]。筆者認為，隨著造作制度的發(fā)展，北宋后期至明初的地方官窯與五代、北宋初期時相比，不僅在官員設置方面存在顯著差異，在職責分配方面也有一定的變化。需要指出的是，以景德鎮(zhèn)為代表的北宋后期至明初的地方官窯本身就是中國古代地方官營手工業(yè)體系[6—8]中的眾多門類之一，理應遵循當時地方政府所頒布的造作制度進行生產(chǎn)活動。那么“監(jiān)造官”在地方官窯中究竟承擔什么職責，其與地方官窯中的其他官員有何區(qū)別，是值得我們探討的問題。本文擬在前人研究成果的基礎上，結合文獻與考古資料，以景德鎮(zhèn)官窯為例，對宋元明官窯中監(jiān)造官的設置、職能分化及相關的監(jiān)察制度等問題進行探討，不當之處，敬祈方家指正。

一、宋元明時期景德鎮(zhèn)官窯中的監(jiān)造官

雖然宋、元、明各時期景德鎮(zhèn)官窯中的監(jiān)造官在名稱、委派制度及職能方面并未發(fā)生根本性的變化，但仍存在一些區(qū)別。為了解監(jiān)造官制度的演變情況，下面將結合相關考古和文獻資料分別對不同朝代景德鎮(zhèn)地區(qū)瓷窯的相關官員情況進行詳細梳理和分析考證。

1.北宋時期的“監(jiān)造”與“監(jiān)陶”。1997年景德鎮(zhèn)湖田窯豪豬嶺窯址出土了一件瓷器底殘件標本（T2③∶39），圈足內底模印14字：“迪功郎浮梁縣丞臣張昂措置監(jiān)造”（圖一），肖發(fā)標先生考證其燒造于北宋政和六年（1116）至重和元年（1118）之間[9]?！按胫谩?，處理之意，如《宋史·徽宗本紀》“令工部侍郎孟揆親往措置”[10]，又如包恢《防?？苌晔睢贰傲罡＝ò矒崴?、提刑司及泉州各任責令措置，多設方略剿捕?？堋盵11]。表明張昂負責處理該瓷器所屬官窯的監(jiān)造事務。宋代官營手工業(yè)所設監(jiān)官有專職與兼職之分，《宋會要輯稿·食貨》中對“錢監(jiān)”有“并以文武京朝官、使臣殿直已上，每監(jiān)二員，至或用三員，或舉用選人，或以州官兼領而已”[12]的記載，景德鎮(zhèn)官窯中相關官員的委派應與其基本一致，既可讓文武京朝官、使臣殿直等寄祿官[9]充任專職監(jiān)造官，也可使州官以職事官的身份兼領。如《河南強氏家譜》記載強子魁“宋紹定戊子（1228）以文學進，仕饒州通判，以監(jiān)陶得至浮梁景德鎮(zhèn)”[13]，強子魁以饒州府通判的身份兼職管理景德鎮(zhèn)地區(qū)瓷器官手工業(yè)事務，即是以州官充任兼職監(jiān)造官。在沒有專職監(jiān)造官的情況下，依例也可以由縣一級官員充任兼職監(jiān)造官，如《建炎以來系年要錄》記載：“朝議以坑冶所得不償所費，悉罷監(jiān)官，以縣令領其事?！盵14]按此，張昂應是以浮梁縣丞的身份兼職管理地方官窯生產(chǎn)事務，應為兼職監(jiān)造官。

2.元代的“董陶”與“督陶”。元《浮梁州志序》記載，泰定二年（1325）涂濟亨出任浮梁州知州的第二個月，“郡刺史清泉段公蒙旨董陶至州”[15]。查元代無“郡刺史”之設，應是涂濟亨用前代官銜來比附段清泉官職。兩宋時期，郡刺史屬于虛職[16]，知府或太守則相當于隋唐時期郡刺史，而元代地方官制中，“主要統(tǒng)治漢族百姓的管民官路府州縣，基本框架和層級沿襲宋、金制度”，同時“嚴格實行蒙古人任達魯花赤，色目人任同知，漢人任總管的種族分職”[17]。因此，元代地方政府中相當于宋代知府或太守且能夠為漢人所擔任的官職僅有總管，段清泉所任應為浮梁州所屬饒州路總管府的總管一職。至于“董陶”，中國古代造作制度中“董某某”一般指監(jiān)督某項官手工業(yè)的生產(chǎn)管理，如元仁宗延祐七年（1320）十月將作院使也速“董制珠衣怠工”[18]，元順帝至正四年（1344）月魯帖木兒同知將作院“董治工事慎嚴，所進羅縠皆勝于舊”[19]等。按此，段清泉“董陶”應屬“監(jiān)陶”性質，與宋代地方官手工業(yè)中“州官兼領”的情況一致，是充任兼職監(jiān)造官。類似情況還有《至順鎮(zhèn)江志》所載元人堵閏于至順二年（1331）七月以“鎮(zhèn)江等處稻田提舉”身份“奉命督陶器于饒”[20]。雖然堵閏因“行次三衢之常山以病卒”而未能實際到達饒州路總管府轄下的浮梁州景德鎮(zhèn)，但其受命“督陶”一事仍為我們研究元代監(jiān)造官問題提供了重要線索。相關研究表明，元代地方官手工業(yè)管理事務，一般是由所屬路總管或行省官員負責[8，21]，如泰定二年（1325）十一月丁卯“罷蒙山銀冶提舉司，命瑞州路領之”[22]，其具體管理方式就是“惟行省相臣一人、瑞州守一人兼領其事”[23]，其中“行省相臣”泛指行省官員。根據(jù)元代官制，鎮(zhèn)江稻田提舉官秩為從五品，屬行省級官員，而饒州路于大德三年（1299）改由江浙行省管轄[24]，故堵閏應是以江浙行省“相臣”身份前往景德鎮(zhèn)“督陶”，其性質與宋代地方官手工業(yè)中的“州官兼領”相近，同樣屬于兼職監(jiān)造官。

3.明代的“監(jiān)工”與“監(jiān)造”。2003—2004年景德鎮(zhèn)御窯廠窯址出土了一件明代板瓦（02JYIIT0504③：2），其上端左側用鐵料書寫“風火匠方南，萬字三號張孟祥，甲首吳秀昌，澆黑凡道名，監(jiān)工浮梁縣丞趙萬初，作頭潘成，監(jiān)造提舉周成，長寧都”（圖二）[25]。王光堯先生認為趙萬初的“監(jiān)工”身份屬于“工官”[4]。根據(jù)司馬彪《后漢書志·百官五》記載，“凡郡出鹽多者置鹽官，主稅鹽；有工多者置工官，主工稅物”[26]，而北宋早期設置專職監(jiān)造官的主要目的就是收取稅物，兼掌燒瓷器（詳見下文），與工官“主工稅物”的職能基本一致，則專職監(jiān)造官的設置無疑是漢魏以來“工官”的延續(xù)。由于明代地方官窯的各項制度與宋元時期基本一致[27—29]，監(jiān)造官的職能也相近，故可推知趙萬初應是以浮梁縣丞充任專職監(jiān)造官，周成則是以“提舉”身份兼領景德鎮(zhèn)官窯瓷器燒造事務的兼職監(jiān)造官，即該窯址在明初同時設置有專職監(jiān)造官和兼職監(jiān)造官。類似情況也可見于明代初期其他官手工業(yè)中，如《工部廠庫須知》對于工部管轄下的修倉事務有如下記載：“正統(tǒng)二年，初差工部堂上官提督。后復添設員外郎一員職專修倉，仍以堂上官提督。后又差內臣，及戶部管倉堂上官提督。嘉靖十五年奏準，裁革京通二倉修倉內臣。令工部堂上官，并原委太倉通州員外郎主事，督率各衛(wèi)所官修理?！盵30]即修倉在工部“堂上官”兼管的同時，又添加了“員外郎”專職管理。至于明代造作制度中為何會同時存在兼職和專職監(jiān)造官，有待學界的進一步考察與研究。

綜上可知，北宋、元、明景德鎮(zhèn)官窯中的“監(jiān)造”“監(jiān)陶”“董陶”“督陶”等是同一含義的不同表達，皆是指監(jiān)督景德鎮(zhèn)官窯的生產(chǎn)管理。由宋至明，設置“監(jiān)造官”是地方官手工業(yè)制度中的常例，宋元時期多為兼職監(jiān)造官，以官窯所在的州府或行省、總管府的官員充任，北宋后期甚至可以由縣級官員充當，明代則既有縣級官員擔任專職監(jiān)造官，又有州官充當兼職監(jiān)造官。

二、監(jiān)造官制度演變及其職能分化

前文已對宋、元、明各時期景德鎮(zhèn)官窯中監(jiān)造官的委派情況進行了簡要闡述，那么景德鎮(zhèn)官窯中兼職監(jiān)造官的設置究竟始于何時？出現(xiàn)背景是什么？監(jiān)造官的職能是否有所變化？以下根據(jù)相關文獻資料，對這些問題作初步解答。

從現(xiàn)有的資料來看，北宋時期景德鎮(zhèn)官窯中專職監(jiān)造官的職能大致有二：一是收取地方官窯所在地的瓷業(yè)稅，二是直接參與官窯生產(chǎn)管理。

關于收取瓷業(yè)稅，根據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》，皇祐五年（1053）十月壬子宋仁宗詔三司：“自今京師百萬倉、左藏庫、都商稅務……諸茶場、榷貨務、轉般倉、米倉、銀銅坑冶場、鹽井監(jiān)，仍舊舉官監(jiān)當，其余場務課利不及七萬貫者悉罷之，令有司選差人?！盵31]表明皇祐五年以前地方官手工業(yè)中大多設有專職監(jiān)造官，在此之后，僅稅收七萬貫以上者保留專職監(jiān)造官，其余均由地方政府選人充任。按此，北宋早期地方官窯中也應設有專職監(jiān)造官，負責收取當?shù)卮蓸I(yè)稅。

關于直接參與官窯生產(chǎn)管理，《嵩峽齊氏宗譜》對北宋時期曾任窯丞的齊護有如下記載：“護公字咸英，……仁宗景祐三年（1036）丙子，以春秋明經(jīng)請浙江舉入仕。初任景德鎮(zhèn)窯丞，九載無失。慶歷五年（1045）乙酉八月十五，因部御器經(jīng)婺源下搓，土名金段村，行從誤毀御器。護嘆曰：‘余奉命，愿死，從者何辜。即吞器死，……”[32]由文獻可知，齊護入仕后即擔任窯丞，負責瓷器的生產(chǎn)管理及運輸事務。史料中未見窯丞這一官職，筆者推測其很可能屬于假版官一類非經(jīng)吏部銓授的官員，為寄祿官，而北宋地方官窯有以寄祿官充任專職監(jiān)造官的情況，故齊護很有可能擔任的是專職監(jiān)造官。而由“御器”“奉命”等內容可知，齊護所在的景德鎮(zhèn)窯場具有官窯[33]性質，肩負生產(chǎn)貢瓷的責任。

前文已述，湖田豪豬嶺窯址出土T2③∶39圈足內底文字表明，張昂以浮梁縣丞的身份兼職管理景德鎮(zhèn)官窯生產(chǎn)事務，結合其年代大致在北宋政和六年（1116）至重和元年（1118）之間，可推知北宋后期（至遲不晚于重和元年）景德鎮(zhèn)官窯中的監(jiān)造官制度可能有所改變，不僅設置了兼職監(jiān)造官，且兼職監(jiān)造官可以直接參與生產(chǎn)管理事務。考慮到兩宋之際是景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)發(fā)展的一個頂峰[34]，景德鎮(zhèn)地區(qū)的瓷業(yè)稅收應處于較高水平，因稅收低于七萬貫而不再設置專職監(jiān)造官的可能性較小，故而監(jiān)造官制度的變化可能與當時頒布的其他政策有關?！端问贰な池浿鞠掳恕酚涊d，元豐五年（1082）八月，“置饒州景德鎮(zhèn)瓷窯博易務”[35]2838—2840。“務”為各級地方的市場管理和稅收機構，“凡州縣皆置務，關、鎮(zhèn)亦或有之。大則專置官監(jiān)臨，小則令、佐兼領”[35] 2836?！按筛G博易務”，顧名思義，應為瓷業(yè)稅官，它的出現(xiàn)，表明至遲到元豐五年（1082）景德鎮(zhèn)地區(qū)已出現(xiàn)了專門收取瓷業(yè)稅的官員，專職監(jiān)造官的職能可能因此發(fā)生了變化，不再承擔課稅任務，而是僅負責燒造瓷器事務。由此筆者推斷，北宋后期景德鎮(zhèn)地區(qū)專門瓷業(yè)稅官瓷窯博易務的設置，分化了官窯中專職監(jiān)造官的職能，使其失去了存在的必要性，專職監(jiān)造官僅余的生產(chǎn)與管理職能被移交給本地區(qū)其他政府官員，兼職監(jiān)造官最終取代了專職監(jiān)造官。

綜上，北宋時期景德鎮(zhèn)官窯中專職監(jiān)造官的職能主要有收取瓷業(yè)稅和管理地方官窯生產(chǎn)事務兩項內容。元豐五年（1082）八月以后（至遲不晚于重和元年），由于專職瓷業(yè)稅官“瓷窯博易務”的出現(xiàn)，景德鎮(zhèn)官窯中的監(jiān)造官制度發(fā)生了改變，兼職監(jiān)造官取代了專職監(jiān)造官，負責地方官窯生產(chǎn)與管理事務。由此可知，一些學者提出的明清時期文獻所載景德鎮(zhèn)地區(qū)宋元陶政的分合[5]，只不過是景德鎮(zhèn)官窯中監(jiān)造官職能被分化，專職監(jiān)造官被兼職監(jiān)造官取代這一職官設置變化的延續(xù)。

三、宋元明時期官窯監(jiān)察制度

宋元明時期地方政府雖有明確的官手工業(yè)監(jiān)察制度，但具體到某一類官手工業(yè)卻并未指定某一官員予以長期監(jiān)督，而是視具體情況采用臨時委派形式，被委派官員也不拘泥于監(jiān)察體系內官員，有時會由非監(jiān)察部門官員兼任[36]。因此，有部分學者將宋元明時期地方官窯中監(jiān)察性質官員的“提點”或“點檢”工作誤認為是兼職監(jiān)造官所為[5]，這是其對中國古代地方官手工業(yè)中監(jiān)察官員的選派及其職責與性質缺乏了解所致。由于有關地方官窯監(jiān)察制度的傳世文獻極少，而監(jiān)察制度與地方官手工業(yè)并不是一對一的關系，而是一對多的關系，即多個地方官手工業(yè)門類皆遵循相關政府機構所頒布的同一套監(jiān)察制度，因此，我們可以借助同時期其他門類官手工業(yè)監(jiān)察事例來揭示宋、元、明各時期地方官窯中的監(jiān)察制度。

宋代地方官手工業(yè)中兼職或專職監(jiān)造官負責保證生產(chǎn)定額和產(chǎn)品質量，且必須接受相關機構的監(jiān)督、檢查。如宋寧宗嘉定四年（1211）七月十六日，就有大臣以文思院為例指責提轄官監(jiān)察不力，“今提轄官所以總財貨出納之權，居長者不領其事，為屬者專其權于己，此其為弊久矣。姑以文思一院言之，凡所制造出入，監(jiān)官自專，而轄長若無聞焉。上而曰部、曰監(jiān)，止憑文移，無所參驗，甚非祖宗創(chuàng)立提轄院官之意。今欲乞將見管金銀錢物令轄長照元管實數(shù)點檢，應千錢物出入，先經(jīng)轄長判押，然后同共支散。凡造作器皿，提轄官不時下院點檢，其提轄官不能悉心舉職，亦乞嚴加責罰。若是，則監(jiān)官得以自明，轄官不為虛設”[37]，明確了提轄官的本職工作是掌管財貨出納，應不時下到具體院作進行“點檢”，院作具體生產(chǎn)管理事務則是由監(jiān)造官執(zhí)行。除了要接受直系隸屬機構中最高長官的監(jiān)督、檢查之外，地方官手工業(yè)及其監(jiān)造官有時還要接受所在地政府機構中其他官員的監(jiān)督、檢查，如宣和元年（1119）五月二十一日宋徽宗下詔：“訪聞諸路造船州軍未造數(shù)目至多，兼近來打造多不如法，易損壞。仰拖下數(shù)目用堪好著色材木如法打造，不及百只，限半年，百只以上，限一年，須管了足，并委憲臣點檢催促。如違限拖欠，局官吏姓名申尚書省，將上取旨。”[38]其中“憲臣”指提刑司[39]，表明宋代各船場除了受其主管機構轉運司、發(fā)運司、制置司等[6]的管理外，其他路級機構也有監(jiān)督、檢查的權力。作為官手工業(yè)組成部分的地方官窯，必然與文思院、造船場等官手工業(yè)遵循著相同的監(jiān)察制度，要接受直系隸屬機構中最高長官及所在地政府機構中其他官員的監(jiān)督和檢查。

元政府對于全國各地官手工業(yè)的生產(chǎn)監(jiān)督和產(chǎn)品質量檢驗有一套完備的監(jiān)察制度。如《通制條格·營繕·造作》[40]記載：“各處管匠官吏、頭目、堂長人等，每日絕早入局監(jiān)臨人匠造作，抵暮方散。提調官常切點視，如無故輒離者，隨即究治?！薄吨琳龡l格·斷例·職制》“造作”條也有相同的內容[41]，表明元代官手工業(yè)中，不僅需要局院官員每日躬親巡視，還要求提調官“常切點視”，其中局院官員相當于監(jiān)造官，提調官無疑是監(jiān)察性質官員。根據(jù)《元典章·工部·造作·至元新格》中的記載：“諸局分造作局官，每日躬親遍歷巡視，工部每月委官點檢，務要造作如法，工程不虧。其在外局分，本路正官依上提點，每季各具工程次第，申宣慰司，移關工部照會”[42]，可知元代負責“點檢”的提調官的委派方式依據(jù)官手工業(yè)所屬不同而有所區(qū)別，中央官手工業(yè)是從工部（或將作院[5]）官員中選官充任，設置于外路的地方官手工業(yè)則是從各路正官中抽調。同時，不同官員巡視的要求也不同，局院官員必須每日巡視局院中造作，提調官則不然，只需每季中某一時間點前往造作所在例行監(jiān)督和檢查即可，并沒有直接參與官手工業(yè)的生產(chǎn)和管理。需要說明的是，雖然各地官手工業(yè)中的兼職監(jiān)造官與提調官皆可能是從各路總管府選差官員，但這并不意味著官窯中的兼職監(jiān)造官與監(jiān)察性質提調官是同一官員身兼二職。前述中已提及，元代地方官窯中監(jiān)造官的來源是相當于宋代州官的總管或行省相臣，而提調官是從各路正官中抽調。根據(jù)元代地方官制度[17]，總管屬于首領官，由漢人擔任，正官包括達魯花赤和同知，分別由蒙古人和色目人擔任，因此，元代地方官窯中兼職監(jiān)造官與監(jiān)察性質提調官不可能是同一人。

明代，為了保證官手工業(yè)生產(chǎn)的正常進行，專門設立了工科給事中[43]一職，掌管官手工業(yè)監(jiān)察事務。如遇特殊情況，還可以令督察院兼管官手工業(yè)監(jiān)察工作，如《大明會典·六科·工科》記載：“凡工部盔甲、王恭二廠軍器及各處解到弓箭弦條，本科官一員，會同巡視東城御史，及工部司官一員，于戌字庫監(jiān)收，年終，造冊奏報?！盵44]其中“本科官”指工科給事中，“東城御史”則是督察院所屬地方監(jiān)察官員[45]，而“工部司官”的參與，似可說明視具體情況還可能從工部抽調司官充任官手工業(yè)監(jiān)察官員。此外，因造作涉及錢糧等，戶科給事中有時也會參與造作監(jiān)察工作，如萬歷《大明會典·六科·戶科》記載：“凡甲字庫官遇考滿等項，本科官一員引奏，將收過錢糧等物委官查盤?！盵46]從造作賞罰情況來看，明代官手工業(yè)中監(jiān)造官與監(jiān)察官員的職能區(qū)分明顯。根據(jù)《大明律集解附例》，“凡造作不如法者笞四十。……工匠各以所由為罪，局官減工匠一等，提調官吏又減局官一等，并均償物價工錢還官”[47]，在造作業(yè)績考核責罰中，并未出現(xiàn)監(jiān)察性質的工科給事中、御史、工部司官等，而是將提調官作為官手工業(yè)責任制中的第一級，局官作為第二級。需要說明的是，這里的提調官與元代造作中監(jiān)察性質的提調官不同，是造作生產(chǎn)管理事務的間接負責人，即兼職監(jiān)造官[48]，局官則是具有“工官”性質的專職監(jiān)造官。受罰程度的不同充分表明監(jiān)察官員與監(jiān)造官員在官手工業(yè)中參與程度的差異：監(jiān)察官員未受到責罰，表明其可能不參與官手工業(yè)的生產(chǎn)和管理，“提調官吏又減局官一等”則表明兼職監(jiān)造官負責的事務少于專職監(jiān)造官。

綜上，宋元明時期地方官手工業(yè)中監(jiān)察官員的選派來源較為多樣化，但與監(jiān)造官的來源并不相同。監(jiān)察官員并不直接參與生產(chǎn)管理，而是根據(jù)相關規(guī)定對地方官窯中官員的業(yè)績進行考核，提出賞罰意見。因此，無論是官員選派還是具體職能，皆可以證明地方官窯中的監(jiān)造官并非地方官手工業(yè)中的監(jiān)察官員。監(jiān)造官（包括兼職監(jiān)造官與專職監(jiān)造官）與監(jiān)察官員同時參與地方官窯管理是中國古代官手工業(yè)中“二元政策”的表現(xiàn)，是地方官窯制度中的常例。

————————

[1]袁南征.重新認識官窯：關于官窯概念的探討[J].文博，1995（6）.

[2]王光堯.宋代官窯制度初探[J].文物，2005（5）.

[3]劉毅.官窯制度的形成及其實質[J].中原文物，1994（3）.

[4]王光堯.“監(jiān)瓷窯務”官考辨[J].考古與文物，2005（1）.

[5]陳潔.浮梁磁局與元代官瓷：兼論至正型元青花的性質[J].故宮博物院院刊，2019（9）.

[6]徐東升.從官手工業(yè)管理看宋代路級機構的關系[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2005（4）.

[7]徐東升.宋代地方政府手工業(yè)管理職能試探[J].中國社會經(jīng)濟史研究，2005（4）.

[8]劉莉亞.元代手工業(yè)研究[D].保定：河北大學，2004.

[9]肖發(fā)標.再論“張昂監(jiān)造”貢瓷的燒造年代：兼與李放先生商榷[J].故宮博物院院刊，2006（6）.

[10]脫脫.宋史：卷二十二：徽宗本紀四[M].北京：中華書局，1977：288—292.

[11]包恢.敝帚稿略：卷一：防?？苌晷袪睿ǜ＝ㄌ嵝蹋M]//四川大學古籍整理研究所.宋集珍本叢刊：第78冊.北京：線裝書局，2004：490—494.

[12]徐松.宋會要輯稿：卷一一：食貨[M].北京：中華書局，2006：4993—5019.

[13]熊寥，熊微，等.中國陶瓷古籍集成[M].上海：上海文化出版社，2006：31.

[14]李心傳.建炎以來系年要錄：卷五九：紹興二年十月[M].北京：中華書局，1986：778—786.

[15]王臨元.浮梁縣志：浮梁志舊序一[M]//中國科學院圖書館.稀見中國地方志匯刊：第二十六冊.北京：中國書店，1992：29.

[16]胡可先.《宋代郡守通考》補正舉例[J].文獻，2003（3）.

[17]李治安.元代“內蒙外漢”二元政策簡論[J].史學集刊，2016（3）.

[18]宋濂.元史：卷十：英宗本紀一[M].北京：中華書局，1976：607.

[19]危素.危太樸文續(xù)集：卷七：故榮祿大夫江浙等處行中書省平章政事月魯帖木兒公行狀[M].刊本.湖州：吳興劉氏嘉業(yè)堂，1914.

[20]劉新園.元青花特異紋飾和將作院所屬浮梁磁局與畫局[J].景德鎮(zhèn)陶瓷學院學報，1982（1）.

[21]李民舉.浮梁磁局與御土窯器[J].南方文物，1994（3）.

[22]宋濂.元史：卷二十九：泰定帝本紀一[M].北京：中華書局，1976：641.

[23]虞集.雍虞先生道園類稿：卷四三：順德路總管張公神道碑[M].北京：商務印書館，1937.

[24]柯劭忞.新元史：卷五十：地理志五[M].北京：中國書店，1988：1288.

[25]北京大學考古文博學院，江西省文物考古研究所，景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所.江西景德鎮(zhèn)明清御窯遺址發(fā)掘簡報[J].文物，2007（5）.

[26]司馬彪.后漢書志：卷二八：百官五[M].劉昭，注.北京：中華書局，1965：3624.

[27]劉新園.景德鎮(zhèn)珠山出土的明初與永樂官窯瓷器之研究[M]//《鴻禧文物》編輯委員會.鴻禧文物：明初官窯.臺北：鴻禧美術館， 1996.

[28]劉新園.景德鎮(zhèn)早期墓葬中發(fā)現(xiàn)的瓷器與珠山出土的元、明官窯遺物[M]//大阪市立東洋陶磁美術館.皇帝的瓷器：新發(fā)現(xiàn)的景德鎮(zhèn)官窯.大阪：大阪市美術振興協(xié)會，1995：164—165.

[29]熊寰.明初陶廠考[J].考古與文物，2009（2）.

[30]何士晉.工部廠庫須知：卷四：修倉廠[M].明萬歷刻本影印本.江牧，校注.北京：人民出版社，2013.

[31]李燾.續(xù)資治通鑒長編：卷一七五：仁宗[M].刊本.杭州：浙江書局，1881：4129—4144.

[32]朱德洪.嵩峽齊氏宗譜[M].明刻本.景德鎮(zhèn)市圖書館藏.

[33]王光堯.汝窯與北宋汴京官窯：從汝窯址考古資料看宋代官窯的出現(xiàn)及官窯制度的形成[J].故宮博物院院刊，2010（5）.

[34]劉新園.蔣祈《陶記》著作時代考辨：兼論景德鎮(zhèn)南宋與元代瓷器工藝、市場及稅制等方面的差異[J].景德鎮(zhèn)陶瓷，1981（S1）.

[35]脫脫.宋史：卷一八六：食貨志下八[M].北京：中華書局，1977：2838—2840.

[36]王菱菱.宋代文思院的管理體系與管理措施[J].河北大學學報：哲學社會科學版，2010（1）.

[37]徐松.宋會要輯稿：卷二九：職官[M].北京：中華書局，1957：2972—3005.

[38]徐松.宋會要輯稿：卷五〇：職官[M].北京：中華書局，1957：3530—3560.

[39]王曉龍.宋代提點刑獄司制度研究[D].保定：河北大學，2006：9.

[40]通制條格[M].黃時鑒，點校.杭州：浙江古籍出版社，1986：338.

[41]韓國學中央研究院.《至正條格》影印本[M].城南：韓國學中央研究院，2007：108—115.

[42]元典章[M].陳高華，點校.天津：天津古籍出版社，2011：1962.

[43]陳詩啟.明代的官手工業(yè)及其演變[J].歷史教學，1962（10）.

[44]李東陽.大明會典[M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1989：2605—2607.

[45]喬迅翔.明代南京御史住宅與“重堂式”形制[J].中國文物科學研究，2012（2）.

[46]申時行，趙用賢.大明會典：卷二百一十三[M].萬歷內府刻本.1587（明萬歷十五年）.

[47]高舉.大明律集解附例[M].刻本.中國國家圖書館藏.1908（清光緒三十四年）.

[48]張開正.淺析南京明城墻磚文的責任制：以洪武磚文為例[J].貴州文史叢刊，2016（2）.

〔編輯：張曉虹；責任編輯：谷麗珍〕